Особое производство в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Кстати, закон не делает исключения при определении подсудности для иностранных граждан или лиц без гражданства и в тех случаях, когда они постоянно проживают на территории Российской Федерации, поскольку ч. 2 ст. 269 ГПК РФ для названных лиц не предусмотрена возможность изменения родовой подсудности дел об усыновлении в зависимости от их места жительства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» обращается внимание на то, что если иностранные лица состоят в браке с гражданами Российской Федерации, с которыми постоянно проживают на территории Российской Федерации, и желают усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющегося гражданином Российской Федерации, либо желают совместно с мужем (женой) усыновить иного ребенка – гражданина Российской Федерации, то, учитывая, что ГПК РФ не устанавливает специальной подсудности таких дел, она определяется исходя из общих правил. Поскольку одним из усыновителей является иностранный гражданин либо лицо без гражданства, эти дела также подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа по месту жительства ребенка (ч. 2 ст. 269 ГПК РФ).

Вопросы территориальной подсудности дел особого производства закрепляются в нормах, которые непосредственно регулируют конкретную категорию дел особого производства:

1) ст. 266 ГПК РФ: заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. В случае подачи заявления несколькими лицами, проживающими или находящимися в разных местах, заявление может подаваться в суд по их выбору по месту жительства (нахождения) одного из них;

2) ст. 269 ГПК РФ: заявление об усыновлении или удочерении подается в суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка;

3) ст. 276 ГПК РФ: заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица;

4) ст. 281 ГПК РФ: заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения;

5) ст. 287 ГПК РФ: несовершеннолетний, достигший возраста 16 лет, может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об объявлении его полностью дееспособным в случае, предусмотренном п. 1 ст. 27 ГК РФ;

6) ч. 1 ст. 290 ГПК РФ: заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд по месту жительства или месту нахождения заявителя;

7) ч. 1 ст. 290 ГПК РФ: заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд по месту нахождения вещи;

8) ч. 2 ст. 290 ГПК РФ: заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения;

9) ст. 294 ГПК РФ: заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение;

10) ст. 307 ГПК РФ: заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния подается в суд по месту жительства заявителя;

11) ст. 310 ГПК РФ: заявление о неправильном совершении нотариального действия или об отказе в совершении нотариального действия подается в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий;

12) ст. 310 ГПК РФ: заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; учреждения социального обслуживания, в том числе дома для престарелых и инвалидов, учреждения социальной защиты населения; экспедиции, воинские части, соединения, учреждения и военно-учебного заведения, места лишения свободы;

13) ст. 310 ГПК РФ: заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна;

14) ст. 314 ГПК РФ: заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

На практике иногда возникает вопрос: действует ли в особом производстве правило о подсудности нескольких связанных между собой дел? Так, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», если заявитель обратился в суд с просьбой об усыновлении двух или более детей, суд может рассмотреть вопрос об усыновлении этих детей в одном процессе независимо от того, являются ли дети по отношению друг к другу братьями или сестрами.

Можно ли в этом случае объединить требования заявителя об усыновлении двух детей, если дети проживают в разных субъектах Российской Федерации? Можно ли воспользоваться по аналогии ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца? Полагаем, что в этом случае аналогия с нормами искового производства не допустима, а положения п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ необходимо рассматривать исключительно для ситуаций, когда дети находятся в одном субъекте Российской Федерации. В ином случае суд не только не сможет лично выяснить мнение детей, но и получение многих материалов, необходимых для оформления процедуры усыновления, будет затруднительным.

В то же время некоторые правила территориальной подсудности по делам особого производства закреплены не в разд. IV «Особое производство», а в других главах ГПК РФ, и в случае коллизии норм права будут применяться специальные нормы, регулирующие конкретную ситуацию.

Так, в соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. На первый взгляд, кажется, что вышеуказанная норма является императивной с одним исключением, связанным с недвижимым имуществом. На самом деле, для некоторых ситуаций, связанных с участием иностранных лиц в особом производстве, содержание ст. 266 ГПК РФ необходимо толковать расширительно.

Например, как быть, если за установлением юридического факта обращается житель иностранного государства? Было бы странно, если бы немецкий суд, куда должен обратиться заявитель по месту своего жительства, устанавливал бы юридический факт, имевший место в России. Поэтому процессуальные нормы не только допускают, но даже обязывают иностранного заявителя для установления юридического факта идти не в суд по месту своего жительства, а в суд Российской Федерации. Так, в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации.

Проблема заключается в том, что законодатель, изменив международную подсудность, так и не сказал, а в какой именно суд России должен подать заявление иностранный гражданин для установления юридического факта. Логично предположить, что подобное заявление должно подаваться по месту, где данный факт происходил, хотя процессуальная норма по этому поводу на данный момент отсутствует. Иногда такие пробелы восполняются с помощью указаний постановлений Пленумов Верховного Суда РФ.

В частности, еще в 90-е годы XX в. возник вопрос: каков порядок обращения в суд и рассмотрения дел об установлении факта применения в отношении гражданина политических репрессий? В связи с тем, что некоторые граждане, желающие установить факт о том, что в отношении них были применены репрессии, проживали за пределами Российской Федерации, то они могли обратиться в суд только по месту своего жительства за границей, что значительно осложняло процедуру сбора и анализа доказательств. Поэтому Верховный Суд РФ в своем постановлении от 21.12.1993 № 12 «О подсудности некоторых дел об установлении фактов применения репрессий» дал судам следующее разъяснение: поскольку ст. 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761 «О реабилитации жертв политических репрессий» предусмотрена возможность обращения с просьбой о реабилитации не только по месту жительства заявителя, но и по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, заявление об установлении факта применения репрессий может быть подано лицом, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации, в суд по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий.

Таким образом, по делам об установлении факта применения репрессий предусмотрена альтернативная подсудность: в соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, а в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 12 заявление может быть подано по месту нахождения органа, принявшего решение о применении репрессий.

На современном этапе скорректирована международная подсудность для 10 дел особого производства с участием иностранных лиц.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 403 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если:

1) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;

2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;

3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;

4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;

5) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

Одна из целей изменения международной подсудности по делам особого производства с участием иностранных лиц – это защита интересов граждан Российской Федерации и недвижимости, расположенной на территории Российской Федерации.

Но иногда эта исключительная подсудность, предусмотренная ч. 2 ст. 403 ГПК РФ, вместо помощи создает проблемы для граждан Российской Федерации, особенно если они долгое время проживают за пределами Российской Федерации. Может возникнуть вопрос: как признать недееспособным гражданина России, который уже много лет с семьей проживает за границей и в силу психиатрического заболевания нуждается в контроле за своими действиями?

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ признать гражданина Российской Федерации недееспособным или ограниченно дееспособным можно только в судах Российской Федерации. И, возможно, это правильно, чтобы избежать злоупотреблений со стороны родственников, так как оснований для признания гражданина недееспособным намного больше за границей, чем в России, например – в Германии может быть признан недееспособным тот, кто своей расточительностью подвергает себя или свое семейство опасности попасть в состояние крайней нужды. Но, с другой стороны, если возраст или состояние здоровья гражданина, которого заявитель желает признать недееспособным, не позволяет ему вернуться в Россию, то возбудить дело в рамках особого производства нельзя. Возможно, законодательство ряда стран допускает признание недееспособным иностранного гражданина, но в Российской Федерации это судебное решение в отношении своего гражданина не будет признано.

Данная ситуация может быть урегулирована на уровне международных договоров. Так, в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам для стран СНГ 07.10.2002[89] предусмотрена возможность признания лица ограниченно дееспособным или недееспособным как в судах России, так и в судах стран содружества.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанной Конвенции:

1) по делам о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо;

2) в случае если суду одной Договаривающейся Стороны станут известны основания признания ограниченно дееспособным или недееспособным проживающего на ее территории лица, являющегося гражданином другой Договаривающейся Стороны, он уведомит об этом суд Договаривающейся Стороны, гражданином которой является данное лицо;

3) если суд Договаривающейся Стороны, который был уведомлен об основаниях для признания ограниченно дееспособным или недееспособным, в течение трех месяцев не начнет дело или не сообщит свое мнение, дело о признании ограниченно дееспособным или недееспособным будет рассматривать суд той Договаривающейся Стороны, на территории которой этот гражданин имеет место жительства. Решение о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным направляется компетентному суду Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо.

В вышеуказанной Конвенции предусмотрена альтернативная подсудность еще для трех дел особого производства: признание безвестно отсутствующим; объявлении умершим; установление факта смерти. Все три дела могут быть рассмотрены как в суде страны, где пропавшее лицо имело гражданство, так и в суде страны, где это лицо проживало в зависимости от наличия или отсутствия ходатайства заинтересованных лиц.

Более подробно эта ситуация раскрыта в ст. 28 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам для стран СНГ, так в п. 1 ст. 28 вышеуказанной Конвенции предусмотрено общее правило международной подсудности этих трех дел: по делам о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении умершим и по делам об установлении факта смерти компетентны учреждения юстиции Договаривающейся Стороны, гражданином которой лицо было в то время, когда оно, по последним данным, было в живых, а в отношении других лиц – учреждения юстиции по последнему месту жительства лица.

Альтернативная подсудность этих дел зафиксирована в п. 2 ст. 28 Конвенции, в соответствии с которой: «Учреждения юстиции каждой из Договаривающихся Сторон могут признать гражданина другой Договаривающейся Стороны и иное лицо, проживавшее на ее территории, безвестно отсутствующим или умершим, а также установить факт его смерти по ходатайству проживающих на ее территории заинтересованных лиц, права и интересы которых основаны на законодательстве этой Договаривающейся Стороны».

Таким образом, решая вопрос о подсудности того или иного дела, относимого законом к делам особого производства, следует руководствоваться специальными указаниями об этом правовых норм разд. IV ГПК РФ «Особое производство», а по делам особого производства с участием иностранных лиц необходимо учитывать и императивные нормы ч. 2 ст. 403 ГПК РФ и диспозитивные положения Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 для стран СНГ и международными двусторонними договорами.

В связи с обозначенной тематикой может возникнуть вопрос – будет ли изменена подсудность дел особого производства, если в ходе рассмотрения дела изменится статус заявителя или появятся другие обстоятельства, влияющие на подсудность дела?

В подразд. IV ГПК РФ «Особое производство» отсутствуют нормы, связанные с передачей дела, принятого к своему производству, в другой суд. В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27 и 28–38 ГПК РФ.

Следовательно, по вопросам передачи дела из одного суда в другой суд в рамках особого производства следует руководствоваться общими правилами искового производства. Такие общие правила содержатся в гл. 3 ГПК РФ «Подсудность» в ч. 3 ст. 23 ГПК РФ и ст. 33 ГПК РФ, а для дел особого производства с участием иностранных лиц правила содержатся в гл. 44 ГПК РФ «Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ.

Таким образом, дела особого производства по общему правилу должны быть рассмотрены тем же судом, который возбудил дело, за исключением случаев изменения родовой подсудности, предусмотренной ст. 26 ГПК РФ (Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа) и ст. 27 ГПК РФ (дела, подсудные Верховному Суду РФ). Действует ли это правило в отношении дел особого производства, зависит от правил родовой подсудности этой категории дел.

В первую очередь необходимо вспомнить, что все дела особого производства рассматриваются в районных судах общей юрисдикции, за исключением дел, указанных в ч. 2 ст. 269 ГПК РФ. Необходимо обратить внимание на то, что правило о возможности передачи дела в другой суд в случае изменения подсудности будет действовать, только если данная категория дел предусмотрена в ст. 26 ГПК РФ, но дела об усыновлении детей иностранцами в ст. 26 ГПК РФ не указаны. Значит ли это, что передача дел по новой подсудности невозможна? Мы считаем, что нет, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 26 ГПК РФ, федеральными законами к подсудности суда субъекта РФ могут быть отнесены и другие дела, а положения ч. 2 ст. 269 ГПК РФ как раз и относят новую категорию дел об усыновлении детей иностранцами к подсудности вышеуказанных судов, тем самым расширяя положения ст. 26 ГПК РФ.

Таким образом, мы приходим к выводу, что в случае изменения гражданства или места жительства заявителя по делам об усыновлении детей дело должно быть передано по подсудности в другой суд, например, когда иностранный гражданин в ходе рассмотрения дела получил российское гражданство, то дело из вышестоящего суда должно быть передано в районный суд. И наоборот, если в период рассмотрения дела об усыновлении у заявителя прекращено гражданство Российской Федерации, то дело из районного суда передается в вышестоящий суд. Также решается ситуация, если в суде выяснится, что в ходе рассмотрения дела об усыновлении гражданин России оформил в качестве своего постоянного места пребывания место за пределами территории Российской Федерации, например получил постоянного место жительство в другой стране, в этом случае дело также должно быть передано по подсудности из районного суда в вышестоящий суд.

Исключением является ситуация, когда гражданин Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об усыновлении приобрел второе гражданство. В этом случае дело остается в районном суде, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», приобретение гражданином Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации, а в соответствии с ч. 1 ст. 10 этого же Федерального закона РФ – гражданин Российской Федерации, имеющий двойное гражданство или множественное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации.

ГПК РФ предусмотрены дополнительные основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, касающиеся изменения территориальной подсудности.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения, которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Эти правила также могут быть применены к делам особого производства. К сожалению, список оснований для передачи дела в другой суд носит исчерпывающий характер, что может затруднить рассмотрение дела в случае изменения места нахождения участников особого производства. Например, как быть, если изменилось место жительство усыновляемого ребенка из-за перевода в другой детский дом или изменения места жительства его попечителей? Что делать, если изменилось место жительства лица, в отношении которого подано заявление об ограничении или лишении его дееспособности? К сожалению, буквальное толкование ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не позволяет передать дело в другой суд, исходя из изменений территориальной подсудности.

Решение этой проблемы видится в применении по аналогии п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ – передача дела по месту нахождения большинства доказательств, но основания по этому пункту совпадают не полностью, поэтому в дальнейшем хотелось бы, чтобы ч. 2 ст. 33 ГПК РФ была скорректирована с указанием возможности передачи дела в другой суд в случае изменения места жительства участников особого производства.

Также в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не предусмотрены для передачи дела в другой суд такие основания, как изменение гражданства или появление других существенных обстоятельств, влияющих на подсудность дела, что может приводить к ошибкам, связанным с квалификацией оснований для передачи дела в суд.

Пример. Определением Мурманского областного суда было передано по подсудности в районный суд заявление гражданина иностранного государства об удочерении несовершеннолетнего ребенка супруги в связи с представлением гражданином в предварительном судебном заседании письма УМВД России по Мурманской области о приеме в гражданство Российской Федерации[90]. Дело было передано на рассмотрение другого суда на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающего, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Но ссылка на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является ошибочной, так как в момент возбуждения дела об усыновлении никаких правил нарушения подсудности не было, заявитель в момент обращения в суд не имел российского гражданства, а значит, Мурманский областной суд поступил правильно, приняв к своему производству заявление об усыновлении от гражданина.

Не до конца урегулированная ситуация с передачей дела из одного иностранного суда в другой суд может привести к противоречивой судебной практике, так как некоторые судьи считают, что после изменения гражданства или места жительства заявителя дело об усыновлении можно передать в другой суд, сославшись на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятое с ошибкой, а кто-то считает, что передача дела в другой суд вследствие изменения гражданства заявителя могла быть произведена со ссылкой на ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, допускающей изменение родовой подсудности, а кто-то из судей считает допустимым продолжить рассмотрение дела об усыновлении в том суде, где оно было возбуждено даже в случае изменения гражданства заявителя, так как в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отсутствуют подобные основания для передачи дела в другой суд.