Особое производство в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Лилия Владимировна Войтович

Особое производство в гражданском и арбитражном судопроизводстве

© Коллектив авторов, 2026

© ИД «Городец», оригинал-макет (верстка, корректура, редактура, дизайн), полиграфическое исполнение, 2026

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

@ Электронная версия книги подготовлена ИД «Городец» (https://gorodets.ru/)

По имеющимся данным, человек за всю жизнь не может прочитать больше двух процентов книжных произведений, созданных в этом мире. Каждому из нас рано или поздно приходит мысль, какими должны быть произведения, на которые мы тратим личное время и жизненную энергию, отдаем им часть себя. Общение с книгой должно приносить и удовольствие, и пользу, а в идеале – еще и полноценный диалог с автором.

Мы стоим перед выбором: что читать. Так, создается личная библиотека. На первых порах она складывается стихийно: человек учится чтению, привыкает к книге, а действующие образовательные программы, начиная с дошкольных учреждений и заканчивая высшими учебными заведениями, предлагают базовый набор произведений, с которыми следует познакомиться, осмыслить и понять. При вхождении в самостоятельную взрослую жизнь мы имеем уже багаж прочитанного – у нас есть начальная библиотека, но вряд ли кто-то этим объемом и ограничивается. Порой мы решаем задачу – стоит ли очередное произведение и его автор нашего внимания. Чем больше вариантов, тем сложнее выбор. Чем мы старше – тем жестче критерии отбора. И каждому последующему поколению приходится труднее предыдущего. Но никто еще не отказался от ее решения и может предложить на обсуждение свое как единственно верное.

Библиотека, созданная человеком, – уникальна, как уникален индивид и каждое произведение, ее составляющее. Вряд ли в мире найдутся две одинаковые библиотеки. Стремления, тревоги человека тот час же отражаются на выборе книг, которые требуются для чтения. Произведение литературы – это не только выражение психики его автора, но и выражение психики тех, кому оно нравится. Эта давняя мысль Эмиля Геннекена, подхваченная и развитая Николаем Рубакиным и его последователями[1], кажется, годится не только для художественных произведений, но, вообще, для всех, включая научные труды (несмотря на их особенный язык и среду возникновения). Таким образом, собираемые и читаемые произведения становятся не только источником, но и отражением мировоззрения создателя коллекции, они способны показать неповторимость его опыта, знаний, ценностей. Собрание книг приобретает частичку личности, которая при определенных условиях способна пережить создателя.

Наверно не ошибемся, если сочтем, что срок жизни личной библиотеки равен в целом сроку жизни ее создателя. Период активного чтения у человека длится 50–60 лет, а в последние годы жизни он устает и практически не находит сил на чтение имеющихся книг, не говоря уже о поиске новых. В связи с этим обычно библиотека жива, пока жив ее владелец, в отличие от авторских произведений и научных открытий, способных пережить создателей на десятки и сотни лет.

Каждой личности хотелось бы передать «интеллектуальный тип», образ мира, читательскую среду последователям моложе и сильнее, чтобы продолжить начатое дело освоения и постижения этого мира. Автор продолжает жить в произведениях, ученый – в открытиях, а читатель – в своих книгах.

Миру Михаила Константиновича Треушникова были знакомы все три ипостаси, ему посчастливилось выступить в роли автора, ученого и читателя.

Михаил Константинович передал часть домашней научной библиотеки кафедре гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова. Но это ее статическая часть, собранная им лично.

Открываемая книжная серия «Библиотека М.К. Треушникова» – попытка издателя, родных, учеников, коллег и друзей Михаила Константиновича сберечь и посильно продолжить создание личной библиотеки, вселить в нее жизнь, продолжить то мировосприятие, которое было присуще Михаилу Константиновичу как человеку своей эпохи.

Антон Михайлович Треушников

Издательский Дом «Городец»

Кафедра гражданского процесса

юридического факультета

МГУ имени М.В. Ломоносова

Авторский коллектив

Алексева Н.В. – кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 2.3);

Багыллы С.Т. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 1.5; задания 22–28);

Войтович Л.В. – кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 1.6 и 2.1; задания 52–70);

Грибов Н.Д. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 2.10);

Грицких Е.А. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 1.7);

Егорова О.А. – кандидат юридических наук, преподаватель гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 2.2; задания 71–75);

Ефимова В.В. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 2.4.1);

Зарубина М.Н. – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 1.8; задания 44–48);

Катукова С.Ю. – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 2.9; задания 91–103);

Крылова И.В. – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 1.3 и 1.4; задания 3–21);

Латышева Н.А. – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 1.9; задания 49–51);

Нахова Е.А. – доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (задания 29–38);

Павлова Л.Н. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 2.8; задания 81–85);

Пивцаева В.Ю. – кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (задания 104–112);

Раскатова Н.Н. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 2.6; задания 86–88);

Рузакова О.А. – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, профессор кафедры гражданского права и процесса Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (§ 2.5, 2.7 (в соавторстве с С.П. Степкиным); задания 76–80, 89–92);

Силина Е.В. – доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (задания 39–43);

Смирнова М.Г. – доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 2.4.2);

Степкин С.П. – кандидат юридических наук, доцент (§ 2.7 (в соавторстве с О.А. Рузаковой));

Филонова О.И. – кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева (§ 1.1 и 1.2; задания 1–2).

Введение

Настоящее учебное пособие посвящено одной из основных тем, изучаемых студентами, обучающимися по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата), по специальности 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» (уровень специалитета), а также направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» (квалификация «магистр») в рамках учебных дисциплин гражданского процессуального направления. Учебное пособие может быть использовано при изучении студентами учебных дисциплин гражданского процессуального цикла.

Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ), принятая всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020, гарантирует каждому право на судебную защиту (ст. 46). Современное правовое регулирование особого производства в гражданском и арбитражном судопроизводстве имеет много общих характеристик, что показано в настоящем учебном пособии. При этом особое производство как отдельная процедура гражданского и арбитражного судопроизводства продолжает развиваться. Вместе с тем с момента принятия Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 г. (далее – ГПК РФ) вообще не изменялись положения, регулирующие порядок установления фактов, имеющих юридическое значение и порядок объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным.

Другие процедуры особого производства в гражданском процессе менялись более часто:

– Федеральный закон Российской Федерации от 09.02.2009 № 7-ФЗ «О внесении изменений в статью 225 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главу 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 7. Ст. 775;

– Федеральный закон Российской Федерации от 23.12.2010 № 389-ФЗ «О внесении изменения в статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7004;

– Федеральный закон Российской Федерации от 06.04.2011 № 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 15. Ст. 2040;

– Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.2011 № 351-ФЗ «О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7029;

– Федеральный закон Российской Федерации от 02.07.2013 № 167-ФЗ (редакция от 25.11.2013) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 27. Ст. 3459;

– Федеральный закон Российской Федерации от 02.07.2013 № 185-ФЗ (редакция от 12.12.2023) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации”» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 27. Ст. 3477;

– Федеральный закон Российской Федерации от 25.11.2013 № 317-ФЗ (редакция от 21.12.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 48. Ст. 6165;

– Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 № 23-ФЗ (редакция от 21.12.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1393;

– Федеральный закон Российской Федерации от 28.11.2015 № 358-ФЗ (редакция от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации”» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 48 (ч. 1). Ст. 6724;

– Федеральный закон Российской Федерации от 07.03.2018 № 48-ФЗ «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве”» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 11. Ст. 1583;

– Федеральный закон Российской Федерации от 27.06.2018 № 158-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 27. Ст. 3941;

– Федеральный закон Российской Федерации от 28.11.2018 № 451-ФЗ (редакция от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 49 (ч. 1). Ст. 7523;

– Федеральный закон Российской Федерации от 01.07.2021 № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” и статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 27 (ч. 1). Ст. 5071;

– Федеральный закон Российской Федерации от 27.01.2023 № 4-ФЗ (редакция от 04.08.2023) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2023. № 5. Ст. 701;

– Федеральный закон Российской Федерации от 14.04.2023 № 118-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2023. № 16. Ст. 2755;

– Федеральный закон Российской Федерации от 12.06.2024 № 135-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2024. № 25. Ст. 3399;

– Федеральный закон Российской Федерации от 31.07.2025 № 344-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона “О публично-правовой компании «Роскадастр» и отдельные законодательные акты Российской Федерации”» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2025. № 31. Ст. 4698.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не отличается динамикой правового регулирования. Учитывая общий эффективный уровень развития современных общественных отношений, следует признать, что необходимо более детально урегулировать отдельные механизмы рассмотрения и разрешения дел особого производства, что и обосновывают авторы настоящего учебного пособия. В современном Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) категории дел особого производства не выделены отдельно[2].

В представленном учебном пособии проанализировано действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство, регулирующее особое производство, а также практика его официального толкования и применения. Достоинством представленного пособия является то, что авторы, рассматривая правовое регулирование отдельных категорий дел особого производства, учитывают позиции, отраженные в новейшей учебной литературе, в современных доктринальных источниках, а также показывают мнения классиков процессуальной цивилистики. Представленное издание отражает и субъективные взгляды авторов на рассматриваемые правовые явления. Авторский коллектив надеется, что материал, предоставленный в учебном пособии, будет полезным обучающимся для самостоятельного углубленного изучения отдельных вопросов гражданского и арбитражного судопроизводства.

Лилия Владимировна Войтович,

кандидат юридических наук, доцент

Глава 1

Теоретико-правовые и исторические основы особого производства в современном гражданском и арбитражном судопроизводстве

§ 1.1. Исторические аспекты развития особого производства в цивилистическом судопроизводстве: сохранение традиций

Бесспорные дела, дела судебного управления, дела охранительного судопроизводства, дела неспорного порядка – так именовались исторически в российском гражданском судопроизводстве дела, сегодня рассматриваемые и разрешаемые судом в порядке особого производства.

Стремление разрешить в особом порядке дела неискового, бесспорного (или потенциально спорного) характера, требующих участия суда в силу закона, возникло с появлением судопроизводства. Состав таких дел изменялся и расширялся под воздействием запросов общества в конкретно-исторической обстановке. Но общим для этих дел был их бесспорный характер – т. е. не связанность с разрешением спора о праве.

Состав дел особого производства (бесспорных дел, дел судебного управления, дел охранительного судопроизводства, дел неспорного порядка) формировался в Российском государстве в соответствии с требованиями общественного развития.

Исторически категории бесспорных дел составляли:

1) дела охранительного порядка и дела судебного управления;

2) нотариальное засвидетельствование различного рода обстоятельств, имевших юридическое значение, удостоверение бесспорных прав и фактов, совершение охранительных нотариальных действий;

3) фиксирование юридических фактов и правовых состояний, в частности актов гражданского состояния[3].

К бесспорной юрисдикции примыкали: засвидетельствование фактов, имевших юридическое значение (деятельность подъячих, маклеров, нотариусов); фиксирование правовых состояний (ведение церковью метрических книг, ведение приказами записи крепостных актов).

Несмотря на длительность существования бесспорных дел, сколько-нибудь унифицированного правового акта, который бы регулировал порядок их рассмотрения, не было до второй половины XIX в.

Статья 1 Законов о судопроизводстве и взысканиях гражданских, вошедших в ч. II т. X Свода законов Российской империи (1857), указывала на два порядка восстановления гражданских прав: «Нарушенное право гражданское восстанавливается: в делах бесспорных непосредственным приложением закона и приведением его в исполнение; когда же дело не бесспорно, тогда закон прилагается и право восстанавливается посредством суда. Первый порядок именуется порядком исполнительным, второй – судебным»[4].

Как отмечал Иван Егорович Энгельман (1832–1912) – профессор, более 40 лет разрабатывавший российское гражданское право и гражданское судопроизводство – в Своде законов о судопроизводстве и взысканиях гражданских «механически соединили постановления гл. X Уложения (1649) и противоречивые законы, указы и правила позднейшего времени. Книга 1 “О производстве гражданского суда в делах бесспорных” составлена по законам Екатерины II и позднейшим указам»[5]. При этом Екатерина II, издавая правила о взысканиях по делам бесспорным и об исполнении решений (в Учреждении о губерниях от 07.11.1775, Уставе благочиния от 08.04.1782), процесса не касалась, несмотря на встречавшиеся в депутатских наказах жалобы на форму судопроизводства.

Согласно Законам о судопроизводстве и взысканиях гражданских, к бесспорному порядку были отнесены, в частности, такие случаи:

1) если договоры и обязательства, «законно совершенные, почитаются бесспорными и если с наступлением определенных условиями сроков не будут они исполнены» (ст. 3)[6];

2) «всякая обида и всякий ущерб в частных имуществах» (ст. 4)[7].

Лишь в примечании к ст. 496 Законов о судопроизводстве и взысканиях гражданских (в общем виде) упоминаются дела судебного управления, «каковы суть: акты в судебных местах – как крепостным, так и явочным порядком совершаемые»[8].

Сергей Иванович Зарудный (1821–1887), специалист по гражданскому праву и один из составителей Судебных уставов (1864), указывал на различие порядка судопроизводства, обусловленное делением гражданского права на два отдела:

«1) законы положительные о существе прав и обязанностей;

2) законы охранительные, определяющие, где и каким порядком устанавливаются, утверждаются, охраняются и ограничиваются права и обязанности»[9].

Анализируя дореформенный гражданский процесс, С.И. Зарудный отмечал, что по действующим законам имеются «совершенно особые дела… по исключительности своей, не подходящие под правила частного тяжебного порядка.

Таковы суть:

1) дела бесспорные, судебно-полицейские, правила о коих изложены в ст. 1–152 т. X ч. II законов гражданского судопроизводства;

2) дела по охранительному или добровольному производству»[10].

Он проводил различие между бесспорными делами, которые, по его мнению, следовало отнести к правилам об исполнении решений, и делами охранительного порядка[11].

К делам судебного управления С.И. Зарудный причислил дела «по совершению актов; об учреждении конкурсов; о взыскании по обязательствам бесспорным порядком»[12]. При этом отметил, что «общие сроки, установленные для частных тяжб, не применяются к делам сего рода, но какими именно сроками надлежит руководствоваться при производстве дел судебного управления этого наши законы положительно не разрешают»[13].

К числу охранительных дел С.И. Зарудный отнес дела:

«1) о назначении опеки и по ревизии опекунских отчетов;

2) о продажах и залогах имений малолетних;

3) об утверждении в правах наследства;

4) о вводе во владение имением»[14].

Дела охранительного порядка С.И. Зарудный разделил на две группы в зависимости от того, какие права – личные или имущественные – подлежали охране.

В части личных прав дела охранительного порядка составляли:

1) порядок признания безвестного отсутствия лица (отношение лица к государству);

2) порядок совершения актов состояний – рождения, смерти, развода, порядок усыновления (отношение лица к семейству);

3) порядок ограничения личных прав – назначение опеки, попечительства.

В части имущественных прав к делам охранительного порядка были отнесены:

1) порядок совершения договоров и вообще актов по имуществу – так называемая нотариальная часть;

2) порядок приобретения права собственности – признание прав наследства, опись, опечатание и хранение имуществ, оставшихся после умерших, «учинение раздела»[15].

С.И. Зарудный отмечал, что действия правительственного или судебного места по приведению охранительных законов в исполнение могли по необходимости вызвать жалобу частных лиц, и подчеркивал, что такие жалобы возбуждали не тяжбу, а спор между местом, совершавшим бесспорное действие, и лицом, чьи права охранялись. Ввиду исключительности такого спора его разрешение не могло подлежать общим правилам тяжебного производства. «Отсюда возникает необходимость особого производства дела по частным жалобам, дел спорных – но не тяжебных»[16].