Дикие животные существа в повериях и приметах

AgAnimal > [Cumul(ObjPlMedProsperS) > SublimLocPl(Capacit)S] > SublimCumul(MedProsperS)

В словах передавалось бы это так: ‘проявляющее себя как агент совершаемого им действия животное существо, AgAnimal, осуществляя вследствие производимых им действий собирание, накопление, Cumul, множественно представляемых объектов-средств благосостояния субъекта, ObjPlMedProsperS, будучи производимым в своей направленности на расположенные и ориентированные к верху предметы-места, имеющие свои объемы и емкости и принадлежащие данному человеку-субъекту, SublimLocPl(Capacit)S, определяет, своим таким действием в его результате, ожидаемый рост и накапливание средств благосостояния для субъекта, SublimCumul(MedProsperS)’.

Устанавливается, таким образом, точнее проявляет себя, соответствие, что видно из формулы, между средствами просперативности (хлебное зерно) в их накапливаемом в предметах вынесении наверх (поскольку предметы, подвешенные в амбаре) и кумулируемыми и возрастающими средствами благосостояния человека, что выражено при помощи слова разбогатеет.

Обобщенную концептуальную схему, за этим стоящую, можно охарактеризовать таким каким-нибудь образом: ‘производимые действия определенного вида животных существ в местах и/или местообъектах, принадлежащих данному человеку, в зависимости от своего характера и направленности, могут служить показателем ожидаемого в будущем достижения либо недостижения значимого для него положения (состояния)’.

Описание концептуальной системы

Определение оснований (на примере белки)

Предмет дальнейшего обсуждения будет сводиться к тому, чтобы на материале отдельных животных существ вывести и показать возможный характер их представления для сознания, с продолжающимся при этом уточнением признаков характерной для данной предметной области концептуальной системы. Идя по порядку источника, а порядок в нем алфавитный, в качестве первого представителя мира диких животных существ замечаем белку с четырьмя такими примерами:

Белка

Прыгает на дороге перед путником – значит, в доме, откуда он вышел, случилось несчастье, поэтому лучше всего вернуться назад.

Перебежит дорогу – к несчастью.

Если в следующие за пожаром три дня в деревню по дороге забежит белка, то в течение последующих трех лет в этой деревне непременно случится еще один пожар.

Если ранняя белка голубая, то ранняя весна будет.

Все четыре примера относятся к сфере, определившейся как узнавание, agnitio, Agnit (чего ожидать). То или иное действие, поведение, признак животного служат распознаваемым знаком, и тогда это необходимо считать распознаваемо-значимым проявлением в отношении белки. Было бы оно указательным (остенсивным) в двух первых и четвертом примере, поскольку знак воспринимается как указание через производимые белкой действия, в определенных, их уточняющих, обстоятельствах, и метообъектно направленным – в третьем примере, предполагающем знаковость, содержащуюся не в ней самой, не в том, что она производит и каким образом действует, а в том локусе как местообъекте, на который распространяются ею осуществляемые действия, переходя на него от нее и, обратно, одновременно, а может и в первую очередь, исходя от него на нее.

Данное положение следует представлять таким образом, что имеется некий местообъект, в котором находит свое выражение, невидимым для человека образом и им не ощутимым, то, что будет касаться данного местообъекта, и в нем, как событие или явление, произойдет (в двух примерах, с зайцем и белкой, пожар селения и в деревне). Заряженный этим своим положением в будущем местообъект притягивает, своей ожидаемой деструктивностью, пространственно-полевой пустотой (трудно найти этому подходящее объяснение), притягивает и втягивает в себя ведомое в это нарушенное, ожидаемое к изменению, пространство животное существо. То или иное, но не случайное и чувствующее данное положение местообъекта, в котором оно, это животное существо, проявит себя, через него пробегающим, его промеривающим собой и пересекающим образом (либо каким-то другим): белка в деревню, как говорится в примере, не просто так себе забежит, при том, что важно, что белка, что забежит и что в деревню, но к тому же, и это в себе концентрирует указание, во-первых, в следующие за пожаром три дня и, во-вторых, не как-нибудь, а забежит по дороге. В примере с зайцем с его указанием на пожар такими определителями указываемого им значения были то, что через селение он пробегает, то, что пробегает его из конца в конец, и то, что при этом остается он незамеченным собаками. Из сочетания всего этого, воспринимаясь, прочитывается местообъектно направленное значение.

Понимать это следует в том отношении, что заряженный ожидаемым в нем положением местообъект исходно воздействует на животное существо как-то так, что оно начинает действовать и затем себя проявляет в действии не случайным и распознаваемым образом. Вместе с тем, и в обратную сторону, животное существо таким своим поведением прочерчивает в пространстве траекторию ожидаемого местообъект положения.

Если задаться вопросом, представив, что заяц, белка, в селении, в деревне, не появились и определяемых им действий не произвели, был бы пожар или его бы не было? Вопрос этот не то чтобы праздный или не имеющий отношение к существу, но не следующий из изучаемого предметного мира. Пожар мог бы быть, равно как могло бы его и не быть, но это не был бы тот пожар, о котором речь. Был бы это пожар не представленный, не обозначенный, не прочерченный зайцем или белкой, а потому и не распознанный. Иными словами, пожар совершенно иного, не значимого в действительности данного предметного мира порядка, не закрепленного в нем, его в себя не включающего, пожар не его положения, не заявляемый и не предсказываемый, случайный и не соответствующий.

Прямым своим образом вопрос этот также касается, будучи связанным с ним, представления о том, что видится и воспринимается человеком, наблюдается им. Если предположить, что заяц и белка произвели все то, что нашло свое отражение в примерах, а человек ничего этого не заметил, то как это следует интерпретировать и воспринимать – что знак был дан, а его не отметили? Воспринимать и интерпретировать это следует, с учетом определяемого предметного мира, так, что этого не было, не было знака, и заяц, белка не производили ничего из того. Из чего получается и выходит, как следствие, обоюдность а) соотносимого положения местообъекта и животного существа, в нем себя проявляющего, и b) соотносимого положения животного существа, производящего свои те или иные распознаваемые действия, для наблюдающего в этом его проявлении человека. Не будь сочетания первого (а), а с ним также второго (b), не приходилось бы говорить об узнавании и распознаваемой значимости проявлений животного существа, а тем самым, и об отражении того и другого в предметном мире поверий-примет и об их для него релевантности.

Общим для первых двух, остенсивных, примеров будет также объединяющий их показатель агентности, поскольку то, что показывается через действия белки, следует распознавать в ней самой, в том, что и как она производит, а не в каком-то полученном результате вследствие ее обозначенных действий. Из чего получалось бы, что агентность эта объектная, – знаковым смыслом обладает как то, что производится белкой в сопровождении входящих в ее действия обстоятельств, равно как и она сама во времени их совершения.

Четвертый пример, с ранней белкой, которая голубая, относясь к узнаванию (наравне с остальными примерами) и распознаваемой значимости, поскольку то, что она голубая значимо в отношении чего-то другого, а не ее самоё, – пример этот предполагает еще одну разновидность и, тем самым, еще один вид узнаваемости. Определять его следует в отношении внешности белки – признака ее внешнего вида, который должен быть в этом случае не типичным, свидетельствующим о чем-то важном для человека, не имеющем прямого своего отношения к животному существу. Обозначим данную разновидность как формативно-фигуративную. Полученный в результате фрагмент характеризующих оснований определяемой системы можно представить следующим образом:

Узнавание, или agnitio, Agnit (чего ожидать), о чем-либо, касающемся человека-субъекта и имеющем отношение к нему, – как сфера, себя объявляющая, наряду с другими, такими, как знание, отведение нежелаемого, приобретение желаемого:

- узнавание через распознаваемо-значимые проявления животного существа (определим это как разряд в отношении сферы, в данном случае Agnit):

a) содержащие в себе указание на что-либо вне объекта распространения того или иного распознаваемо-значимого проявления животного (тип в составе разряда для сферы), в разновидностях:

a1) агентного, остенсивно-агентного (агентно-объектного) подтипа, предполагающего проявление, относящееся к животному, в нем концентрирующееся, в нем объявляемое и представляемое;

a2) подтипа результативного, остенсивно-результативного, предполагающего перенесение, в своем воспринимаемом значении, с животного существа на получаемый результат его проявлений и действий, наблюдаемый обычно в каких-то предметах (в примере с мышами – хлебное зерно, которое они натаскивают в предметы, подвешенные в амбаре);

b) касающиеся местообъекта, того, что производится и распространяется в нем, – местообъектно направленный тип "животного" проявления (селение, деревня, в которых следует ожидать пожара);

c) объявляющие себя в каком-то отличающемся от привычного внешнем виде животного, его форме, окраске и пр., –формативно-фигуративный тип.

Все остальное, возможное для выводимой системы, получит свое отражение на основе дальнейшего материала.

Позиции и места

Возвращаясь к рассматриваемым примерам, обратим для начала внимание на то, что в первых двух случаях обнаруживает себя ранее уже отмечавшееся (при встрече с волками) движение-путь, предполагающее позицию человека вне дома в не освоенном, не вполне освоенном, пространственном проявлении. В третьем примере таким проявлением было бы местоположение, поскольку в этой деревне (непременно случится еще один пожар). Четвертый, с ранней белкой, которая голубая, ничего такого не предполагает. В первую очередь, потому, что для человека и смысла того, что он получает вследствие узнавания на основе окраски у белки (то, что ранняя весна будет), не суть важно, где это происходит, в момент ли производимого им движения-пути, находясь ли в лесу, в другом каком-либо месте, важно лишь то, что весна. И это был бы еще один параметр, связываемый с положением человека, но не пространственным, а темпоральным. Темпорально-аграрным можно было бы говорить с учетом важности данного положения для деревенских работ, если бы не то обстоятельство, что подобное представление шире и аграрность входит в него лишь как часть. Определим это как признак темпоральной цикличности, предполагающей обращение в обновляемом цикле того, что уже ранее было и вновь повторяет себя, поскольку должно по природе своей повторять, будь то сезонная смена (весна – лето – осень – зима), будь то год, за которым последует очередной, неделя, день, с его утром, полднем, после полудня, вечером, ночью, минуты, часы и т.д., – все это воспринимается и представляется в виде вращаемого обращения, возвращаясь к прежнему и повторяясь на новом витке.

Первый пример, с точки зрения движения-пути, представляет такую картину. Белка сопровождает движение идущего (или едущего) спереди на его пути, поскольку Прыгает на дороге перед путником. Сопровождение это проецирует то, что в доме, откуда он вышел, случилось несчастье. Случилось, но он не знает об этом и из подобного местообъектного проявления белки должен узнать. Предполагает все это то, что выражено словами поэтому лучше всего вернуться назад. Тем самым, сопровождающее движение белки спереди, накладываясь на трассу движения-пути человека (находящегося вне дома, в неосвоенном и не своем пространстве), относит его, в обращающем возвращении к его местоположению, поскольку несчастье – в доме, куда ему стоит вернуться.

Следует это для движения-пути в отношении человека характеризующие данный параметр предикаты: встретить-увидеть (белку, появившуюся на пути) – встретить-увидеть белку, прыгающую перед собой. В связи с чем говорится, что лучше всего вернуться назад. Движение-путь по этой причине, предполагая незавершенность применительно к выбранной цели, имеет замкнутый вид, обращенный к началу, а как параметр может иметь a) сопровождаемый (со стороны животного существа), комитативный, характер, b) пересекаемый, интерсективный, в сопровождении спереди (антекомитативный), сбоку, сзади либо без сопровождения, c) прерываемый, интермиссивный, прерываемый возвращаемый, реддитивный. Равно как и какой-то возможный другой, который себя объявит в последующем. В примере с белкой, представленном первым, движение-путь необходимо описывать в его составляющих как антекомитативное, интерсективное, интермиссивное и реддитивное, по формуле AnteComit(InterSect) > InterMiss(Reddit). Повторяющийся префикс Inter- ‘между, посреди’, определяет воздействующий, входящий и пересекающий, также в движении, характер животного существа – в пространственность, сферу, среду обитания человека, в отношении того, что с ним происходит, его касается и его ожидает.

Второй пример (Перебежит дорогу – к несчастью) представляет движение-путь в параметре пересечения спереди, анте-интерсектива, Ante(InterSect), без развития к чему-то дальнейшему, поскольку то, что к несчастью, неизвестно, как должно повлиять на производимое человеком движение, равно как и не определяется, где, в каком месте несчастье будет его ожидать, в доме ли либо там, куда он направляется. Несчастье в этом случае определяет себя как его ожидающее, с ним движущееся, опережая его, оказывающееся перед ним состояние.

Местоположение себя отразило в первом и в третьем примерах: в доме (откуда он вышел; случилось несчастье), в деревню (забежит белка), в этой деревне (пожар). То, что в доме, касается человека, не белки, белки нет в доме, в отличие от ее появления в деревне. Фигурирует дом в данном случае, помимо общего представления о нем как о локусе проживания7*, как исходная точка движения, входящая в этом своем значении в представление о движении-пути, InitCurs. С тем существенным дополнением, что эта начальная точка есть локус внутреннего, защищенного и своего, с выходом из него при движении в пространство внешнего несвоего, т.е. потенциально, если не так сразу опасное, то неизвестное, неопределенное, амбигвитивное8*: InitCurs(LocTut9**) > Spat10***(ExterAmbig).

Вторым основанием дома как местоположения для человека в примере будет следствие из того, что в нем (откуда он вышел) случилось несчастье и что поэтому лучше всего вернуться назад. В этом случае дом фигурирует как локус внутреннего и своего в аспекте происходящих в нем, реализующих себя состояний и положений, в ряду которых несчастье следует понимать как поражение экзистенционально-витального благополучия (в одной из его разновидностей). Скорее экзистенционально-витального, т.е. жизненного, чем экзистенционально-просперативного, касающегося материально-финансового и обеспечивающего положения вещей. В формуле это выглядит как Loc(Vit) < Detriment(ExistS) – ‘место витального пребывания в поражении экзистенционального состояния для субъекта’.

Еще одной стороной в разбираемом примере, применительно к фразе лучше всего вернуться назад и в отвлечении в этом случае от несчастья, дом предстает как место обращения к истоку начатого от него и производимого далее продвижения, место, куда возвращаются после себя завершающего и обращаемого к дому пути: ReversLoc(InitProcurs). Дом, тем самым, есть также реверсным локусом, местом инициального прокурсива, выдвижения, выхода из него.

Отвлекаясь от дома, но видя следствия из того, что себя на основе его обнаружило, и делая выводы исходя из этого для движения-пути в возможных в повериях с приметами характеристиках, данный параметр, в дополнение к тому, что ранее было представлено, следует определять a) в отношении начально-исходной, инициальной, точки и возможной при этом финальной и направленно-целевой, а также, вследствие этого, медиально-медиативной, способствующей и обеспечивающей, предполагающей начало-конец (семантические показатели Init, Fin, Med), b) в отношении пространства производимого перемещения в его медиально-медиативной связанности с точками начала-конца, которое (пространство), на основе примера, может быть пространством внешнего амбигвитивного, Med(Init:Fin)<Spat(ExterAmbig), c) в отношении возвращенности, обращения, которое может быть следствием как достигнутой, так и не достигнутой цели (о чем говорилось раньше, имея в виду прерывание), равно как и оборачивания на пути, – Revers(Procurs) и Revers[ProcursMed(Init:Fin)]<Spat(ExterAmbig) для полной формулы, что отмечает значимость, может ее отмечать, амбигвитивности у пространства производимого продвижения, которая способна связываться (как в примере с несчастьем в доме) с потенциальной неопределенностью, если не прямо опасностью, ожидаемого (на пути и в пространстве внешнего) состояния осуществляющего его человека.

Внимания требуют важные в составе примера определители, которые будут касаться предсказываемого пожара, подчеркнем их в приводимом тексте поверия: Если в следующие за пожаром три дня в деревню по дороге забежит белка, то в течение последующих трех лет в этой деревне непременно случится еще один пожар. Подключаются определяющие проективный характер пожара темпоральные и при этом соотносимые характеристики: то, что в деревне до этого был пожар и с этого времени не прошло три дня, с одной стороны, и то, что в той же деревне должен, и непременно при этом, произойти еще один пожар, один, но не больше, по крайней мере один, как предсказываемый. Связующим первое и второе, то, что было, и то, что будет, становится белка, выступающая в роли агента определяемого происшествия, при котором деревня проявляет себя как объект. Данное положение выглядит симметричным:

Пожар Event1

Деревня Obj

Три дня после него T1

Белка Ag

Пожар (еще один) Event2

В течение трех лет T2

Пожар, как событие, случившееся и имевшее место, Event1, соотносится по своему значению и проявлению с таким же событием, Event2, в ожидаемом будущем. При этом время после (него), T1, с учетом того, что день прошлого, как проявляемая циклически темпоральность, становится равным году для будущего, – время после, в таком же значении, но числовом, уподобляется времени перед и до, T2: три дня ↔ три года. Деревня, как объект пережитого ею в отношении события состояния, поскольку пожар есть событием для людей, а для деревни, как местообъекте с домами, ее состоянием, деревня, также как местообъект, соотносится с белкой, которая забежит в нее по дороге. Белка, следовательно, агент совершаемого ею направленного (по дороге) перемещения в пространстве, в деревню, с одной стороны, а с другой, она также медиативный, посредствующий, агент, с точки зрения предсказываемого ею пожара, того, что последует из производимого ею движения.

Для человека, людей, проживающих в данной деревне, она себя проявляет как агент узнавания ожидающего их в течение следующих лет повторения пережитого. Для пожара она тогда будет не тем агентом, который его побуждает, но тем, который, можно бы было сказать, что чувствует, и это было бы верным, однако не определяющим суть. Дело не в том, что она чувствует, а в том, что пережитое деревней в не прошедшие три дня состояние в отношении пожара не выветрилось, оно там присутствует, затихнув в ней на период в три года. Белка притягивается таким не прошедшим ее состоянием, а притягиваясь, по дороге входит, в нее и в него. Остается вопрос – чем в этом случае становится белка, по отношению к пожару, деревне, как бывшему, так и ожидаемому в ней. Связать ее видится значимым и объясняющим образом с показателем времени, которое меряет то, что после и до (после пожара и до ее появления в деревне), равно как и то, что также определяет себя как после и до, но в обратной проекции (после ее появления в деревне до следующего пожара). Белка своим таким проявляющим действием, тем, что в деревню по дороге забежит, выступает пространственно реализующимся отображением времени, в соотношении для него 'три года ↔ три дня'. И тогда ее следовало бы рассматривать как агента темпорального соотнесения, проецируемого к ожидаемому уничтожению пожаром чего-то в деревне, передавая такое ее ролевое определение по формуле Ag(ConstT1>T2) – ‘агент временно́го соотношения состояния в его позиционном расположении T1 к T2’.

Уровни представляемых значений

То, что в четырех приведенных примерах касается белки, определило себя в отношении человека в значениях, выражаемых словами несчастье (первый пример), к несчастью (второй), пожар (третий) и ранняя весна будет (четвертый). Касается это сферы, обозначенной как узнавание, Agnit, которое будет характеризовать то, что можно представить как экзистенционально-витальные состояния субъекта (субъектов), для несчастья, к несчастью, пожар, и состояния природно-погодные, для ранней весны. Обозначим то и другое, для необходимости уточняющего разграничения, термином проективные положения, или проекции, узнавания как сферы. Продвигаясь далее, выделенные два проективные положения возможным видится далее определить, для первого, как падение, подавление, депрессив, исходного состояния субъекта (субъектов) в том, что несет с собой и предполагает несчастье, к несчастью. И как разрушение (производимое огнем), деструктив, того, что имеется, что составляет имение, собственность, как объект обладания, для пожара. Ранняя весна, как природно-погодное состояние, характеризовалась бы в отношении направления, вектора, обращенности (адверсив) к проявлениям времени, силы, длительности и т.п.

Полученные в результате такого определения области, или дистрикты, в депрессивах несчастья, к несчастью, в деструктиве пожара и в адверсиве для ранней весны (важно не то, что весна, но то, что ранняя), экзистенционально-витального и природно-погодного состояний для узнавания как сферы, получат дальнейшее уточнение в последующем.

Три дефинитивных уровня – сферы > их проективные положения > понятийно-предметные области, или дистрикты, – на следующем уровне предполагают четвертый. Не входя на данном этапе в его более полное определение, требующее расширения в материале, обратим внимание лишь на одно обстоятельство. Не вполне безразличным видится различение того, что выражено в примерах словами несчастье, которое (в доме) случилось, и к несчастью, при котором представляется важным не столько то, что оно еще не произошло, а то, что содержит в себе выраженное при посредстве предлога к направление к нему. Тем самым, несчастье и к несчастью не вполне то же самое.