Полная версия:
Теория государства и права
Нижестоящие суды обязаны учитывать позиции ВС РФ.
Правовые позиции восполняют пробелы законодательства.
Данная позиция получила развитие в исследованиях 2020–2024 годов, посвящённых роли постановлений Пленума ВС РФ как источников права. Электронная библиотека
Третья позиция:
Необходимо различать судебный прецедент и судебное толкование
Наиболее взвешенный подход:
судебный прецедент в классическом понимании отсутствует;
но существует обязательное судебное толкование.
Именно этот подход наиболее соответствует российской практике.
25. Вывод для кандидата на должность судьи
При ответе на экзамене рекомендуется говорить:
«Российская правовая система основана на нормативистском подходе, поэтому основным источником права является нормативный правовой акт. Вместе с тем современное развитие права характеризуется усилением роли судебного толкования. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ не являются судебным прецедентом в классическом смысле, однако обеспечивают единообразное применение законодательства и обладают значительным регулятивным воздействием».
Таблица: «Источник права юридическая сила пример»
Главные источники российского права:
Конституция РФ — высшая юридическая сила.
ФКЗ — ниже Конституции, выше обычных законов.
Федеральные законы — основной источник.
Законы субъектов РФ — региональный уровень.
Подзаконные акты — исполнение закона.
Международные договоры — часть правовой системы РФ.
Обычай — признанное государством правило поведения.
Судебные позиции КС РФ и ВС РФ — механизм единообразного толкования права.
Экзаменационный вывод:
«В России отсутствует классический судебный прецедент, однако судебная практика высших судов является важнейшим фактором развития права и обеспечения его единообразного применения»
§4 Источники и формы международного права, реализующегося в России
1. Постановка вопроса
Для правильного ответа необходимо сразу разграничить три взаимосвязанных, но не тождественных понятия:
источники международного права — внешние формы выражения международно-правовых норм;
место международного права в правовой системе Российской Федерации — вопрос о том, какие международно-правовые нормы признаются частью российской правовой системы и как они соотносятся с внутригосударственными актами;
формы реализации международного права в России — способы, посредством которых международно-правовые предписания фактически осуществляются государственными органами, судами, организациями и гражданами.
Смешение этих трех уровней — одна из наиболее частых ошибок на экзамене.
Например, международный договор является источником международного права, а федеральный закон, принятый для исполнения такого договора, — уже внутригосударственной формой его имплементации. Закон о ратификации также не превращает договор в российский федеральный закон и не меняет международно-правовую природу договора.
2. Понятие источника международного права
В теории права под источником, или формой права, обычно понимается официально признанная внешняя форма выражения правовой нормы.
Особенность международного права заключается в том, что в нем отсутствует единый мировой законодатель, аналогичный парламенту государства. Поэтому международные нормы формируются посредством согласования воль государств и иных признанных международным правом субъектов.
Классической отправной точкой для определения источников международного права является статья 38 Статута Международного Суда ООН. Комиссия международного права ООН в материалах 2023 года вновь охарактеризовала эту статью как наиболее авторитетное выражение системы источников международного права, одновременно отметив, что ее перечень не обязательно является абсолютно исчерпывающим.
Статья 38 выделяет:
международные договоры;
международный обычай;
общие принципы права;
судебные решения и доктрину наиболее квалифицированных специалистов — как вспомогательные средства установления содержания международно-правовых норм.
Отсюда важно сделать вывод: решение международного суда и научная доктрина по классической модели не находятся в одном ряду с договором и обычаем. Они прежде всего помогают определить существование и содержание нормы. На это прямо обращает внимание и Комиссия международного права ООН.
3. Международный договор как источник международного права
3.1. Общая характеристика
Международный договор — наиболее определенная и практически значимая форма международного права.
Российское законодательство исходит из того, что международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.
Это прямо закреплено:
в части 4 статьи 15 Конституции РФ;
в статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».
Статья 5 Закона 101-ФЗ предусматривает одновременно три разных правовых эффекта международного договора:
первый — включение в правовую систему России;
второй — приоритет правила международного договора при коллизии с законом;
третий — возможность непосредственного действия официально опубликованных положений договора, если для их применения не требуется принятия внутригосударственного акта.
Это необходимо различать.
Формула для экзамена
Включение международного договора в правовую систему непосредственное применение каждого его положения.
Не каждая норма международного договора является самоисполнимой.
4. Непосредственно применимые и несамоисполнимые международные договорные нормы
Пункт 3 статьи 5 Закона 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» устанавливает:
«Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют ... непосредственно».
Следовательно, непосредственно применить договор суд может при наличии совокупности условий:
договор является обязательным для Российской Федерации;
он действует в соответствующий период;
соответствующее положение официально опубликовано;
содержание нормы достаточно определенно;
для реализации нормы не требуется принятие дополнительного внутригосударственного акта.
Если международная норма содержит лишь обязанность государства создать определенный правовой механизм, принять закон, установить ответственность, учредить процедуру и т. п., суд не вправе самостоятельно подменять законодателя.
Яркий пример дает уголовное право: международная конвенция, обязывающая государство криминализировать определенное деяние, сама по себе не может установить уголовную ответственность лица.
5. Международный обычай
5.1. Понятие
Международный обычай — сложившееся в практике государств правило поведения, признаваемое ими в качестве юридически обязательного.
Традиционно в нем выделяются два элемента:
usus — достаточно общая и последовательная практика государств;
opinio juris — признание государствами такой практики именно юридически обязательной.
При этом имеется существенная особенность российского конституционного текста: часть 4 статьи 15 Конституции РФ прямо не использует термин «международный обычай». В ней говорится об «общепризнанных принципах и нормах международного права».
На это специально обращает внимание Ю.С. Ромашев в работе «Международный обычай в российской правовой системе» 2022 года. Автор отмечает, что международный обычай является одним из основных источников международного права, однако прямо Конституцией РФ не назван, а вопрос о его соотношении с категорией «общепризнанных принципов и норм» остается предметом доктринальной дискуссии.
6. Общепризнанные принципы и нормы международного права
Конституция РФ использует особую категорию — общепризнанные принципы и нормы международного права.
Действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 5 «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» определяет общепризнанную норму международного права как правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание таких принципов и норм может выявляться, в частности, с использованием документов ООН и ее специализированных учреждений.
Однако здесь существует теоретическая проблема.
«Общепризнанные принципы и нормы международного права» из части 4 статьи 15 Конституции РФ и «общие принципы права» из статьи 38 Статута Международного Суда ООН — не полностью тождественные категории.
«Общие принципы права» являются самостоятельной категорией источников международного права в классической международно-правовой классификации.
Конституционная категория «общепризнанных принципов и норм международного права» охватывает прежде всего юридически обязательные международные нормы общего характера, значительная часть которых существует в обычно-правовой форме.
7. Jus cogens и обязательства erga omnes
Особое место занимают императивные нормы общего международного права — jus cogens.
Это нормы, отступление от которых международным правом не допускается.
Необходимо отличать их от обязательств erga omnes.
Jus cogens характеризует повышенную юридическую силу нормы.
Erga omnes характеризует направленность обязательства — его существование в отношении международного сообщества в целом.
П.П. Кремнев в исследовании 2021 года специально подчеркивает необходимость различать эти категории и обращает внимание на отсутствие в российской Конституции прямого ответа на вопрос о месте обычных общепризнанных международных норм относительно федерального закона.
Следовательно, на экзамене нельзя механически переносить правило второй части части 4 статьи 15 Конституции о приоритете международного договора на все иные международно-правовые источники.
8. Акты международных организаций
Самостоятельного правила вида «любой акт международной организации — источник права России» не существует.
Юридическая сила такого акта определяется:
международным договором, учредившим соответствующую организацию;
компетенцией международного органа;
видом принимаемого акта;
условиями обязательности этого акта для государства.
Хороший пример — право Евразийского экономического союза.
Согласно статье 6 Договора о ЕАЭС право Союза образуют сам Договор, международные договоры в рамках Союза, договоры Союза с третьей стороной, а также решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического совета, Межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии, принятые в пределах предоставленных им полномочий.
Следовательно, обязательность актов органа международной организации является производной от международного договора, которым государство согласилось предоставить этому органу соответствующую компетенцию.
Рекомендации, декларации, модельные акты и иные документы типа soft law сами по себе обычно не создают юридически обязательной нормы, если обязательность не вытекает из договора либо документ не отражает уже существующую обычную норму.
9. Судебные решения международных судов
Здесь также требуется осторожность.
По статье 38 Статута Международного Суда ООН судебные решения являются прежде всего вспомогательным средством определения правовых норм, а не универсальным эквивалентом закона или договора. Комиссия международного права ООН подтверждает именно такой подход.
Вместе с тем конкретное международное судебное решение может быть юридически обязательным для государства, если это предусмотрено международным договором, которым создан соответствующий юрисдикционный механизм.
Поэтому необходимо различать:
судебное решение как средство установления содержания международного права
и обязательность конкретного решения международного суда для конкретного государства.
Это разные вопросы.
10. Современная российская конституционная модель
Ключевой нормой является часть 4 статьи 15 Конституции РФ:
общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; при установлении международным договором иных правил, чем предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Из этого следуют четыре основных положения.
10.1. Международное право не образует «надконституционный» уровень
Конституция обладает высшей юридической силой внутри российской правовой системы.
Конституционный Суд еще в Постановлении от 09.07.2012 17-П указывал, что правила международного договора, противоречащие Конституции РФ, не могут применяться в российской правовой системе.
После поправок 2020 года это положение получило дополнительное прямое закрепление в статьях 79 и 125 Конституции.
10.2. Международный договор не «отменяет» закон
Если возникает коллизия международного договора и федерального закона, речь идет не об автоматической недействительности закона, а о приоритете применения договорной нормы в конкретном правоотношении.
Это более точная формулировка.
10.3. Не всякий международный договор имеет одинаковое место относительно любого внутригосударственного акта
Это положение особенно важно для экзамена.
Пленум ВС РФ в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 5 «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разграничивает договоры в зависимости от формы выражения согласия России на их обязательность.
Пункт 8, ключевой текст:
«...согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации».
Полный смысл пункта таков: если согласие на обязательность международного договора выражено федеральным законом, правила такого договора имеют приоритет перед законами; если же согласие выражено не федеральным законом, договор имеет приоритет перед соответствующими подзаконными актами органа или организации, заключивших такой договор.
Поэтому фраза «любой международный договор выше любого российского закона» юридически неверна.
11. Конституционные изменения 2020 года
После поправки 2020 года статья 79 Конституции РФ устанавливает:
решения межгосударственных органов, основанные на положениях международных договоров РФ в таком истолковании, которое противоречит Конституции РФ, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Эта конструкция воспроизведена и в пункте 4 статьи 5 Федерального закона 101-ФЗ.
Кроме того, статья 125 Конституции относит к компетенции Конституционного Суда разрешение вопроса о возможности исполнения соответствующих решений межгосударственных органов и отдельных решений иностранных либо международных судов и арбитражей. Часть 6 статьи 125 закрепляет, что международные договоры РФ, не соответствующие Конституции, не подлежат введению в действие и применению.
При этом следует различать внутригосударственный и международно-правовой уровни проблемы.
Внутри России вопрос решается на основе Конституции.
На международно-правовом уровне действует принцип pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться пер. с латинского), а внутреннее право государства в общем случае не является оправданием неисполнения международного договора.
Иными словами, вопрос о возможности применения нормы внутри национального правопорядка и вопрос о наличии международной ответственности государства — это не одно и то же.
Конституционный Суд в Заключении от 16.03.2020 1-З также указывал, что новый конституционный механизм сам по себе не означает отказ России от соблюдения международных договоров, а должен обеспечивать конституционно приемлемый способ исполнения международных обязательств.
12. Формы реализации международного права в России
Для экзамена по теории государства и права здесь желательно дать два уровня классификации.
Первый уровень — общетеоретические формы реализации права
Как и иные юридические нормы, международно-правовые предписания в российской правовой системе могут реализовываться через:
1. Соблюдение
Воздержание от действий, запрещенных международно-правовой нормой.
Например, государственный орган не совершает действий, нарушающих международно признанный иммунитет дипломатического представителя.
2. Исполнение
Совершение активных действий во исполнение международной обязанности.
Например, компетентные органы выполняют обязанности по международному договору о правовой помощи.
3. Использование
Реализация субъектом предоставленного международным договором права.
Например, лицо ссылается в российском суде на непосредственно применимое положение международного договора.
4. Применение
Властная деятельность компетентного государственного органа, прежде всего суда, по разрешению конкретного дела на основе международно-правовой нормы.
Именно применение международного права является наиболее значимой формой для кандидата в судьи.
13. Специальные юридические способы реализации международного права
С международно-правовой точки зрения и с позиции механизма имплементации можно выделить следующие способы.
А. Непосредственное применение
Суд или иной орган непосредственно использует самоисполнимую норму действующего и официально опубликованного договора.
Б. Законодательная имплементация
Для исполнения международного обязательства принимается федеральный закон или иной нормативный акт.
При этом источником регулирования конкретного внутригосударственного отношения становится уже российский нормативный акт.
В. Отсылочная имплементация
Российская норма непосредственно отсылает к международному договору или международному праву.
Например, законодатель может устанавливать определенное правило «если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации».
Г. Коллизионное применение
При расхождении действующего международного договора и закона суд применяет правило международного договора при наличии установленных Конституцией и Пленумом ВС условий.
Д. Интерпретационная реализация
Международный договор используется для толкования внутригосударственной нормы, раскрытия содержания прав и обязанностей.
Е. Организационно-исполнительная реализация
Государство создает компетентные органы, осуществляет международное сотрудничество, представляет отчеты, производит обмен информацией, исполняет запросы о правовой помощи и принимает иные организационные меры.
Ж. Реализация актов международных организаций
Применяются обязательные решения международных органов, если соответствующая компетенция органа и обязательность его решения предусмотрены действующим международным договором и отсутствуют конституционные препятствия.
14. Действующие разъяснения Верховного Суда РФ
14.1. Базовое Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 5
Хотя это Постановление принято ранее 2010 года, исключать его из ответа нельзя: оно остается действующим, причем в редакции от 09.12.2025, и является базовым актом Верховного Суда по данной теме.
Пункт 8
Ключевой текст:
«...имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации».
Пункт разграничивает международные договоры по форме выражения согласия на обязательность: договор, согласие на который выражено федеральным законом, имеет приоритет при применении перед законами; иной договор — перед соответствующими подзаконными актами.
Пункт 6
Содержание пункта: международный договор, возлагающий на государство обязанность криминализировать определенное поведение, сам непосредственно состава преступления и наказания не устанавливает; необходима соответствующая норма российского уголовного закона.
Пункт 9
Пленум разъясняет, что неправильное применение международно-правовой нормы может выражаться как в неприменении подлежащей применению нормы, так и в применении ненадлежащей нормы либо неправильном ее толковании.
Это важнейшая практическая установка: ссылка на международное право в судебном акте не должна быть декларативной.
15. Постановления Пленума Верховного Суда начиная с 2010 года, сохраняющие силу
15.1. Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 16
«О практике применения судами Закона Российской Федерации О средствах массовой информации»
Постановление действует в редакции от 09.12.2025.
Пункт 2
Дословный ключевой фрагмент:
«К международным актам ... относятся, в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах...»
Полное содержание действующей редакции пункта: к обязательным для Российской Федерации международным актам в сфере свободы слова и массовой информации Пленум относит, в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах и Конвенцию СНГ о правах и основных свободах человека.
Значение: международно-правовые гарантии используются судами не абстрактно, а применительно к конкретному конституционному праву — свободе слова и информации.
15.2. Постановление Пленума ВС РФ от 23.11.2010 27
«О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»
Действует в редакции от 09.12.2025.
Пункт 2
Ключевой текст:
«Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила ... то применяются правила международного договора».
Пленум указывает, что международные договоры являются частью российской правовой системы и при расхождении их правил с законодательством об административных правонарушениях и рыболовстве применению подлежит международный договор. В качестве примеров действующих договорных источников названы, в частности, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года и ряд специальных соглашений о сохранении водных биологических ресурсов.
