Особое производство в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Вместе с тем следует констатировать, что в нормативных положениях гражданского процессуального законодательства и арбитражного процессуального законодательства, посвященных общему порядку оставления заявления без движения перечень оснований, должен быть открытым. Соответственно, в ст. 136 ГПК РФ и ст. 128 АПК РФ необходимо дополнительно указать на то, что оставить заявление без движения суд вправе и по другим основаниям, предусмотренным ГПК РФ и АПК РФ, поскольку дополнительные требования, предъявляемые к форме и содержанию просительного документа, обращенного к суду могут быть предусмотрены отдельными положениями, регулирующими отдельные виды и стадии судопроизводства.

Не урегулированными в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве остались вопросы о мотивированности такого определения, о сроке на который заявление может быть оставлено без движения и об обжаловании этого судебного акта. В отношении мотивированности можно сказать, что применяются общие правила о содержании определений, выносимых судом (ст. 225 ГПК РФ и 185 АПК РФ). Обозначенные вопросы требуют решения в цивилистическом процессуальном законодательстве.

Возвращение искового заявления (заявления) в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Возвращение искового заявления в ходе возбуждения производства по делу искового производства осуществляется в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ.

Т.В. Соловьева справедливо констатирует, что «возвращение искового заявления – это институт гражданского процессуального права, т. е. мера гражданской процессуальной защиты, выступающая в качестве правового неблагоприятного последствия подачи искового заявления для защиты субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту»[112](см. табл. 4).

Таблица 4

Сравнительная характеристика правового регулирования возвращения искового заявления в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Сравнительная характеристика правового регулирования возвращения искового заявления в ходе принятия заявления к производству и возбуждения производства по делу в гражданском и арбитражном судопроизводстве показывает ряд отличий.

Так, в отношении сроков вынесения определения о возвращении искового заявления в процессуальных кодексах закреплены разные правила. По ГПК РФ установлено, что этот судебный акт должен быть вынесен в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ). В АПК РФ такой срок отдельно не определен, и, соответственно, можно говорить, что он составляет пять дней, поскольку такой срок установлен для принятия искового заявления (ст. 127 АПК РФ).

Далее в отношении срока направления определения истцу также закреплены разные правила. По ГПК РФ такое определение должно быть в течение пяти дней не только вынесено, но и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ). В АПК РФ конкретизировано, что не само определение, а его копия направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами (ч. 3 ст. 129 АПК РФ). Таким образом, срок по АПК РФ для направления копии определения истцу длиннее.

Состав суда в ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ не определен. О единоличном составе суда свидетельствуют содержание статей, регулирующих общие правила, предъявляемые к составу суда, осуществляющего принятие заявления и возбуждение производства по делу. Так, согласно ч. 1 ст. 14 ГПК РФ, дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. При этом исключений из этого правила ГПК РФ не устанавливает. Вместе с тем на единоличный состав арбитражного суда действующего при принятии заявления напрямую указывает ч. 1 ст. 127 АПК РФ.

Необходимо акцентировать внимание на содержании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, где указано, что определение о возвращении искового заявления должно быть мотивированным. В ч. 2 ст. 129 АПК РФ такой формулировки нет.

О мотивированности любого определения суда первой инстанции говорят статьи, устанавливающие общие требования к содержанию таких судебных актов. Так, в абз. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ установлено, что в определении должны быть указаны «мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался». Аналогичную формулировку содержит п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ.

Важное положение содержит ч. 5 ст. 129 АПК РФ, согласно которому в случае отмены определения о возвращении, такое исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. В ГПК РФ об этом речь идет в ч. 2 ст. 136.

Отдельного обсуждения требуют основания для вынесения определения о возвращении искового заявления, установленные в ГПК РФ и АПК РФ.

Как справедливо отметила Т.В. Соловьева, «основания возвращения искового заявления представляют собой определенные ограничения, целью которых является недопущение возбуждения неосновательного гражданского судопроизводства, право на судебную защиту при возвращении искового заявления не нарушается, поскольку только соблюдение всех условий, перечисленных в ст. 135 ГПК РФ обеспечивает справедливое и обоснованное судопроизводство»[113]. Эти утверждения, безусловно, применимы и к арбитражному судопроизводству (см. табл. 5).

Таблица 5

Сравнительная характеристика оснований для вынесения определения о возвращении искового заявления в гражданском и арбитражном судопроизводстве

В действующем ГПК РФ основанием для возвращения искового заявления является обращение в суд недееспособного лица. При этом, как известно, в арбитражном процессе могут участвовать физические лица, и, соответственно, по нашему мнению, это основания должно быть урегулировано и в АПК РФ.

Такие позиции высказывались и ранее учеными-процессуалистами. Так, по мнению Ф.Г. Хасаншиной, в перечень оснований для возвращения заявления по АПК РФ необходимо дополнить следующее: «Предъявление искового заявления недееспособным или неуполномоченным лицом»[114].

АПК РФ дополнительно, по сравнению с ГПК РФ устанавливает обязанность для суда вынести определение о возвращении заявления в связи с тем, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Необходимо признать, данное основание следует урегулировать и в ГПК РФ.

Следует обратить внимание на следующие правила: при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 33.1 ГПК РФ, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Аналогичная норма закреплена в ч. 7 ст. 27 АПК РФ: при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие – суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

В ч. 2 ст. 109 ГПК РФ и ч. 2 ст. 115 АПК РФ закреплено важное правило, согласно которому: заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Важно! В особом производстве гражданского и арбитражного судопроизводства дополнительных правил относительно реализации судом полномочий на возвращение заявления не установлено, и, следовательно, применяются только общие правила искового производства.

Отказ в принятии искового заявления (заявления) в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Т.В. Соловьева справедливо отметила, что «отказ в принятии искового заявления, оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления – отрицательные последствия подачи искового заявления. При этом отказ в принятии искового заявления отрицательное – непреодолимое последствие его подачи, а оставление искового заявления без движения или возвращение искового заявления – отрицательные преодолимые правовые последствия»[115].

Полномочия суда на отказ в принятии искового заявления в ГПК РФ и АПК РФ урегулированы в основном единообразно (см. табл. 6).

Сравнительная характеристика правового регулирования порядка отказа в принятии искового заявления показывает, что в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве много общих правил, однако имеются и отличные.

Так, исключительно в ст. 134 ГПК РФ закреплены следующие основания для реализации полномочия на отказ в принятии заявления:

– заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

– в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Далее следует обратить внимание на то, что ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, закрепляет положение, согласно которому определение об отказе в принятии искового заявления должно быть обязательно мотивированным (ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, ч. 3 ст. 127.1 АПК РФ). Вместе с тем нужно признать, что о мотивированности такого судебного акта говорит и ч. 3 ст. 127.1 АПК РФ, согласно которой в определении об отказе в принятии искового заявления «должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления…» Не нужно забывать и об общих положениях, которые регулируют содержание всех определений, выносимых в гражданском и арбитражном судопроизводстве, где также говориться о мотивированности таких судебных актов (ст. 225 ГПК РФ и ст. 185 АПК РФ).

Согласно положениям действующего гражданского процессуального законодательства, заявителю должно быть направлено определение, для того чтобы он знал о состоявшемся действии, а в арбитражном процессе направляется копия такого определения вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами (ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, ч. 3 ст. 127.1 АПК РФ).

Говоря о правовых последствиях вынесения определения об отказе в принятии искового заявления арбитражное процессуальное законодательство конкретизирует, что в случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления (заявления) такие документы считаются поданными в день первоначального обращения в арбитражный суд (ч. 5 ст. 127.1 АПК РФ). В ГПК РФ аналогичное положение отсутствует.

В особом производстве установлены дополнительные правила для реализации полномочий суда общей юрисдикции на отказ в принятии заявления. Так, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 290 ГПК РФ, в случае если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, либо лицо, обязанное в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, обращается в суд с заявлением до истечения срока, установленного абз. 2 ч. 3 ст. 225 ГК РФ, а именно до истечения года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления, а суд прекращает производство по делу[116].

Вместе с тем в других случаях несвоевременного обращения заявителей в суд с требованиями в особом производстве, согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, не установлено право суда отказать в принятии такого заявления.

Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Особенности реализации судом полномочий при подготовке дела к судебному разбирательству, так же как и в других стадиях (этапах и т. п.), обусловлены пониманием роли и сущности этих процессуальных действий в доктрине гражданского процессуального права. Процессуалисты – цивилисты, в рамках своих исследований высказывают схожие позиции относительно гражданского, арбитражного, а также административного судопроизводства.

Так, О.Н. Диордиева определила подготовку дела к судебному разбирательству как стадию гражданского процесса, которая «является неотъемлемой его частью, состоит из последовательных действий. Осуществляемых по процессуальной форме, сменяющих друг друга и взаимосвязанных, определяемых законом и волей участников правоотношения, возникшего при принятии иска (заявления) к производству суда, направленных на решение самостоятельной цели, состоящей в создании всех условий для рассмотрения дела»[117].

А.В. Шилов в свое время, проводя исследование подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе, обосновывал, что «каждое арбитражное производство делится на три стадии: возбуждение арбитражного производства; подготовка дела к рассмотрению и разрешению по существу (подготовка дела к судебному разбирательству); рассмотрение и разрешение дела в рамках арбитражного производства по существу (судебное разбирательство)»[118]. А.В. Шилов предложил следующую дефиницию стадии подготовки дела к судебному разбирательству «как самостоятельного и обязательного этапа в развитии арбитражного процесса, направленного на достижение задач отдельного арбитражного производства и, в конечном счете, на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом»[119].

М.Л. Скуратовский предложил следующее определение: «Подготовка дела к судебному разбирательству – это совокупность процессуальных действий, совершаемых судом, лицами, участвующими в деле и иными лицами, а также организационных мероприятий, по созданию реальных правовых и фактических условий, при которых дело может быть правильно и своевременно рассмотрено в одном судебном заседании»[120].

А.В. Чекмарева представила концепцию «подготовительных процедур», под которыми она понимает «обязательный для каждой стадии гражданского процесса нормативно установленный порядок действий, который надлежит выполнить суду, судебному приставу исполнителю, сторонам и другим участникам процесса с целью обеспечения надлежащего, объективного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, вынесения законного и обоснованного решения и исполнения требований суда. Подготовительные процедуры имеют обязательный характер, поскольку осуществляют обеспечение дальнейшего движения процесса и реализацию поставленных целей»[121].

Полномочие суда назначить подготовку дела к судебному разбирательству может быть реализовано после успешного принятия заявления и возбуждения производства по делу. Так, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в п. 2 уточняет: судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ. Согласно положениям гл. 12 ГПК РФ, применение ст. 134 (отказ в принятии заявления), ст. 135 (возвращение заявления), ст. 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовкидела не предусмотрено.

Полномочие о назначении подготовки дела к судебному разбирательству суд вправе реализовать по правилам ст. 133 или 147 ГПК РФ. В первом случае это происходит при поступлении искового заявления в суд. Так, согласно ч. 2 ст. 133 ГПК РФ, в определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещается информация о деятельности суда, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные ГПК РФ.

В связи с этим следует вспомнить позицию О.Н. Диордиевой, которая считает «неправильным такое правовое регулирование» и отмечает, что «совмещение в одном определении суда двух стадий несостоятельно»[122].

Тем не менее во втором из указанных вариантов определение о подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе вынести, в частности, после того, как ранее было оставлено исковое заявление без движения. Согласно ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

По АПК РФ эти вопросы регулирует, в частности, ч. 4 ст. 127 АПК РФ, согласно которой в определении о принятии заявления и возбуждении производства по делу указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещается информация о деятельности арбитражного суда, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессе, по общим правилам, начинается с оформления судом определения (ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 147 ГПК РФ и ч. 4 ст. 127 АПК РФ).

Сравнительную характеристику порядка вынесения судом такого определения можно представить в форме таблицы (см. табл. 7).

Вышеизложенное показывает, что для оптимизации реализации гражданского судопроизводства нет необходимости дважды регулировать порядок совершения одного и того же действия. Следовательно, целесообразно оставить регулирование порядка вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству только в одной статье – ст. 133 ГПК РФ.

Обращают на себя внимание особенности содержания определений суда, выносимых в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В частности, в ст. 147 ГПК РФ нет указания на необходимость отражения в содержании определения суда информации о номерах телефонов и факсов суда, его почтовом адресе, адресе официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещается информация о деятельности суда, адресе электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле.

При этом в ст. 133 ГПК РФ, в отличие от других комментируемых статей, оставлен открытым перечень информации, которая может быть отражена в этом судебном акте.

В ст. 147 ГПК РФ не урегулирован срок направления определения о подготовке дела к судебному разбирательству (копии) лицам, участвующим в деле.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ГПК РФ и АПК РФ у суда имеется ряд полномочий, которые могут быть реализованы, в частности, в ходе предварительного судебного заседания. При этом прежде всего следует сказать о полномочии суда первой инстанции назначить предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ и ст. 136 АПК РФ), для решения задач, которые стоят перед подготовкой дела к судебному заседанию (ст. 148 ГПК РФ и ст. 133 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абз. 2–6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

О.Н. Диордиева справедливо констатировала, что «в случаях, если на стадии подготовки дела выяснится, что дело было принято ошибочно к производству суда и имеются основания для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, назначается предварительное судебное заседание. Данные действия являются проявлением принципа экономии судопроизводства»[123].

Вышеизложенные полномочия суда будут проанализированы далее, поскольку чаще всего их реализует суд в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. К таким в том числе относятся полномочия: о временной остановке судебного заседания (перерыв (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ и ч. 4 ст. 136 АПК РФ); отложение судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ и ст. 158 АПК РФ); приостановление производства по делу (гл. 17 ГПК РФ и гл. 16 АПК РФ)), а также полномочия, направленные на окончание судебного производства (оставление заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК РФ и гл. 17 АПК РФ) и прекращение производства по делу (гл. 18 ГПК РФ и гл. 18 АПК РФ)).

По общему правилу у суда в гражданском процессе есть уникальное полномочие в предварительном судебном заседании вынести решение по делу. Так, согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В арбитражном судопроизводстве такого полномочия у суда нет. Соответственно, А.В. Шилов определил предварительное судебное заседание в арбитражном судопроизводстве как «установленный законом особый порядок рассмотрения дела без разрешения материально-правового спора и без вынесения судебного решения, направленный на выполнение задач стадии подготовки дела в арбитражном производстве. Предварительное судебное заседание является составной частью подготовки дела к судебному разбирательству»[124].

Вместе с тем у суда во время подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском процессе есть полномочие разрешить вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ).

Порядок передачи дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции осуществляется в порядке, урегулированном ч. 4 и 5 ст. 39 АПК РФ, и реализуется при рассмотрении дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции вправе разрешить вопрос о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 151 ГПК РФ, ч. 2 ст. 137 АПК РФ).

Важно! Согласно общим правилам искового производства, из предварительного судебного заседания суд вправе перейти в судебное разбирательство (ч. 2 ст. 153 ГПК РФ, ч. 4 ст. 137 АПК РФ).