Особое производство в гражданском и арбитражном судопроизводстве

В особом производстве гражданского процесса урегулированы ряд дополнительных правил, которые существенно отличаются от общих (исковых) процедур. Так, отличительные правила установлены для подготовки дела об усыновлении (удочерении) ребенка:

1) судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ);

2) к заключению органов опеки и попечительства должны быть приложены:

– акт обследования условий жизни усыновителей (усыновителя), составленный органом опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка либо по месту жительства усыновителей (усыновителя);

– свидетельство о рождении усыновляемого ребенка;

– медицинское заключение о состоянии здоровья, о физическом и об умственном развитии усыновляемого ребенка;

– согласие усыновляемого ребенка, достигшего возраста 10 лет, на усыновление, а также на возможные изменения его имени, отчества, фамилии и запись усыновителей (усыновителя) в качестве его родителей (за исключением случаев, если такое согласие, в соответствии с федеральным законом, не требуется);

– согласие родителей ребенка на его усыновление, при усыновлении ребенка родителей, не достигших возраста 16 лет, также согласие их законных представителей, а при отсутствии законных представителей согласие органа опеки и попечительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13 °CК РФ;

– согласие на усыновление ребенка его опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей;

– при усыновлении ребенка гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, не являющимися родственниками ребенка, документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а также документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственниками ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников (ч. 2 ст. 272 ГПК РФ);

3) суд при необходимости может затребовать и иные документы во время подготовки дела к судебному разбирательству по делу об усыновлении (удочерении) ребенка (ч. 3. ст. 272 ГПК РФ).

Особенные правила по подготовке дела к судебному разбирательству установлены в производстве о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. Так, согласно ч. 1 ст. 278 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Также, согласно ч. 2 ст. 278 ГПК РФ, после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим судья может предложить органу опеки и попечительства назначить доверительного управляющего имуществом такого гражданина.

Статья 283 ГПК РФ устанавливает, что судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Имеет свои особенности порядок подготовки дела к судебному разбирательству по делу о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Согласно ч. 1 ст. 292 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и др.) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГПК РФ, «судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору.

В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать:

1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;

2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или адрес;

3) наименование и признаки документа;

4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ».

Учитывая вышеизложенное, целесообразно предложить в действующем гражданском процессуальном законодательстве урегулировать право суда при принятии заявления по требованию о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносить одно определение о принятии такого заявления к производству и в нем же указать необходимые требования о запрещении определенных действий и обязательно необходимых для совершения действиях для заинтересованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 221 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Представляется возможным процитировать О.Н. Диодриеву, которая отметила, что «подготовка дела к судебному разбирательству состоит из совокупности действий и является процессуальным средством освобождения судебного разбирательства от подготовительных действий по разрешению спора. Кроме того, стадия подготовки дела к судебному разбирательству исполняет роль контроля суда за стадией принятия заявления и служит средством экономии судопроизводства путем окончании дела на данной стадии процесса, в случаях определенных законом»[125].

Полномочие судапо назначению дела к судебному разбирательству реализуются после проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Так, в соответствии со ст. 153 ГПК РФ и ст. 137 АПК РФ после завершения подготовки дела к судебному разбирательству суд обязан вынести определение о назначении судебного разбирательства по делу судом первой инстанции (см. табл. 8).

Сравнительная характеристика правового регулирования по ГПК РФ и АПК РФ определения о назначении судебного разбирательства по делу судом первой инстанции показывает, что законодатель в основном устанавливает единообразные правила. При этом содержание таких судебных актов урегулировано законодателем не одинаково (ч. 1 ст. 153 ГПК РФ, ч. 2 ст. 137 АПК РФ). Также следует отметить, что только в АПК РФ по сравнению с ГПК РФ указано на необходимость отправления копий этого судебного акта лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 137 АПК РФ).

Важно! Особенностей порядка назначения дела к судебному разбирательству в особом производстве гражданского и арбитражного процесса нет, и, соответственно, действуют общие вышеизложенные правила.

Полномочия, реализуемые судом в судебном разбирательстве по ГПК РФ и АПК РФ. В ходе судебного разбирательства у суда общей юрисдикции и арбитражного суда есть полномочия по временной остановке судебного заседания. Такие полномочия реализуются посредством перерыва (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ и ч. 4 ст. 136 АПК РФ); отложения производства по делу (ст. 169 ГПК РФ и ст. 158 АПК РФ); приостановления производства по делу (гл. 17 ГПК РФ и гл. 16 АПК РФ).

Перерыв, отложение и приостановление производство по делу применимы в том случае, если невозможно продолжить судопроизводство в силу наступления или наличия определенных обстоятельств, препятствующих дальнейшему его развитию. Результатом применения временной остановки судопроизводства является создание определенных условий для дальнейшего его развития или устранения препятствий для его движения. Процессуальные действия временной остановки судопроизводства различаются по цели, основаниям, срокам действия, порядку применения, оформлению и другим признакам.

Перерыв как самостоятельный процессуальный механизм урегулирован в действующем ГПК РФ всего в трех положениях: абз. 2 ч. 1 ст. 153.2, абз. 1 ч. 3 ст. 157 и абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ.

Арбитражное процессуальное законодательство устанавливает правила проведения перерыва судебного заседания в следующих положениях: абз. 4 ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 136, абз. 3 ч. 1 ст. 138.1, ч. 3 и 4 ст. 160, ст. 163 АПК РФ.

Сравнительную характеристику можно представить в форме таблицы (см. табл. 9).

В настоящее время арбитражное процессуальное законодательство более детально, по сравнению с гражданским процессуальным законодательством, регламентирует порядок осуществления перерыва судебного разбирательства. Вместе с тем в этой части и арбитражное процессуальное законодательство не лишено пробелов.

Отложение судебного разбирательства по ГПК РФ и АПК РФ. А.А. Сеньков предложил следующее определение этого процессуального механизма: «Отложение судебного разбирательства – это процессуальное решение, принимаемое судом по своей инициативе или ходатайству сторон (стороны) о прерывности судебного разбирательства на определенный срок, обусловленное отсутствием достаточных правовых условий для продолжения судебного процесса, по основаниям прямо указанным в законе»[126]. При этом автор проводил исследование этого правового института в рамках уголовного судопроизводства, но невозможно не признать, что признаки, названные в этой дефиниции, применимы и к цивилистическому судопроизводству.

Порядок отложения судебного разбирательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве урегулирован в ст. 169 ГПК РФ и ст. 158 АПК РФ.

Особенности правового регулирования этих процессуальных действий представлены в таблице (см. табл. 10).

Сравнительная характеристика показывает разный подход законодателя к правовому регулированию в ГПК РФ и АПК РФ формы и содержания процессуального акта, которым оформляется отложение судебного разбирательства, сроков, перечня оснований, правовых последствий и других вопросов.

Дополнительное основание для отложения судебного заседания в гражданском судопроизводстве предусмотрено также ч. 5 ст. 159 ГПК РФ, согласно которой в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Необходимо отметить, что, согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Дополнительное факультативное основание для отложения судебного разбирательства в гражданском процессе предусмотрено ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Часть 1 ст. 168 ГПК РФ устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

В ГПК РФ предусмотрены и другие основания для отложения судебного разбирательства по отдельным категориям дел (ч. 6 ст. 232. 3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, ч. 2 и 4 ст. 244.24 ГПК РФ, ч. 6 и ч. 8 ст. 411 ГПК РФ и др.).

Важно! В особом производстве гражданского процесса дополнительных (особенных) к общим оснований для отложения судебного заседания не предусмотрено.

Определение об отложении судебного разбирательства, выносимое в гражданском судопроизводстве, должно быть мотивированным, на что указывает абз. 2 ч. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которому, откладывая разбирательство дела (ст. 169 ГПК РФ), суд должен указать в определении мотивы отложения.

В арбитражном судопроизводстве дополнительные основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены рядом статей:

– если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции (абз. 4 ч. 4 ст. 19 АПК РФ);

– арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (ч. 1 ст. 90 АПК РФ);

– предусмотрено, что в целях урегулирования спора судья принимает меры для примирения сторон, в том числе может предложить сторонам использовать какую-либо примирительную процедуру, отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий (абз. 2 ч. 1 ст. 134 АПК РФ);

– в случае согласия сторон с предложением арбитражного суда о проведении примирительной процедуры, удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон или одной стороны при согласии другой стороны, а также в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 190 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости об отложении судебного разбирательства (ч. 2 ст. 138.1 АПК РФ);

– в случае заявления сторонами ходатайства о проведении процедуры медиации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство на основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ;

– при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК РФ).

Важное правило закреплено в ч. 3 ст. 152 АПК РФ, согласно которому срок, на который судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В АПК РФ предусмотрены и другие основания для отложения судебного разбирательства по отдельным категориям дел (ч. 2 ст. 190 АПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 225.15 АПК РФ, ч. 5 ст. 243 АПК РФ, ст. 328 АПК РФ и др.).

Важно! По делам особого производства в гражданском и арбитражном судопроизводстве особых правил при отложении судебного разбирательства не предусмотрено, и, соответственно, действуют общие.

Приостановление производства по делу в гражданском и арбитражном судопроизводстве. А.А. Аношина приостановление производства по делу предлагает определить как «временное прекращение совершения судом всех (за исключением обеспечения иска и доказательств) процессуальных действий на любой стадии гражданского судопроизводства (кроме стадии возбуждения производства), вызванное объективными, т. е. не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами, указанными в законе, препятствующими дальнейшему развитию процесса, и, в отношении которых невозможно определить, когда наступить окончание их действия»[127].

Для сравнения следует отметить, что дефиницию, определяющую основные признаки приостановления судебного разбирательства, предлагает наука уголовного процессуального права в лице А.А. Сенькова. Выводы, сделанные этим исследователем, применимы и к цивилистическому процессуальному институту. Так, согласно позиции А.А. Сенькова, приостановление судебного разбирательства – это процессуальное решение, принимаемое судом по своей инициативе или ходатайству сторон (стороны), либо состояние дела в части прерывности судебного разбирательства, обусловленное отсутствием достаточных правовых условий для продолжения судебного процесса, по основаниям прямо указанным в законе, на неопределенный срок (до устранения этих обстоятельств)[128].

В гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве используется формулировка – «приостановление производства по делу».

Порядок приостановления производства по делу в гражданском и арбитражном судопроизводстве регулируют ст. 215–219 гл. 17 ГПК РФ и ст. 143–147 гл. 16 АПК РФ (см. табл. 11).

В гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве порядок приостановления производства по делу имеет как общие, так и отличительные характеристики.

Представляется правильным, как в настоящее время и установлено в АПК РФ, урегулировать все три вида определений: о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении (абз. 1 ч. 1 ст. 147 АПК РФ).

Рассматривая основания для обязательного приостановления производства по делу, следует прежде всего отметить, что две группы являются одинаковыми (абз. 2 ст. 215 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ; абз. 4 ст. 215 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Таблица 11

Сравнительная характеристика порядка вынесения определения о приостановлении производства по делу в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Следующие группы оснований, необходимо рассмотреть более детально. Так, в ГПК РФ одно из оснований обязательное для применения судом для приостановления производства по делу сформулировано следующим образом: «признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным» (абз. 3 ст. 215 ГПК РФ). В АПК РФ содержится следующая формулировка: утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК РФ). Последнее основание показывает, что содержание такой формулировки более широкое, по сравнению с первым, поскольку утрата дееспособности может быть не только вследствие признания гражданина недееспособным. Так, согласно абз. 3 ст. 21 СК РФ, «при признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом».

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: Геннекен Э. Опыт построения научной критики: эстопсихология / Пер. Д. Струнина. 2-е изд. М., 2011. С. 5; Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Факты, цифры, наблюдения. СПб., 1895. С. 3–4; Белянин В.П. Психологическое литературоведение. Текст как отражение внутренних миров автора и читателя. М., 2006. С. 4–5; Он же. Психолингвистика. 4-е изд. М., 2016. С. 175.

2

Опалев Р.О. К вопросу об особом административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 2. С. 36–39.

3

Великая реформа: К 150-летию Судебных уставов: в 2 т. Т. I. Устав гражданского судопроизводства / под ред. Е.А. Борисовой. М., 2014. С. 241.

4

Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских // Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. 10. Ч. II. С. 1.

5

Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 51.

6

Т. X. Ч. II. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских. С. 3.

7

Там же.

8

Там же. С. 97.

9

Зарудный С.И. Охранительные законы частного гражданского права: Опыт исследования о системе русских гражданских законов. СПб., 1859. С. 8.

10

Там же. С. 3.

11

Зарудный С.И. Охранительные законы частного гражданского права: Опыт исследования о системе русских гражданских законов. С. 4–5.

12

Там же. С. 4.

13

Там же.

14

Там же.

15

Там же. С. 9.

16

Зарудный С.И. Охранительные законы частного гражданского права: Опыт исследования о системе русских гражданских законов. С. 9.

17

Устав гражданского судопроизводства, дополненный законоположением «Об охранительном судопроизводстве» (1866) // Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. СПб., 1866. С. 669.

18

Устав гражданского судопроизводства, дополненный законоположением «Об охранительном судопроизводстве». С. 687.

19

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 399.

20

Там же. С. 158.

21

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 400.

22

Соснин А.В. Эволюция правовых аспектов совершенствования порядка особого производства по гражданским делам в России первой половины XIX века // Право и государство: теория и практика. 2021. № 9 (201). С. 25.