Общая теория занятости, процента и денег

Таким образом, предельная отрицательная полезность рабочей силы, измеряемая реальной заработной платой, не определяет уровень занятости; объем предложения рабочей силы, возможный при определенной ставке реальной заработной платы, определяет лишь максимальный уровень занятости. Именно склонность к потреблению и объем новых инвестиций определяют уровень занятости, а уровень занятости, в свою очередь, определяет уровень реальной заработной платы, а не наоборот. Предположим, что эффективный спрос, порождаемый склонностью к потреблению и объемом новых инвестиций, является недостаточным. В таком случае фактический уровень занятости будет ниже возможного объема предложения рабочей силы при текущей ставке реальной заработной платы, а равновесная ставка реальной заработной платы будет превышать предельную отрицательную полезность при равновесном уровне занятости.

Такой анализ позволяет объяснить, почему существует такое противоречивое явление, как «бедность среди изобилия». Ведь пока существует недостаток эффективного спроса, уровень занятости может — и часто действительно — оставаться на уровне, не достигающем уровня полной занятости, и при этом останавливаться, не увеличиваясь дальше. Недостаток эффективного спроса зачастую сдерживает производство, несмотря на то что предельный продукт труда по-прежнему превышает предельную отрицательную полезность уровня занятости. Более того, чем богаче общество, тем больше разница между его фактическим объемом производства и потенциальным объемом, и тем легче выявляются слабые стороны экономической системы, вызывая возмущение.

Бедное общество часто направляет большую часть своей продукции на потребление, поэтому даже небольшие инвестиции могут обеспечить полную занятость. Напротив, в богатом обществе, если необходимо, чтобы склонность богатых к сбережениям и возможности трудоустройства бедных не вступали в противоречие, объем инвестиций должен быть значительно больше, чем в бедном обществе. Если в обществе, имеющем огромный потенциал для процветания, стимулы к инвестированию крайне слабы, то, несмотря на высокие шансы на процветание, принцип эффективного спроса неизбежно заставит его сократить фактический объем производства до тех пор, пока это общество не достигнет такого уровня бедности, при котором часть фактического производства, превышающая объем потребления, будет точно соответствовать его слабым стимулам к инвестированию.

Но есть и более печальные последствия. В богатом обществе не только предельная склонность к потреблению относительно слаба, но и, поскольку объем накопленного капитала уже достаточно велик, привлекательность дальнейших инвестиций также относительно низка, если только процентная ставка не сможет быстро снизиться. Здесь речь заходит о теории процента и о том, почему процентная ставка не может автоматически снизиться до подходящего уровня. Эти вопросы мы рассмотрим в четвертой части.

Таким образом, анализ склонности к потреблению, определение предельной эффективности капитала, а также теория процентной ставки представляют собой три крупных пробела в наших нынешних знаниях, которые необходимо восполнить. Как только это будет сделано, укрепится статус теории цен, которая является лишь побочным продуктом нашей теории. Мы обнаружим, что в теории процентной ставки важную роль играет деньги; мы постараемся выяснить, чем деньги отличаются от других вещей и в чём заключаются их особенности.

3

О функции совокупного спроса, пожалуй, не стоит много говорить — это основная идея экономической теории Рикардо. На протяжении более ста лет экономика, которую мы изучаем, основывается именно на этой идее. Рикардо считал, что эффективный спрос не может быть недостаточным; Марсас когда-то решительно возражал против этого, но его возражения не возымели эффекта, поскольку Марсас мог опираться лишь на факты, полученные в ходе повседневных наблюдений, но не мог ясно объяснить, почему и как эффективный спрос может быть недостаточным или избыточным; он не мог предложить альтернативной теории. Рикардо полностью покорил Англию, точно так же, как инквизиция покорила Испанию. Его учение не только было принято в финансовых, политических и академических кругах, но и положило конец спорам: другие точки зрения полностью исчезли, и о них больше никто не говорил. Эта огромная проблема эффективного спроса, которую Мальсас не смог решить, с тех пор больше не фигурировала в экономической литературе. В работах Маршалла, Этчивиса и профессора Пигоу классическая теория достигла своего апогея; однако в трудах этих трёх авторов о «эффективном спросе» не было ни слова. Понятие «эффективного спроса» могло появляться лишь тайком в подпольных кругах Карла Маркса, Сильви Госселя или майора Дугласа (Douglas).

Почему Рикардо одержал столь абсолютную победу, до сих пор остается несколько непонятным. Вероятно, это объясняется тем, что эта теория хорошо вписывалась в социальный контекст. Выводы, к которым приводит эта теория, зачастую сильно расходятся с ожиданиями обычных людей, и я полагаю, что это, напротив, укрепляет её академическую репутацию; при этом, когда эта теория воплощается в жизнь, она часто оказывается жестокой и трудноприемлемой, но это заставляет верить, что она является «горьким лекарством»; на основе такой теории можно построить обширную, логически безупречную надстройку, что придает ей дополнительную привлекательность. Эта теория позволяет объяснить многие проявления несправедливости и жестокости в обществе как неизбежные побочные явления процесса прогресса, благодаря чему она пользуется популярностью у правящих кругов; кроме того, она оправдывает свободу предпринимательства капиталистов, что делает её привлекательной для социальных сил, стоящих за правящими кругами.

Хотя до недавнего времени ортодоксальные экономисты еще твердо верили в эту теорию, попытки использовать её для научных прогнозов оказались крайне неудачными, в результате чего её репутация постепенно пострадала. Со времён Мальсаса профессиональные экономисты, хотя и не испытывали беспокойства из-за несоответствия теории и фактов, обычные люди уже давно заметили это несоответствие, и постепенно они перестали относиться к экономистам с таким же уважением, как к представителям других наук; ведь теоретические выводы других учёных часто можно подтвердить наблюдениями в процессе практической деятельности, а в экономике это не так.

Традиционные экономические теории всегда славились своим оптимизмом, а экономистов считали людьми типа Кандида: оторванными от реального мира, возделывающими свой маленький огородок и говорящими окружающим, что, если просто следовать естественному ходу вещей, в самом прекрасном из возможных миров всё будет развиваться в лучшую сторону. Причина такого оптимизма, на мой взгляд, заключается в том, что они упускают из виду тот факт, что недостаток эффективного спроса может препятствовать экономическому процветанию. Если бы функционирование общества действительно соответствовало представлениям классической теории, то объем использования ресурсов в этом обществе естественным образом стремился бы к оптимальному уровню. Классическая теория, возможно, отражает наши идеальные представления об экономической системе, но предположение о том, что реальная экономическая система действительно функционирует именно так, по сути, означает, что все проблемы просто игнорируются.

Часть 2. Определения и понятия

Глава 4.

Выбор единиц измерения

1

В этой главе и в следующих трёх главах мы постараемся прояснить ряд вопросов. Однако эти вопросы не имеют особого отношения к проблеме, которую мы сейчас собираемся исследовать, и поэтому все эти главы можно считать лишь отступлением, временно прерывающим ход нашей основной мысли. Я поднимаю эти вопросы для обсуждения здесь потому, что решения, предложенные другими авторами, не применимы к проблеме, которую я исследую.

При написании этой книги три сложных вопроса больше всего мешали моей работе, и пока я не нашел способа их решить, я даже не мог плавно изложить свои мысли. Эти три вопроса следующие: во-первых, как выбрать несколько единиц измерения, применимых к решению определенных задач, касающихся всей экономической системы; во-вторых, как определить место ожиданий в экономическом анализе; в-третьих, как дать определение доходу.

2

Единицы измерения, обычно используемые экономистами, не являются удовлетворительными; это можно пояснить с помощью трех понятий: национального дохода, объема реального капитала (stock) и общего уровня цен:

(1) Национальный доход (national income), согласно определению Маршалла и профессора Пигоу, является мерой текущего (current) объема производства или реального дохода, а не мерой стоимости текущего объема производства или денежного дохода. Кроме того, национальный доход является чисто теоретическим понятием: из объема продукции текущего периода необходимо вычесть износ капитального оборудования, имевшегося на начало периода, и только разница между этими величинами представляет собой национальный доход, то есть чистый прирост общественных ресурсов. Он может быть использован как для потребления, так и для накопления в качестве капитала. Экономисты пытаются на этой основе создать измеримую науку. Однако если это определение ставит перед собой такую цель, то мы сталкиваемся с серьезным возражением: общественный продукт и труд представляют собой неоднородный комплекс (nonhomogeneous complex), который, за исключением многих частных случаев, строго говоря, не поддается количественному измерению, например, если бы все продукты увеличивались в одинаковой пропорции.

(2) Если же для расчета чистого прироста необходимо измерить чистый прирост капитального оборудования, то трудности становятся ещё большими, поскольку сначала необходимо найти общую основу, только после чего можно сравнить объёмы вновь произведённого капитала и износа старых объектов за текущий период. Для расчета чистого национального дохода профессор Пегу вычел «то, что можно считать нормальной амортизацией; при этом нормальность проверяется тем, происходит ли этот износ регулярно, так что даже не имея подробных сведений, можно, по крайней мере, приблизительно его предвидеть». Однако, поскольку профессор Пегу не использовал деньги в качестве единицы измерения, вычтенная сумма не представляла собой денежную сумму; таким образом, он исходил из предположения, что внешняя материальная форма не изменилась, хотя на самом деле количество материала уже изменилось; иными словами, он все же неявно ввел понятие «изменения стоимости» (changes in value). Кроме того, в условиях изменения производственных технологий новое оборудование уже не является идентичным старому. Профессор Пигоу также не смог придумать удовлетворительного способа сравнения стоимости нового и старого оборудования. Я убеждён, что концепция, к которой стремился профессор Пигоу, является обоснованной и уместной с точки зрения экономического анализа. Однако до тех пор, пока не будет принят набор удовлетворительных единиц измерения, дать точное определение этой концепции просто невозможно. Сравнение одного реального объема производства (real output) с другим, а затем вычет старых, изношенных единиц капитального оборудования из новых, чтобы рассчитать чистый объем производства, можно по праву назвать неразрешимой задачей.

(3) Как всем известно, понятие «общий уровень цен» имеет широкий смысл и не поддается точному определению, поэтому оно непригодно для точного причинно-следственного анализа (causal analysis).

Однако эти трудности — всего лишь проблемы правительства! Предприниматели при принятии деловых решений никогда их не учитывают, и они не имеют никакого отношения к причинно-следственной цепочке экономических событий. Хотя понятия и неясны, причинно-следственная цепочка экономических событий ясна. Исходя из этого, мы можем с уверенностью сказать, что эти понятия не только неточны, но и ненужны. Очевидно, что в количественном анализе нельзя использовать расплывчатые понятия, и как только мы приступаем к количественному анализу, мы понимаем, что без этих понятий было бы даже лучше.

Две кучи разнообразного хлама, которые невозможно сравнить количественно, естественно, не могут служить материалом для количественного анализа, но мы всё же можем провести некоторые приблизительные статистические сравнения. Нам не нужно делать точные вычисления, достаточно, чтобы результаты были в целом верны; поэтому в некоторой степени статистические сравнения всё же имеют смысл и являются обоснованными. Такие величины, как чистый реальный объём производства и общий уровень цен, лучше всего помещать в исторический и статистический контекст, чтобы удовлетворить историческое и общественное любопытство.

Для этих целей абсолютная точность не только редко встречается, но и не требуется. Однако причинно-следственный анализ требует абсолютной точности, независимо от того, насколько точно мы знаем фактические значения соответствующих величин. Утверждение о том, что сегодня чистый объем производства выше, чем десять лет или год назад, но уровень цен ниже, по своему характеру схоже со следующим: если говорить о королевах, то королева Виктория лучше королевы Елизаветы; но с точки зрения женщин королева Виктория не обязательно была счастливее королевы Елизаветы. Это утверждение не лишено смысла и не лишено интереса, но оно не подходит в качестве материала для количественного анализа. Если мы хотим использовать такие общие, неколичественные (non quantitative) понятия в качестве основы для количественного анализа, то такая точность будет ложной.

3

Мы должны помнить, что в любой конкретной ситуации работодатель должен решить, в каком объеме использовать определённое количество капитального оборудования. Когда мы говорим, что если работодатель ожидает роста спроса, то есть повышения функции совокупного спроса, то совокупный объём производства увеличится, это фактически означает, что предприниматель будет нанимать больше рабочей силы при том же объёме капитального оборудования. Если речь идет об одном предприятии или одной отрасли, производящей только один вид товара, то так называемое увеличение или уменьшение объема производства приобретает конкретный смысл.

Однако если мы суммируем производственную деятельность всех предприятий, то, если не брать за критерий уровень занятости на конкретных средствах производства, нам будет трудно точно сказать, увеличился ли объем производства или уменьшился. Здесь нет необходимости использовать два понятия — общественный валовой продукт и общий уровень цен, — поскольку нам не нужно использовать абсолютные показатели текущего общего объема производства для сравнения текущего объема производства с объемом, который мог бы быть произведен при использовании различных средств производства и при различном уровне занятости. Для удобства изложения или с целью проведения приблизительного сравнения мы можем использовать формулировку «увеличение или уменьшение объема производства», но при этом мы должны опираться на допущение о том, что уровень занятости при использовании конкретного капитального оборудования служит надежным индикатором объема производства; иными словами, мы предполагаем, что оба показателя изменяются одновременно, хотя между ними и нет фиксированной пропорции.

Поэтому при обсуждении теории занятости я хочу использовать только две величины: количественные показатели денежной стоимости (quantities of money-value) и уровень занятости. Единицы измерения денежной стоимости абсолютно одинаковы, а единицы измерения объема занятости можно искусственно привести к единому знаменателю. Ведь если относительное вознаграждение различных категорий рабочих и вспомогательного персонала достаточно стабильно, то для расчета объема занятости мы можем взять за единицу один час работы рядового рабочего, а объем занятости специализированного рабочего за один час взвесить в соответствии с размером его вознаграждения. Например: предположим, что почасовое вознаграждение специализированного рабочего в два раза превышает почасовое вознаграждение обычного рабочего; тогда один час труда специализированного рабочего будет рассчитываться как две единицы. Единицу измерения объема занятости мы назовем «единицей труда» (labor unit); денежную заработную плату, получаемую за одну единицу труда, — «единицей заработной платы» (wage unit). Пусть E — расходы на заработную плату и оклады, W — единица заработной платы, N — объем занятости, тогда E = N·W.

Особые навыки каждого рабочего и его приспособленность к различным профессиям, очевидно, значительно различаются; однако этот факт ещё не может опровергнуть наше предположение о том, что предложение рабочей силы является однородным. Дело в том, что, если предположить, что вознаграждение рабочих пропорционально их эффективности, то, поскольку при расчёте предложения рабочей силы мы также используем взвешивание по их вознаграждению, эта эффективность уже учтена в расчётах. Предположим также, что при увеличении объема производства эффективность труда, получаемая работодателем за единицу заработной платы, постепенно снижается, поскольку нанимаемый предприятием работник постепенно теряет способность адаптироваться к деятельности данного предприятия.

Даже если такая ситуация и имеет место, она является лишь одним из множества факторов, обусловливающих постепенное снижение предельной производительности конкретного средства производства при постепенном увеличении нанимаемой на нем рабочей силы. Иными словами, мы включаем гетерогенность рабочей силы — при равной оплате и различной производительности — в состав капитального оборудования и рассматриваем её как характеристику этого оборудования. Поэтому при увеличении объёма производства мы не рассматриваем это как постепенную несоответствие рабочей силы однородному капитальному оборудованию, а должны рассматривать как постепенную несоответствие данного капитального оборудования нанимаемой рабочей силе.

Таким образом, если нет избытка квалифицированных рабочих, приходится нанимать менее квалифицированных, что приводит к росту средних затрат труда на единицу продукции. Такая ситуация показывает: при росте занятости темпы убывающей доходности данного капитального оборудования ускоряются по сравнению с ситуацией, когда существует избыток такой рабочей силы. Предположим, что степень специализации каждого рабочего очень высока, и тогда между различными видами рабочей силы нет никакой взаимозаменяемости; даже в этой крайней ситуации нет ничего несостоятельного, поскольку это лишь показывает, что когда рабочая сила, специально приспособленная к использованию определённого капитального оборудования, полностью исчерпана, эластичность предложения продукции на этом оборудовании внезапно падает до нуля. Поэтому, если относительная оплата труда различных категорий работников не является крайне нестабильной, допущение о однородности рабочей силы не вызывает особых затруднений. Даже в случае значительной нестабильности относительной оплаты труда мы можем решить эту проблему следующим образом: достаточно просто предположить, что форма кривой предложения рабочей силы, а также форма функции общего предложения резко изменятся.

Я полагаю, что при обсуждении поведения экономической системы в целом, если использовать только две единицы измерения — деньги и рабочую силу, — мы избавимся от многих ненужных сложностей. Однако при отдельном анализе объема производства отдельного предприятия или отрасли можно использовать специальные единицы измерения для оценки объема производства и оборудования данного предприятия или отрасли. Что же касается таких общих понятий, как общий объем производства, совокупный капитал и общий уровень цен, то их следует оставить для последующих исторических сравнений; ведь в определённых достаточно широких пределах исторические сравнения и так не требуют точности — достаточно лишь приблизительной правильности.

Поэтому в дальнейшем мы будем измерять изменения текущего объема производства количеством трудочасов, затраченных на обработку имеющихся капитальных средств, независимо от того, используются ли они для удовлетворения потребностей потребления или для производства средств производства; трудочасы рабочих будут взвешены в соответствии с получаемым ими вознаграждением. Нам нет необходимости проводить количественное сравнение этого объема производства с другим объемом, произведенным другой группой рабочих и капитальных средств. Предположим, что у работодателей имеется определённое оборудование. Чтобы предсказать, как они отреагируют на изменение функции совокупного спроса, нам нет необходимости сравнивать производимый с его помощью объём производства, уровень жизни и общий уровень цен с объёмом производства, уровнем жизни и общим уровнем цен в другое время или в другой стране.

4

Независимо от того, обсуждаем ли мы одно предприятие, одну отрасль или всю экономическую систему, мы можем не учитывать объем производства, а использовать только функцию общего предложения и две выбранные нами единицы для обозначения предложения и эластичности предложения. Например, функция общего предложения одного предприятия (функция общего предложения одной отрасли или всех отраслей в целом аналогична) может быть записана следующим образом:

Здесь Zr — ожидаемая выручка, не включающая затраты потребителей; ожидается, что эта величина будет достаточной, чтобы побудить работодателя нанять Nr человек. Предположим, что соотношение между уровнем занятости и объемом производства выражается формулой Or = ψr(Nr), то есть при уровне занятости Nr объем производства равен Or. Тогда формулу можно записать следующим образом:

Это общая кривая предложения, где Ur(Nr) обозначает ожидаемые работодателем издержки потребителя при уровне занятости Nr. Поэтому, если предположить, что товары однородны, то есть когда Or = ψr(Nr) имеет определённый смысл, мы также можем использовать обычный метод для оценки Zr = Φr(Nr); однако в этом подходе есть одно преимущество: Or нельзя суммировать, поскольку Or не является количеством, в то время как множество Nr можно суммировать. Кроме того, если мы можем предположить, что в определённых условиях существует только один способ распределения определённого общего объёма занятости между различными отраслями, то есть Nr является функцией N, то задача значительно упрощается.

Глава 5.

Ожидания, определяющие объём производства и занятость

1

Конечной целью любого производства является удовлетворение потребностей потребителей. Однако с момента, когда производитель несет издержки, до момента, когда конечный потребитель приобретает данный продукт, проходит определенный промежуток времени, причем зачастую весьма длительный. По истечении этого периода, когда производитель уже сможет предложить продукт потребителю, ни работодатели, включая производителей и инвесторов, ни сами потребители не могут точно знать, какую цену потребитель будет готов заплатить; они могут лишь сделать определенные прогнозы в меру своих возможностей. Если работодатель намеревается заняться производством, а это производство занимает определенный период времени, то у него нет иного выбора, кроме как опираться на такие прогнозы.

Мы можем разделить прогнозы, на которых основываются бизнес-решения (business decisions), на две категории. Одну группу людей или компаний можно отнести к прогнозам первой категории, а другую — к прогнозам второй категории. Прогнозы первой категории — это прогнозы цен, то есть когда производитель начинает производство какого-либо товара, он прогнозирует, какова будет его продажная цена по завершении производства. С точки зрения производства продукт считается готовым, когда он может быть использован или продан для повторного производства. Вторая категория — это ожидания относительно будущей прибыли, которые формируются работодателем при покупке или самостоятельном производстве готовой продукции с целью увеличения своих основных средств. Первую категорию можно назвать краткосрочными ожиданиями (short-term expectations), а вторую — долгосрочными ожиданиями (long-term expectations).

Поэтому при определении ежедневного объема производства каждое предприятие опирается на свои краткосрочные ожидания, то есть прогнозирует, как изменятся себестоимость и цена продукта при различных масштабах производства.

Если данный продукт покупается другими лицами для увеличения капитальных вложений или продаётся дистрибьюторам (distributors), то так называемые краткосрочные ожидания в данном случае в значительной степени зависят от долгосрочных или среднесрочных ожиданий других лиц. Различные ожидания определяют объём занятости, обеспечиваемый работодателем. Что же касается фактических (actually realized) результатов производства и сбыта данного продукта, то они не имеют отношения к объёму занятости, если только не могут повлиять на будущие ожидания или изменить их. Кроме того, при определении объема производства на следующий день запасы капитального оборудования, полуфабрикатов и незавершенного сырья, имеющиеся на данный момент, формировались на основе ранее сделанных ожиданий и также не имеют отношения к объему занятости на следующий день. Поэтому при каждом принятии решения работодатель, хотя и должен учитывать все имеющиеся на данный момент оборудование и запасы, принимает решение на основе текущих ожиданий относительно будущих затрат и цен реализации.