Общая теория занятости, процента и денег

Согласно этому определению, утверждение второго допущения о том, что реальная заработная плата равна предельной отрицательной полезности занятости, можно понимать так, что в реальной жизни «недобровольной» безработицы не существует. Такую ситуацию мы называем «полной» занятостью. «Фрикционная» и «добровольная» безработица не противоречат «полной» занятости. Такое толкование вполне согласуется с другими особенностями классической теории. Классическую теорию лучше всего рассматривать как теорию распределения при полной занятости. Если две основные предпосылки классической теории выполняются, то так называемая «недобровольная» безработица просто не может возникнуть.

Вся безработица обусловлена не более чем следующими причинами: временное отсутствие работы в процессе смены профессии; очень высокая степень специализации, вследствие чего спрос то появляется, то исчезает; профсоюзы проводят политику найма только своих членов, не допуская к работе работников, не входящих в профсоюз. Классические экономисты, не обращая внимания на особые предпосылки, лежащие в основе этой теории, неизбежно приходят к следующему логическому выводу: за исключением вышеупомянутых особых случаев, вся безработица, в конечном счёте, объясняется нежеланием безработных согласиться на ставку заработной платы, соответствующую их предельной производительности. Когда рабочие отказываются пойти на сокращение денежной заработной платы, классический экономист может проявить к ним сочувствие; он также признает, что сокращение заработной платы для преодоления временной ситуации, возможно, является неразумным шагом, но, оставаясь верным своей теории, он может лишь сказать, что первопричина безработицы все же заключается в нежелании рабочих снизить денежную заработную плату.

Точно так же, если классическая теория применима только к ситуации полной занятости, то при её применении к проблеме вынужденной безработицы она, естественно, будет полна ошибок. Но кто может отрицать существование этой проблемы? Классические экономисты, подобно евклидовым геометрам, живущим в мире неевклидовой геометрии, когда обнаруживают, что в повседневном опыте две линии, явно параллельные, на самом деле пересекаются, начинают жаловаться на то, что линии не нарисованы ровно. С их точки зрения, начертить прямые ровно — единственный способ избежать их пересечения. Однако, кроме отказа от аксиомы параллельности и создания неевклидовой геометрии, другого выхода просто не было. Сегодняшняя экономика также нуждается в подобной трансформации. Нам необходимо опровергнуть вторую предпосылку классической школы, признать возможность существования вынужденной безработицы и создать новый свод правил поведения для экономической системы.

5

С одной стороны, мы подчеркиваем отличия от классической теории, с другой — не можем игнорировать важную общую черту, связывающую нас с ней: мы по-прежнему используем их первую предпосылку, внося в неё поправки, причём эти поправки полностью совпадают с поправками, внесёнными в классическую теорию. Позвольте нам на мгновение остановиться, чтобы разобраться в значении этой предпосылки.

Это предпосылка гласит: если организация, оборудование и технологии остаются неизменными, то между реальной заработной платой и объемом производства, то есть между реальной заработной платой и уровнем занятости, существует единственная зависимость; поэтому в общем случае, когда уровень занятости растет, реальная заработная плата обязательно снижается. Это важный факт, который классическая теория считает непременным, и автор с этим согласен.

Если предположить, что организационная структура, оборудование и технологии остаются неизменными, то реальная заработная плата, которую может заработать единица рабочей силы, обязательно будет находиться в единственной и обратной зависимости от уровня занятости; поэтому, если уровень занятости растет, в краткосрочной перспективе вознаграждение, получаемое единицей рабочей силы, исчисляемое в денежном выражении, как правило, уменьшается, в то время как прибыль увеличивается. На самом деле это всего лишь обратная сторона другого общеизвестного положения: в краткосрочной перспективе, поскольку можно предположить, что оборудование и другие факторы остаются неизменными, заработная плата часто подчиняется закону убывающей доходности, поэтому при увеличении объема занятости предельный продукт в отраслях, определяющих уровень заработной платы, непременно уменьшается; но поскольку именно последний определяет реальную заработную плату, то и она соответственно снижается. Если это утверждение верно, то любой способ увеличения занятости непременно приведет к снижению предельного продукта; если измерять заработную плату с помощью этого продукта, то уровень заработной платы также снизится.

Как только вторая предпосылка классической теории будет опровергнута, то при сокращении объема занятости рабочие, хотя и смогут получать более высокую ставку заработной платы, рассчитанную в виде товаров, сокращение объема занятости не обязательно будет вызвано требованием рабочих повысить ставку заработной платы, рассчитанную в виде товаров. Даже если рабочие готовы согласиться на более низкую денежную заработную плату, это не обязательно станет решением проблемы безработицы. Здесь речь идет о взаимосвязи между заработной платой и занятостью, которая будет подробно рассмотрена в девятнадцатой главе и приложении к ней.

6

Еще со времен Шая и Рикардо ученые-классики утверждали: «Предложение может создавать свой собственный спрос». Это утверждение, по-видимому, означает, что все производственные затраты неизбежно, прямо или косвенно, идут на покупку данного продукта. Однако они не разъяснили истинного смысла этой теории.

Джон Стюарт Мюллер в своей работе «Принципы политической экономии» очень ясно изложил эту теорию:

«Товары покупаются только за счёт других товаров. Каждый человек использует для покупки чужих товаров лишь те товары, которыми он сам владеет. В буквальном смысле все продавцы обязательно являются покупателями. Поэтому предположим, что производительность труда в какой-либо стране внезапно удвоилась: тогда предложение всех товаров также удвоится, и покупательная способность одновременно удвоится. Предложение и спрос каждого человека удвоятся по сравнению с прежним, и, следовательно, объем покупок каждого человека также удвоится, поскольку количество товаров, которые каждый человек использует для обмена, тоже удвоится».

Из этой теории можно сделать следующий вывод. Если кто-то, имея возможность потреблять, не потребляет, то такое его поведение неизбежно приводит — и действительно приводит — к тому, что рабочая сила и товары перестают использоваться для удовлетворения потребностей, а направляются на инвестиции в производственный капитал. Ниже приводится цитата из работы Маршалла «Чистая теория внутренних координат», которая, можно сказать, отражает традиционную точку зрения:

«Весь доход индивидуума расходуется на покупку труда и товаров. Мы часто слышим, что человек тратит часть своего дохода, а часть откладывает в сбережения; однако в экономике общепризнанно: та часть дохода, которую он откладывает, также используется для покупки труда и товаров, для производства богатства. Получение будущего удовольствия за счёт этого богатства — вот что мы называем сбережением».

Действительно, в более поздних работах Маршалла, а также в трудах Эйчивиса или профессора Пигоу подобных высказываний найти трудно. Сегодня эта теория больше не встречается в упрощённой форме, но она по-прежнему является одним из фундаментов всей классической теории; без неё вся классическая теория неизбежно рухнула бы. Современные экономисты задумываются, следует ли соглашаться с утверждением Мюллера, но многие выводы, основанные на его учении, они принимают без колебаний.

Возьмём, к примеру, профессора Бигу: в подавляющем большинстве своих работ он по-прежнему считает, что наличие или отсутствие денег, помимо создания значительных трений, не имеет большого значения; как и Мюллер, он полагает, что в экономике можно сначала разработать теории производства и занятости на основе натурального обмена, а затем уже вскользь ввести деньги — таково современное воплощение классической теории. Современная экономическая мысль по-прежнему не может избавиться от нерушимого представления о том, что люди всегда тратят деньги, просто способы их траты различаются. Экономисты послевоенного периода редко придерживались этой точки зрения до конца; с одной стороны, это было связано с влиянием противоположных течений, с другой — с тем, что опыт и факты не соответствовали прежней теории. Однако у них пока не хватило мужества в полной мере принять вытекающие из этого последствия; поэтому они не скорректировали свои основные теории.

В экономической системе Робинзона Крузо не существует торговли, а доход, получаемый индивидуумом, полностью происходит из производственной деятельности. То, что он потребляет или сохраняет, на самом деле является и представляет собой исключительно материальные блага, произведенные им самим. Классическая теория не понимает этого и ошибочно применяет выводы, полученные из экономической системы Робинзона Крузо, по аналогии к реальной экономической системе. Это одно из возможных объяснений возникновения ошибки. Кроме того, цена продажи продукта зачастую может покрывать все его издержки; этот вывод кажется весьма убедительным, поскольку существует ещё одно, внешне схожее и не вызывающее сомнений заключение, от которого его крайне трудно отличить; это заключение заключается в том, что совокупный доход, получаемый членами общества в результате той или иной производственной деятельности, точно равен стоимости данного продукта.

Если человек может обогатить себя, при этом, как кажется, не нанося ущерба интересам других, то он, безусловно, сможет обогатить и все общество в целом — это вполне естественная мысль. Однако классическая теория (см. цитированные выше слова Маршалла) на этом основании выводит следующее утверждение: сбережения отдельных лиц неизбежно приводят к соответствующим инвестициям. Как и выше, это утверждение вновь смешивается с другим, похожим и не вызывающим сомнений утверждением, а именно: сумма чистого прироста индивидуального богатства точно равна чистому приросту общего богатства общества. Однако те, кто придерживается такой точки зрения, обмануты иллюзией и смешивают две совершенно разные деятельности. Они ошибочно полагают, что между решением воздержаться от потребления в настоящем и решением отложить средства для будущего потребления существует некая связь. На самом деле мотивы, лежащие в основе второго решения, радикально отличаются от мотивов, лежащих в основе первого.

В классической экономической теории аналогом «аксиомы о параллельных линиях» в геометрии является следующее: цена спроса на общий объем производства точно равна цене его предложения. Признание этой аксиомы влечет за собой всю остальную теорию: например, теорию бережливости, рассматривающую бережливость как добродетель, приносящую пользу всему обществу; теорию процентных ставок; теорию безработицы; теорию денежной массы; представление о том, что политика свободного рынка приносит только пользу и не имеет недостатков; а также теорию международной торговли и т. д. Все это мы впоследствии подвергнем сомнению.

7

В разделах этой главы мы постепенно указывали, что классическая теория основывается на следующих трех допущениях:

(1) Реальная заработная плата равна предельной отрицательной полезности текущего объема занятости;

(2) Не существует недобровольной безработицы в строгом смысле этого слова;

(3) Предложение само по себе создает свой собственный спрос; то есть, независимо от уровня производства и занятости, цена совокупного спроса равна цене совокупного предложения.

Эти три допущения, по сути, можно считать одним и тем же явлением. Они взаимозависимы, и любое из них логически неизбежно включает в себя два других.

Глава 3.

Принцип эффективного спроса

1

Сначала нам необходимо ввести несколько терминов, точные определения которых будут даны позднее. Если условия в отношении технологий, ресурсов и затрат остаются неизменными, то когда работодатель нанимает определенное количество работников, у него возникают два вида расходов: первый — это расходы, которые он несет в отношении факторов производства (за исключением других собственников) для получения услуг своих нынешних работников; их можно назвать факторными издержками (factor cost) при данном уровне занятости; другой вид — это расходы, которые он несет в отношении других собственников для покупки их продукции, а также для компенсации убытков, связанных с использованием машин и оборудования; их можно назвать потребительскими издержками (user cost) при данном уровне занятости.

Часть стоимости полученной продукции, превышающая стоимость факторов производства и пользовательские издержки, называется прибылью; прибыль и есть доход работодателя. Так называемая стоимость факторов производства рассматривается с точки зрения работодателя; с точки зрения самих факторов производства стоимость факторов, конечно же, является их доходом. Таким образом, как затраты на факторы производства, так и прибыль работодателя представляют собой совокупный доход, получаемый работодателем в результате найма данного количества работников. При принятии решения о том, сколько работников следует нанять, работодатель руководствуется критерием получения максимальной прибыли. Для удобства, исходя из позиции работодателя, совокупный доход, получаемый при определенном объеме занятости (то есть затраты на факторы производства плюс прибыль), можно назвать выручкой от данного объема занятости. С точки зрения работодателя, для каждого уровня занятости существует минимальный ожидаемый доход; если он ниже этой цифры, работодатель считает, что не стоит обеспечивать такой уровень занятости. Этот минимальный ожидаемый доход можно назвать ценой совокупного предложения (aggregate supply price) для данного уровня занятости.

Следовательно, если технологии, ресурсы и затраты на факторы производства остаются неизменными, то уровень занятости в отдельном предприятии, отрасли и в промышленности в целом будет зависеть от дохода, который работодатели могут ожидать от соответствующего уровня занятости. Работодатели обязательно будут стремиться к тому, чтобы уровень занятости достиг такого уровня, при котором ожидаемый доход превышает затраты на факторы производства, то есть прибыль достигает максимального значения.

Пусть цена совокупного предложения продукции, производимой при найме N человек, равна Z. Тогда соотношение между Z и N можно записать как Z = Φ(N), что называется функцией совокупного предложения. Аналогично, пусть доход, который работодатели ожидают получить от найма N человек, равен D. Тогда соотношение между D и N можно записать как D = f(N), что называется функцией совокупного спроса.

Теперь предположим, что когда N принимает определённое значение, ожидаемая прибыль превышает цену общего предложения, то есть D превышает Z. В этом случае работодатели, видя в этом выгоду, обязательно захотят увеличить число нанятых работников; при необходимости они не побоятся повысить цену, чтобы приобрести факторы производства, до тех пор, пока значение N не приведёт к равенству Z и D. Таким образом, уровень занятости определяется точкой пересечения функций общего спроса и общего предложения, поскольку именно в этой точке ожидаемая прибыль работодателей достигает максимального значения. Значение D в точке пересечения функций общего спроса и общего предложения называется эффективным спросом (effective demand). В этом заключается суть общей теории занятости. В последующих главах в основном рассматривается, какими факторами определяются эти две функции.

В свою очередь, общая формулировка классической теории «предложение само создает свой спрос» на самом деле представляет собой особое допущение относительно взаимосвязи между этими двумя функциями. Ведь утверждение «предложение само создает свой спрос» обязательно означает, что независимо от значения N, то есть независимо от уровня объема производства и уровня занятости, f(N) и Φ(N) всегда равны. Поэтому, когда N увеличивается и Z = Φ(N) растёт, D = f(N) также обязательно увеличивается на ту же величину, что и Z. Иными словами, классическая теория исходит из предположения, что цена (или доход) совокупного спроса всегда соответствует цене совокупного предложения, поэтому независимо от значения N доход D всегда равен цене совокупного предложения Z. Это означает, что так называемый эффективный спрос не имеет единственного равновесного значения, а имеет бесконечное множество значений, каждое из которых одинаково возможно; поэтому уровень занятости становится неопределенным, и лишь предельная отрицательная полезность труда устанавливает верхний предел для уровня занятости.

Если это предположение верно, то конкуренция между работодателями обязательно приведет к расширению объема занятости до такой точки, в которой предложение общего объема производства (output as a whole) перестанет быть эластичным; то есть когда величина эффективного спроса будет увеличиваться дальше, объем производства больше не будет расти — это и есть полная занятость. В предыдущей главе мы дали определение полной занятости с точки зрения поведения работников. Теперь у нас появился ещё один эквивалентный критерий: под полной занятостью понимается ситуация, при которой при увеличении эффективного спроса на продукцию труда общий объём занятости больше не растёт. Поэтому закон Сая гласит: независимо от уровня объёма производства, цена общего спроса на общий объём производства всегда равна цене общего предложения. Фактически это означает, что в обществе нет сил, препятствующих полной занятости. Но если закон Сая не является истинным законом, касающимся функций совокупного спроса и предложения, то в экономике действительно отсутствует очень важная глава, а все дискуссии о совокупном объеме занятости являются чистым пустым звуком.

2

Здесь я сначала приведу краткий обзор теории занятости, которая будет подробно изложена в последующих главах. Хотя эти общие сведения нелегко понять в полной мере, они все же будут полезны читателю. Термины, используемые здесь, будут подробно определены далее. В данном обзоре мы предполагаем, что уровень денежной заработной платы остается неизменным, равно как и затраты на прочие факторы производства при найме каждого работника. Разумеется, эти допущения сделаны для удобства изложения и в дальнейшем могут быть сняты. Важные особенности данной теории ни в малейшей степени не зависят от того, могут ли изменяться такие факторы, как уровень денежной заработной платы.

Краткое изложение данной теории можно сформулировать следующим образом: при увеличении уровня занятости общий реальный доход также увеличивается. Однако социально-психологическая реальность зачастую такова: при росте общего реального дохода общий объем потребления также увеличивается, но не в той же степени, что и доход. Поэтому, если весь прирост занятости будет направлен на удовлетворение прироста потребительского спроса, работодатели понесут убытки. Поэтому для поддержания определенного уровня занятости текущий объем инвестиций должен быть достаточным для поглощения той части совокупного объема производства, которая при данном уровне занятости превышает объем общественного потребления. Если объем инвестиций меньше этого показателя, то доходы работодателей будут недостаточными, чтобы побудить их обеспечить данный уровень занятости. Таким образом, если склонность общества к потреблению (propensity to consume) остается неизменной, то равновесный уровень занятости зависит от текущего объема инвестиций. Под уровнем равновесия понимается тот уровень, при котором работодатели не стремятся ни увеличивать, ни сокращать число нанятых работников. В свою очередь, текущий объем инвестиций зависит от взаимосвязи двух факторов: во-первых, от кривой предельной эффективности капитала, а во-вторых, от процентных ставок по кредитам с различными сроками и разным уровнем риска.

Поэтому, если предположить, что склонность к потреблению и объем новых инвестиций остаются неизменными, то существует только один уровень занятости, соответствующий равновесию; на любом другом уровне цена общего предложения валового продукта не будет равна цене общего спроса на него. Уровень равновесия не может превышать уровень полной занятости, то есть реальная заработная плата не может быть меньше предельной отрицательной полезности труда. Однако в общем случае у нас нет оснований ожидать, что такой уровень равновесия обязательно будет равен уровню полной занятости. Эффективный спрос, совпадающий с полной занятостью, на самом деле является лишь частным случаем, который возможен только при наличии особой связи между склонностью к потреблению и стимулом к инвестированию. Классическая теория и предполагает существование такой особой связи. В некотором смысле эта особая связь является оптимальной, и она может существовать только в следующих случаях: либо в результате случайного стечения обстоятельств, либо в результате целенаправленного планирования. В нынешней ситуации, когда объем инвестиций точно соответствует уровню полной занятости, разница между ценой общего предложения общего объема производства и объемом общественного потребления равна нулю.

Данную теорию можно свести к следующим положениям:

(1) При неизменности технологий, ресурсов и затрат доход (как денежный, так и реальный) зависит от объема занятости N.

(2) Взаимосвязь между общественным доходом и объемом потребления в данном обществе (последний обозначается как D1) зависит от психологических особенностей этого общества; эту взаимосвязь можно назвать склонностью к потреблению. Иными словами, если склонность к потреблению остается неизменной, то объем потребления зависит от совокупного дохода, то есть от общего объема занятости N.

(3) Решение работодателей о количестве нанимаемых работников N зависит от суммы двух величин (D), а именно: ожидаемого объема общественного потребления D1 и ожидаемого объема новых инвестиций D2. D — это упомянутый выше эффективный спрос.

(4) Поскольку D1 + D2 = D = Φ(N), где Φ обозначает функцию общего предложения, а также поскольку, как видно из утверждения (2) выше, D1 является функцией N, которую можно записать как z(N), где z зависит от склонности к потреблению, то имеем Φ(N) – z(N) = D2.

(5) Таким образом, уровень равновесной занятости зависит от функции общего предложения Φ, склонности к потреблению и объема инвестиций D2. В этом заключается суть теории занятости.

(VI) Предельная производительность труда в отраслях с денежной заработной платой постепенно снижается с ростом N, а она, в свою очередь, определяет уровень реальной заработной платы; поэтому утверждение (V) подвергается следующему ограничению: когда уровень реальной заработной платы снижается до уровня, равного предельной отрицательной полезности труда, N достигает своего максимального значения. Таким образом, D не может принимать произвольные значения при неизменной денежной ставке заработной платы. Поэтому, чтобы понять теорию занятости в полном объёме, необходимо отменить допущение о неизменности денежной ставки заработной платы.

(7) Согласно классической теории, независимо от значения N, D всегда равно Φ(N); поэтому, пока N меньше своего максимального значения, объем занятости находится в состоянии нейтрального равновесия (neutral equilibrium). А конкуренция между работодателями обязательно приведет к тому, что N достигнет этого максимального значения. С точки зрения классической теории, только эта точка является стабильной точкой равновесия.

(8) При росте уровня занятости D1 увеличивается, но не так быстро, как D: ведь когда наши доходы растут, объем потребления также увеличивается, однако рост объема потребления меньше, чем рост доходов. Ключ к решению этой практической проблемы кроется в данном психологическом законе. Согласно этому закону, чем выше уровень занятости, тем больше разница между ценой Z общего предложения продукции и суммой D1, которую работодатели могут ожидать получить от потребителей. Если склонность к потреблению остается неизменной, то D2 должно постепенно увеличиваться, чтобы компенсировать разницу между Z и D1. Поэтому, если только не происходит так, как предполагает классическая теория, — то есть когда при росте уровня занятости всегда действуют определенные силы, заставляющие D₂ расти настолько, чтобы компенсировать постепенное увеличение разрыва между Z и D₁ — экономическая система может достичь состояния равновесия еще до того, как N достигнет уровня полной занятости; при этом фактический уровень N будет зависеть от точки пересечения функций совокупного спроса и совокупного предложения.