Логика экономики

Однако повышение общего уровня подготовки и накопление знаний не обязательно приведут к росту способностей. Умение применять знания на практике формируется в процессе работы. При приеме на работу предприятия или организации обращают внимание на реальные способности, а единственным критерием проверки таких способностей являются результаты работы. Именно по этой причине при найме сотрудников компании часто обращают внимание на опыт работы. Студент, только что окончивший университет, какими бы высокими ни были его потенциальные способности и какими бы обширными ни были его знания, не сможет получить высокую должность или высокую зарплату. Одной из важных причин, по которой выпускники вузов не могут найти работу, является то, что они переоценивают себя, имеют завышенные ожидания и постоянно считают себя талантами, не получившими должного признания. Вступая в общество с таким настроем, все десять из десяти, скорее всего, потерпят неудачу. Поэтому безработица среди выпускников вузов на самом деле является ложной проблемой: стоит только отказаться от высокомерия, идти туда, где в вас нуждаются, не считать себя избранником судьбы и не думать, что можно заниматься только высокооплачиваемой профессией или работать только в крупных городах — и перед вами откроются широкие горизонты. В Китае не так много студентов, а мест, где они нужны, — много, так где же может не быть работы?

Если студенты будут готовы начинать с самой обычной работы с невысокой зарплатой, постоянно совершенствовать свои навыки в процессе работы и применять полученные знания на практике, то они будут прогрессировать быстрее других и быстрее получат повышение и прибавку к зарплате. Потенциал раскрывается постепенно. Основой для его проявления является практическая работа. Если человек не готов начинать с самых низов, его потенциал не сможет раскрыться: в молодости он будет «разгневанным молодым человеком», а в старости, не добившись ничего в жизни, станет лишь «разгневанным стариком» и будет везде подвергаться издевательствам, как глупая рыба.

Вспомните фильм «Крестный отец»: невеста Майкла, представителя второго поколения мафии, окончила один из престижных университетов США, но после окончания учебы добровольно устроилась учительницей в сельскую начальную школу и была очень довольна этой работой. Если бы все наши выпускники вузов имели такое отношение к делу, у них наверняка всегда была бы работа, и при этом они не оставались бы на одном месте всю жизнь. Набираясь опыта, вы будете постоянно менять работу и в конце концов реализуете свои идеалы.

Образование — не единственный критерий

Один мой друг-предприниматель, жаждавший талантливых кадров, на одном из банкетов познакомился с выпускником MBA, вернувшемся из США. Этот выпускник обсуждал с ним теории управления — от Тейлора до Дюрака — и был знаком со всеми без исключения. Мой друг был вне себя от радости и с высокой зарплатой принял его в компанию на должность заместителя генерального директора, ответственного за управление предприятием. В результате через год показатели компании упали, а коллектив раскололся. Ему пришлось с тяжелым сердцем уволить этого обладателя степени MBA. Он спросил меня, в чём же была ошибка? Я рассказал ему притчу «Сын знатного рода у руля» из «Сборника ста притч».

Давным-давно один сын знатного рода вместе с несколькими купцами отправился в море за драгоценностями. Этот молодой человек наизусть знал все правила управления морским судном. Например, как управлять рулем, выправлять курс и удерживать судно на плаву, когда оно попадает в водоворот, сталкивается с противотоком или встречает опасные рифы и пороги. Он знал их наизусть, излагал их внятно и убедительно, и все были им восхищены. Вскоре рулевой заболел и умер, и этот сын знатного рода занял его место. Когда корабль вошёл в бурный поток с водоворотами, он действовал в соответствии с выученными правилами, но это не принесло никакого результата — корабль не мог продвигаться вперёд. В конце концов корабль затонул, и все, включая этого сына знатного рода, утонули.

Эта история очень напоминает «обсуждение военного дела на бумаге» из «Исторических записок»: знатный молодой господин оказался таким же, как Чжао Куа, который, вникнув в военные трактаты, привёл государство Чжао к крупному поражению. Это показывает, что подобное явление довольно распространено как в Китае, так и за рубежом. С точки зрения экономики это вопрос о том, как правильно оценивать и использовать человеческий капитал.

Суть рыночной конкуренции заключается в конкуренции за таланты. Талант — это человек, обладающий большим человеческим капиталом. Человеческий капитал — это физические данные, способности и отношение к работе человека, которые формируются благодаря формальному школьному образованию, профессиональному обучению на рабочем месте, опыту и т. д. Однако на первый взгляд трудно отличить человека с большим человеческим капиталом от человека, практически не обладающего им, к тому же сложно измерить, каким объемом человеческого капитала обладает тот или иной человек.

Поэтому ключевым фактором привлечения талантов является умение определять и измерять человеческий капитал.

Многие люди просто используют уровень образования в качестве критерия для оценки человеческого капитала, и в этом есть своя логика. Экономисты используют две различные теории для объяснения связи между образованием и человеческим капиталом. Одна из них — теория образовательных способностей, согласно которой люди с более высоким уровнем образования обладают большими способностями. Другая — теория образовательных сигналов, согласно которой образование служит сигналом высоких способностей. В большинстве случаев люди с высоким уровнем образования действительно обладают большими способностями и большим человеческим капиталом. Оценивать человеческий капитал по уровню образования вполне обоснованно.

Однако образовательный уровень ни в коем случае не является единственным критерием. При оценке человеческого капитала человека самое главное — не то, сколько он прочитал книг, каким объемом знаний он обладает или какие ученые степени получил, а его достижения. Одно лишь книжное знание не равнозначно практическим рабочим навыкам и не всегда позволяет добиться результатов. Известная фраза Бэкона «Знание — сила» на самом деле несколько упрощена: сила заключается в том, чтобы уметь успешно применять знания и превращать их в результаты. Чтобы превратить знания, полученные из книг, в навыки и применить их на практике, необходимо выполнить два условия: во-первых, иметь правильное отношение к работе, например, быть трудолюбивым, усердным и уметь сотрудничать с другими (обладать командным духом); во-вторых, понимать реальную ситуацию и уметь гибко применять знания, накапливая в процессе этого применения богатый опыт. Именно поэтому опыт считается одним из основных источников человеческого капитала.

И знатный молодой господин, и Чжао Куа прочли множество книг и действительно обладали богатыми теоретическими знаниями. В наши дни этот молодой господин мог бы получить степень доктора наук по мореплаванию, а Чжао Куа — доктора наук по военной стратегии. Но почему один из них, стоя у руля, привел корабль к гибели, а другой, командуя сражением, потерпел сокрушительное поражение? Им не хватало именно практики и опыта. Управление судном и ведение войны отличаются огромным разнообразием ситуаций, и теоретические знания просто не способны справиться с таким многообразием. Какая польза от теоретических знаний у книжного червя, который ни разу не управлял судном и не участвовал в сражении? Одни лишь теоретические знания и ученые степени ни в коем случае не могут стать человеческим капиталом. Поэтому использование образования в качестве критерия для оценки человеческого капитала и найма сотрудников может привести к ошибкам.

Американский выпускник MBA, которого нанял мой друг, действительно обладал обширными теоретическими знаниями: он мог наизусть цитировать многие теории управления и даже высказывания авторитетов в этой области, но при этом совершенно не разбирался в реальных условиях Китая. Более того, он не прилагал усилий, чтобы ознакомиться с реальной ситуацией в китайских компаниях и на рынке, а просто переносил догмы из учебников в практику, поэтому его провал был неизбежен. Зарубежные теории управления сформулированы на основе практики управления зарубежными предприятиями и отражают общие закономерности в управлении предприятиями, но для применения этих закономерностей в конкретной компании необходимо исходить из её реальных условий. В этом отношении этот выпускник американской программы MBA ничем не отличался от сына из знатной семьи и Чжао Куа. Но у этого обладателя степени MBA есть ещё один фатальный недостаток: он считает себя «зарубежным MBA», смотрит на всех свысока и не способен сотрудничать с другими. Какими бы способностями ни обладал человек, если у него нет командного духа, позволяющего этим способностям проявиться, его человеческий капитал сводится к нулю. Я говорю своему другу-предпринимателю: раз ты нанял этого сына из знатной семьи, чтобы он стоял у руля, как же тебе не потерпеть крах? То, что корабль не затонул и вы все не погибли, — это уже счастье в несчастье.

Конечно, говоря это, мы ни в коем случае не отрицаем важность книжных знаний и образования. Чтение книг и обучение в учебных заведениях чрезвычайно важны для развития способностей человека. Если сын из знатной семьи изучил искусство управления судном по учебникам, а затем постарался применить эти знания на практике, его навыки управления судном в будущем непременно превзойдут навыки человека, не получившего образования. Точно так же, если бы Чжао Куа, хорошо знакомый с военными трактатами, исходил из реальных условий, его способности к командованию в бою непременно превзошли бы способности его отца Чжао Шэ.

Теория и книжные знания полезны, но главное — в том, как их применять. Если принять на работу выпускника американской программы MBA, дать ему возможность начинать с самых низов, а он при этом будет внимательно изучать реалии китайского бизнеса, постоянно накапливать опыт и с открытым сердцем учиться у других, он непременно сможет стать успешным генеральным директором лучше, чем кто-либо другой. В конце концов, американская степень MBA не дается просто так. Я говорю своим друзьям-предпринимателям: с этой точки зрения, если вы платите ему высокую зарплату и даёте высокую должность, заставляя его смотреть на всех свысока, вы на самом деле причиняете ему вред. Если бы сын из знатной семьи, получив докторскую степень по мореплаванию, начал с должности матроса, он наверняка стал бы отличным капитаном.

Притчи всегда удивительно похожи на реальность. Надеюсь, все предприниматели запомнят эту притчу и не повторят ошибку моего друга.

Создание богатства с помощью человеческого капитала

Говорят, что французский Наполеон больше всего ценил образованных людей. Во время своего похода в Египет он взял с собой множество учёных, которые во время марша ехали верхом, располагались в центре колонны и пользовались всесторонней заботой. Одно из знаменитых высказываний Наполеона гласит: «Один член Французской академии стоит целого корпуса». Такое французское представление об уважении к знаниям и талантам нашло отражение и в басне французского писателя Ла Фонтена.

У Ла Фонтена есть басня под названием «Преимущество знаний», в которой рассказывается о двух горожанах: один был очень беден, но обладал обширными знаниями, а другой — очень богат, но лишен знаний. Невежественный богач всегда стремился подавить умного бедняка, считая, что именно благодаря своим щедрым тратам он обеспечивает пропитание всем людям. Позже война разрушила дома и богача, и бедняка, и они были вынуждены покинуть родной город. Богач, будучи невежественным и лишившись всего, везде встречал лишь холодные взгляды, тогда как умный человек повсюду пользовался приветствием. Автор делает вывод: «Пусть невежественные люди и принижают значение знаний, но знание ценнее золота».

Многие общества уважают знания, потому что они могут превратиться в богатство. Описанное в басне явление, когда богатые невежественны, а ученые бедны, действительно существует в обществе, но чаще всего именно образованные люди богаты, а невежественные — бедны. И в древности, и в наши дни, как в Китае, так и за рубежом, действует закон: «Учись хорошо — и станешь чиновником», отсюда и пошло выражение: «В книгах — золотые дома, в книгах — лица, прекрасные как нефрит». Но почему именно знания приносят богатство? Научное объяснение этому было дано только с появлением в современной экономике теории человеческого капитала.

Исследуя экономический рост разных стран, экономисты обнаружили, что в процессе роста ключевую роль играет повышение производительности труда. Повышение производительности зависит от увеличения объема капитала на душу населения и технического прогресса, а источником обоих факторов является рост знаний. Увеличение объема капитала на душу населения — это не только увеличение количества капитала, но и повышение его качества. Повышение качества капитала отражает технический прогресс.

Например, когда объем капитала на душу населения увеличивается с 100 000 юаней до 1 000 000 юаней, это не означает простого увеличения количества рубанков с одного до десяти, а означает замену старых рубанков на станки с ЧПУ. В этом случае рост производительности составляет не 10, а 20 раз, а то и больше. Замена рубаночных станков с «бычьей головой» станками с ЧПУ является результатом технического прогресса. Технический прогресс заключается в применении новых знаний и научных достижений в производственной практике. Именно благодаря росту знаний и научных достижений в таких областях, как математика, теория управления, механика и металлургия, люди открыли для себя станки с ЧПУ.

Можно сказать, что без прогресса и накопления знаний и научных достижений человеческого общества не было бы сегодняшнего технического прогресса и огромного материального богатства.

Если мы сравним разные страны, то обнаружим, что в странах с высоким уровнем культуры, а значит, с большим объёмом знаний и научных достижений, экономический рост неизбежно быстр. Важной причиной отставания бедных стран является именно недостаток знаний и научных достижений. Достаточно сравнить продолжительность обучения на душу населения в развитых и развивающихся странах, чтобы понять эту истину. Отсюда мы понимаем, что для любой страны знания и научные достижения — это богатство. И именно это является важной причиной, по которой все страны уделяют большое внимание развитию образования, научных исследований и культуры.

Для отдельного человека знания и научные достижения являются накоплением личного богатства, а также его источником. Всем известно, что с помощью уже имеющегося богатства можно создать ещё больше богатства. Раньше принято было считать богатством землю, недвижимость, основные средства или деньги, что, конечно, верно, но не полностью. С точки зрения экономистов, это материальное богатство, то есть физический капитал. У человека есть ещё один вид богатства — нематериальное богатство в форме знаний и образования, то есть человеческий капитал.

В притче богатый человек обладает только материальным капиталом, но не имеет человеческого капитала, а бедный не имеет материального капитала, но обладает человеческим капиталом. Для человека человеческий капитал зачастую важнее материального. В результате военных конфликтов или стихийных бедствий материальный капитал легко подвергается разрушению, но человеческий капитал существует до тех пор, пока существует сам человек: пока человек жив, существует и его человеческий капитал. В этой притче богач после военных бедствий лишился материального капитала и остался ни с чем, тогда как человеческий капитал бедняка остался нетронутым. Евреи лучше всех понимают эту истину. Они везде скитаются, и их материальный капитал может быть утрачен или отнят, но человеческий капитал всегда остается с ними. Поэтому евреи уделяют первостепенное внимание накоплению человеческого капитала. В этом и заключается основная причина их успеха.

По сравнению с материальным капиталом человеческий капитал, создавая богатство для общества, одновременно создает больше богатства для отдельного человека.

В таких развитых странах, как США, основной причиной разрыва между богатыми и бедными уже является не материальный капитал — богатство, полученное в наследство, — а различия в человеческом капитале. Если взять уровень образования в качестве критерия человеческого капитала, то в 1950-х годах доходы выпускников университетов превышали доходы выпускников средней школы примерно на 42 %, а к 1980-м годам этот разрыв удвоился — до примерно 84 %. С углублением новой технологической революции этот разрыв будет только увеличиваться. В нашей стране уже не существует такого явления, как «те, кто изготавливает ракеты, зарабатывают меньше, чем те, кто продает яйца, сваренные в чае», когда умственный труд оценивается ниже физического. Согласно выборочному опросу, соотношение доходов людей с высшим образованием и людей с образованием ниже среднего составляет примерно 1:0,6.

В басне Ла Фонтена акцент делается на слове «ученость». На самом деле, использовать термин «ученость» для обозначения человеческого капитала не совсем точно, поскольку «ученость» означает знания, а одни только знания не всегда могут превратиться в человеческий капитал, приносящий экономическую выгоду.

Человеческий капитал включает в себя знания и опыт; только когда знания применяются для создания общественного богатства, они становятся богатством для общества и для отдельного человека и только тогда представляют собой человеческий капитал. Опыт важен именно потому, что он является основой для применения знаний. Человек, получивший докторскую степень и обладающий обширными знаниями, не обязательно способен создавать богатство; только тот, кто обладает как знаниями, так и богатым практическим опытом, может превратить знания в богатство. Ученый из басни Ла Фонтена, вероятно, обладал практическим опытом, иначе он не пользовался бы таким приветствием везде, где бы ни появлялся.

От басни Ла Фонтена «Преимущество учености» до современной теории человеческого капитала — во всех них отражено уважение к учености и знаниям. Однако басня говорит о том, что «следует уважать ученость», а теория человеческого капитала — о том, «почему следует уважать ученость»: первая — это литература, вторая — наука. Литературная басня содержит истину. Наука объясняет истину. Басня вдохновляет нас, а наука направляет наши действия.

Остерегайтесь экономических слухов

Басня «Выкопав колодец, получил человека» взята из «Люши Чуньцю». В ней рассказывается о семье по фамилии Дин из государства Сун, у которой не было колодца, и поэтому часто приходилось посылать кого-то за водой. Позже они выкопали колодец у себя дома и сказали другим: «Выкопав колодец, мы получили человека». Эта фраза, распространившись, превратилась в «Семья Дина выкопала колодец и нашла в нём человека». Этот слух дошёл до ушей правителя государства Сун, и он послал людей выяснить ситуацию.

То, что при копании колодца можно «добыть человека», явно абсурдно, но, как ни странно, многие (включая мудрого правителя) в это поверили. А если ещё и экономисты начнут анализировать экономический смысл этого не соответствующего действительности слуха — например, внешний эффект от копания колодца — то это и будет современная экономическая версия притчи «Копая колодец, добыл человека». Я говорю это не на пустом месте, ведь некоторые экономисты часто принимают распространенные в их кругах «притчи» за чистую правду и делают на их основе теоретические выводы.

Самой известной притчей в экономике, пожалуй, является «Маяк». На первый взгляд, маяк указывает направление проплывающим мимо судам и не может взимать за это плату. Известные экономисты Джон Мюллер, Генри Сичвик, Артур Пигоу и Пол Самуэльсон использовали этот факт для доказательства несовершенства рынка и необходимости государственного вмешательства. Действительно ли маяк обязательно является общественным благом только потому, что частные лица не могут взимать за него плату? Рональд Кос написал работу «Маяк в экономике», в которой раскрыл правду о маяках. Кос подробно исследовал систему маяков в Великобритании и доказал, что изначально британские маяки строились и эксплуатировались частными лицами, которые вполне могли взимать плату и вести этот бизнес как прибыльное предприятие. Таким образом, маяк не является примером услуги, которую может предоставлять только государство. Кос указывает, что эти экономисты «не знакомы с деталями функционирования британской системы маяков», а просто «взяли этот пример из воздуха». Это и есть современная экономическая версия пословицы «копаешь колодец — и один человек из этого извлекает пользу».

В экономике есть немало подобных примеров. Еще один широко цитируемый пример — сделка по поглощению компании «Фишер Карбос» компанией «Дженерал Моторс». Согласно распространенной версии, компания «Фишер Боди», используя свое преимущество в производстве кузовов, вымогала у «Дженерал Моторс» цену, равную себестоимости плюс 17,6 % прибыли, и отказывалась строить завод вблизи сборочных заводов «Дженерал Моторс». «Дженерал Моторс» не смогла этого вынести и приобрела «Фишер Боди». Современные экономисты используют эту историю для демонстрации рыночного сбоя, вызванного специфичностью активов и оппортунистическим поведением. Эта история широко цитируется в теории контрактов и теории корпораций для обоснования различных точек зрения: Кляйн, Кроуфорд и Арчин используют её для обоснования необходимости вертикальной интеграции, Уильямсон — для иллюстрации оппортунистического поведения в рамках контрактов, а Харт — для поддержки своей теории корпоративных прав собственности.

В статье Рональда Коса «Дело о поглощении компании Fisher Body компанией General Motors» и в статье Раймона Касадисеса-Масанеля и Дэниела Спубо «Притча о Fisher Body» на основе подробных фактов доказано, что этот пример, используемый многими экономистами, вовсе не отражает реальных обстоятельств слияния этих двух компаний. Никто так и не разобрался в истинных обстоятельствах слияния General Motors и Fisher Body, и на основе ложных представлений было сделано множество выводов. На самом деле договорные отношения между General Motors и Fisher Body были надежными, и никаких оппортунистических действий, таких как вымогательство с помощью договора, не было. Когда в 1919 году General Motors приобрела Fisher Body, она разделила право собственности и право контроля не потому, что хотела контролировать эту компанию по каким-либо другим причинам. Полное поглощение с целью вертикальной интеграции было направлено на улучшение вертикальной координации для обеспечения поставок кузовов, а также на привлечение управленческого таланта братьев Фишер. Утверждения в слухах о том, что заводы компании «Фишер Боди» находились далеко от сборочных заводов «Дженерал Моторс», а также о значительных инвестициях в специализированные активы для производства кузовов, не соответствуют действительности. Поэтому все выводы, основанные на этом примере, трудно считать обоснованными.

В книге американского экономиста Дэниела Спубо «Известные экономические притчи: мифы о сбоях рынка» собраны экономические притчи, в том числе притча «Копая колодец, найдешь одного человека». Помимо двух вышеупомянутых примеров, в ней также рассматриваются внешние эффекты, вытекающие из притчи о пчелах; неэффективность рынка, обусловленная стандартом клавиатуры; а также то, что рыночный выбор, как показывает пример с британскими угольными вагонетками, не способствует техническому прогрессу, и т. д. Эти примеры показывают, что экономисты иногда проводят анализ и делают выводы на основе слухов о «колодце, который выкопал один человек», но при этом не проводят тщательной проверки фактов, в результате чего неизбежно повторяют чужие мнения.

Экономика — это наука, основанная на фактах: какими бы абстрактными ни были рассуждения или, какими бы сложными ни были модели, они должны отражать реальные экономические отношения. Установление фактов должно быть первым шагом в изучении экономики; это и есть тот дух «искать истину в фактах», о котором мы часто говорим, а также тот стиль работы, который следует поощрять в исследованиях: «не следовать слепо за авторитетами, не следовать слепо за книгами, а следовать только фактам». Ошибки многих экономических теорий заключаются не в неверности рассуждений, а в том, что факты, на которых они изначально основывались, сами по себе неверны.

В экономических исследованиях гораздо опаснее, чем верить в такие слухи, как «копая колодец, можно найти человека», — это фабриковать или искажать факты ради доказательства уже существующей теории или теории, которую автор поддерживает. Приведенные в данной статье примеры с маяком и слиянием General Motors с Fisher-Body были приведены именно для того, чтобы доказать «провал рынка». Вопрос о том, происходит ли провал рынка, можно обсуждать, но использовать эти слухи или вымышленные события для доказательства провала рынка категорически недопустимо. Ошибка многих экономистов, использующих подобные слухи, заключается в том, что сначала у них возникает представление о провале рынка, а затем они используют эти так называемые примеры для его подтверждения. Это как раз переворачивает отношения между фактами и теорией. В мире, где преобладает утилитаризм, подобные явления встречаются слишком часто.