Возможно ли новое Возрождение?

Считается, что особенностями культуры Западной Европы являются демократия и индивидуализм. Как нельзя разделить демократию и индивидуализм, точно так же неразделимы индивид и капиталистический способ производства. По мнению ученых, рационализм ориентирован на достоверное знание, которое включает не только то, что человек охватывает сознанием (в науке, искусстве, мечтах, фантазиях), но и, прежде всего то, что проверено им в практической деятельности. По мнению Макса Вебера, рационализация выступает как всемирно-исторический процесс. Рационализируются хозяйство, экономика, политика, образ жизни людей, их мышление.

Анализируя социологию М.Вебера, П.П. Гайденко и Ю.Н.Давыдов, подчеркивали возрастание роли целерационального действия с точки зрения структуры общества в целом. «Рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление – как в области экономики, так и в области политики, науки, культуры – во всех сферах социальной жизни; рационализируется образ мышления людей, также как и способ их чувствования и образ жизни в целом. Все это сопровождается колоссальным усилением социальной роли науки, представляющей собой, по Веберу, наиболее чистое воплощение принципа рациональности; наука проникает, прежде всего, в производство, а затем в управление, наконец, также и быт – в этом Вебер видит одно из свидетельств универсальной рационализации современного обществ»[42].

Ученые считают, что рационализм как культурный феномен определил динамичное развитие Запада и усугубляющее отставание Востока. Именно рационализм и индивидуализм стали переломным моментом в ускоренном развитии личности, буржуазного общества на Западе, больше того, рационализм и индивидуализм стали фундаментом и определили начальный этап развития цивилизации.

Если рационализм рассматривается в философии как метод исследования наук, то рациональность является оценочным понятием, свойством деятельности человека: научных теорий, технологий, продуктов человеческой деятельности. Например, мы оцениваем науку как рациональную, основанную на знаниях, а религию как иррациональное, основанную на вере. Попробуем раскрыть те понятия, которые участвуют в современных оценках рациональности.

Разумность. Человек существо разумное. Поступать рационально значит разумно. Однако это означает отрицание чувств и практики, и того огромного пласта неявных знаний, которые содержатся в бессознательном.

Логичность. В общем случае рационально то, что подчиняется универсальным нормам логики. Самыми логичными в истории гуманитарных науках были утопические теории естественных прав и общественного договора, теория строительства коммунистического общества и другие.

Критичность. Существование преемственности в гуманитарных науках ведет к отсутствию новизны в научных трудах, причем хорошим тоном является освещение истории философии и цитирование философов от времен античности, средневековья, Нового времени до современников. И создается впечатление, что в гуманитарных науках прогресса за последние три тысячи лет не происходило, поскольку самые цитируемые авторы являются философы времен античности. Нисколько не умаляя заслуг великих философов античности, хотелось отметить, что во времена античности философии не существовало, как не существовало и науки, поскольку считалось, что философское учение о бытии можно построить умозрительным путем, с помощью одного только логического анализа понятий, не обращаясь к опыту, не опираясь на естественные науки. По мнению автора, во времена античности была мифология, и были гениальные догадки людей, занимающих философией.

Достаточно сказать, что в настоящее время, как и в средние века, сохраняется убеждение, что существует вечное естественное право – вечные естественные законы, которые вложены Богом в сердца людей и составляют природу разума. Самое негативное воздействие на международное право оказала теория естественных прав, которая объявила права естественными, неотъемлемыми и священными, существующими независимо от государства, призванного лишь охранять их. Отныне и на все время право признано независимым от общества, от истории и стало знаменем революционного преобразования человеческого общества.

По этическим соображениям в науке при рецензировании научных трудов принято отмечать положительные и отрицательные стороны работ, причем заслуги авторов и положительные стороны превосходят критические замечания таким образом, что последние становятся продолжением положительных сторон работ.

Согласованность. По мнению Е.В. Ушакова, «данное понятие лежит в основе подхода, пытающего оценить рациональность некоторой деятельности через взаимодействие ее внутренних составляющих. В различных вариантах это выглядит как проблема соответствия друг другу: целей деятельности, используемых ею методов, регулирующих ее норм и правил, придающих ей смысл ценностей, достигающих ею результатов. Так, часто используют анализ типа “цель − средство” или “цель – результат”. При этом проблема рациональности во многом сводится к понятию эффективности. Подобный подход называют также “инструментальным”. К его преимуществам относится то, что он неплохо отражает интуитивное представление о действительно рациональной деятельности и, кроме того, позволяет изучить рациональность весьма различных структур действий. Корректная экспликация подхода «цель-средство» дана Р.Фоли («Эпистемическая рациональность», 1988)»[43].

Попытки в методологии науки разделить рациональность на составляющие привело к неоднозначности и противоречивости самого термина рациональности в гуманитарных науках: цель – средство и цель – результат. Подобный подход применим к простым механическим системам. Что же касается сложных развивающихся систем, как, например, человеческое общество, то данный подход вреден, поскольку человеку не дано предвидеть последствия результатов своей деятельности, и в результате непредвиденных последствий цель расходится с результатом, и остаются только благие намерения. Именно этот подход является причиной бесчисленных утопий в социологии.

Целеполагание и результат противоречат друг другу. В истории целепологание (цель оправдывает средства) зачастую приводило к противоположным результатам, которые предполагались поставленными целями вследствие непреднамеренных последствий. Так гуманные цели ученых эпохи Возрождения привел к терроризму и созданию гильотины, а гуманные идеи К. Маркса и Ф.Энгельса привели к созданию к Октябрьской революции в России и великому эксперименту в мире.

Прогресс. Е.В. Ушаков полагает, что «попытки раскрыть специфику рациональности науки через понятие прогресса исходит из признания того, что научное познание – это прогрессирующая деятельность. В целом понятие прогрессивности, конечно, отражает важнейшие черты научной деятельности, но отталкивающие от него подходы пока не дали внятного решения проблемы рациональности науки»[44].

По мнению автора, достаточно обратиться к истории, огромному росту естественнонаучного знания и, как результата невиданного научно-технического прогресса, и весьма скромного развития общества за последние три тысячелетия, чтобы оценить замедленное развитие гуманитарных наук.

Истинность. Е.В.Ушаков указывает, что «с использованием истинных оценок мы получаем возможность определить цель науки как получения истинного знания, прогресс науки как продвижение к истине, а рациональность – как комплекс условий и предпосылок, необходимых для достижения истинного знания. Таким образом, выход к категориям истинности выглядит как прямой путь характеризации и понятия рациональности и научного познания вообще»[45].

Однако проблема истинности, изложенная Е.В.Ушаковым, кажется достаточно «патологичной». Так, например, по мнению Ушакова, «определенные надежды по поводу истинного подхода доставляет философская концепция Д.Дэвидсона34. По Дэвидсону, “уже то, что мы можем понимать друг друга в процессе общения, т. е. сам факт успешной коммуникации, доказывает существование для нас и в значительной мере истинной картины мира!” (Дэвидсон Д. Метод истины в метафизике//Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998. С. 343–359.)»[46].

Психоанализ дилетанта:

Если довести проблему истинности до абсурда, то она будет выглядеть следующим образом: у каждого ученого своя истина, но, поскольку на первый взгляд, идеи не стреляют и не убивают, то непримиримые противники могут успешно обсуждать любые проблемы, но каждый остается при своей точке зрения.

По мнению автора, решающее значение в рациональности философии и науки принадлежит мировоззрению. И если религия не участвовала в развитии естественных наук, то, напротив, в развитии гуманитарных наук религия оказывала и оказывает в настоящее время существенную роль. Мировоззрение ученых и общественное сознание является архаичным, в основе которого гуманность, равенство и справедливость.

Эволюция рационализма. В Новое время философия и общественные науки сделали шаг назад, обратившись к временам античности. Но хотелось бы напомнить, что и философия и наука в Древнее время были мифологией. Например, существование демократии в Древнем Риме: представление о демократия как власти народа, как сказано выше, было метафизическим и носило ложный характер. Причина этого заключалась в том, что древние мудрецы, которые одновременно были и учеными, опирались на силу разума и силу рационального мышления. Они считали, что истину можно устанавливать и доказывать на основе логических заключений, чисто мыслительным путем, не обращаясь к опыту.

Однако человеческое общество уже к этому времени имело огромный опыт развития в течение нескольких тысячелетий. Этот опыт существовал в виде неявного знания, которое содержалось в индивидуальном и коллективном бессознательном. Так, несмотря на то, что эпоха Средневековья считается мрачным и жестоким временем, не иначе как эпоха мракобесия, общество развивалось. В Средние века развитие общества в Западной Европе происходило стихийно, независимо от человеческого сознания, которое еще не зародилось. Если признать с позиций диалектического материализма, что демократия представляет собой непрерывный процесс вовлечения людей в управление государством, то начало этого процесса произошло в Средние века: ограничение абсолютной власти короля и предоставление свобод феодалам; создание парламентов в Англии и Франции; формирование феодального права.

Считается, что в Новое время наука стала производительной силой общества. По мнению автора, это сильное преувеличение. Действительно в Новое время естественные науки стали бурно развиваться. Если в Средние века влияние религиозного мировоззрения тормозило развитие естественных наук (Николай Коперник, Галилео Галилей, Джордано Бруно), то в Новое время диктат церкви закончился, а влияние идеологии, неизбежной в любом обществе, не оказывала столь значительного влияния на естественные науки. По-другому происходило в философии и общественных науках. Философы-материалисты Нового времени опирались на данные естественных наук и считали, что все в мире и природу, и человека, и общество можно объяснить на основе принципов механики. Однако в области социально-гуманитарных наук прогресса в эпоху Возрождения не произошло, поскольку метафизический метод был абсолютно не применим в социально-гуманитарных науках. Результатом применения метафизического метода в социально-гуманитарных науках явились знаменитые утопии Т.Мора, Т.Кампанелла, Д. Уистенди, которые развивали социалистические и коммунистические идеи, пытались обосновать проекты справедливого общества. Ложность научных теорий эпох Возрождения и Нового времени легко объяснить. Так, например, Джон Локк и Ж.-Ж.Руссо в концепции естественного права и общественного договора пытались объяснить происхождения государства с позиций разумного человека XVII века. Это означало, что концепция естественного права и общественного договора отвергает эволюцию личности и общества, поскольку в таком случае человек до нашей эры и человек 17 в. одно и то же по уровню развития. Напомню, что, по мнению автора, человек до нашей эры не обладал сознанием, и философия античности является результатом рефлексии бессознательного.

Философия Ж.-Ж.Руссо характеризуется радикализмом: отрицанием прошлого опыта: утверждение равенства людей и отрицание частной собственности. Учения Руссо об общественном договоре, естественных правах человека и учения о демократии являются ложными, имеют метафизический характер и не имеют связи с реальностью. Секуляризации общества в Новое время не произошло, Бога-человека заменил Бог-природа.

Метафизический материализм предполагал не только неизменность, отсутствие развития общества, но и абсолютные ценности: Свобода, равенство и братство. Идеалы гуманизма, свободы, равенства, справедливости, принятые философами Нового времени – это христианские ценности. Так, эпоха Возрождения стала разделом между стремительным ростом естественнонаучного знания, научно-технического прогресса и замедленным развитием общественных наук, и если естественные и технические науки завершили эволюцию научного знания: мифы – вера – наука; то социально-гуманитарные науки остановились на втором этапе, на котором основанием научного знания является вера.

Поскольку демаркация между науками о природе и духе не была проведена, методология наук отставала от развития общества, мировоззрение оставалось архаичным и метафизическим, философия и наука способствовали деградации общества и пытались повернуть историю вспять: Великая Французская революция, Великая Октябрьская революция, глобализация общества. Однако развитие буржуазного общества происходило стихийно благодаря бессознательному участию миллионов людей вопреки ложным теориям общественного договора и естественных прав, народной демократии, суверенитета наций, догоняющего развития традиционных обществ.

По мнению В.С.Степина, «философские основания науки определены также спецификой осваиваемых ею объектов. Соответственно трем типам системной организации объектов научного исследования можно выделить три типа философских основания науки. Каждый из них выступает особым аспектом и характеристикой типа научной рациональности – классической, неклассической и постклассической»[47].

По мнению автора, различие естественных и социально-гуманитарных наук в данном случае сохранило свое принципиальное различие. Если в естественных науках мы имеем дело с идеальными объектами, то объект исследования общественных наук − человек и человеческое общество, бытие и культура. И если в естественных науках в классической науке процессы имели функциональные зависимости, в неклассической науке одни процессы подчинялись функциональным зависимостям, другие вероятно-статистическим законам, то в общественных науках исследуемый объект (общество) всегда подчинялся вероятно-статистическим законам. Однако, во-первых, объекты исследования в естественных и общественных науках различные, так, по мнению автора, человек и человеческое общество более сложный структурный объект, чем в естественных науках. Так, например, в результате трансформации сложные саморазвивающихся систем в природе, равновероятно как упрощение системы, ее разрушение и гибель в качестве сложной самоорганизации, так и возникновение новых уровней организации, переводящих систему в качественно новое состояние системы. Эволюция человеческого общества детерминирована культурой. Именно поэтому в зависимости в зависимости от характера культуры человеческое общество либо развивается, либо деградирует.

Оценивая невиданные успехи науки в области естествознания и весьма скромные в области гуманитарных наук, можно сказать, что рационализм сыграл злую шутку, и что самое трудное в познании для человека оказался сам человек. Внедрение рационализма в гуманитарные науки означало создание механической модели человека, лишенной чувств, попытки доказать, что одна часть мозга важнее другой: разум важнее чувств, рациональное важнее иррационального; и что в процессе познания достаточно участия Разума. Рационализм апеллирует к Разуму и отрицает чувственное познание.

По мнению Л. М. Веккера, «проблема эмоций, составляющих средний класс триады психических процессов, разработаны гораздо хуже, чем проблема структуры и механизмов когнитивных процессов и процессов психической регуляции деятельности, располагающихся по краям спектра психических процессов. Таким образом, по отношению к формам познания психическим субъектом своих собственных психических же состояний непосредственное чувственное отражение последних есть реальность, которая воплощается именно в переживаемости эмоций. Но это означает, что по отношению к этим важнейшим, хотя и частным формам познания непосредственный внутренний опыт представляет собой не фикцию, а также психическую реальность»[48].

Что представляет собой рационализм? Метафизический метод исследования, представляющий искаженный подход к реальности: фальсификацию истории развития общества, патологию культуры и деградацию глобального общества. Удивляет фанатичная настойчивость современных ученых пытающихся преувеличить значение рационализма в развитии науки и цивилизации, их попытки объединить две противоположности рационализм и эмпиризм. Хотелось бы отметь, что в науке многие категории, методы, понятия по-разному понимаются и трактуются учеными, поэтому они лишены определенности. Представьте себе материализм, включающий в себя идеализм, или тоталитарная демократия. Любая наука включает следующие понятия: категории, методы, термины и определения. Рационализм и эмпиризм – противоположные методы. Вместе с тем классический рационализм, утверждающий, учение о бытие можно построить умозрительным путем, не обращаясь к опыту, не представлял собой научное знание. Метафизика, рационализм, влияние религии и идеологии не позволили ученым в Новое время сформировать научное знание в социальной философии и социально-гуманитарных науках.

В дальнейшем разрыв между естественными и общественными науками увеличивался, и ученые тщетно пытались реанимировать общественные науки, перенося научные методы из естественных наук, игнорируя при этом их различие. Произошла метаморфоза: неклассический и постклассический рационализм стал включать эмпиризм и превратился в диалектику познания!

Триада познания. Автор предлагает триаду познания, которая включает диалектическое взаимодействие рационализма и эмпиризма: рационализм – диалектика познания – эмпиризм.

В ХХ веке под интеллектом понимали умственный потенциал человека, и с помощью тестов определяли интеллектуальный коэффициент IQ. Среднее значение IQ равно 100, а диапазон от 90 до 120 обычно считается нормальным. Высокий интеллект означает, что человек быстро учится, умеет анализировать и структурировать информацию, генерировать идеи и нестандартно мыслить.

Надо полагать, что представляет особый интерес взаимосвязь эволюции культуры и изменение характера процесса познания. В XXI веке культура Запада вновь, как и в средние века, обращается к чувственному познанию, но в течение небольшого промежутка времени, шесть веков, культура Запада развивалась на основе разума, рациональности и логики.

В монографии И.Н. Андреевой «Эмоциональный интеллект и эмоциональная креативность: специфика и взаимодействие» рассматриваются проблемы, связанные с изучением эмоционального интеллекта, эмоциональной креативности, а также их взаимного влияния на личностные качества и характеристики социально-психологической адаптации. По мнению И.Н. Андреевой, «Логичным следствием исторического и научного развития представлений о взаимосвязи когнитивных и аффективных процессов стало понятие «эмоциональный интеллект», которое было введено в концептуальный аппарат психологии в 1990 году, когда J. D. Mayer, P. Salovey впервые определили ЭИ в качестве компонента социального интеллекта, включающего способность отслеживать собственные чувства и чувства других людей, различать их и использовать данную информацию для управления мышлением и действиями, и предложили методику для его измерения. (Salovey, P. Emotional intelligence / P. Salovey, J. D. Mayer // Imagination, Cognition a. Personality. 1990. P. 185–211)»[49].

Как полагает И.Н.Андреева, «В современной психологии отсутствует единое определение эмоционального интеллекта, что указывает как на сложность и неоднозначность указанного феномена, так и на неполноту знаний о нем. До сих пор не удалось определить, является ли эмоциональный интеллект стандартным видом интеллекта, либо в нем “личностное” все же перевешивает “интеллектуальное”». По её мнению, «эмоциональный интеллект определяется как когнитивно-личностное образование, совокупность умственных способностей к пониманию эмоций и управлению ими, а также компетенций, связанных с обработкой и преобразованием эмоциональной информации»[50].

Психоанализ дилетанта:

1. Изменения характера познания в западном мире и признании роли эмоции, чувств в этом процессе всего лишь попытки в преодолении тотального рационализма. Неадекватное мировоззрение является причиной патологии науки и общественного сознания, что приводит к экстремизму и терроризму, деформации психики и психическим заболеваниям. В истории науки и общества всегда правили гениальные люди, правда, не совсем психически здоровые. Причем, это касается не только верхних этажей общества, но и всех структур общества. Зачастую закрывали глаза на то, одаренные люди, являющиеся профессионалами в своей специальности, могут быть неуравновешенными и некоммуникабельными

2. Что же касается корреляции современной науки с ценностями традиционных восточных культур означает возврат к идеи конвергенции (однажды похороненной) и идеи коэволюции. Это означает отрицание различий в развитии Востока и Запада, современного кризиса стран Востока, необходимости эволюционного пути развития «развивающихся стран». А эволюционный путь развития предполагает пройти путь, который прошел Запад: признания порочности традиций и абсолютных человеческих ценностей, реформации религии и идеологии, победы разума над чувствами, реализации человеческой индивидуальности. Это первые шаги к эволюционному пути развития общества!

3. Признание современной науки Запада ценностей, традиций восточных культур и абсолютных человеческих ценностей означает победу тотального рационализма и социал-демократии, возврат в Средневековье, кризис и деградацию стран Запада.

§ 3. Процесс творчества как эволюция мышления человека

История: воля и психика. Материалисты 17–18 вв. понимали дух лишь как комбинацию ощущений или общее чувство, в целом – как разновидность чувственного познания. Диалектический материализм не сводит духовное к простой сумме ощущений и связывает его с процессом и результатами человеческой деятельности, с духовным производством. Духовное есть особый, высший результат материальной, общественно-исторической практики людей: по словам Энгельса, «мыслящий дух – “высший цвет” материи»[51].

Духовная жизнь общества – общественная сознание – выступает как отражение общественного бытия. В то же время она активно воздействует на общественное бытие, на практическую деятельность человечества. Душа – термин, употребляемый иногда в качестве синонима термина “психика”. Этим понятием в истории философии выражалось воззрение на внутренний мир человека, отождествляемый в идеализме с особой нематериальной субстанцией.

По мнению А.Г. Маклакова, «Психика − это свойство высокоорганизованной живой материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и регуляции на этой основе поведения и деятельности. Благодаря сознанию человек обладает способностью самостоятельно, т. е. без воздействия раздражителей среды, регулировать свое поведение. В свою очередь «Я-конценция» является ядром его системы саморегуляции»[52].

– Эволюция сознания. Когда живой организм превращается в человека? Люди были шокированы, когда Фрейд заявил: «Мы не хозяева в собственном доме. Мы думаем, что мы знаем, почему мы делаем то, что делаем, мы думаем, что мы знаем, кто мы есть и что мы чувствуем. Но на самом деле мы знаем очень мало – мы видим только верхушку айсберга»[53].

Данное утверждение Фрейда – отрицание души человека, поскольку считалось, что Бог дает душу при зарождении человека, и новорожденный является Человеком. Ребенок рождается с генетически заложенными программами поведения, которые основаны на инстинктах и направлены на выживание организма в условиях внешней среды. Но в зависимости от того, в какую среду он попадает, он может становиться человеком или животным.

Известны случаи, когда после рождения ребенок оказывался среди животных и превращался в Маугли, неспособным обучаться и адаптироваться среди людей, поэтому культура – законы и обычаи, нормы и правила – становится способом «очеловечивания» человека, передачей ему опыта всех предыдущих поколений.