Возможно ли новое Возрождение?

«Существует ли стихийный рынок? Рыночная экономика, основанная на праве частной собственности и свободной конкуренции, является основой демократии. Рынок и план это разные мировоззрения, которые определили разные направления развития цивилизаций. Если План олицетворял Разум, порядок и линейный прогресс, то Рынок – ограниченность человеческого Разума, возможность, как прогресса, так и деградации общества. Эволюция рынка происходила одновременно с совершенствованием политических и социальных систем человеческого общества. По мнению автора, рынок – способ существования человеческого общества, а поскольку формирование рынка носило стихийный характер, именно поэтому будущее человеческого в условиях рыночных отношений считалось неопределенным.

В свое время Адам Смит показал, как благодаря “невидимой руке” рынка индивиды, движимые частным интересом, могут способствовать достижению общего блага, что является непреднамеренным и непредусмотренным итогом их деятельности. На пути к тоталитаризму действует механизм, как бы выворачивающий наизнанку принцип “невидимой руки”: здесь стремление к общему благу приводит к ситуации, которую также никто не предвидел, но которая противоположна интересам отдельного индивида.

Миф: рынок – стихийный процесс?

Стихийный рынок это условное понятие, поскольку, во-первых, правила рынка устанавливает государство, и, во-вторых, государство планирует налоги и расходы на армию, образование и др. Плановое производство это взаимоотношения ограниченного числа людей, имеющих ограниченные взаимоотношения по вертикальным связям и принимающих решения, ограниченные их положением в иерархической структуре управления. В сфере потребления традиционного общества (планового) распределение осуществляется в зависимости от положения человека в обществе, для различных категорий людей существуют льготы, и деньги не являются единственной возможностью удовлетворения потребностей. Наличие жесткой иерархической структуры управления, имеющей только связи по вертикали, и участие ограниченного числа людей в управлении, обеспечивает отрицательную обратную связь в управлении плановой системы. Отрицательная обратная связь приводит к нарушению планирования, поэтому результат планирования получается противоположным ожидаемому. Рынок предусматривает взаимоотношения миллионов агентов, принимающие индивидуальные решения. Наличие огромного числа людей, взаимоотношения между которыми регулируется конкуренцией, обеспечивает положительную обратную связь в управлении рыночными отношениями, которая делает систему саморегулирующуюся и способствует прогнозированию направления их развития.

История рыночных отношений насчитывает 400 лет, причем считается, что со второй половины ХХ века основная форма рыночных отношений в развитых капиталистических странах ‒ государственно-регулируемый рынок. Эволюция рынка происходила одновременно с совершенствованием политических и социальных систем человеческого общества. В постиндустриальном обществе рынок остается саморегулирующим на основе конкуренции, поэтому “регулируемый рынок” − условное понятие. Государство всегда оказывало воздействие на рынок и определяло правила игры, однако принято считать, что именно в государственно-регулируемом рынке важная роль принадлежит государству.

Современная наука объясняет преимущества рыночных отношений с позиций теории хаоса. Именно сложные хаотические системы имеют неограниченные возможности и способны адаптироваться к изменениям в окружающей среде в процессе своей эволюции во времени. Ценой неограниченных возможностей является неопределенность. Степень неопределенности будущего (негативного характера) человеческого общества тем выше, чем больше предпринимается попыток планировать и контролировать свою жизнь.

По мнению автора, сложилось превратное представление о функционировании рынка. Во-первых, в управлении рынком участвуют две составляющие: стихия ‒ конкуренция и разум человека ‒ правила игры. Попробуем проанализировать их взаимодействие. Может ли быть стихийным рынок? Нет, не может, поскольку правила игры установлены человеком. И если происходят кризисы, то причина их возникновения в недостаточности знаний о рынке и неудовлетворительных правилах игры. Что такое регулируемый рынок? Это временные меры, устанавливаемые человеком и направленные на поддержание отдельных отраслей производства или их ускоренное развитие. Какое влияние они оказывают на рынок? Частично или полностью устраняют конкуренцию! В своей крайности регулируемый рынок незаметно превращается в плановую экономику.

Нет сомнений, что экономика общественная наука, которая изучает случайные процессы в обществе и имеет вероятностный характер. Безусловно, в экономике могут применяться математические расчеты и прогнозы, использующие статистические методы. Однако в условиях кризиса науки и деградации общества, когда подвергаются сомнению основы фундамента социального и экономического устройства общества, становятся недостоверными не только количественные, но и качественные оценки экономического развития общества»[14].

Хотелось бы отметить, что органическая эволюция в природе и эволюция человеческого общества существенно различаются. Если главной угрозой для органической эволюции является внешняя, то угрозой эволюции человеческого общества ‒ как внешняя, так и внутренняя – homo sapiens (человек разумный). Эволюция человеческого общества не может осуществляться без активного участия самого человека, но свобода выбора человека не исключает ложного выбора. Выбор человека предполагает балансирование между разумностью и неразумностью, рациональностью и иррациональностью, логичностью и нелогичностью.

«Стихийное развитие общества. Дело в том, что в основе любой деятельности человека лежит ИДЕЯ или ПЛАН (Вначале было слово!). Существуют два направления развития общества: стихийный и плановый. Более двух тысячелетий человеческое общество развивалось стихийно, причем развитие проходило медленно путем разрушительных войн, массовых уничтожений людей, наций, народов, гибели цивилизаций поэтому, что не существовало науки, не существовало личности, которая смогла бы заняться конструирование нового общества. Человек был лишен сознания и самосознания. Все изменилось после того, как наука начала декларировать, что именно она является движущей силой развития общества и его прогресса. Первые проекты науки были попытками повернуть историю вспять: Великая Французская революция, ликвидация колоний Западных стран, Великая Октябрьская революция, девизом которых были: «Свобода! Равенство! Братство! В ХХ веке половина населения Земли строила светлое коммунистическое общество. Социальное равенство было основанием всех утопий. Так, религия предлагала равенство после смерти, а коммунизм всеобщее равенство на Земле.

Законов развития общества не существует, однако, история общества детерминирована общественным сознанием! История общества имеет стихийный, вероятностный характер. История носит вероятностный характер, поэтому в истории нет жесткой привязки к отдельным событиям. Стихийный характер истории зависит от большого количества событий и миллионов людей, часть из них принимает участие сознательно, остальная бессознательно. Люди творят историю, но все начинается с идеи, которая овладевает умами миллионов людей, а дальше цепь взаимосвязанных событий, и вот результат. Так, Первая мировая война началась бы независимо от убийства австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским террористом, это послужило лишь поводом начала войны. Убийство П.А. Столыпина в 1911 году произошло после 10 неудачных попыток покушения, поскольку деятельность Столыпина в России была направлена против агрессивно настроенных и левых, и правых партий. Философия формирует мировоззрение людей, их культуру. Любимым сюжетов писателей-фантастов в конце ХХ века было создание машины-времени, отправку людей в прошлое, которые после возвращения с удивлением узнавали, что их вмешательство в события прошлого, изменили настоящее»[15].

§ 4. Проблема равенства

По мнению Г. Лебона, «уже полтора века прошло с тех пор, как поэты и философы, крайне невежественные относительно первобытной истории человека, разнообразия его душевного строя и законов наследственности бросили в мир идею равенства людей и рас. Очень обольстительной для масс, эта идея вскоре прочно укрепилась в их душе и не замедлила принести свои плоды. Она потрясла основы старых обществ, произвела одну из страшнейших революций и бросила западный мир в целый ряд сильных конвульсий, которым невозможно предвидеть конца.

И смотрите, какова непобедимая сила идеи! Нет ни одного психолога, ни одного сколько-нибудь просвещенного государственного человека, и в особенности − ни одного путешественника, который бы ни знал, на сколько ложно химерическое понятие о равенстве людей, перевернувшее мир, вызвавшее в Европе гигантскую революцию и бросившее Америку в кровавую войну за отделение Южных Штатов от Северо-Американского Союза, никто не имеет нравственного права игнорировать то, насколько наши учреждения и воспитание гибельны для наших народов; и за всем этим не найдется ни одного человека – по крайней мере, во Франции – который бы, достигнув власти, мог бы противиться общественному мнению и не требовать этого воспитания и этих учреждений для туземцев наших колоний. Применение системы, выведенной из наших идей равенства, разоряет метрополию и постепенно приводит все наши колонии в состояние плачевного упадка; но принципы, от которых система берет начало, еще не поколеблены.

Будучи, впрочем, далекой от упадка, идея равенства продолжает ещё расти. Во имя этого равенства социализм, долженствующий, по-видимому, в скором времени поработить большинство народов Запада, домогается обеспечить их счастье. Его именем современная женщина требует себе одинаковых прав и одинакового воспитания с мужчиной»[16].

Неравенство и экономический рост. По мнению Р. Капелюшникова «в современной эмпирической литературе не существует консенсуса о негативном влиянии неравенства на экономический рост. К этому следует добавить, что и политэкономическое объяснение, и объяснение через поляризацию и социальную нестабильность сталкиваются с серьезными проблемами. Чтобы они работали, люди должны иметь адекватное представление о степени поляризации и неравенства в их странах. Никакой явной корреляции между объективными и субъективными показателями неравенства по различным странам не прослеживается. Если большинству людей существующее в их обществах неравенство кажется приемлемым, то каким бы оно ни было фактически, у них не будет оснований требовать от государства более активного перераспределения доходов, и они не будут склонны в участию в социальных протестах. И наоборот: если существующее в их обществах неравенство воспринимается как нетерпимое, то каким бы низким оно ни было фактически, это будет подрывать политическую и социальную стабильность. Похоже, в данном случае мы сталкиваемся с классической проблемой пропущенной переменной: эта переменная – примитивизировать субъективное восприятие неравенства членами общества»[17].

В древности и средневековье неравенство считалось нормальным и разумным, поскольку развитие общества имело стихийный характер. Социальное неравенство – вектор прогрессивной эволюции. Социальное равенство было основанием всех утопий. К сожалению, современные теории прогресса не рассматривают вопрос о том, что государства Востока и Запада развивались в разных направлениях, и что в результате современные государства Запада и Востока находятся на разных ступенях цивилизационного развития.

Таким образом, мировоззрение современного человека представляет метафизический идеализм, а диалектический материализм еще только предстоит сформировать ученым в Новое Возрождение.

Глава 2. Методология как проектирование Новой реальности

Ученый в процессе исследований реальности применяет определенные методы, создает модели объектов и явлений, и таким образом, он не только создает новое знание, но и проектирует новую реальность.

Напомню, что до настоящего времени ученые так и не смогли разделить методологию естественных и социально-гуманитарных наук и переносили методологию естественных наук в социально-гуманитарные.

В данном исследовании использовались следующие методы:

1) диалектический метод как основа возрождения научного знания;

2) исторический метод как связь с реальностью;

3) история науки как история её понятий;

4) психоанализ как метод формирования научного знания;

5) моделирование эволюции знаний, человека и общества;

6) метод проверки научности знаний.

§ 1. Диалектический метод как основа возрождения научного знания

Смена ценностей. Как считает В.С. Степин, «история науки дает множество свидетельств тому, что в периоды кризисов, когда возникала потребность переосмысления фундаментальных понятий и представлений науки, она обращается к философии. Так, по его мнению, современная наука начинает коррелировать с ценностями традиционных восточных культур, и западная идея о доминирующей самоценности истины начинает согласовываться с древневосточными идеями нравственности как необходимой предпосылки истины»[18].

По мнению О.В.Мартышина, «в Новое и Новейшее время сакрализация старины расшатывается и подтачивается сознательными усилиями, направленными на преобразование мира. Возникает новая ценность – прогресс, стремление к лучшему, преобразование устаревших и несправедливых институтов. Но рядом с прогрессом всегда сохраняется, а временами набирает силу и доминирует уважение к существующим порядкам, уходящим корнями в прошлое. Ныне оно вполне уживается с признанием необходимости некоторых перемен, если только они не чрезмерны, постепенны и неразрушительны. Это называется консерватизмом»[19].

Большинство философов отмечают, что в XXI веке человечество переживает цивилизационный кризис, причем возникли угрозы сохранения homo sapiens. Угрозы деградации цивилизации Востока и Запада вызывают необходимость их модернизации, основой которой, по мнению ученых должен служить выбор фундаментальных ценностей. Например, как считает А.М.Войн, «выработка ценностей для всего человечества системы ценностей является необходимым условием сохранения устойчивости системы человечество, причем эта система должна быть объективно обоснованной, оптимальной, соответствующей современной действительности и в частности угрозам, порожденным глобальным кризисом»[20].

Философы Запада и Востока предлагают различные варианты ценностей. Так, согласно теории демократического мира (90-е г.г. ХХ в. США) модернизация развивающихся стран может быть осуществлена путем внедрения определенной модели демократии. Гусейнов А.А., Воин А.М., Лапин Н.И., Лекторский В.А., Степин В.С. предлагают реальный гуманизм, который может способствовать осуществлению гуманистической модернизации общества. (Гусейнов А.А. Ненасилие. М. 2001. − Воин А.М. Философия и глобальный кризис: монография. М. 2016. С.12. − Лапин Н.И. Фундаментальные ценности цивилизационного выбора в XXI столетии. 2015. − Лекторский В.А. Конструктивный реализм. М. 2012. − Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего. М. 1996.)»[21].

Психоанализ дилетанта:

1. В древности и средневековье неравенство считалось нормальным и разумным, поскольку развитие общества имело стихийный характер.

2. Однако в XVII–XVIII вв. наука эпоха Возрождения возродила ценности античности, которые были порождение Разума и не были связаны с исторической реальностью.

3. В XXI веке наука окончательно берет управление развитием общества в свои руки, но благодаря преемственности идей античности, средневековья и Возрождения, которые имели патологический и утопический характер, пытается повернуть историю вспять.

4. Задачи современности покончить с метафизикой в общественных науках и расстаться с абсолютными ценностями: Добро, Справедливость, Правда, Красота; и их прародителями: Богом или Абсолютным Духом, признать (осознать) деградацию стран Востока и Запада. Недаром говорят, что благими намерениями вымощена дорога в рай. В результате прогресс в истории общества приобрел негативное значение, как прогрессизм.

Так, например, В.В. Козловский отстаивая идеи равенства и справедливости, приводит такой пример. «Однажды во время дискуссии со студентами о развитии, только один студент из Гамбии спокойно улыбался. «А что вы думаете о развитии, о модернизации?» – «А мы решили не развиваться», – продолжая улыбаться, ответил он. Постмодернизация допускает и такой выбор. Если, конечно, при этом люди счастливы. Для мира даже важно сохранить какие-то уголки, не преобразованные демиургическими усилиями человека»[22].

5. Хочу напомнить, что любые ценности относятся к области духовного (идеального), и налицо проявление идеалистического характера картины мира. Кроме того, кризис общества свидетельствует о выборе ложных ценностей, способствующих деградации глобального общества.

Как полагает О.В. Мартышин, «Такая позиция характерна для подавляющего большинства политиков, философов, правоведов последних десятилетий. Исключение составляют лишь представители консервативных кругов, нередко именующие себя либералами. Их наиболее известный во второй половине XX в. идеолог Ф. Хайек полагал, что социальная справедливость нереальна и бессмысленна, а попытки ее осуществления связаны только с тоталитарным государством и противоречат свободе личности. В постсоветской России именно такое отношение к справедливости и связанное с ним отрицание государственного регулирования социально-экономических отношений берется на вооружение правыми партиями и рядом юристов»[23].

В XXI веке ученые декларируют диалектический метод познания, пытаются адекватно объяснить прошлое общества и конструировать его будущее. Результатом этих попыток является потеря реальности, отказ от эволюции общества и создание виртуальной реальности.

§ 2. Исторический метод как связь с реальностью

Человеку в истории была незнакома реальность: искажение реальности способствовали мифология, религия и наука. В Средние века искажению реальности служили мифология и религия, однако общество развивалось благодаря неявному знанию и преобладанию стихийного над сознательным. Ученые Нового Времени положили начало сознательному конструированию виртуальной реальности, которое благодаря “научному” знанию привело к потере связи с реальностью, преобладанию сознательного над стихийным развитием общества и отказу от эволюционного развития общества.

Задача исторического метода исследований состоит в проверке соответствия научной теории РЕАЛЬНОСТИ. Дело в том, что если в естественных науках любая научная теория должна быть доказана экспериментально, то в общественных науках проверка соответствия научной теории реальности вызывает сомнение, поскольку её результат реализации занимает целые столетия.

Смысл истории заключается, как ни странно, анализе и адекватной оценки прошлых исторических событий, без которых невозможно формирование научного знания в других социально-гуманитарных науках: политологии, государства и права, социологии, культурологи, психологии. Фальсификация истории в Новое время послужила началу конструирования виртуальной реальности, началу кризиса общества, отсутствия научного знания в социально-гуманитарных науках.

§ 3. История науки как история её понятий

«В ходе научного продвижения приводит к пересмотру изменяются и понятия науки. Ведь понятия соответствуют текущему, достигнутому наукой уровню знаний и представлений. Будучи результатом пройденного периода развития, понятие является концептуальной опорой и инструментом для дальнейшего движения. Рост научного знания приводит к пересмотру содержания используемых понятий, к переопределению сферы их применимости. В итоге может потребоваться переход к новому понятию. Поэтому динамика науки включает в себе траекторию сменяющих друг друга понятий. В некотором смысле история науки есть история её понятий»[24].

Важную роль в исследованиях объектов и явлений в социально-гуманитарных науках играют категории, термины, понятия и определения, однако в настоящее время они носят метафизический, идеалистический характер. Например, свобода, равенство, демократия, общественный договор, право, конструирование реальности. Они, как правило, представляют собой утопию, т. е. конечную цель эволюции общества. Большинство ученых считают ценности достижением социально-гуманитарных наук, несмотря на их метафизический, идеалистический характер. Считается, что ценности носят исключительно положительный характер. Однако гуманизм к животным может стать антигуманизмом к человеку, а гуманизм к преступникам – антигуманизмом к правопослушным гражданам, поэтому гуманизм и социальная справедливость приобрели в истории негативный характер.

Таким образом, важным этапом формирования научного знания является создание категорий, терминов, понятий и определений, которые имеют диалектический характер.

Психоанализ дилетанта:

1) Необходимость смены мировоззрения вызывает необходимость отказа от понятий и ложных теорий;

2) Понятия должны иметь диалектический характер и отображать современные требования человека и общества;

3) Причем вместе с ложной научной теорией из практики должны устраняться и старые понятия; Например: государство (общественный договор) − метафизическое определение государства; демократия (власть народа) − метафизическое определение демократии; право (вечное, неизменное право, результат прошлой деятельности законодательной власти) − метафизический характер.

§ 4. Психоанализ как метод формирования научного знания

Бессмысленно отрицать важную роль религии и идеологии в формировании религиозного фанатизма и экстремизма, ложного представления о путях развития цивилизации, и, как результата, неадекватного поведения людей. В середине ХХ века предрекали закат капитализма, были популярны идеи создания общества конвергенции, и половина людей на земном шаре строила социализм.

Человек рождается, воспитывается, получает образование, адаптируется в социальной среде и одновременно загружается программами (культура, правила поведения, мораль, правовые нормы). Можно ли сказать, что существует свобода выбора и поведение человека не детерминировано? Нет! Поступки человека в значительной степени детерминированы программами поведения (культурой), и можно сказать, что человек – зомби, а матрица – культура, нормы поведения.

Биологические, психофизиологические факторы, наследственно обусловленные особенности психики человека противостоят превращению личности в робота, препятствует превращению человека в простого исполнителя ценностных установок социальной среды.

И все же человек, несмотря на его индивидуальные особенности психики, является отчасти роботом или зомби. Его сознание ограничено культурой, ценностными установками той социальной среды, общества, в которых он воспитывается и живет. Так, человек, воспитанной в демократической культуре, не воспринимает не только ценности, но и поведение, образ жизни представителей другой, восточной культуры. И наоборот, представители восточной культуры не воспринимают ценности западной культуры.

Как полагает О. В. Мартышин, «психоанализ в широком смысле слова есть теория и метод, имеющие дело с бессознательными процессами человеческой психики (основатель – З. Фрейд). Главной особенностью открытого Фрейдом (1856–1939) метода было сведение социальных законов к законам природы, индивидуального к коллективному сознанию (в человеческом обществе, в коллективной психике действуют те же механизмы, что у отдельного человека). Метод психоанализа применим ко всем сферам человеческой деятельности. Применяя метод психоанализа, последователи Фрейда стремятся установить взаимосвязь психики людей и их политико-юридической деятельности. Следует иметь в виду, что психоанализ строится на ряде аксиоматических допущений, имеющих далеко не однозначное толкование. Вследствие такой специфики результат психоаналитического исследования носит, как правило, очень приблизительный характер. Применение психоанализа дает наиболее плодотворный результат в сочетании с другими методами»[25].

Что же объединяет людей на Земле? Неадекватность мировоззрения, отсутствие сознания и самосознания, агрессивность. Так, излюбленная тема писателей ‒ фантастов, встреча человека Земли с пришельцами. В качестве примера, можно привести фильм режиссера Люка Бессона «Властелин колец». Вывод писателей ‒ фантастов однозначен: мы не только не готовы к встрече пришельцев, но всякий контакт с представителями других цивилизаций может быть губительным для человека и жизни на Земле. Зачем нужен контакт! Получение новых технологий? Чрезвычайно опасно для жизни на Земле! Дело в том, что научно-технический прогресс на Земле всегда опережает общественный прогресс, поэтому овладение новых технологий, значительно опережающих уровень общественного сознания, может привести к негативным последствиям.