Возможно ли новое Возрождение?

Тогда возникает вопрос: что плод собой представляет до рождения ребенка? – Живой организм или часть матери? По-видимому, часть тела матери, поскольку плод существует неразрывно с телом матери и является лишь потенциально живым организмом. Это, конечно, не является оправданием абортов, но не может трактоваться иначе. После рождения плод превращается в живой организм, ребенок – человекообразный организм, но еще не человек.

После рождения плод превращается в живой организм, ребенок – человекообразный организм, который может стать человеком в процессе социализации. Как сказано выше, известны случаи, когда после рождения ребенок оказывался среди животных и превращался в Маугли, неспособным обучаться и адаптироваться среди людей. Ребенок с момента рождения до совершеннолетия повторяет процесс эволюции человека, как биологического, социального и духовного существа, в ускоренном режиме, но в зависимости от того, в какой социальной среде воспитывается ребенок, а также индивидуальных особенностей, эволюция человека останавливается на определенном этапе. Это связано, прежде всего, с развитием психики человека, которая останавливается на уровне бессознательного, или может достигать уровня сознания и самосознания. В социальном плане развитие человека включает образование, обучение профессии, его социальные роли. Различие людей проявляется также в духовном развитии. Все эти факторы определяют неравенство и уникальность каждого человека.

Существуют функции сознания, которые появляются с момента рождения человека, в то время как сознание как высшая функции психической деятельности развивается с момента рождения человека. К нему относят самосознание, разум, мышление, воображение, духовную культуру, мировоззрение и т. д.

Бессознательное представляет первичный уровень сознания. Бессознательный уровень психической деятельности − врожденная инстинктивно-рефлекторная деятельность, которая определяет поступки человека, лишенного сознания и самосознания. Поступки людей в первобытном обществе были иррациональными. Человек не мог анализировать свои постпки и отвечать за них. Коллективное бессознательно пробуждало самые примитивные, неуправляемые самим человеком инстинкты.

Социально-гуманитарные науки рассматривает общество, состоящее из людей обладающих сознанием и самосознанием. Однако, по мнению автора, в XXI в. глобальное общество состоит из племен и государств, находящихся на различном уровне развития, а также людей с различным уровнем сознания: от бессознательного до сознания и самосознания.

– Волевая регуляция поведения. «Как считает Л.С. Выгодский, “существуют два подхода к изучению человека: идеальный и биологический. С позиции идеального подхода человек имеет божественное происхождение. Душа человека, его психика божественна, неизмерима и непознаваема”. Л.С. Выгодский показал, “что человек обладает особым видом психических функций, которые полностью отсутствуют у животных. Эти функции, названные Л.С. Выгодским высшими психическими функциями, составляют высший уровень психики человека, обобщенно называемый сознанием. Они формируются в ходе социальных взаимодействий”. Иными словами, Выгодский утверждал, что “высшие психические функции человека, или сознание, имеет социальную природу. При этом под высшими психическими функциями подразумеваются: произвольная память, произвольное внимание, логическое мышление и др.”»[54].

Психофизиологическая проблема в психологии. По мнению А.Г. Маклакова, «формально она может быть выражена в виде вопроса: как соотносятся физиологические и психические процессы? На данный вопрос есть два основных ответа. Первый в наивной форме был изложен Р. Декартом, считавшим, что в головном мозге имеется шишковидная железа, через которую душа воздействует на животных духов, а животные на душу. Или, другими словами, психическое и физиологическое находится в постоянном взаимодействии и оказывают влияние друг на друга. Подобный подход получил название принципа психофизиологического взаимодействия.

Второе решение известно как принцип психофизиологического параллелизма. Суть его состоит в утверждении невозможности причинного взаимодействия между психическими и физиологическими процессами… Все же, несмотря на очевидность фактов психофизиологического взаимодействия, существует ряд серьезных возражений против этого подхода. Одно из них заключается в отрицании фундаментального закона природы – закона сохранения энергии. Если бы материальные процессы, какими являются физиологические процессы, вызывались психикой (идеальной) причиной, то это означало бы возникновение энергии из ничего, поскольку психическое не является материальным. С другой стороны, если бы физиологические (материальные) процессы порождали психические явления, то мы столкнулись бы с абсурдом другого рода – энергия исчезает.

Конечно, на это можно возразить, что закон сохранения энергии не совсем корректен, но в природе мы вряд ли найдем другие примеры нарушения этого закона. Можно говорить о существовании специфической “психической” энергии, но в этом случае снова необходимо дать объяснение механизмам превращения материальной энергии в некую “нематериальную”. И наконец, можно говорить о том, что все психические явления материальны по своей сути, т. е. являются физиологическими процессами. Тогда процесс взаимодействия души и тела есть процесс взаимодействия материального с материальным. Но в этом случае можно договориться до полного абсурда. Например, если я поднял руку, то это есть акт сознания и одновременно мозговой физиологический процесс. Если я после этого захочу ею ударить кого-либо (например, своего собеседника), то этот процесс может перейти в моторные центры. Однако если нравственные соображения заставят меня воздержаться от этого, то это означает, что нравственные соображения – это тоже материальный процесс»[55].

Большинство исследователей признают главную роль воли в психической регуляции поведения и деятельности человека. Например, А.Г. Маклаков полагает, что «воля – это сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков»[56].

Диалектический анализ:

1. Решение проблемы: в сознании осуществляется переход от духовного к психическому, поскольку именно оно осуществляет связь человека с внешним миром. Мысль имеет двойственный характер. С одной стороны, она включает идеальное (духовное) начало и социальную природу, т. е. взаимосвязана не столько с рождением человека, сколько с его развитием в социальной среде. С другой стороны, мысль является материальным процессом, поскольку осуществляет передачу информации посредством сигналов нервных импульсов.

Аналогично, информация имеет двойственный характер. С одной стороны, она представляет собой идеальное (продукт мозга человека и социальной среды). С другой стороны, информация является материальным процессом, так как передается с помощью сигналов нервных импульсов или звуковых сигналов, бумажных или электронных носителей.

2. Неадекватное представление о воле возникло в эпоху Возрождения, когда главной ценностью было принято считать свободу воли.

3. Вызывает сомнение трактовка воли как регулятора поведения человека. Уже в определении воли заложена двусмысленность. Если сознательное регулирование предполагает участие сознания, то из этого следует, что сознание является частью воли. Чтобы понять роль воли в процессах мышления и поведения человека необходимо исследовать работу мозга и взаимодействие сознания и воли в регуляции процессов мышления и поведения человека.

4. С чего начинается действие? По мнению большинства исследователей, конечно же, с осознания действия и связанного с ней мотива. Структуру волевого действия представляет следующая модель: мотив – мысль – энергия – волевой акт.

Таким образом, мы опять возвращаемся к психофизиологической проблеме в психологии, поскольку структура волевого действия предполагает материализацию мысли в энергию, а затем в волевой акт.

5. Следующее противоречие: взаимодействие сознания и воли. Если мы признаем, что сознание осуществляет взаимодействие с внешним миром, то воля регулирует внутренние процессы психики. В действительности свобода воли является всего лишь общепринятым выражением, которое не отрицает взаимодействию сознания и воли в регуляции процессов мышления и поведения. Воля регулирует взаимодействие сознания, предсознательного и бессознательного и обеспечивает безопасную работу сознания в процессе поведения и деятельности человека.

6. Главная функция воли заключается в регуляции (не только сознательной) активности в затрудненных условиях жизнедеятельности. В основе этой регуляции лежит взаимодействие процессов возбуждения и торможения нервной системы. В соответствии с этим принято выделять в качестве конкретизации указанной выше общей функции две другие – активизирующую и тормозящую.

«Если чрезмерно сложная жизненная ситуация превышает приспособительные возможности индивида, и воля не справляется с регуляцией эмоций и чувств, происходит перевозбуждение эмоциональной сферы, и может, происходить отключение сознания и нарушение работы регуляторных механизмов. “Когда “Титаник” потерпел крушение в результате столкновения с айсбергом, подоспевшие через три часа спасатели обнаружили в шлюпках множество умерших и сошедших с ума людей – взрыв эмоций страха подавил их жизнедеятельность. Запредельное эмоциональное напряжение вызвало у многих из них инфаркты и инсульты”»57.

Воля стимулирует регуляторные механизмы, способствует сохранению работоспособности сознания и может значительно повышать физические возможности человека при стрессовых ситуациях.

7. Произвольные действия развиваются на основе непроизвольных движений и действий. Простейшими из непроизвольных движений являются рефлекторные: сужение и расширение зрачка, мигание, глотание, чихание. Непроизвольный характер носят обычно и наши выразительные движения: при гневе мы непроизвольно стискиваем зубы; при удивлении поднимаем брови или приоткрываем рот; когда чему-то радуемся, то начинаем улыбаться и т. д. Непроизвольные действия прямо или косвенно являются волевыми. Человек с сильной волей не только умеет сдерживать эмоции и гнев, у него также контролируются непроизвольные движения, внешние проявления на внешние раздражители. И, наоборот, у человека со слабой волей, не способного сдерживать эмоции и гнев: «все написано на лице». Можно привести другой пример: игра, кто первый моргнет. Двое напряженно глядят в глаза друг другу, проигрывает тот, кто первый не выдерживает взгляда другого, отводит глаза и начинает моргать. В данном случае взаимодействие между силой воли человека и непроизвольными движениями заключаются в том, что человек, обладающий сильной волей, управляет своими эмоциями.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М.: КНОРУС. 2008. С. 531, 532.

2

Малинкин А.Н. Социология знания и современное «общество знаний» // Социологический журнал. 2002. № 2. с.36.

URL: https://www.journal-socjournal.ru/index.php/socjour/article/view/738/690 (22.06.2025)

3

Малахов В.П. Философия права: идеи и предположения. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2012. С. 14.

4

Введение в историю и философию науки / С.А.Лебедев, В.В.Ильин, Ф.В.Лазарев, А.В.Лесков. М.: Академический проспект. 2007. с. 108, 125.

5

Мареева Е.В. Культурология. Теория и история культуры. М.: Экзамен. 2002. С. 350.

6

Ушаков: Там же. с.559.

7

Мордашов Ю.Ф. Виртуальная реальность. ЛитРес. 2024. 183 с.

8

Белов Г.В. Изменит ли Россию альтернативная наука? Издатеьство: Грифон. 2016. С. 2–3. (336 с.) URL: https://www.litres.ru/g-v-belov/izmenit-li-rossiu-alternativnaya-nauka/

9

Философия в вопросах и ответах / Е.В. Зорина, Н.Ф. Рахманкулова [и др.]. М.: ТК Велби, Проспект. 2008. С.116.

10

Франк С. Л. Философия и религия // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение 1990. С. 320−321.

11

Капелюшников Р. «Дорога к рабству» и дорога к свободе// Хайек Ф. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2005. с. 230–231.

12

Хайек Ф. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2005. с.72.

13

Цит. по: Капелюшников Р. Там же с. 234–237.

14

Мордашов Ю.Ф. Является ли экономика общественной наукой?// Промышленное развитие России: проблемы, перспективы: Сб. статей научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов (26 ноября 2015 г.): в 2 т., Т.II. Нижний Новгород: Мининский университет, 2015. С. 288, 289, 291.

15

Мордашов Ю.Ф. Тоталитарная демократия. ЛитРес. 2021. С. 221–222.

16

Лебон Г. Психология народов и масс: монография/ Г. Лебон.

М.: Директ-Медиа, 2007. с.2, 4, 5.

17

Капелюшников Р. Неравенство: как не примитивизировать проблему//Вопросы экономики. 2017. № 4. С.117, 127–128.

18

Степин В.С. Наука и философия// Вопросы философии, 2010, № 8.с. 65, 75.

19

Теория государства и права / Под общ. ред. О.В.Мартышина. М. 2007. С. 47.

20

Воин А.М. Философия и глобальный кризис: монография / Москва; Берлин: Директ-Медиа. 2016. С.12.

21

Цит. по: Мордашов Ю.Ф. Тоталитарная демократия. ЛитРес. 2021. с.210.

22

Козловский В.В. Модернизация: от равенства к свободе. Санкт-Петербург: СПб. 1995. С.228.

23

Там же: с.56.

24

Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки / М.: КНОРУС. 2008. С.71.

25

Теория государства и права / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М.: НОРМА, 2007. с.39.

26

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. С.60.

27

Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2005. с.315.

28

Хорни Карен. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ / Пер. с англ. Старовойтова. М.: Прогресс-Универс, 1993. с.5.

29

Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М.: КНОРУС. 2008. С.303, 389.

30

Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма. 2008. с.12.

31

Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М. 1996. С. 6.

32

Лебон Г. Психология народов и масс: монография / М.: Директ-Медиа. 2007. с. 2, 3.

33

Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб. 1994. С.35.

34

Ушаков Е.В. Там же: С. 391–392.

35

Цит. по: Ушаков. Там же. С.392.

36

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс. 1986. С.450.

37

Цит. по: Ушаков. Там же. С.392.

38

Цит. по: Ушаков Е.В. Там же. С.393.

39

Там же: С.394.

40

Краткий словарь по философии. М.: Политиздат. 1966.

41

Порус В.Н. Новая философская энциклопедия. М.: Мысль. 2001.

URL: https://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/new-philosophical/

articles/1209/racionalizm.htm (26.08.2025)

42

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Там же: С.75.

43

Ушаков Е.В. Там же: С.317.

44

Там же: С.317.

45

Там же: С. 318–319.

46

Цит. по: Там же: С.319.

47

Степин В.С. Наука и философия// Вопросы философии. 2010, № 8, с.71.

48

Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. с.383, 381.

49

Цит. по: Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект и эмоциональная креативность: специфика и взаимодействие / Новополоцк Полц. Гос. Ун-т. 2020. с.9.

50

Там же: с. 5, 51.

51

Маркс, Энгельс. Диалектика природы / Собрание соч. Т. 20. М.: Политиздат. 1961. С.363.

52

Маклаков А. Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2008. с. 67–68.

53

Фрейд З.: Хроника-хрестоматия/ Сост. Луков Вал. М.: Флинта. 1999. с.63.

54

Цит. по: Маклаков А.Г. Общая психология. СПб: Питер, 2002. с.95.

55

Маклаков А.Г. Общая психология. СПб: Питер, 2002. с.118.

56

Маклаков 2002. Там же. с. 373.

57

Еникеев М.И. Общая и социальная психология. М.: НОРМА-ИНФРА*М. 1999. С.215.