Курс российской криминологии. Т. 1. Общая часть

Далеко не всегда традиционный постулат «чем больше, тем лучше» бывает оправдан. Примером тому могут служить дисфункциональные эффекты средств массовой информации, возникающие ввиду стремления субъектов противодействия коррупции как можно больше освещать в прессе факты разоблачений коррупции, рассчитывая на общественный резонанс в пользу противодействия коррупции. Но результат оказывается противоположным: «Постоянное чрезмерно истеричное обсуждение коррупции ведет только к ее росту»[59]. Эта дисфункция получила название «эффект бумеранга».

Что касается других принципов (комплексности, системности и синергизма), то о них пойдет речь в соответствующих научных подходах, на которых мы сосредоточим наше внимание.

III. Научные подходы.

Научный подход, напомним, представляет собой совокупность исходных понятий, т. е. качественно формирующих сущность и содержание научного процесса, его целесообразность, направленность мышления и способы познания объекта в заданных параметрах.

Рассмотрим несколько наиболее важных подходов.

Изначально на заре развития криминологии систематизация научных знаний осуществлялась на основе тех подходов, которые были обусловлены тремя специальными методами уголовно-правовой доктрины, на которые, в частности, указывал А.А. Герцензон[60]:

1) догматико-юридический метод, который был детально разработан представителями классической школы уголовного права (криминологии), в частности Ч. Беккария;

2) естественно-научный метод, который был активно использован представителями другой, уголовно-антропологической школы (Ч. Ломброзо);

3) социологический метод (Ф. Лист).

В то же время многосторонность предмета исследования, многофакторные (биопсихосоциальные) личностные, физические, социальные связи инициировали и другие, более определенные, образно говоря, «тактические» подходы, которые актуальны и в современной науке.

Можно сказать, первоначально выделялся факторный подход (от лат. faktor – «делающий», «производящий»). Так, Ч. Ломброзо объяснял природу преступного поведения антропологическими факторами. Но как показал научный опыт, изучение столь важного явления, как преступность и связанных с ней явлений, процессов оказалось невозможно с помощью одного – единственного метода. В противном случае это могло привести к ошибочным выводам (что и произошло, например, в теории прирожденного преступника).

Правда, надо отдать должное, Ч. Ломброзо далее совершенствовал методологию и использовал другие – комплексный, системный – подходы.

Последователь Ч. Ломброзо – Э. Ферри – избрал, комплексный подход и разработал теорию факторов, в которой рассматривал определенную совокупность (антропологических, физических и социальны) факторов преступности.

Примером комплексного подхода в современной криминологии может служить основанная на нем концепция «причинный комплекс преступности». Факторный подход особенно востребован в эмпирических исследованиях.

Системный подход. Часто приходится слышать и читать: «структурный подход», «функциональный подход», «структурно-функциональный подход». Но в любом случае речь идет о системном подходе, только в каждом конкретном случае акцент делается на определенном элементе, свойстве системы – ее структуре, функциональности или том и другом в совокупности.

Данный подход позволяет рассматривать явление как систему, понимаемую как совокупность однородных, или единообразных элементов, связанных друг с другом, образующих целостное структурное образование и поведение. Так с системного подхода преступность рассматривается как социально-правовое явление, т. е. как открытая система, которой свойственна структура и функциональность.

Исследовательский интерес к структуре явления истребовал и соответствующий, системно-структурный метод; например, с помощь преимущественно этого метода изучается структура преступности.

Другой, системно-функциональный метод позволил открыть путь к познанию функциональности преступности, т. е. познанию того, что есть и для чего существует преступность.

Данное свойство находит выражение во внутренних и внешних функциональных связях.

Внутренние функциональные связи – в которых выражена роль элемента в составе целого, например: коррупционной, рецидивной, организованной преступности; криминальной культуры. Внутренние функциональные связи преступности, обеспечивающие ее устойчивость, организованность, регенеративность (воспроизводство) и другие свойства, находясь в тесной взаимосвязи, обеспечивают самодетерминацию преступности.

Внешние функциональные связи можно первоначально осмысливать с факторного подхода: преступность и как бы производящий ее фактор: наркотизм, коррупция, пьянство, правовой нигилизм. Но в этом случае следует иметь в виду лишь корреляцию, т. е. статистическую связь между разными показателями в статистике. Важно выяснить, чем обусловлена такая связь. Во вешних функциональных связях находит выражение детерминация преступности.

Исходя из диалектического метода познания, преступность следует рассматривать не только как следствие какой-либо причины, т. е. причинного, или криминогенного фактора (воровство как следствие обнищания), но и как причинный фактор, порождающий следствие (обнищание как следствие воровства).

Системный подход в криминологических исследованиях позволил разработать теоретическую модель системы детерминации (обусловленности) преступности, внутренняя сторона которой рассматривается, напомним, как самодетерминация.

Самодетерминация преступности объясняется через философскую категорию самодвижения, т. е. через внутренне необходимое самопроизвольное изменение системы, которое определяется ее противоречиями[61].

Важно обратить внимание на системно-синергетический (чаще, просто синергетический) метод, позволяющий исследовать системное явление в его динамических – как внутренних, так и внешних – связях, а точнее усилиях, или энергиях взаимодействия.

Системно-синергетический (синергетический) подход. Сегодня для криминологов открывается возможность разработки методологического инструментария, образно говоря, нового поколения системной методологии, основанного, в частности, на синергетическом подходе. Синергетика (от греч. synergos – «совместное действие») – термин, обозначающий научное направление, изучающее связи между элементами структуры (подсистемами), которые образуются в открытых, т. е. непрерывно взаимодействующих со средой, не имеющей с ней границ системах, благодаря интенсивному обмену веществом, энергией с окружающей средой в неравновесных условиях[62].

Данный перспективный подход позволяет систематизировать знания о закономерностях преступности и предупредительного воздействия на нее, природа которых находится в соединении синергий (совместных действий элементов внутри системы) разных системных образований. Появляется возможность исследовать сложнейшие взаимосвязи как внутри одной системы, так и между системами, например преступности и противопреступности, их вероятными сценариями развития.

Такие сценарии позволяет открывать, исследовать, прогнозировать их возникновение и своевременно противодействовать им новое, нелинейное мышление. Нашему привычному, так называемому линейному мышлению свойственно строгое следование традиционным регламентам, шаблонам, жесткой последовательности. Например, логичное выстраивание в известную линию мыслительного процесса в отношении причины, которая при наличии условий порождает следствие, затем само это следствие, уже переходящее в причину.

Нелинейное мышление не придерживается традиционных регламентов, а руководствуется, творческим началом (в значительной мере – интуицией), открывает криминологам широкое нетронутое поле научного исследования. И традиционно представляемая «линейная» причинная связь рассматривается как «нелинейное» «взаимодействие». Например, выражение «противодействие преступности» подразумевает однозначное, одностороннее действие против преступности в целях ее, если не искоренения, то ее минимизации.

Нелинейное мышление, опираясь на синергетический метод, осуществляет творческое осмысление причинно-следственных отношений между системами, рассматривая их как отношения взаимодействия, т. е. взаимное действие друг на друга.

Оно имеет двойственный характер:

а) действия навстречу друг другу;

б) действия против друг друга.

То есть во взаимодействии возникают двойственные отношения – антипатические (например, при задержании преступника, уголовном преследовании) и симпатические, точнее сказать, обоюдно заинтересованные (например, в случае компромисса) – отношения. Причем симпатические отношения возможны как на правовой основе (добровольного раскаяния, «сделки со следствием», т. е. досудебным соглашением о сотрудничестве), так и противоправной (коррупционной сделке со следователем).

Такой методологический подход к оценке преступности и системы противодействия ей позволяют выстраивать более обоснованную в научном плане и качественную уголовную политику.

Итак, в изложенном представлена фундаментальная, или основная, философски обоснованная часть методологии криминологии, которая включает в себя совокупность принципов, методов, аналитических приемов и подходов, с помощью которых осуществляется:

а) систематизация или формирование прочных систематичных знаний как о предмете криминологии, так и о методах саморазвития науки;

б) формирование криминологического мышления особенно в области научного обеспечения противодействия преступности, где реализация методологических положений приобретает специальный характер, обусловленный практической областью применения, т. е. областью противодействия преступности.

И в этом отношении следует выделить еще один, не менее важный подход – индивидуальный криминологический, формирующийся на основе индивидуальной методологии. Научный метод входит в плоть и кровь ученого, и, образно говоря, сам ученый становится уникальным методом, развитие которого может выразиться в его частной теории (концепция), криминологическом направлении, а то и в лидирующей роли по созданию криминологической школы.

IV. Ну а теперь обратимся к таким элементам методологии, как общенаучные методы (применяемые в любой науке).

Абстрагирование (от лат. abstractio – «удаление», «отвлечение»). Каждый изучаемый объект характеризуется множеством свойств и связан множеством нитей с другими объектами. В процессе познания возникает необходимость сконцентрировать внимание на одной какой-либо стороне или свойстве изучаемого объекта и отвлечься от ряда других его качеств или свойств. В процессе абстрагирования происходит отвлечение от частных деталей. Остается нечто общее, единое, последнее, то, от чего отвлечься уже нельзя; например, такие понятия, как «материя», «пространство», «время»; «преступность», «коррупция», «жертва преступления».

Анализ и синтез как взаимосвязанные методы. Анализ (от греч. analysis – «разложение», «расчленение») – разделение механизма преступления и изучения по частям. Например, в уголовно-правовом аспекте выделяются формально значимые элементы субъективной и объективной стороны, функциональную связь между преступным деянием и его общественно опасными последствиями, что позволяет соединить их с наказанием.

В криминологическом аспекте рассматривается так называемый причинный механизм преступления, в котором выделяются его составляющие: криминогенная мотивация личности, обусловившие ее факторы: во-первых, потребности, интересы, ценностные ориентации личности; во-вторых, ситуативные обстоятельства, или факторы среды, оцениваемые в зависимости от характера их влияния на личность преступника, жертву преступления.

Следующий метод – синтеза (от греч. synthesis – «состав», «соединение») обеспечивает систематизацию и в итоге систему знаний:

а) в уголовно-правовом аспекте – состав преступления;

б) в криминологическом аспекте – причинность (обусловленность) преступления.

Причинность выражает собой взаимодействие (преимущественно негативных) нравственно-психологических свойств личности, (потребностей, интересов, ценностных ориентаций), со сложившимися объективными условиями, инициирующими намерение и решимость совершить преступление.

Аналогия (от греч. analogia – «соответствие», «сходство») – это умозаключение о сходстве двух предметов, явлений, процессов на основе установленного их сходства в каких-либо признаках; например, сходство деяний по различным уголовно-правовым, криминологическим признакам: характеру и степени общественной опасности, мотиву, повторности, социально-демографическим и социально-профессиональным показателям, территориальным признакам. На данном методе основана оценка разных, так называемых аналогичных ситуаций (например, мошенничества, дорожно-транспортных происшествий), изучение которых помогает вырабатывать соответствующие, аналогичные решения в отношении наказания, предупреждения.

Аналогия используется для более выразительного осмысления и понимания каких-либо свойств, например мимикрия преступности – ее защитное свойство, или способность принимать образ легального явления (в бизнесе, компьютерной сфере, когда преступники действуют, в частности, под видом брокеров, или профессиональных участников рынка, которые получают доступ к счетам доверившихся им граждан и списывают деньги).

Дедукция (от лат. deductio – «выведение») – движение мысли от общего к менее общему или к частному. Представим, что общее как один из выводов изучения (Питиримом Сорокиным) преступления заключается в том, что при изучении личности преступника следует учитывать: ради чего или из-за чего совершено преступление. Из этого общего положения делается вывод в отношении конкретного лица, совершившего преступление, и, например, поведения жертвы – как с позиции определения возможного смягчающего обстоятельства, так и криминогенности жертвы. Например, движение от категории тип личности – к конкретному лицу, совершившему преступление, в целях определения его к тому или иному типу.

Индукция (от лат. inductio – «наведение»). Под индукцией часто понимают способ рассуждений, ведущий от частных фактов, к общим выводам, приводящих к мысли о «не случайности случайных явлений», допустим – квартирных краж. Изучение конкретных таких краж открывает в них определенные особенности, которые интегрируются в итоге в общее положение для квартирных краж, например – по способу их совершения.

В качестве метода научного исследования индукцию можно определить как процесс выведения общего положения из наблюдения ряда частных единичных фактов.

Как видим, дедукция и индукция – тесно связанные между собой методы.

Метод частной теории. Можно сказать, что данный способ получения (систематизации) знаний, основанный на моделировании связей причинного характера (криминология насильственной преступности Э.Ф. Побегайло[63]; криминопенология О.В. Старкова[64]; семейная криминология профессора Д.А. Шестакова[65]).

Таким образом, частные теории представляют собой систему познавательных приемов, которые, во-первых, служат для построения самой концепции, а во-вторых, направлены на изучение аналогичных криминогенных отношений, что ориентирует на адекватные меры противодействия.

Моделирование – создание модели реально существующих объектов, ситуаций, процессов, представляющих криминологический интерес в целях выявления и изучения основных (криминогенных, антикриминогенных) связей, переменных величин, изменений (динамики, структуры преступности, в целом криминологической ситуации).

В зависимости от особенностей изучаемого предмета объекта создаются модели статические и динамические. Первые создают представление о состоянии или структуре явления (например, та же структура преступности), вторые же – о движении, процессе. Понятно, что динамическая модель изображает исследуемое явление более полно, чем модель статическая.

Обобщение – логический процесс перехода от единичного (преступления), например, к их категории (умышленных, неосторожный и т. п.), ввиду преступности (организованной, экономической, политической). Результат этого процесса выражается в обобщенных понятиях, суждениях, теориях.

Обобщить – значит сделать вывод, выразить результаты в общих положениях, придать им общее значение и акцентировать внимание на их проблемности. В ходе обобщения формируется понятийный аппарат исследования – научные категории и научные понятия.

Сравнение – метод, выявляющий сходство или различие объектов либо ступеней развития одного и того же объекта, например состояния преступности в настоящем и прошлом отдельного муниципальных образованиях, региона или их множествах на карте страны. Сравнительный метод используется для изучения частных теорий, обращенных к общему предмету изучения: преступности, понятию причинности преступности, личности преступника, научной отрасли виктимологии. Цель такого изучения – установление достоверных знаний о сущности и закономерностях того или другого элемента предмета криминологии. Например, на сравнении построен прогностический метод экстраполяции, принцип которого можно представить как наложение настоящего на прошлое, позволяющего делать вывод о будущем.

V. Завершая научный обзор теоретической методологии, можно сделать вывод о ее фундаментальности, т. е. основополагающей роли и значении как руководящей программы практической методологии.

Практическая методология – это инструментарий другого рода, образно говоря, обеспечивающий искусную исследовательскую работу теми знаниями, которые «извлекают золото из камня», т. е. из опыта (наблюдение, эксперимент, анализ документов, опросный метод, экспертные оценки, криминологическая экспертиза). По сути, они тоже доступны для исследователя любой отрасли науки. Так, опрос могут проводить не только социологи, но и юристы, экономисты, психологи, искусствоведы, политики, журналисты и др.

Практическая методология реализуется в научном (теоретическом и прикладном) исследовании.

Методы криминологических исследований. Существует достаточно большое количество видов криминологического исследования, однако в нашу задачу входит лишь рассмотрение основных методов, которые в них применяются. Речь пойдет о статистических, математических и социологических методах. Их инструментальные функции заключаются в сборе, обработке (систематизации) криминологической информации.

Криминологическая информация – это совокупность сведений, знаний о преступности, ее причинах, лицах, совершивших преступление, жертвах преступления, иных явлениях и процессах, относящихся к преступности, имеющих значение для противодействия преступности, а также о самой системе этого противодействия.

Статистические и математические методы работы с криминологической информацией.

Статистические методы активно используются в изучении преступности и явлений, с ней связанных, с самого начала зарождения криминологических идей. Можно утверждать, что у истоков уголовной статистики в России стоял философ, писатель, юрист, общественный и государственный деятель, просветитель А.Н. Радищев. В работе «О законоположении» (1801 г.) А.Н. Радищев, обращая внимание на грустную картину преступности и обстоятельств, ей сопутствующих (выражаясь современным языком, – на криминальную ситуацию) предлагал идею, по сути, статистического (криминологического) мониторинга, для чего находит целесообразным применять специальные ведомости о преступлениях. Они должны включать в себя, в частности, способ, подробную причину совершения преступления, причину несвоевременного реагирования на преступление, а то и вообще не получает должного возмездия[66].

Сведения в ведомостях делились по годам, по областям обширной России.

В 1823 г. российский академик РАН К.Э. Герман провел первое, по сути, криминологическое исследование с помощью статистического метода: «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и 1820 гг.».

Ныне статистические методы в научной и практической криминологической деятельности просто незаменимы, особенно в изучении преступности. Они представляют собой довольно объемную систему, или статистический анализ, тесно связанный с математическим аппаратом, поскольку представляет собой процесс анализа количественной стороны явлений, в нашем контексте, данных о характеристиках преступности. Статистический анализ включает: анализ средних и относительных величин; группировки.

Сложный набор статистических методов и технологий можно представить в виде нескольких комплексов во многом представляющих некий алгоритм.

1. Статистическое наблюдение – сбор, регистрация статистической информации, ее первичная обработка, т. е., в частности, анализ громадного разрозненного массива сведений в единую информационную базу. Статистическое наблюдение можно рассматривать как разновидность криминологического мониторинга, т. е. уголовно-статистический мониторинг (от англ. monitoring – «слежение», «контроль»). Об этом методе речь пойдет ниже, в рамках изложения социологического метода наблюдения.

2. Систематизация этих данных путем сводки, т. е. обработки первичных данных в целях получения обобщенных характеристик преступности по ряду существенных ее признаков и группировки – разделения статистических единиц (преступлений, лиц, их совершивших и др.) по определенным признакам (полу, возрасту) на однородные группы.

3. Обобщение и аналитический анализ результатов обработки статистических данных и формулирование выводов, а на их основе выработка рекомендаций. Следует обратить внимание на данный аналитический метод, который, разумеется, связан с анализом, но не сводится к его «элементарному» статусу, т. е. дроблению целого на части, или отдельные элементы и их дифференцированному изучению. Аналитика – это искусство рассуждать. И в этом искусстве исследователь опирается не на элементарный, а на системный анализ: не изучение по частям, а систематизация частных знаний в единую систему.

4. Математические методы для вычисления уровня преступности, или коэффициентов интенсивности, активности, динамики, структуры; лиц, совершивших преступление – группировки, классификации. Настоящие методы широко применяются в обработке информации, полученной путем прикладных криминологических исследований.

VI. Поскольку преступность выступает ключевым объектом криминолого-политического изучения и управленческого воздействия, остановимся на методах, которые позволяют получить знания о показателях преступности и таким образом описать явление (вспомним описательную функцию криминологии), или дать криминологическую характеристику преступности.

Как известно, существуют три основных показателя преступности: объем (уровень), структура и динамика. Они определяются методами математической статистики.

Однако абсолютная величина говорит о немногом, а то и вообще может ввести в заблуждение неумелым с ней обращением. Например, сравнивать состояние преступности в разных городах по ее объему не только некорректно, но и ошибочно. Для этого абсолютные показатели приводят в относительные.

Так, объем преступности рассчитывается в коэффициентах:

а) коэффициент интенсивности (образно выражаясь, количество преступлений на душу, точнее, определенную долю населения);

б) коэффициент активности (количество лиц, совершивших преступление, также на долю населения).

Разумеется, данные берутся за определенно время относительно к определенной территории.

Динамика преступности – зафиксированный ряд цифр (динамический ряд), указывающих на количество, например, преступлений, совершенных на протяжении определенного периода времени.

Структура преступности – определение удельного веса вида, категории преступности в общей ее массе. В отличие от статистических методов, позволяющих вычислить (количественные) показатели преступности, используются также хорошо известные так называемые социологические методы, которые помогают получить качественную оценку преступности. В последующих разделах данного курса показатели преступности будут рассмотрены подробно.

Социологические методы информационного обеспечения. Вообще-то, методы, которые мы называем социологическими, пришли из Античных веков и были адаптированы естествознанием.

Здесь не менее важно привести исторические факты применения опросного метода в криминологических (выражаясь современным языком) целях. Причем эти факты взяты из древнерусской истории. Например, в X–XII вв. в Древнерусском государстве опрос применялся как основная форма обеспечения содействия населения в борьбе с преступностью[67]. Впоследствии «организация и использование таких опросов рассматривалась, в частности, как эффективный способ предупреждения преступлений путем оказания на проверяемых лиц профилактического и воспитательного воздействия»[68].