Курс российской криминологии. Т. 1. Общая часть

Тем не менее выражение «метод криминологии» вовсе не означает метод, который применяется исключительно в данной науке. В ней он прекрасно «прижился» за сотни лет, прошел апробацию, поэтому стал органической составляющей технологического познавательного инструментария криминологии. Опросный метод реализуется в форме анкетирования, интервьюирования, тестирования. И не имеет принципиального значения, когда и как, в каких науках начал применяться и применяется опросный метод сегодня.

Кроме опросного метода в криминологии применяются метод наблюдения, метод экспертных оценок и документальный метод (в частности, контент-анализ).

Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности (криминологической ситуации, преступности, общественного мнения), в процессе которого исследователь получает знания относительно внешних сторон, состояний и отношений объектов, криминологического изучения. Выделяют два основных типа наблюдения: включенное и невключенное.

Одной из форм метода наблюдения является уже упоминавшийся криминологический мониторинг как оперативная информационно-аналитическая система, обеспечивающая выявление тенденций в наблюдаемом объекте (преступности, криминальной ситуации) путем регулярных информационных замеров (статистическими, социологическими методами) и криминологической оценки состояния объекта по одним и тем же (относительно устойчивым) критериям.

Известна такая оригинальная форма синхронного мониторинга, т. е. одновременного наблюдения и оценки общественного мнения как фактора преступности и как фактора предупредительного воздействия на преступность в ряде административно-территориальных образований (например, в районах города и городских округах).

Мониторинговый контроль над криминальной ситуацией чрезвычайно необходим для коррекции политического курса в приоритетных направлениях противодействия преступности.

Эксперимент (от лат. experimentum – «проба», «опыт») – система опытных процедур, проводимых для поверки каких-либо теоретических положений, гипотез, нововведений, относящихся к практике противодействия преступности.

Криминологический эксперимент проводится, как правило, в реальных условиях с учетом особенностей криминологической ситуации. Можно привести исторический эксперимент – создание в системе МВД СССР профилактической службы в аппаратах уголовного розыска, название которой говорит само за себя. В данную службу были включены все подразделения профилактики органов внутренних дел, подразделения по борьбе с преступностью несовершеннолетних, участковые инспектора милиции, разрешительная система. Эксперимент закончился успешно[69].

Проведение криминологического эксперимента возможно исключительно для тех нововведений, которые предполагают позитивный, правомерный характер, соответствуют принципу «не навреди».

Документальный метод (анализ), т. е. анализ содержания документов, например уголовных дел, заявлений, жалоб граждан о совершенных в отношении их преступлений, представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, вносимый полицией в государственные органы, организации и общественные объединения, представлений прокурора по уголовным делам в целях систематизации криминологической информации и выработки предложений, рекомендаций по совершенствованию мер противодействия преступности.

Заслуживает внимания такая форма модификации документального метода, как криминологический контент-анализ (от англ. contents – «содержание» и греч. analysis – «разложение»). Таким образом, контент-анализ представляет собой метод-технологию анализа текста, т. е. путем дробления текста на части (отдельные фразы, слова) в соответствии с заданными смысловыми характеристиками и целями изучения этих частей. Это метод сбора и обработки информации, источником которой являются документы как источники информации, в том числе публикации в средствах массовой информации. Можно сказать, что контент-анализ – это своего рода метод цифровизации, т. е. позволяющий перенести выборочный текст документа в цифровой вид, создав таким образом новый документ, отражающий нужные для исследования сведения.

Сущность данного метода легко объяснима. Образно говоря, составляется своего рода анкета (программа, кодировочная карта), с помощью которой анализируется документ. В случае обнаружения в тексте указанного в анкете признака, напротив него ставится пометка (точка). Сколько раз встретится данный признак в тексте, столько же раз он находит отражение в анкете. В итоге формируется количественный показатель, или цифра.

Контент-анализ позволяет как минимум:

1) получить информацию из текстов документов, например уголовных дел, публикаций в средствах массовой информации, включая их электронные формы;

2) в значительной мере сэкономить время и затраты, работать с одной анкетой, индивидуально, тем более, можно и дистанционно, т. е. в режиме онлайн один на один с массой текстового материала;

3) тем самым нарабатывать исследовательский опыт, т. е. формировать и развивать аналитические навыки, в целом системное мышление.

Опрос – наиболее распространенный метод сбора и систематизации криминологической информации, источниками которой являются ее носители, которые и избираются в качестве респондентов. Опрос проявляется в двух ипостасях: как метод и как технология его применения, или конкретное прикладное исследование. Проводится опрос в форме интервьюирования и анкетирования.

Интервьюирование проводится непосредственно, т. е. в форме устного общения, к которому интервьюер должен быть подготовлен. Ему не следует спешить с вопросами. Нужно присмотреться к интервьюируемому, расположить его к разговору (разговорить). При этом держаться свободно, доброжелательно, представлять себя спокойным, сугубо выполняющим свою работу человеком. Для начала задавать вопросы, даже мало относящиеся к делу, а затем задавать вопросы, ответы на которые ведут к достижению поставленных исследователем целей. При этом некоторые вопросы надо сформулировать таким образом, чтобы по ним можно было перепроверить правдивость полученных ранее ответов.

Интервью, как правило, вызывает у респондента лица определенное напряжение, которое необходимо снять, переходя к произвольной форме разговора, однако, не уходя от темы интервью, вместе с тем давая понять, что предмет разговора уже не имеет принципиального значения. Такая тактика общения располагает респондента к тому, чтобы поделиться дополнительной информацией, которая может иметь существенное значение для целей проводимого интервью.

Анкетирование, в отличие от интервьюирования, проводится, как правило, заочно, хотя непосредственная форма не исключается. Но исключается собеседование, которое может повлиять на характер ответов. Исследователь должен соблюдать нейтралитет. Его задача – раздать анкеты и собрать их уж заполненные.

В отличие от интервью, анкетирование значительно экономит время, позволяет получить информацию во много раз большую по объему. Это обусловлено тем, что:

– во-первых, в анкету можно включить большое количество вопросов;

– во-вторых, предусмотреть возможность перевести содержание ответов на цифровые показатели, что в значительной мере упрощает обработку информации (провести своего рода «оцифровку», в контент-анализе);

– в-третьих, при одновременном заполнении большого количества анкет вовсе не обязательно присутствие самого исследователя;

– в-четвертых, обработка полученных данных производится гораздо проще: путем подсчета вариантов однотипных ответов; это может быть выполнено вручную или автоматизировано.

Очень важно правильно сформулировать вопросы, т. е. с расчетом на достоверные ответы.

Вопросы в анкете могут быть закрытые и открытые.

Закрытый вопрос предполагает варианты готового ответа. Респонденту остается выбрать тот, который он считает нужным; например: «Да», «Нет», «Не знаю».

Открытый вопрос не содержит такой «подсказки» («вопрос остается открытым»), ответ формулирует сам респондент.

Открытый вопрос предполагает обстоятельный, более достоверный ответ, поскольку дается без «подсказки». Однако обработка анкет в этом случае носит сложный характер. Их машинная обработка затруднена либо исключена. Поэтому, если исследователь намерен получить такого рода ответы на проблемный вопрос, можно включать в анкету один или несколько открытых вопросов. Но при этом помнить об ожидающих его трудностях с обработкой информации.

Таковы основные методы практической методологии, или системы приемов, способов, средств сбора, обработки криминологической информации как результата криминологических исследований. Далее следует рассмотреть вопрос об использовании полученных материалов (данных) такого рода исследований.

§ 1.4. Результаты криминологических исследований в борьбе с преступностью и их использование

I. В данном параграфе практической методологии мы начнем с ретроспективного анализа отраслевых взаимосвязей между традиционными уголовно-правовыми науками, возникшими в Средневековье, и новыми науками, появившимися в эпоху Просвещения.

Руководствуясь принципом историзма, который позволяет рассматривать события с учетом условий, в которых они происходили в разные исторические эпохи, обратим внимание на зарождение и становление двух эмпирических отраслей юридического учения о преступлении – криминологии и уголовной политики. Их возникновение было обусловлено объективной необходимостью, поскольку без этих эмпирических наук, обращенных к изучению криминальной реальности, догматические науки, отвлеченные от реальности метафизическим мировоззрением, и замкнутые на умозрительных конструкциях, не имели перспективы в изучении преступности и выработке продуктивных идей ее предупреждения.

Рассматривая уголовное право, как своего рода юридический инструмент, посредством которого государство связывает юридические последствия преступного деяния с наказанием, Ф. Лист приходил к мысли о необходимости овладения искусством пользования данным инструментом. Таковым искусством и являлась уголовная политика, которая, по убеждению Листа, должна опираться на научное исследование преступления, как фактического явления, его причин, а также уголовно-правовых средств борьбы с преступлением.

Криминологические знания Ф. Лист считал чрезвычайно необходимыми для уголовной политики. При этом он подчеркивал важность исследования причин совершения преступлений, которые нередко коренятся не столько в нравственном падении преступника, сколько в несовершенствах общества.

Данная жизнеутверждающая идея, ныне воплощенная в принцип научности, остается по-прежнему чрезвычайно важной для уголовно-правовых наук и практик.

Например, на это указывал В.В. Лунеев: «Общеизвестно, что содержание законодательства, на основе которого осуществляется борьба с преступностью, должно отражать криминальные реалии страны. Только в этом случае оно может быть хоть сколько-то эффективным»[70].

«Криминальные реалии» – это то, что, в сущности, составляет предмет уголовно-правовых науки и правоприменительной деятельности. И сама эта деятельность оказывается в центре научно-исследовательского внимания, а именно мониторинга правоприменения, положение о котором утверждено Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2011 № 657[71].

Основной целью мониторинга определено совершенствование правовой системы Российской Федерации путем сбора, обобщения, анализа и оценки информации для обеспечения принятия, изменения или признания утратившими силу законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные и региональные органы исполнительной власти ежегодно в установленный срок представляют в Министерство юстиции Российской Федерации (на которое возложено осуществление мониторинга) доклады о результатах выполнения научно-исследовательских действий, предусмотренных планом мониторинга, включая «предложения о принятии (издании), изменении или признании утратившими силу (отмене) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, представленные по результатам мониторинга» (ст. 6).

Потребность правоохранительных органов в криминологических знаниях сегодня обусловлена тем, что обеспечение правопорядка требует значительных ресурсов для противодействия преступности как сложному, многоаспектному явлению, которое представляет собой системную угрозу национальной безопасности России и имеет тенденцию к усилению. Однако экстенсивное развитие, требующее количественного наращивания ресурсов системы противодействия, не может быть безграничным. Необходимы другие, интенсивные методы, которые увеличивают возможности правоохранительной системы в качественном отношении, т. е. за счет более эффективного использования имеющихся ресурсов. В связи с этим существенно возрастает роль научных знаний и грамотной научно-технической политики.

Этим велением времени продиктовано, например, развитие системы научного обеспечения деятельности органов внутренних дел. В ее основе рассматривается приказ МВД России от 28.04.2023 «Об организации научной деятельности в системе МВД России». В утвержденных данным приказом общих положениях даны определения научного обеспечения органов внутренних дел и их научно-исследовательской деятельности, которая включает комплекс мероприятий, направленных на получение и применение научных знаний с целью повышения эффективности работы органов внутренних дел[72].

К данному нормативному акту следует добавить еще один документ – «Концепция научного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на период до 2030 года»[73]. Как отмечается в Концепции, результаты научных исследований востребованы практикой и способствуют развитию органов внутренних дел России. Они имеют научно-практическое значение и внедряются в управленческую практику, оперативно-служебную деятельность, а также в образовательные и научные процессы.

Принцип научности рассматривается как один из основных регулятивных принципов правоохранительного управления. Свидетельством этого являются научно-консультативные советы, действующие в правоохранительных органах, состав которых преимущественно включает высококвалифицированных представителей юридической науки и практики. Основной задачей этих советов является выработка положений и рекомендаций по многочисленным проблемным вопросам, возникающим в деятельности правоохранительных органов.

Например, в Генеральной прокуратуре РФ действует научно-консультативный совет, в компетенцию которого входит, в частности, обсуждение и выработка научно обоснованных рекомендаций по проблемным вопросам прокурорского надзора, правотворческой и правоприменительной деятельности; подготовка, по поручению Генерального прокурора РФ, экспертных заключений по проектам законодательных актов; проведение научных экспертиз по спорным или недостаточно урегулированным вопросам применения законов; а также разработка соответствующих рекомендаций.

Кроме того, Генеральная прокуратура РФ осуществляет государственный единый статистический учет данных о состоянии преступности, сообщениях о преступлении, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре; проводит федеральный статистический мониторинг на основе статистических данных.

По согласованию с государственными органами исполнительной власти, обладающими соответствующими первичными статистическими данными, Генеральная прокуратура РФ утверждает формы статистического наблюдения, указания по их заполнению, а также статистическую методологию, порядок и сроки предоставления первичных статистических данных по установленным формам федерального статистического наблюдения.

Результаты статистического наблюдения широко используются в разных областях правоохранительной деятельности, в частности в проводимой органами прокуратуры работе по правовому информированию и правовому просвещению населения.

Характерно, что тематика и направления работы основываются на системном анализе законодательства и практики его применения. При этом берется во внимание то важное обстоятельство, что правовое информирование и просвещение рассматривается не только как одна из форм профилактического воздействия, но и как способ формирования у граждан уважения к защищаемым правом социальным ценностям.

Органы прокуратуры реализуют еще такое направление деятельности, как проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, а также органов местного самоуправления, их должностных лиц.

В ходе такой экспертизы возможно выявление коррупциогенных факторов в нормативном правовом акте. Полученный результат подвергается аналитическому анализу и на основе его выводов в порядке реализации формулируется требование прокурора об изменении нормативного правового акта, которое прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в соответствии с предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации порядком (ст. 9.1 Закона о прокуратуре).

Организация работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности осуществляется на основе результатов проводимых НИИ Университета прокуратуры криминологических и иных исследований. Это вытекает из содержания п. 1.1 приказа Генерального прокурора РФ от 16.01.2012 № 7 (редакция от 25.11.2022) «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности», согласно которому надзор за исполнением законов о противодействии преступности, в том числе о ее предупреждении, считается приоритетным направлением в деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.

Особое внимание прокурорам предписано обращать на исполнение законов, направленных на борьбу с организованной преступностью, коррупционными правонарушениями, терроризмом, преступностью несовершеннолетних, неформальными молодежными объединениями экстремистской направленности, торговлей людьми, контрабандой, незаконным оборотом наркотических средств и оружия, рецидивной преступностью, незаконной миграцией, экологической преступностью и другими формами опасной преступной деятельности.

При этом в указанном организационно-распорядительном акте постановлено практиковать использование результатов криминологических и других исследований с целью внесения корректив в формы и методы надзора, а также координационной деятельности по борьбе с преступностью.

II. Итак, рассмотрев кратко апробированную временем идею, актуальность и функциональную значимость научного обеспечения противодействия преступности, приступим к более конкретному рассмотрению основных категорий методологии результативности. Под «результативностью» в данном случае следует понимать не степень достижения результатов, а сами результаты.

То есть результативность рассматривается:

– во-первых, как способность практической методологии достигать целей, решать задачи;

– во-вторых, как предмет изучения общей (универсальной) методологии.

Параметрами предмета определены следующие его величины в пределах исследуемого явления:

а) криминологическое исследование;

б) его продукт (результат);

в) использование результата.

Криминологическое исследование. В осмыслении данной научной категории следует исходить из общего понятия «научное исследование». Научное – значит основанное на методологических принципах познание деятельности; криминологическое – означает вид научного познания определенного «участка» действительности, т. е. преступности, ее обусловленности и противодействия преступности.

Существуют разные классификации научного исследования, однако остановим свой выбор на наиболее общей из них. Таким образом выделим три вида криминологического исследования:

а) теоретическое (фундаментальное);

б) практическое (прикладное);

в) разработка (исследование, изучение).

Теоретическое исследование проводится в целях систематизации научных концепций; проектов, например, оптимизации политики противодействия коррупционной, информационной преступности, экстремизма и т. п. или инициирования и обоснования определенных норм криминологического законодательства.

Практическое исследование направлено на поиски решений прикладного характера, например – совершенствования методов и технологий исправительного характера, мер стимулирования в сфере пробации (применения иных мер уголовно-правового воздействия, т. е. не связанных с наказанием, в частности к лицам, условно осужденным, условно-досрочно освобожденным).

Криминологическое исследование может быть направлено на получение разнородного результата – как теоретического, в плане уголовно-правовой тематики, так и эмпирического, например, выраженного в статистических, социологических данных. Такая разнородность диктует необходимость дифференцированной проработки целей и особенно конкретизации задач исследования.

Такого рода исследовательский процесс и его результат может быть представлен как научная разработка. Ее функциональность заключается в том, чтобы выработать новые знания об изучаемом каком-либо явлении – вида преступности, ее фонового явления, личности преступника, жертвы преступления. Завершается научная разработка результатом, например в виде научной гипотезы, теории, модели, проекта, иного продукта, которые обогащают научное понимание предмета криминологии.

Научная разработка, точнее сказать, это умозрительный, или теоретический метод, позволяющий получить мысленное отражение и воспроизведение реальности. Но при этом определяется небольшая область реальности, например преступности, в целях более глубокого ее исследования, тщательного осмысления в тонкостях иерархической структуры отдельных видов преступности, познания особенностей ее детерминации, механизма преступного поведения, места и роли жертвы в преступлении.

Научная разработка, как правило, воплощается в соответствующую частную теорию, или концепцию как определенный способ видения, понимания, трактовки каких-либо явлений, процессов[74], при этом могут быть использованы языковые средства выразительности (метафора, эпитет, сравнение, необычное использование слов) и наглядные примеры (рисунки, гравюры, схемы).

Примером научной продукции такой разработки могут служить разные концепции, например – «модель генезиса преступного поведения» (В.Н. Кудрявцев)[75]; «личность преступного типа» (И.М. Мацкевич)[76], «многоуровневая модель (воронка) преступности» (Д.А. Шестаков)[77].

Требования к криминологическому исследованию. Криминологическое, как и любое другое, исследование представляет собой научный, ориентированный на запросы прежде всего правоохранительной практики в области противодействия преступности, поиск решения сложных теоретических или практических вопросов.

Результаты должны удовлетворять потребности теории и практики противодействия преступности в познании явлений и процессов, в которых проявляется преступность, ее обусловленность, а также в поиске наиболее эффективных способов, мер и ресурсов, заключающих в себе энергию профилактики, предотвращения, пресечения, выявления, раскрытия и расследования преступлений, а также действенных методик их реализации.

Результаты добросовестного исследования представляют собой достоверную информационную базу, на основе которой субъект противодействия преступности получает возможность принимать правильные, научно обоснованные решения в конкретных вопросах своей деятельности.

Отсюда становится понятным, какая надежа и ответственность возлагается на других субъектов, а именно – организующих и реализующих криминологические исследования. Их действия должны быть подчинены методологическим требованиям.

Требования – это правила, условия, которые являются обязательными для выполнения любого научного исследования. Их смысл заключается в том, чтобы обеспечить качественные результаты, в которых нуждается криминологическая наука и практика противодействия преступности.

Эти требования составляют следующий ряд.

1. Определение проблемы исследования.

2. Актуальность.

3. Научная новизна.

4. Практическая значимость.

5. Четкость и логическая последовательность изложения материала.

6. Краткость и точность формулировок.

7. Полнота и конкретность изложения результатов работы.

8. Аргументация выводов и обоснованность рекомендаций.

9. Правильность оформления.

III. Кратко определим сущность каждого из них.

Определение проблемы исследования. Проблема – это противоречивая ситуация, которая объясняется неоднозначно по отношению к какому-либо явлению, объекту, процессу и поэтому требующая ее изучения, что ведет к созданию соответствующей теории. Например, развитие преступности в цифровой сфере диктует потребность в ее изучении, формировании понятийного аппарата, в целом систематизации знаний о ней и практике противодействия. Здесь может быть выбрана исходная проблема определения понятия, сущности и содержания цифровой преступности.