Искусство жить, или Как быть счастливым, несмотря ни на что

Мы на примере разобрали процесс возникновения эмоции и процесс анализа мыслительного процесса, после того, как все произошло. Можно ли управлять этим процессом в режиме реального времени, когда отрицательная эмоция ещё не возникла, когда её ещё можно избежать? Да, можно. Разбирая реальные случаи так, как это сделано выше, мы «познаем себя» и обучаемся. Через некоторое время мы уже будем заранее знать, что от себя можно ожидать, и на каждом шаге будем готовы и к неожиданной для вас реакции извне, и к нежелательной собственной реакции на происходящее, сумеем смягчить её или вовсе не допустить.

Мы представляем, как осуществляется управление машинами, механизмами, людьми, группами людей, предприятиями, государствами. Понимаем, что это – осознанные способы управления: есть цели, планы действий, рычаги управления, управляющий. В природе существуют процессы, протекающие как бы сами собой, без видимого управления. Например, физиологические процессы в нашем организме «управляются сами»: мы не даём желудку команду – переваривать, глазам – смотреть, сердцу – качать кровь и т. д. На самом деле все они управляются генетически заданной программой – рост растения, сложная система взаимодействия органов, контролирующих и поддерживающих параметры жизнедеятельности – организмом. Все это – управляемые процессы, детально рассмотрев которые мы сможем отыскать причины отдельных фрагментов и понять: не будь причин, играющих роль команд управления, не было бы и их следствий, процесс пошёл как-то иначе.

В области психической деятельности есть те, что управляются осознанно, когда я понимаю проблему и даю себе команду действовать так, а не иначе, вести себя так, а не по-другому. Есть и психические процессы, протекающие без нашего непосредственного участия, идущие как бы сами по себе. Процессы, порождающие эмоции, чаще всего, протекают именно так. Это отражается даже в языке. Мы «вспыхиваем» от гнева или обиды, нас «охватывает» чувство ревности или страха и т. д. Мы описываем эти явления как не зависящие от нас, мы не говорим «я зажёг в себе гнев» или «возбудил в себе страх». Именно в этой автономности, самостоятельности и неуправляемости состоит проблема нашей зависимости от мира эмоций, в этом причина мимолётности и неуловимости счастья.

Источником и причиной запуска деятельности являются потребности: жажда, холод и др., они побуждают к поиску воды, тепла и т. д. Если воду удалось найти и жажда утолена, возникает эмоция удовлетворения. Она берет на себя управление поведением и рекомендует, например, лечь отдохнуть или вернуться к прежним занятиям. Если найти воду долго не удаётся, возникают эмоции беспокойства, тревоги, страха, и уже они начинают управлять нашим поведением.

Эмоции (обида, вина, стыд, зависть, отвращение, гнев, страх и др.), взяв на себя управление поведением, включают специфические, автоматические программы поведения, в том числе и нежелательные. В гневе человек совершает то, что не стал бы делать в обычном состоянии, так как он в это время «не в своём уме»: управление полностью взяла на себя эмоция. Сознание (ум) при этом отходит в сторону, сфера его ответственности сужается, и оно начинает подчиняться, служить управлению, осуществляемому эмоцией. Эмоция подчиняет себе интеллект, волю, и мы кричим от страха, бежим неизвестно куда, оскорбляем кого-то сверх всякой меры или рыдаем от обиды.

О поведении мы говорим «правильное» и «неправильное». Мыслительный процесс – это тоже своего рода поведение, только ума. Оно тоже бывает «правильным» и «неправильным», «хорошим» и «плохим», если оценивать его с точки зрения движения к состоянию удовлетворения, к счастью. Наша цель – научиться следить за ходом своих мыслей, изменять плохое поведение ума на хорошее, управлять им.

Алгоритмы управления

«Управлять» значит каким-то образом изменять ход и содержание процессов для достижения желательной эмоции. Мы более или менее хорошо представляем себе, что такое управление людьми в государстве, в организации, в компании друзей или в семье: ставится какая-то цель, продумывается последовательность действий, прогнозируются ожидаемые результаты и т. д., при этом применяется некий набор приёмов: убеждение, принуждение, воодушевление, манипулятивное воздействие и т. д. Почти всегда в управлении людьми присутствует то или иное сочетание кнута и пряника, наказания и поощрения, насильственного и ненасильственного воздействия.

Суть насильственного управления можно выразить формулой: если ты сделаешь не то, что надо, или не сделаешь то, что от тебя требуется, тебя ждут неприятности (неприятные эмоции), наказание. При ненасильственном управлении нас стимулируют, воодушевляют делать то, что от нас ожидают не из страха перед наказанием – его не будет, – а из стремления соответствовать ожиданиям. Наградой будет поощрение и приятные эмоции.

Теперь подумаем о том, как управлять самим собой и своими мыслями. В процессе управления есть руководитель и исполнитель. Когда мною кто-то управляет или я кем-то управляю, эти две роли очевидны. Если я управляю сам собой, то я играю обе эти роли одновременно. Чтобы контролировать процесс управления самим собой, надо научиться выявлять эти две роли в себе самом и в сложившейся ситуации. Надо распознать тех руководителей, которые во мне «пробудились» и стали управлять. Такими могут быть возникшие физиологические потребности (голод, жажда, ощущение холода и т. п.). социально обусловленные потребности, ставшие чертой характера или установками (стремление к успеху, власти), эмоции (страх, обида, вина и т. д.), некие черты личности, обусловленные культурой, традициями и т. п. Они могут конфликтовать друг с другом: воспитание предписывает не вставать во время концерта в зале филармонии, а физиология властно направляет в туалет. Если нам удаётся осознать элемент своего поведения как исполнение того, что было нами же задано, мы обретаем возможность эффективно управлять процессом. Когда мы это осознаем, нам надо будет выбирать способ управления: насильственное или ненасильственное. Оба подхода есть в нашем распоряжении.

Действуя насильственно, я формирую такой алгоритм: если ты не совершишь требуемого действия, то тебя охватит неприятная эмоция. При этом исполнительская часть реагирует соответственно: надо избежать неприятной эмоции, то есть подчиниться, но подчинение может породить (и нередко порождает) другую неприятную эмоцию. Действуя ненасильственно, я формирую другой алгоритм: если ты поступишь так, как я говорю, тебя ждёт позитивная эмоция. Отклик на это воздействие со стороны я-исполнителя: надо постараться поступить так, как требуется, и испытать приятную эмоцию. Как видим, различие между двумя методами не только в подходе, но и в последствиях. К сожалению, мы делаем этот выбор неосознанно и, чаще всего, выбираем насильственный метод, метод принуждения, потому что он нам гораздо лучше знаком. Цивилизационная культура, в которой мы существуем веками, нас подталкивает именно к этому – насильственному – методу управления.

Насильственный метод управления глубоко проник во все сферы нашей жизни. Угроза наказания лежит и в основе юридического права. Почти все вероучения основываются именно на страхе наказания. Общество, которое могло бы отказаться от такого подхода, пока никому построить не удалось. Страх до сих пор является основным и безотказным средством манипуляции общественным сознанием. Но в отношениях с самим собой мы можем это изменить! Метод насильственного управления приводит к патогенному, омрачающему жизнь мышлению, в то время как ненасильственный подход формирует оздоравливающее. Научившись управлять самим собой ненасильственно, мы начинаем все дела делать с удовольствием. Мы можем обрести позитивную мотивацию в самых скучных или неприятных делах, которые приходится делать каждому! Мы можем награждать себя собственным счастьем за правильное умственное поведение, за мастерство овладения своим эмоциональным миром.

«От несчастья»

или «к счастью»?

Если считать, что «счастье – это отсутствие несчастья», значит, надо уходить от несчастья и тогда придёшь к счастью – вот пример похожего на правду, но глубоко ошибочного суждения. Казалось бы, если я иду из пункта А в пункт Б, имеет ли значение, как говорить – «ухожу от А» или «двигаюсь к Б». В пространстве формальной логики, если между А и Б только одна дорога, никакой разницы нет, а вот в нашей психологии, оказывается, это совсем не одно и то же. Дело в том, что надо идти не от негатива (в нашем случае «отсутствие счастья»), а к позитиву («счастье»). Особенности нашей психики таковы, что единственно эффективным является движение «к», а не движение «от». Если я сконцентрировался на движении «от» негатива, на избавлении «от» чего-то мне мешающего, я, скорее всего, не добьюсь результата. Я буду ходить вокруг да около своей проблемы, мысленно к ней возвращаясь, чтобы проверить: я уже ушёл от неё или нет? Это ловушка, магнит, создающий фиксацию на каком-то предмете. Уходя «от», мы программируем свой мозг на неразрывную связь с тем, от чего хотим уйти. Двигаясь «к», мы программируем свой мозг на неразрывную связь с тем, к чему стремимся. Мы создаём образ того, к чему хотим прийти, и только в этом случае туда попадём. Если мы создаём образ того, чего хотим избежать, мы попадём в ловушку: мозг не умеет отталкиваться от образа. Раз образ создан, он будет вокруг него вращаться, возвращаться к нему, пока ему не дадут другой и не подтолкнут в нужном направлении. Очень важно не забывать эту мысль на протяжении чтения всей книги и в дальнейшем руководствоваться именно таким подходом к решению возникающих проблем.

Метапрограмма

Важно знать, что уходить «от несчастья» или идти «к счастью» не всегда и не для всех просто является вопросом свободного выбора. Так же как оптимисты и пессимисты отличаются в выборе одной из двух оценок «стакан наполовину полон» или «стакан наполовину пуст», так и выбор стратегии «идти к счастью» или «уходить от несчастья» осуществляется подсознательно и во многом определяется психотипом конкретного человека, индивидуальными способами его мышления и выбором линии поведения. Рассмотрим на примерах, о чём идёт речь.

Когда нам надо дать оценку чему-либо (проекту, событию и т. п.), мы пользуемся двумя подходами. Первый: оцениваем сами, исходя из внутренних критериев и собственного опыта. Второй: ориентируемся на оценки и мнения других людей. При этом имеющийся у каждого из нас индивидуальный психотип будет подталкивать нас к приоритетной опоре на один из этих двух подходов. Одним важнее исходить из собственных оценок, другим – из мнений авторитетов.

Другой пример. По ТВ идут две рекламы. В одной рекламируют лекарство, «которым пользовались ещё наши бабушки», в другой – «новейшее средство, разработанное на основе высоких технологий не имеющее аналогов». Для одних людей важной будет именно традиционность, похожесть на нечто знакомое, для других – новизна и непохожесть.

Третий пример. Муж говорит жене, что пора бы сделать в квартире ремонт. Жена откликается: «Давай, я как раз такую чудесную ткань на шторы и покрывало видела!» Муж раздражается: «Ну, при чём тут покрывало? Надо решить, будем ли делать перепланировку, менять полы, окна! До штор ещё надо дойти». В этой ситуации муж мыслит общими категориями, жена – частными.

Эти примеры иллюстрируют разные подходы к оценке действительности, и, соответственно, подход «идти от» или идти к» тоже из сферы особенностей индивидуальной психики. В психологии эти свойства людей называют метапрограммами.

Считается, что метапрограммы – способы восприятия и вытекающие из этого стратегии поведения – формируются в детстве и сопровождают нас всю жизнь. Выбор того или иного варианта (в наших примерах «идти от» или «идти к»), внутренняя или внешняя оценка, сходство или различие, общее или конкретное и многие другие дуальности, свойственные метапрограммам, осуществляется подсознательно, но это не означает, что нельзя произвести осознанный выбор иного варианта. Метапрограмма – наша особенность, но не «приговор»: её можно отменить и заменить на другую. В литературе по психологии описаны десятки метапрограмм (см., например, книгу М. Холла и М. Боденхамера «51 метапрограмма», ссылка в списке литературы). Рассмотрим ещё некоторые.

Метапрограмма «достижения» или метапрограмма «избегания». Обе стратегии могут привести (или не привести) к цели, но приверженец первой будет к ней двигаться «напролом» и оценивать успех по факту достижения, другой сперва учтёт возможные препятствия, способы их преодоления и успех будет оценивать с учётом затрат и потерь.

Метапрограмма «Я или Другие». Ориентация на полюс «Я» свойственна тем, кто в первую очередь думает о собственных интересах, ориентированные на общий интерес или потребности других людей соотносятся с полюсом «Другие». Ясно, что они будут стремиться к разным линиям поведения. Соответственно, мотивировать этих людей надо разными перспективами и ценностями: одним указывать на перспективу личной выгоды, другим – на общее благо.

Наши метапрограммы «включаются» и действуют во многих жизненных ситуациях. Мы отличаемся взглядом на выполнение планов и проектов: одним свойственно в первую очередь видеть проект «в целом», другим важны детали и процедуры; одни проявляют активность сходу, собирая информацию «по дороге», другим важно сперва во всём разобраться («активный/рефлексивный»); одни, анализируя что-либо, в первую очередь улавливают и принимают во внимание сходство с тем, что они знают и видели прежде, другие выхватывают отличия. Понимание своего и чужого типа мышления, метапрограммы, важно и удобно. Этими навыками пользуются современные руководители, управляющие коллективами, таким знанием о самом себе тоже неплохо пользоваться: учитывая свою «природную» метапрограмму, можно, опираясь на рациональный анализ, вносить коррективы.

Патогенное и саногенное мышление

В памяти иногда всплывает что-то плохое, неприятное. Вспоминается, например, ситуация, в которой вас обидели, как бы вновь звучат слова обидчиков, появляются их лица. Вы «проигрываете» ещё и ещё раз все заново, вновь и вновь переживая обиду, ищите те слова, которые вы могли бы сказать, но не сказали… Знакомо? Ещё как! Мы все так устроены, я – не исключение. Однако я уже знаю, что это – неправильное мыслительное поведение, вредное во всех отношениях, что надо контролировать своё воображение. Как это сделать? Несложно, но совсем не так, как мы пытаемся делать чаще всего, стремясь «не думать о плохом». Мы хотим прогнать навязчивый образ, не думать об обидчике и обидной ситуации, но это редко получается: мы всё время к ней возвращаемся. Мы уже говорили, что правильное мышление, это такое, когда мы идём не «от», а «к». Пытаясь уйти от неприятного образа, мы привязываем себя к нему ещё крепче. Надо не от него уходить, а идти к другому образу, который мы должны создать в своём воображении. Что значит «идти к нему»? Это значит представить его себе, вжиться в него, постараться переживать именно то, что хотелось бы переживать. Я упоминал о традиционном психологическом трюке: «не думай о зелёном медведе» или «белой обезьяне». Как это сделать? Думать о жёлтой розе, о парящей в небе птице, о журчащем ручье, о закате на берегу моря – о чём угодно другом, приятном, что вы можете хорошо себе представить.

Пока вы будете думать о неприятном, о тяжёлых ситуациях (стыда, обиды, ревности, подозрений и т. п.), переживать их вновь и вновь, вы будете несчастны. Такое мышление называют патогенным, то есть приводящим к патологиям, болезням. Ю. Орлов выделяет следующие характерные черты патогенного мышления.

1. Неуправляемость воображения, проигрывание отрицательных образов и ситуаций, что приводит к непроизвольным эмоциональным и инструментальным реакциям. Например, обдумывая обиду, человек невольно начинает предвосхищать наказание обидчиков и непроизвольно разрабатывает планы мести, представляет в воображении, какое возмездие должно их настичь. Аналогично происходит и воображение, связанное с другими чувствами, такими как ущемлённое достоинство, стыд, ревность.

2. Поскольку каждый акт такого размышления и воображения сочетается с определёнными переживаниями, то они, по известным закономерностям научения, закрепляются за образами, вызываемыми в воображении. Вследствие этого образы приобретают большую энергию чувств и способствуют накоплению отрицательного опыта: обиженный становится более обидчивым, агрессивный – ещё более агрессивным, ревнивый превращается в патологического ревнивца, трусливый – в патологического труса (поскольку, кроме реальных событий, он сам постоянно пугает себя). То же происходит с человеком, который перемалывает в голове ситуации, в которых он, например, испытал стыд и унижение, в результате чего вместо естественного стыда вырабатывает глубокое чувство неполноценности.

3. Патогенное мышление характеризуется полным отсутствием рефлексии, т. е. способности рассмотреть себя и своё состояние со стороны. Для него характерна полная включённость в ситуацию даже после того, как она прошла или разрешилась определённым образом. Для патогенного мышления характерно слияние своего «Я» с образами, которые продуцируются в сознании. При патогенном мышлении человек с возбуждением и страстью вновь проигрывает ситуацию, забывая, что это уже не реальная, а воображаемая.

4. Для патогенного мышления характерна тенденция лелеять в себе и сохранять переживания: обиду, ревность, страх, стыд. Человек по-настоящему не стремится отделаться от них, не понимает, что именно эта тенденция постепенно приводит к формированию патологии. Эта личностная особенность патогенного мышления обычно сочетается с полным невежеством и незнанием, а иногда неприятием принципов психогигиены.

Приходится с горечью признать, что именно так мыслит и чувствует большинство из нас. Нам редко удаётся целенаправленно справляться с воображением. Обычно переключение его на другие образы происходит случайно. Самое бо́льшее, что мы предпринимаем в тех случаях, когда нас эти «образы и чувства» уже совсем «достали», это пьём таблетки или что-то горячительное либо пытаемся «разрядиться и снять напряжение» иными доступными способами. В то же время существует другой способ мышления, который настолько существенно может повлиять на жизнь, что у вас вырабатывается новая философия жизни. Об этом способе мы говорим на протяжении всей книги: это саногенное, или оздоравливающее, мышление. Саногенное мышление (СГМ) снижает напряжение и стресс, способствует разрешению конфликтных ситуаций, достижению согласия с окружающими и с самим собой и приносит счастье.

Как управлять мыслями

Мысли – продукт работы мозга. Современная наука довольно много знает о мозге, его структуре, устройстве нейронных связей, электрохимических и биоэлектрических импульсах. Все эти это электромагнитные взаимодействия и биохимические реакции в нашем мозгу и других частях тела мыслями ещё не являются, хотя и лежат в их основе. Мыслью становится некий информационный, образный продукт, формирующийся в ходе развития человека и его разума, сознания. Что такое разум и сознание – один из центральных вопросов науки, который продолжают изучать, шаг за шагом приоткрывая все новые и новые стороны и особенности этих величественных и очень сложных явлений.

Взаимодействиями и реакциями, лежащими в основе мыслей и мыслеобразов, управлять непосредственно мы не можем. Мы, конечно, можем на них влиять путём применения лекарственных, наркотических, галлюциногенных и т. п. веществ: эти вещества вмешиваются в течение биохимических реакций, в передачу импульсов и проч. Но такое управление не слишком надёжно: результаты применения лекарств предсказуемы лишь статистически. Кроме того, воздействие подобных веществ наносит больший или меньший вред организму.

Мыслями мы можем управлять опосредованно: с помощью образов, которые преднамеренно вызываются нашим воображением. Вслед за появлением образа происходят изменения и в ходе биохимических реакций. То, что с помощью образов мы можем воздействовать на протекающие в организме взаимодействия и реакции, очевидно. Представьте себе, как вы разрезаете лимон, как вытекает его кислый сок, и ваше слюноотделение начнёт работать. Если бы вы пытались без этого или иного образа просто отдавать приказы своим слюнным железам, ничего бы не вышло. Но раз образ лимона уже существовал в нашей памяти, возникли умственные автоматизмы, которые проявились, когда мы представили себе лимон и его кислоту. Так, по мере накопления жизненного опыта, информации об объектах и их свойствах мы формируем некую базу образов в своём подсознании, обращаясь к которой оно запускает процессы, завершающиеся физиологическими и психическими реакциями. Сознание может управлять течением мыслей, если вовремя вызовет в воображении нужный образ. Умение вызывать нужные образы, чтобы получить желанную эмоциональную реакцию, и есть искусство управления мыслями. Даже если мы не научились целенаправленно и осознанно «включать» нужные образы, это всё равно происходит, только подсознательно, вне нашего контроля, автоматически.

Автоматические реакции, сформировавшиеся в нашем подсознании, образуют систему привычек, это очень влиятельная подсистема нашей психики. Все, что только возможно, наш организм пытается делать «по привычке». Действовать «по привычке» удобно: это экономит наше время и усилия. Можно образно выразить, что внутри нас действует «человек привычки».

Там же, внутри нас, есть и «человек воли». Он может выключить действия, которые предлагает «человек привычки», навязать стереотипному поведению другой вариант. Именно это мы и называем волевым усилием. «Человек воли» может быть весьма эффективным. Он может не просто подавлять «человека привычки», а разыгрывать более сложные сценарии, быть умной силой, которая управляет привычками без насилия и угроз. Наша воля – не тупой полицейский, который может только запрещать, а умный воспитатель, который мягко приостановит готовое начаться действие и предложит обдумать и совершить иное. «Человек привычки» и «человек воли» могут быть союзниками.

Сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач получила в современной психологии название «эмоциональный интеллект» (EQ). Эмоциональным интеллектом считают комплекс, состоящий из таких компонентов как самопознание, саморегуляция, мотивация, эмпатия и социальные навыки. Подробнее об этом – в параграфе «Эмоциональный интеллект» в разделе «Общество и счастье».

Вопросы к себе

Основной инструмент самоанализа, работы со своим сознанием и подсознанием – задавание вопросов самому себе. Большинство, однако, ни вслух, ни мысленно себе вопросов не задаёт. Даже люди, склонные к философствованию, самоанализу, размышлениям о смысле жизни, редко оформляют свои мысли в форме вопросов, обращённых к себе. Они могут анализировать свои поступки, и в этом анализе в скрытой форме будет существовать вопрос «Зачем я это сделал?», но он останется незаданным. Да, незаданные вопросы существуют всегда, и это важная часть не только мыслительного процесса, но и процесса общения людей. Если незаданный вопрос «озвучить» (в общении с самим собой это можно сделать мысленно, и в данном случае «озвучить» будет означать «сформулировать в виде фразы-вопроса»), многое изменится. Вопрос, который до этого подразумевался, встанет во всей определённости и потребует ответа. Не будучи заданным/сформулированным, он позволял мыслям и образам течь «без присмотра», отклоняясь от требований вопроса. У большинства из нас нет не только привычки, но и навыка, умения задавать себе вопросы.

В Интернете множество материалов с заголовками типа: «200 важнейших вопросов для самоанализа». Почитать их стоит, но пользы от них вы можете и не получить, потому что это не ваши вопросы, они придуманы не вами, не родились из вашей ситуации. Вопрос, рождённый вашей ситуацией, вашим переживанием, может стать более эффективным, чем заимствованный откуда-либо. Важно, чтобы вы смогли осознать ситуацию такой, чтобы она стала «вопросной», вопрос в ней возник естественным путём. Подсказки со стороны, особенно в процессе осваивания навыка задавания вопросов самому себе, разумеется, полезны. Но не ищите эти вопросники по Интернету, а начинайте прямо сейчас. Мой первый вопрос-подсказка: «Зачем я читаю эту книгу?» Это не самый простой вопрос, потому что «зачем?» предполагает осознание цели, а она может быть расплывчатой и плохо поддаваться словесному описанию. Вариант попроще: «Почему я читаю эту книгу?» Здесь достаточно указать причину: «Мне посоветовали; понравилось заглавие; привлекла обложка» и т. п. Другой вопрос-подсказка, пригодный в ситуации, когда, например, вас тревожит обида. Начните с простого: почему я обиделся на этого человека? Что именно меня задело? Продолжайте в том же духе, покопайтесь в ситуации. Играйте в вопросы самому себе, тренируйте эти каналы мышления и самонаблюдения. Не стремитесь задавать только «умные и глубокие» вопросы, я бы даже предостерёг от задавания слишком сложных. Ответ сформулировать будет трудно, и игра надоест, а нам надо в игровой форме натренировать свою способность вести диалог с самим собой.