Триединство Бога: аргументы, история, проблемы, реальность

Царский перстень, которым Аман, а затем Мордехай скрепляли указы, наделял их статусом царского посланника. Изданные ими указы имели силу царских, то есть действия посланника (владельца царского перстня) приравнивались к действиям царя.

«Тогда подошли к Нему сыновья Зеведеевы Иаков и Иоанн и сказали: Учитель! мы желаем, чтобы Ты сделал нам, о чем попросим… И, услышав, десять начали негодовать на Иакова и Иоанна» (Мк.10:35,41)

Но Матфей уточняет, что подошли не сами Иаков и Иоанн, а их мать:

«Тогда приступила к Нему мать сыновей Зеведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего-то прося у Него… Услышав сие, прочие десять учеников вознегодовали на двух братьев» (Мф.20:20,24)

Мать Иакова и Иоанна подошла к Иисусу как посланница своих сыновей, поэтому и Марк не погрешил против истины, назвав подошедшими самих братьев, и прочие десять учеников справедливо начали негодовать именно на двух братьев, а не на их мать.

«Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня. И видящий Меня видит Пославшего Меня» (Ин.12:44-45)

«Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня» (Ин.13:20)

В этих словах Иисус прямо отождествляет Своих посланников с Собой, а Себя как Посланника – с Тем, Кто Его послал.

«Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа» (Рим.5:17)

Здесь мы видим, что смерть царствовала не потому, что люди сами по себе согрешили, а потому, что они согрешили в Адаме. Как это может быть? Вот как: Адам – наш представитель, и потому сделанное им является сделанным нами.

Аналогично, приемлющие обилие благодати будут царствовать в жизни не потому, что являются праведными сами по себе, а потому, что приняли дар праведности Иисуса Христа. По нашей вере Христос стал нашим представителем, и потому заслуженное Им становится нашим.

Также в талмудическом мышлении существует принцип «шалиаха» (посланника): «посланник человека – как он сам»31.

В особенности этот принцип отождествления посланника с пославшим применим к ангелам как Божьим посланникам.

«Ангел Господень» – не просто один из ангелов, а особый, высший ангел-посредник, наделенный исключительными полномочиями представлять Яхве, вплоть до права говорить от Лица Яхве. Именно это объясняет, почему ему поклоняются как Богу (как представителю Бога) и почему в нем «имя» Бога (присутствует власть Бога).

Приведу пример. Я могу выдать кому-то нотариально заверенную доверенность на подписание каких-то конкретных документов от моего имени, а могу выдать генеральную доверенность на подписание любых документов от моего имени. Во втором случае обладатель такой доверенности действует от моего имени в полном объеме, и потому с точки зрения третьего лица в юридическом смысле является мной, хотя по сути мной он не является. Именно этот случай иллюстрирует уникальность полномочий ангела Господня.

Итак, если Аврааму, Агари, Моисею и Маною явился ангел Господень, то для каждого из них совершенно не было никаким преувеличением сказать, что через этого ангела ему явился именно Бог, Которого этот ангел представляет. Смотреть на ангела Господня также было равносильным тому, чтобы смотреть на Бога, пославшего его, а пребывать в присутствии такого ангела-посредника означало то же самое, что пребывать в присутствии Бога.

В качестве примера можно также привести дарование Закона Богом Израилю через Моисея. В книге Исход многократно говорится: «И сказал Господь Моисею:», однако апостол Павел и первомученик Стефан утверждают, что Господь говорил Моисею не Сам напрямую, а через ангелов, выступавших в качестве посредников:

«Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника» (Гал.3:19)

«Это тот, который был в собрании в пустыне с Ангелом, говорившим ему на горе Синае, и с отцами нашими, и который принял живые слова, чтобы передать нам» (Деян.7:38)

«вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили» (Деян.7:53)

Так кто же прав – Моисей, говоривший о своем пребывании непосредственно в присутствии Господа и получении Закона от Самого Господа, или новозаветные авторы, утверждавшие о посредничестве ангелов? Ответ может быть только один: оба утверждения суть одно и то же, то есть посредничество ангелов нисколько не противоречит непосредственному присутствию, действиям и речи Бога, так как посредник (посланник) тождественен пославшему Его в рамках своих полномочий.

Таким образом, признать равенство между посланником и Пославшим в их действии и в авторитете вовсе не означает признать их равенство по сущности. Бог лично действовал через ангела как посредника, но это не сделало ангела Богом по его сущности, подобно тому, как кисть не становится художником от того, что художник лично рисует ею.

Именно по этой причине явление и слова ангелов могут быть названы явлением и словами Бога: не потому, что ангел есть Бог, а потому, что ангел является беспрекословным исполнителем воли и глашатаем слов Единого Бога. Ангел – это не самостоятельный источник откровения, а «прозрачный» проводник откровения от Бога.

Тринитарная логика «христофании» в Ветхом Завете ведет к «духофании» в Новом Завете

Ошибочность логики тринитариев, усматривающих христофанию в явлении ангела Господня или почитающих самого ангела Богом Яхве, можно проиллюстрировать также на следующих наглядных примерах.

1. Явление ангела Господня Филиппу в 8-й главе книги Деяний апостолов.

«А Филиппу Ангел Господень сказал: встань и иди на полдень, на дорогу, идущую из Иерусалима в Газу, на ту, которая пуста» (Деян.8:26)

Здесь мы вновь видим явление ангела Господня – того самого, которого Алексей Прокопенко отождествил с Яхве при явлении этого ангела Агари. Теперь этот ангел явился Филиппу, и, следуя логике Алексея, Филипп должен находиться в присутствии Самого Яхве. Но что нам говорит по этому поводу Писание?

«Дух сказал Филиппу: подойди и пристань к сей колеснице» (Деян.8:29)

Ангел Господень, который по тринитарной логике должен быть Самим Яхве, вдруг оказался Духом, то есть Филипп все же был в присутствии, но не в присутствии Яхве, а в присутствии другой Личности Троицы – Духа Святого. Так все же, кто этот ангел Господень – Яхве или Дух?

Далее мы вновь видим Духа Господня, который восхитил Филиппа:

«Когда же они вышли из воды, Дух Святой сошел на евнуха, а Филиппа восхитил Ангел Господень, и евнух уже не видел его, и продолжал путь, радуясь» (Деян.8:39)

Здесь мы сталкиваемся с весьма редким явлением, когда библейский текст оригинала (в данном случае греческого) существенно отличается от синодального перевода. Дословный перевод оригинала звучит так32:

«Когда же они вышли из воды, Дух Господа восхитил Филиппа, и евнух уже не видел его более, шел же дорогой своей, радуясь» (Деян.8:39)

По логике тринитариев, «духофания» здесь налицо. Таким образом, представление ангела Господня как «теофании» вкупе с тринитарным представлением о Духе как об отдельной Личности приводят нас к абсурдному выводу.

2. Явление ангела Божия сотнику Корнилию в 10-й главе книги Деяний.

Эта история еще более интересна, и потому мы рассмотрим ее повнимательнее.

«В Кесарии был некоторый муж, именем Корнилий, сотник из полка, называемого Италийским, благочестивый и боящийся Бога со всем домом своим, творивший много милостыни народу и всегда молившийся Богу. Он в видении ясно видел около девятого часа дня Ангела Божия, который вошел к нему и сказал ему: Корнилий! Он же, взглянув на него и испугавшись, сказал: что́, Господи? Ангел отвечал ему: молитвы твои и милостыни твои пришли на память пред Богом» (Деян.10:1-4)

Мы видим, что Корнилию является ангел Божий, и Корнилий обращается к нему как к Господу. В принципе, уже здесь можно усмотреть теофанию, но мы смотрим дальше.

«Итак, пошли людей в Иоппию и призови Симона, называемого Петром. Он гостит у некоего Симона кожевника, которого дом находится при море; он скажет тебе слова, которыми спасешься ты и весь дом твой. Когда Ангел, говоривший с Корнилием, отошел, то он, призвав двоих из своих слуг и благочестивого воина из находившихся при нем и, рассказав им все, послал их в Иоппию» (Деян.10:5-8)

Здесь мы видим, что ангел дает повеление Корнилию послать людей в Иоппию, и Корнилий подчиняется повелению, посылая туда людей. Далее будет совсем интересно:

«Когда же Петр недоумевал в себе, что бы значило видение, которое он видел, – вот, мужи, посланные Корнилием, расспросив о доме Симона, остановились у ворот, и, крикнув, спросили: здесь ли Симон, называемый Петром? Между тем, как Петр размышлял о видении, Дух сказал ему: вот, три человека ищут тебя; встань, сойди и иди с ними, нимало не сомневаясь; ибо Я послал их» (Деян.10:17-20)

Оказывается, пришедших в Иоппию людей послал никто иной, как Дух Святой, так как Он Сам об этом сказал. Но мы видели в Божьем Слове, что их послал Корнилий! Значит ли это, что Корнилий – это и есть персональное явление Самого Духа Святого, то есть «духофания» в Новом Завете? Следуя логике тринитариев, считающих ветхозаветного ангела Господня Самим Богом Яхве, – да, так и есть, сотник Корнилий – это Сам Дух Святой, так как именно такой вывод следует из сопоставления текстов Писания.

Впрочем, мы можем отойти от столь прямолинейного использования логики тринитариев и поступить мягче, обратив внимание на то, что Корнилий не сам решил послать людей в Иоппию – ему повелел это сделать ангел. Другими словами, Корнилий был лишь инструментом, посредником, и именно по причине его посредничества мы не должны отождествлять самого Корнилия со Святым Духом.

В принципе, этого уже достаточно, чтобы показать, что прямолинейное отождествление посредника с Тем, Кто действует через него, приводит к абсурдному результату.

Однако в этой истории есть смысл продолжить наши рассуждения.

Если считать, что главным в истории с Корнилием является тот, кто дал повеление (ангел Божий), а не тот, кто лишь исполнил это повеление как посредник (Корнилий), то мы должны отождествить Духа Святого с ангелом Божьим, то есть вновь мы имеем явную «духофанию» в Новом Завете.

Но отождествление ангела с Духом Святым – это вновь абсурд, хотя мы и отошли от прямолинейного применения тринитарной логики. Писание никогда не отождествляет ангела с Духом Святым. В чем же причина такого повторения абсурдного результата?

Выше мы сочли необходимым считать пославшим людей не того, кто непосредственно их послал, а того, кто дал повеление послать. Повеление Корнилию дал ангел, и из этого мы сделали вывод о том, что именно его следует отождествить с Духом Святым.

Но вот в чем вопрос: является ли сам ангел Божий первичным инициатором посылания людей?

Конечно, нет: он является лишь исполнителем повеления Бога. Следовательно, первичным инициатором посылания является не ангел Божий, а Сам Бог как Дух (Ин.4:24). Именно Он послал ангела дать повеление Корнилию послать людей, и потому Он заявил Петру о том, что именно Он послал этих людей.

Таким образом, корректный результат определения божественного инициатора посылания людей к Петру дает не прямолинейный тринитарный подход «кто именно послал», и даже не подход «кто повелел послать», а подход «кто является первичным независимым инициатором посылания», его и следует применять при анализе явлений ангела в Ветхом Завете.

Вывод

То, что присутствие Божье было явлено Аврааму через трех мужей и что Авраам разговаривал с одним из них, или любое другое подобное явление ангела Господня Агари, Моисею, Маною, Корнилию и др. ничуть не означает, что все эти мужи (ангелы) или один из них были Богом Яхве, Его Сыном Христом или Духом Святым: эти ангелы были лишь инструментами Божьего присутствия.

Другими словами, использование Богом ангела как инструмента («кисточки художника») для Своего присутствия вовсе не указывает на божественную природу самого ангела. Следовательно, уподоблять ангела Христу у нас нет никаких оснований. Отождествление «ангела Господня» с Христом является не выводом из текста книги Бытие, а позднейшей богословской интерпретацией, которая противоречит новозаветному учению о несравненном превосходстве Сына над ангелами и о говорении Бога через Сына только в «последние дни».

Соответственно, свидетельством о Триединстве Бога описанные выше явления ангелов не являются ни в какой степени.

Двухсловные упоминания Бога в Ветхом Завете

В Ветхом Завете есть ряд текстов, в которых Бог упоминается дважды подряд или в одном тексте, и потому создается впечатление, что речь идет о двух разных Личностях. По мнению тринитариев, это свидетельствует о внутренней множественности Бога.

1. Вот первый такой стих:

«Престол Твой, Боже, вовек; жезл правоты – жезл царства Твоего. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих» (Пс.44:7-8).

Данный стих выглядит так, что некто обращается к Богу во втором лице и упоминает Бога в третьем лице, казалось бы – вот, множественность налицо.

Однако, давайте посмотрим на контекст.

«Начальнику хора. На музыкальном орудии Шошан. Учение. Сынов Кореевых. Песнь любви. Излилось из сердца моего слово благое; я говорю: песнь моя о Царе; язык мой – трость скорописца. Ты прекраснее сынов человеческих; благодать излилась из уст Твоих; посему благословил Тебя Бог на веки. Препояшь Себя по бедру мечом Твоим, Сильный, славою Твоею и красотою Твоею, и в сем украшении Твоем поспеши, воссядь на колесницу ради истины и кротости и правды, и десница Твоя покажет Тебе дивные дела. Остры стрелы Твои, [Сильный], – народы падут пред Тобою, – они – в сердце врагов Царя» (Пс.44:1-6).

Что мы здесь видим? Во-первых, это не богословское, а поэтическое произведение, песнь любви. Любой псалом является песнью, они писались для распевания левитами, но здесь слово «песнь» особо указано.

Во-вторых, главный герой псалма – это царь, все эпитеты говорят о царе и возвышенные обращения обращены к царю, то есть к человеку, а не к Богу. Соответственно, в стихе 7 «престол Твой, Боже, вовек» – это не о Боге, а о царе Давиде и его престоле (несмотря на то, что в оригинале слово «Боже» – это «Элохим»).

Может ли еврейское Писание применять слово «Элохим» по отношению к человеку? Да, может, и в одной из предыдущих глав мы приводили эти ссылки, где слово «Элохим» относилось к Моисею и Самуилу:

«Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом («Элохим») фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком» (Исх.7:1)

«И сказал ей царь: не бойся; [скажи,] что ты видишь? И отвечала женщина: вижу как бы бога (Элохим), выходящего из земли. Какой он видом? – спросил у нее Саул. Она сказала: выходит из земли муж престарелый, одетый в длинную одежду. Тогда узнал Саул, что это Самуил, и пал лицем на землю и поклонился» (1Цар.28:13-14).

Кроме того, словом «Элохим» могли называться судьи:

«Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд: доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым? Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость; избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых. Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются. Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы» (Пс.81:1-6).

Обращаю особое внимание на то, что здесь одним и тем же словом «Элохим» назван и Сам Бог («Бог стал в сонме…»), и человеческие судьи («среди богов произнес суд», Я сказал: вы – боги»).

Католический библеист Раймонд Браун пишет по этому поводу:

«Винсент Тейлор признает, что приводимое в ст. Евр.1:8 слово «Боже» является обращением к Иисусу в форме звательного падежа; однако он говорит, что автор Послания к Евреям просто цитирует Псалом 44 и употребляет его терминологию, не утверждая при этом, что Иисус – Бог.

Совершенно справедливым будет замечание, что главная цель ссылки на Псалом заключается в том, чтобы показать разницу между ангелами и Сыном, а также чтобы подчеркнуть, что Сын навеки облечен властью, в то время как ангелы являются лишь слугами. Потому, цитируя Псалом, автор не ставил перед собой задачу доказать, что к Сыну можно обращаться как к Богу.

Тем не менее, мы не можем полагать, что автор не заметил эффекта, создаваемого этой цитатой. Мы можем, по крайней мере, сказать, что автор не находил ничего странного в употреблении такого обращения, и вспомнить похожую ситуацию в Евр. 1:10, где применение к Сыну Псалма 101:26-28 создает эффект обращения к Иисусу как к Господу.

Конечно же, у нас нет возможности определить точно, что же значило обращение «Боже» в этом Псалме для автора Послания к Евреям, когда он относил его к Иисусу. Псалом 44 посвящен царской власти; по аналогии с выражением «Бог крепкий» в Книге Исайи 9:6 обращение «Боже» могло рассматриваться только как царский титул и потому употреблялось по отношению к Иисусу как Мессии из царского рода Давида»33

Мне могут возразить: но разве в Евр.1:6 сам факт поклонения Ему не указывает на Его божественный статус? Ведь Христос четко сказал, что поклоняться следует только Богу:

«Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии» (Евр.1:6)

«Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф.4:10)

Ответ: нет, факт поклонения не указывает на божественный статус. Иисус цитирует стих из книги Второзаконие, который в ивритском оригинале звучит несколько иначе:

«Господа, Бога твоего, бойся, и Ему служи, и Его именем клянись» (Втор.6:13)

Здесь нет слова «одного» или «одному» (даже в Мф.4:10 слово «одному» относится не к поклонению). Этот стих исключает то, что противоречит воле Божьей, в частности – поклонение сатане. Но он не исключает какие-то формы поклонения царю, пророку или просто уважаемым людям, которые (формы поклонения) не противоречат воле Божьей:

«и наклонилась Вирсавия и поклонилась царю; и сказал царь: что тебе?» (3Цар.1:16)

«И увидели его сыны пророков, которые в Иерихоне, издали, и сказали: опочил дух Илии на Елисее. И пошли навстречу ему, и поклонились ему до земли» (4Цар.2:15).

«Авраам встал и поклонился народу земли той, сынам Хетовым» (Быт.23:7)

В Писании нет ни одного слова, осуждающего приведенные выше примеры поклонения. При этом следует заметить, что как в Евр.1:6, Мф.4:10 и Втор.6:13, так и в 3Цар.1:16, 4Цар.2:15 и Быт.23:7 слово «поклоняться» выражается одним и тем же греческим словом «проскюнео».

Первая глава послания Евреям говорит о Мессии, Который является Царем, и потому совершенно неудивительно, что Царю будет воздаваться поклонение. Но о божественности этого Царя факт поклонения не говорит.

Итак, подобно Пс.81, в нашем основном стихе Пс.44:8 в словах «помазал Тебя, Боже, Бог Твой» первое слово «Боже» («Элохим») относится к царю, а второе – «Бог Твой» («Элохейха») – относится к Богу. Таким образом, в этом стихе не говорится о двух разных личностях Бога и о множественности в Боге.

2. Вот еще один стих, где Господь упоминается дважды:

«Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» (Пс.109:1)

Это один из самых известных стихов такого рода, так как его цитировал Иисус, но значение этого стиха весьма мифологизировано.

Тринитарный богослов Брюс Уэйр сказал34:

«Ветхозаветные праведники, святые, не могли понять Троицу, и иудейские исследователи ученые не знали, как объяснить это утверждение или 109 псалом 1-й стих «сказал Господь Господу моему: сиди одесную Меня, доколе положу врагов в подножие ног Твоих». А кто эти два Господа? Оба обладают Божественностью. Глядя назад, ретроспективно, да, мы можем сказать, что это Отец и Сын. И вот что я хочу сказать: в Ветхом Завете мы действительно находим некие намеки на Троицу».

Однако действительно ли здесь идет речь о двух божественных Господах?

Давайте рассмотрим древнееврейский текст фразы «Господь Господу моему» – «Яхве ла-адони» (не «Адонай», а именно «адони»!). Здесь Яхве – это Бог, а «адони» – «мой господин» («ла» – указательный предлог, а суффикс «и» указывает на принадлежность «мой»). Дело в том, что слово «адон» в иврите означает просто «господин», а его форма «адони» (в отличие от формы «Адонай») применяется только по отношению к людям, то есть никакой божественности в этом слове нет:

«и сказал: Господи, Боже господина моего Авраама! пошли ее сегодня навстречу мне и сотвори милость с господином моим Авраамом» (Быт.24:12)

«Итак вступи в союз с господином моим, царем Ассирийским; я дам тебе две тысячи коней; можешь ли достать себе всадников на них?» (Ис.36:8)

Здесь «господин мой» – то же самое слово «адони», что и в стихе Пс.109:1. Таким образом, первые слова этого стиха переводятся следующим образом: «сказал Бог господину моему».

Возникает вопрос: кого же Давид здесь называет своим господином? Из последующих стихов этого псалма становится понятно, что речь идет о Мессии. Вот только о божественности Мессии и соответственно о множественности в Боге этот псалом сам по себе ничего не говорит.

Любопытно, что когда Петр в день Пятидесятницы говорит:

«Итак, твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли» (Деян.2:36),

он ссылается именно на 109-й псалом:

«Ибо Давид не восшел на небеса; но сам говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня» (Деян.2:34).

Следовательно, если в первоисточнике Пс.109:1 «второй Господь» – это «адони» («мой господин», то есть человек высокого положения), а не «Адонай» (Бог), то и в Деян.2:36 апостол Петр считает Иисуса «господином Мессией», а не «Богом-Сыном».

Вы можете возразить: ну как же, ведь Сам Христос ссылался на этот стих в подтверждение Своей божественности! Но на самом деле Иисус ссылался на него вовсе не для подтверждения Своей божественности:

«Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: что́ вы думаете о Христе? чей Он Сын? Говорят Ему: Давидов. Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих? Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он Сын ему?» (Мф.22:41-45)

Речь идет о том, что Давид назвал Мессию своим господином, и на этом основании Иисус возражает расхожему мнению о том, что Мессия приходится Давиду сыном, ведь не может же Давид называть своим господином своего сына, следовательно – Он, как Мессия, не является в прямом смысле сыном Давида. Это все, больше ни о чем здесь Христос не говорит.

Что же касается написания обоих слов «Господь» с большой буквы («сказал Господь Господу»), то это не должно вводить кого-либо в заблуждение: в оригинале нет больших букв, их пишут переводчики.

Таким образом, в стихе Пс.109:1 также не говорится о двух разных личностях и о множественности в Боге.

Помимо случаев, когда два упоминания Бога стоят рядом, тринитарии также обращают внимание на стихи, где в одном предложении Господь упоминается несколько раз в разных ролях. Рассмотрим и эту категорию текстов.

3. Тексты Ветхого Завета, где Господь упоминается в разных ролях.

Например, Господь пролил огонь от Господа:

«И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба» (Быт.19:24)

На первый взгляд может показаться, что два упоминания Господа говорят как бы о двух Господах или двух Личностях Господа. Однако это не так. Знаменитый средневековый еврейский комментатор РАШИ (раби Шломо Ицхаки) достаточно убедительно и на примерах объясняет второе упоминание Господа следующим образом35:

«“… от Господа…“ – это обычный способ изложен

ия в Писании, подобно этому: «и сказал Ламех женам своим: “Ада и Цилла, услышьте голос мой, жены Ламеховы…“, – а не “мои жены“ (Быт.4:23), и Давид сказал о себе: “… возьмите с собой рабов вашего господина…“, – а не “моих рабов“ (3Цар.1:33), и Ахашверош (Артаксеркс) сказал о себе: “… от имени царя…“, – а не “от моего имени“ (Есф.8:8). Так же и здесь сказано: “от Господа“, – а не “от Него“».