Триединство Бога: аргументы, история, проблемы, реальность

«Но воззвали к Господу в скорби своей, и Он спас их от бедствий их; послал слово Свое и исцелил их, и избавил их от могил их» (Пс.106:19-20)

«И простер Господь руку Свою, и коснулся уст моих, и сказал мне Господь: вот, Я вложил слова Мои в уста твои. … Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось» (Иер.1:9-10,12)

Итак, давайте проанализируем приведенные выше свидетельства и ответим на исходный вопрос: является ли Слово Бога Личностью, отдельной от Самого Бога и независимой от Него?

Очевидно, нет, не является. Священное Писание нигде не отделяет Слово Бога от Самого Бога так, чтобы считать их отдельными личностями. Ни о какой независимости Слова Бога от Самого Бога, даже в самой малой степени, не может быть и речи. Следовательно, предвечный Христос как Слово Бога не был Личностью, отдельной от Отца.

Но как же быть с текстом «Слово было у Бога и Слово было Бог»?

Повторю еще раз пример, приведенный в начале этой главы. Когда вы читаете сейчас мой трактат, у вас, уважаемый читатель, также появляется свое слово – как замысел, как идея, как свое мнение о прочитанном, как речь письменная или устная. Это слово есть у вас, оно существует не само по себе, как «улыбка без кота» в книге Льюиса Кэролла «Алиса в стране чудес».

Но вот в чем вопрос: ваше слово есть вы или не вы? Очевидно, вы. Ваше слово отражает, транслирует вовне вашу личность, и именно в этом смысле оно имеет личностный характер, но эта личность есть вы сам, а не какая-то другая, отдельная от вас личность.

Ровно в том же смысле и Слово, которое было у Бога, есть Сам Бог. Это Слово отражает и транслирует Личность Бога, и потому никакой иной («второй») Личностью Бога это Слово не является.

Использование местоимения «it» в ранних английских переводах Библии

Возможно, вследствие абсолютной зависимости Слова Бога от Самого Бога ранние протестантские переводчики Библии с греческого языка на английский язык (Уильям Тиндейл в 1534 году, Томас Мэтью в 1537 году, Майлз Ковердейл в 1539 году, переводчики «Женевской Библии» в 1560 году и «Библии епископов» в 1568 году) использовали местоимение «it» для перевода слов «Него» и «Нем» в Ин.1:3-4173.

Дело в том, что местоимение «it» в английском языке соответствует русскому «оно» и используется по отношению к животным, неодушевленным предметам и абстрактным понятиям, но не по отношению к людям. Использовать это местоимение по отношению к Слову Бога могли только те, кто не считал Слово отдельной Личностью.

Лишь в римско-католической версиии английского Нового Завета, известной как Реймсский Новый Завет (1582 год), а также в Библии короля Якова (1611 год) и во всех последующих английских переводах в Иоанна 1:3-4 вместо «it» («оно») стало использоваться «him» («он»), так как эти переводы осуществлялись не непосредственно с греческого языка, а с латинского перевода Библии, известного под названием «Вульгата».

Итак, рассмотрев предвечное существование Христа как Слова, обратимся теперь к Его земному служению – не изменил ли воплощенный статус Его зависимость от Отца?

Воплощенный Христос полностью зависим от Отца

Итак, появилась ли независимость Слова в результате Его воплощения? Может ли быть так, что предвечный Христос не был отдельной Личностью, а воплощенный Христос такой отдельной Личностью стал?

Если бы это было так, то это означало бы, что отдельная Личность стала следствием воплощения, то есть следствием появления физической плоти у предвечного Христа. Другими словами, тогда отдельная Личность заключалась бы в появившейся физической плоти.

Но это – абсурд, так как Личность не определяется физической плотью. Следовательно, если предвечный Христос не был отдельной от Отца Личностью, то и воплощенный Христос должен был сохранить точно такой же статус.

Чтобы проверить правильность такого вывода, давайте посмотрим на то, что говорит Писание о зависимости или независимости Христа от Отца.

«Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему» (Втор.18:18)

«На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также» (Иоан.5:19)

«Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца» (Иоан.5:30)

«ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца» (Ин. 6:38)

«Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение – не Мое, но Пославшего Меня» (Ин. 7:16)

«Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру» (Ин. 8:26)

«Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю. Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно» (Иоан.8:28-29)

«Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить» (Ин 12:49)

«Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» (Иоан.14:9,10)

«слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца» (Ин. 14:24)

Если же Иисус до такой степени зависим от Отца, как Он Сам говорит об этом выше, то Его бытие точно не является независимым.

Однако есть два фактора, которые, как считают тринитарии, все же означают независимое бытие (самоопределение) Христа. Это – прямое общение Христа с Отцом и независимая (по мнению тринитариев) воля Христа, проявившаяся в Его гефсиманской молитве.

Об этих факторах мы и поговорим в следующих главах.

Как понимать молитвы Христа к Отцу?

Примеры общения Христа с Отцом в Писании

В Евангелиях есть ряд текстов, содержащих обращения (молитвы) Иисуса Христа к Небесному Отцу. Например, в связи с воскресением Лазаря:

«Итак, отняли камень от пещеры, где лежал умерший. Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня. Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня» (Ин.11:41-42)

Продолжительная молитва Отцу перед арестом:

«После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя» (Ин.17:1)

Наконец, молитва в Гефсиманском саду:

«и говорил: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты» (Мк.14:36)

Также присутствуют ряд текстов, содержащих прямую речь Отца в присутствии Христа. Например, после крещения Иисуса и после явления Моисея и Илии на горе:

«И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф.3:17)

«Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте» (Мф.17:5)

Эти факты обычно приводятся в качестве доказательства того, что Отец и Христос – это две разные Личности. Например, тринитарный богослов Джеймс Уайт пишет174:

«Некоторые наиболее недвусмысленные утверждения, касающиеся взаимоотношений Отца и Сына, можно найти в молитвах Иисуса Христа. Это вовсе не притворные молитвы – Иисус обращается не к Самому Себе (и, конечно, Его человеческая природа не обращается к Его божественной природе, вопреки утверждению одного автора-единственника), Он явно общается с другой Личностью, с Личностью Отца. В самой продолжительной из этих молитв, записанной в 17-й главе Евангелия от Иоанна, это общение достигает заоблачных высот. Невозможно не увидеть, что здесь одна Личность (Сын) обращается к другой Личности (Отцу). Сам язык, которым записана эта молитва, – употребление личных местоимений и прямых обращений – является убедительным аргументом в пользу того, что Отец и Сын – не одна и та же Личность».

Однако эти обращения Отца к Сыну и Сына к Отцу не являются доказательствами того, что Сын является отдельной от Отца Личностью, по следующим причинам:

1. Аргумент об общении Сына с Отцом на самом деле свидетельствует против учения о Троице.

Во-первых, факты о том, как Христос молится Отцу, многократно фигурируют в аргументах иудеев и христиан-унитариев в пользу того, что Христос не является Богом. «Разве может Бог молиться Богу?» – риторически спрашивают они.

Конечно, тринитарии могут возразить, мол, Христос обращается к Отцу как человек, по Своей человеческой природе. Говоря так, тринитарии подразумевают, что где-то рядом с человеческой природой Христа в момент обращения к Отцу находится Его божественная природа, Которой он в этот момент не пользуется.

Это метафизическое представление об одновременном наличии двух природ в одной Личности, которые «активируются» в Христе каким-то непредсказуемым образом, за полторы тысячи лет не смог объяснить ни один тринитарий, так как оно является «тайной». Но если это представление является «тайной», не подлежащей разумному объяснению, то само это «таинственное» представление нельзя считать адекватным разумным объяснением того, почему «Бог молится Богу». Разумным объяснением чего-либо может быть только нечто, разумное само по себе.

Во-вторых, даже если считать «тайну» разумным объяснением божественности Христа, то, в любом случае, такие молитвы Христа как человека Отцу как Богу говорят не просто о добровольном подчинении Сына Отцу, а о более низком статусе Сына по сравнению с Отцом.

Шотландский тринитарный богослов Роберт Ло писал о молитвах Христа175:

«Чтобы быть настоящими, молитвы Христа должны были исходить из того же чувства, из которого исходят все истинные молитвы, – чувства нужды, ощущения зависимости … У Него было человеческое осознание зависимости, человеческое чувство нужды – нужды, которую можно восполнить только из божественных хранилищ, а чтобы это произошло, об этом нужно попросить в молитве. Он, подобно человеку, ощущал, что Его душа – это не источник, а сосуд; и что за всем необходимым для Его ежедневной жизни, трудов, испытаний и добродетелей Он должен обращаться к Своему Отцу. Он черпал из того же источника, что и мы».

Нужда, зависимость, «Его душа – не источник, а сосуд» – это онтологический субординационизм (изначальное неравенство в статусе), что совершенно не соответствует догмату о равенстве Личностей в Троице. Это – второй удар, который наносит по учению о Троице тезис об отдельности Личностей на основании молитв Христа.

В-третьих, в контексте слов Христа о Его абсолютной зависимости от Отца молитвы Христа говорят о том, что Он вообще не мыслил Себя отдельным от Отца. Тринитарный богослов Пол Миллер, посвятивший много внимания теме молитвенной жизни, пишет об этом так176:

«Вне всякого сомнения, Иисус был самым зависимым от Бога человеком, который когда-либо жил на белом свете. Он не мог жить отдельно от Отца и потому молился. И молился. И молился.

Когда Иисус сказал: «Без Меня не можете делать ничего» (Ин.15:5), Он призывал нас к жизни, зависимой от Небесного Отца. Если вы, как Иисус, понимаете, что не можете жить без Божьего водительства, молитва представляется совершенно естественной.

Но мысль здесь даже глубже. Иисус представлял Свое существование только в отношениях с Небесным Отцом. Поскольку Иисус не ощущал Себя отдельным от Отца, Он не пытался найти Себя. Он сознавал Себя только вместе с Отцом, и не иначе».

Тринитарии настаивают на отдельности Иисуса от Отца, но Сам Иисус таким Себя не считал, отдельным от Отца Он Себя нисколько не мыслил. Когда тринитарии пишут не о Троице, они иногда замечают это.

В-четвертых, если обращения Христа к Отцу – это признак различия Личностей Отца и Сына, то такое различие делает Христа и Отца группой из двух Личностей (группой из двух участников общения), то есть Троица – это группа (сообщество, комитет) из трех Личностей, которая (группа) сама принципиально является не Личностью, а безличным абстрактным понятием. Таким образом, триединый Бог как некий «комитет» становится обезличенным, и Личностями (и, соответственно, Богами) остаются лишь Отец, Сын и Святой Дух как отдельные «члены комитета», то есть мы получаем ничто иное, как троебожие. Этот фактор подробно рассмотрен мною ниже, в отдельном разделе книги.

Таким образом, разделение между Личностями Отца и Сына на основании молитв Сына Отцу и ответов Отца приводит к таким выводам, которые скорее вредят учению о Троице, чем поддерживают его.

2. Аргумент об общении Сына с Отцом ярко высвечивает отсутствие такого общения Отца и Сына со Святым Духом.

Чем больше тринитарии акцентируют внимание на общении между Отцом и Сыном, тем более странно выглядит полное отсутствие подобного общения со Святым Духом, так как в Писании нет ни одного примера такого общения с Духом. Этот аспект я также ниже рассматриваю в отдельной главе.

Однако Троица – это три Личности, а не две, и потому общение лишь двух Личностей между собой не только не доказывает Троицу, но даже препятствует такому доказательству, так как ставит очень неудобный вопрос о причинах отсутствия общения с третьей Личностью.

3. Аргумент об общении Сына с Отцом не доказывает то, что они являются отдельными Личностями.

Писание упоминает, как Иов обращается к Богу с очень показательной просьбой:

«Заступись, поручись Сам за меня пред Собою! иначе кто поручится за меня?» (Иов.17:3)

Здесь Иов просит Бога обратиться к Самому Себе: не одну Личность просит обратиться к другой Личности, а Самого Бога обратиться к Себе, то есть к Своему же самосознанию. Следовательно, речь идет об общении одной Личности с Самой Собой, то есть Писание не считает общение Бога как одной Личности с Самим Собой чем-то невозможным или противоестественным.

И действительно, на практие Вездесущий Дух вполне может говорить Сам с Собой через людей, исполненных этим Духом. Это – настолько важный фактор, что его мы ниже рассмотрим отдельно и более подробно.

Дух говорит как через Христа, так и через людей

Вначале давайте рассмотрим примеры того, как Дух Святой говорит как через Христа, так и через людей.

Через Христа (включая слова Отца, также являющегося Духом – Ин.4:24):

«Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить. И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец» (Ин.12:49-50)

«Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» (Ин.14:10)

«слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца» (Ин. 14:24)

«до того дня, в который Он вознесся, дав Святым Духом повеления апостолам, которых Он избрал» (Деян.1:2)

Через пророков и учеников:

«Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня» (2Цар.23:2)

«ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас» (Мф.10:20)

«Ибо сам Давид сказал Духом Святым: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» (Мк.12:36)

«мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святой устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса» (Деян.1:16)

«И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать» (Деян.2:4)

«Ты устами отца нашего Давида, раба Твоего, сказал Духом Святым: что мятутся язычники, и народы замышляют тщетное?» (Деян.4:25)

«И вот, ныне я, по влечению Духа, иду в Иерусалим, не зная, что́ там встретится со мною; только Дух Святой по всем городам свидетельствует, говоря, что узы и скорби ждут меня. … И, найдя учеников, пробыли там семь дней. Они, по внушению Духа, говорили Павлу, чтобы он не ходил в Иерусалим» (Деян.20:22-23,21:4)

«Будучи же не согласны между собою, они уходили, когда Павел сказал следующие слова: хорошо Дух Святой сказал отцам нашим через пророка Исаию» (Деян.28:25)

«Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1Кор.12:3)

Здесь мы видим, что как Иисус (всегда), так и пророки, и ученики Иисуса (не всегда) говорили Святым Духом, или, другими словами, Святой Дух говорил через них.

Но если Дух может говорить через одного конкретного человека, то Он может говорить и через двух людей, находящихся между собой в общении, не так ли?

Бог как Дух принципиально может говорить Сам с Собой

Представьте себе следующую ситуацию. Встречаются два Христовых ученика, служащие Богу Духом и исполненные в данный момент Духом Святым, и начинают разговор между собой. В процессе разговора Дух Святой говорит как через одного ученика, так и через другого.

В начале разговора первый ученик нечто говорит второму, и через него говорит Дух Святой. Затем второй ученик отвечает первому, и через него также говорит Дух Святой. Затем вновь первый говорит второму, и через него также говорит Дух Святой. Затем второй отвечает первому, и через него вновь говорит Дух Святой.

И так весь разговор: через первого ученика Дух Святой обращается ко второму, а затем через второго обращается к первому. Реальная ли эта ситуация? Конечно, реальная. Не всегда, конечно, так бывает, но в идеале хотелось бы, чтобы так было всегда.

А теперь – внимание! – вопрос: если каждый из этих двух учеников в процессе разговора говорит не от себя, а от Духа Святого, то Кто же в реальности ведет этот разговор? Дух Святой говорит через первого ученика, потом через второго, потом вновь через первого, потом вновь через второго… Что это?

Да, Дух Святой говорит Сам с Собой. Удивительного в этом ничего нет, так как Бог – Вездесущий, поэтому, одновременно пребывая в разных людях, Он вполне может общаться Сам с Собой.

Дух Тела говорит Сам с Собой в общении между членами Тела

Сказанное выше становится еще более понятным в рамках истины о том, что Церковь есть Тело Христово:

«… Церкви, которая есть Тело Его» (Еф.1:22,23)

Павел многократно обращается к этой истине для выражения мыслей о том, каким должно быть взаимодействие верующих между собой:

«Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. И вы – тело Христово, а порознь – члены» (1Кор.12:26-27)

Обратимся к этой истине и мы – для понимания общения Духа с Собой в общении между членами Тела:

«Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, – так и Христос. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом» (1Кор.12:12-13)

Итак, все члены одного Тела напоены одним и тем же Духом – Духом Христа, так как речь идет о Теле Христа. Согласитесь, было бы странно, если бы в разных членах одного и того же тела был бы разный дух!

Более того, когда члены Тела находятся в койнонии друг с другом – страдают друг за друга или радуются друг за друга – это в еще большей степени подчеркивает то, что они ведомы одним и тем же Духом: как те, кто радуются Духом, так и те, за кого радуются Духом; как те, кто страдают Духом, так и те, за кого страдают Духом. Получается, что Дух тех, кто радуются, и Дух тех, за кого радуются – это один и тот же Дух; Дух тех, кто страдают, и Дух тех, за кого страдают – это один и тот же Дух. Другими словами, мы видим, что в такой со-радостной или сострадательной койнонии Дух сорадуется или сострадает Сам Себе, то есть находится в койнонии Сам с Собой, общается Сам с Собой.

Чрезвычайно важно заметить, что это – не что-то из ряда вон выходящее, а именно то, что как раз должно быть, то есть Христова норма.

Дух обращается в молитве Сам к Себе

Подходя все ближе к нашей теме о молитвенном общении Христа с Отцом, давайте обратим внимание на еще одну грань общения Духа с Самим Собой, а именно на молитву Духа Самому Себе.

Писание неоднократно говорит о том, что подлинная молитва – это молитва Духом Святым, то есть молитва, через которую говорит Сам Дух:

«А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым» (Иуд.1:20)

«Всякою молитвою и прошением молитесь во всякое время духом, и старайтесь о сем самом со всяким постоянством и молением о всех святых» (Еф.6:18)

«Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом» (1Кор.14:15)

Итак, в подлинной молитве говорит Сам Дух, но вот в чем вопрос: к Кому конкретно обращается в молитве Дух? Очевидно, к Богу, Который Сам есть Дух:

«Бог есть Дух» (Ин.4:24)

Таким образом, мы вновь пришли к тому, что Дух общается Сам с Собой, в данном случае – обращается к Самому Себе в молитве.

Для Вездесущего Бога брать что-то из Себя и Самому направлять это к Самому Себе – совершенно нормально:

«Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь» (Рим.11:36)

«Все» – это значит действительно все, включая речь, общение.

Это – ключевой аспект, который остался полностью лишенным заслуженного внимания в тринитарной модели.

Бог предлагает жертву умилостивления Сам Себе

Общение Бога с Самим Собой также наглядно представлено еще в одном ключевом аспекте апостольского учения, а именно – в предложении жертвы умилостивления:

«получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде» (Рим.3:24-25)

Первый вопрос: о каком Боге говорит Павел? Этот Бог – явно не Троица и не Христос, так как в том же предложении Христос уже упомянут не как жертвователь, а как жертва. Следовательно, здесь Бог – либо единый (а не триединый) Бог, либо, в крайнем случае, Бог как Отец.

Второй вопрос: кому этот Бог предложил жертву умилостивления? Даже если предположить, что слово «проЭтхэто» в греческом оригинале следует перевести не как «предложил», а как «определил» (второе значение данного греческого слова), все равно остается вопрос: кого Бог хочет этой жертвой умилостивить?

Писание многократно говорит о том, что умилостивление осуществляется за грехи людей:

«Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира» (1Ин.2:2)

«В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши» (1Ин.4:10)

«Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа» (Евр.2:17)

Но почему за грехи необходимо умилостивление? Потому что Бог гневается на грехи:

«Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою» (Рим.1:18)

«которые препятствуют нам говорить язычникам, чтобы спаслись, и через это всегда наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца» (1Фес.2:16)

Итак, умилостивление необходимо для удовлетворения (исчерпания) Божьего гнева на грехи людей. Но тогда получается, что, предлагая Христа в жертву умилостивления или определяя Христа как такую жертву, Бог хочет тем самым удовлетворить Свой собственный гнев, то есть предлагает это Самому Себе, хочет умилостивить Самого Себя.

Тринитарный богослов Томас Шрайнер пишет177:

«Идея умилостивления также не предполагает, что Иисус Мессия убеждает разгневанного Бога отказаться от гнева. Рим.3:25 показывает, что Бог Сам «предложил» Иисуса как умилостивление. Бог Сам проявил инициативу, чтобы удовлетворить и умиротворить Свой гнев*. Янг (Young 1976) возражает, что любое представление, что Бог умилостивляет Себя, выглядит «нелепо». Это замечание свидетельствует об эмоциональном неприятии идеи умилостивления, а потому не говорит о смысле данного текста. Такое представление, видимо, не было нелепым для Павла, поскольку он понимал умилостивление не как удовлетворение закона, стоящего над Богом, а как удовлетворение святой справедливости и гнева Самого Бога».