Триединство Бога: аргументы, история, проблемы, реальность

«Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!» (Евр.9:13-14)

Из этого текста следует, что Свое самопожертвование (то есть отдачу Своей жизни) Иисус совершил Духом Святым, поэтому никакой самостоятельности Иисуса как Его отдельности от Своего собственного Духа (Святого) здесь нет. Тринитарная доктрина искусственно разделила Иисуса и Его Дух на две разные личности, отсюда и такие рассуждения.

Что же касается слов «потому любит меня Отец», якобы указывающих на «непричастность» Отца к действию Сына, то о непричастности Отца такие слова вовсе не свидетельствуют. Например, Бог в истории неоднократно наказывал тех, кого Сам же направлял делать это. Здесь обратная картина: Отец любит Сына за то, на что Сам же и вдохновил Его Своим Духом. Ни о какой самостоятельности такие картины не говорят. «Ибо все из Него, Им и к Нему».

Для представительства не нужно быть личностью того, кого представляешь

Это возражение «зрит» в конечный результат рассуждений об абсолютной зависимости Христа, а именно в утверждение о том, что Иисус не является отдельной Личностью, но личностно един с Отцом.

Тезис о представительской роли Христа опирается на следующие тексты:

«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин.1:18)

«Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин.5:43)

«Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца» (Ин.6:46)

«И видящий Меня видит Пославшего Меня» (Ин.12:45)

Соответственно утверждается, что для такого представительства личностное единство с Отцом не требуется.

Однако «не-единоличностный» уровень представительства – это уровень обычного представительства ангелов или людей, для такого уровня представительства личностное единство действительно не нужно. Но Христос превосходнее ангелов и потому Его уровень представительства Отца должен быть принципиально выше. Но что может быть выше личностного единства как уровня представительства? Ничего, так как, например, никто не может представить меня лучше, чем я сам. Именно по этой причине Иисус не просто представлял Отца, как ангел, но в абсолютном смысле жил Отцом: «Я и Отец – одно». Таким образом, утверждение о ненужности личностного единства для представительства неприменимо к Христу как к Тому, Кто превосходнее ангелов.

Зависим ли Дух Святой от Отца?

Дух Святой – это Дух Отца

Первое, что я хотел бы здесь сказать, – Дух Святой и есть Дух Отца.

«Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас» (Мф.10:19-20)

«Когда же поведут предавать вас, не заботьтесь наперед, что́ вам говорить, и не обдумывайте; но что́ дано будет вам в тот час, то́ и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святой» (Мк.13:11)

Из сравнения этих двух стихов видно, что Дух Отца и Дух Святой – это одно и то же, взаимозаменяемые понятия. Но Дух Отца – это не есть что-то, отдельное от Отца. Дух Отца принадлежит Отцу, это есть Сам Отец. Дух никак не может быть чем-то отдельным и независимым от того, чьим духом он является.

Дух Святой в Ветхом Завете

Но, может быть, Священное Писание Ветхого Завета укажет нам какие-то признаки независимости Духа от Отца? Давайте посмотрим на ветхозаветные свидетельства о Духе Божьем.

1. Дух Божий как созидающая и жизнедающая сила

Здесь Дух – это сила, дающая и поддерживающая жизнь, а также созидающая миропорядок:

«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт.1:2)

«Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь» (Иов.33:4)

2. Дух как источник исключительных способностей для служения

Здесь Дух «сходит» или «почивает» на конкретных людях, наделяя их сверхъестественными дарами для выполнения божественной миссии (часто временно и для конкретной задачи):

«И сошел на него Дух Господень, и он растерзал льва как козленка; а в руке у него ничего не было. И не сказал отцу своему и матери своей, что он сделал… И сошел на него Дух Господень, и пошел он в Аскалон, и, убив там тридцать человек, снял с них одежды, и отдал перемены платья их разгадавшим загадку» (Суд.14:6,19)

3. Дух как источник пророческого вдохновения и слова

Это одна из ключевых функций – Дух делает человека способным передавать слово Божье:

«Дух Господень говорит во мне (Давиде), и слово Его на языке у меня» (2Цар.23:2).

«А я (Михей) исполнен силы Духа Господня, правоты и твердости, чтобы высказать Иакову преступление его и Израилю грех его» (Мих.3:8)

4. Дух как знак Мессии

Пророки предсказывают, что грядущий Царь из рода Давида будет в особой мере обладать Духом Божьим:

«Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд» (Ис.42:1)

«Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение и узникам открытие темницы» (Ис.61:1)

5. Дух как обновляющая и преобразующая сила в эсхатологии (конце времен)

Пророки предвидят время, когда Дух будет излит не на избранных лиц, а на весь народ Божий, что приведет к внутреннему преображению и заключению Нового Завета:

«И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное. Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять» (Иез.36:26-27)

«И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши…. И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего» (Иоил.2:28-29)

6. Дух как личное присутствие Бога, которое можно утратить

Поскольку Дух – это Сам Бог в действии, Его можно «огорчить» или «отвергнуть»:

«Не отвергни меня от лица Твоего и Духа Твоего Святаго не отними от меня» (Пс.50:13)

«Но они возмутились и огорчили Святаго Духа Его; поэтому Он обратился в неприятеля их: Сам воевал против них» (Ис.63:10)

Итак, в Ветхом Завете Дух Божий – это Сам Бог в действии. Он является не отдельной и независимой от Бога личностью, а силой, присутствием и волей Самого Бога, направленной в мир.

Ну хорошо, скажете вы, но ведь самое главное в отдельности Личности Святого Духа – это Его исхождение от Отца! Об этом мы поговорим далее.

Как понимать исхождение Святого Духа от Отца?

Основным новозаветным фактом, на который тринитарии ссылаются как на свидетельство отдельной Личности Духа, является факт исхождения Духа от Отца. Мол, не может же Отец исходить Сам от Себя, говорят тринитарии.

«Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне (Ин.15:26)

В одной из последних глав книги я более подробно рассмотрю это возражение, сейчас лишь отмечу следующее: для любви, коей является Бог, совершенно нормально исходить самой от себя (любовь исходит от любви), даже в проповедях нередко можно услышать такие слова: «Бог отдает нам Самого Себя».

Можно также вспомнить слова Иисуса «рожденное от духа есть дух», согласно которым Дух рождает Сам Себя. Из этой фразы следует, что Дух Святой здесь выступает как в качестве Отца (Тот, Кто рождает), так и в качестве Того, Кто рожден (Дух Святой в верующем человеке). Получается, что Дух Святой исходит от Самого Себя как Отца.

Даже если принять идею исхождения как указание на отдельность, само понятие «исходит от» в контексте Божественной сущности не обязательно подразумевает раздельность личностей.

«Ибо кто из человеков знает, что́ в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Та́к и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (1Кор.2:11)

Комментируя этот стих, тринитарный богослов Бенджамин Уорфилд в своей статье «Троица» для International Standard Bible Encyclopedia признает158:

«Дух Божий для него (Павла) так же соотносится с Богом, как дух человека соотносится с человеком».

Но дух человека никак не может считаться отдельной личностью, отдельной от самого человека: дух человека – это всегда сам человек как единая личность, а не «вторая личность» человека.

Кроме того, в человеческих категориях любви или мысли мы также можем говорить об «исхождении» внутренней энергии или замысла от единого источника, не умножая при этом количество личностей.

Следовательно, само по себе понятие «исходит от» не является решающим доказательством того, что Дух Отца является Личностью, независимой и отдельной от Самого Отца.

Возражение против утверждения об абсолютной зависимости Духа от Отца

Это возражение основано на реляционности (относительности) самого понятия «зависимость». Считается, что говорить о зависимости одного субъекта от другого можно только при наличии двух различных субъектов: того, кто зависит, и того, от кого зависит. Если же Отец и Дух Святой тождественны друг другу, то есть являются одной и той же Личностью (как будет показано позднее, в другой главе), то говорить о зависимости Духа от Отца бессмысленно, так как невозможно зависеть от самого себя, невозможно быть посланным самим собой, само понятие «послания» предполагает реальные отношения двух разных субъектов. В случае тождественности Духа и Отца такая зависимость является уже не зависимостью, а единством природы, которое тринитарное богословие никогда и не отрицало.

Однако утверждение о невозможности зависеть от самого себя является голословным. Сама идея о самоопределении Духа (как признаке отдельной Личности) означает именно зависимость от самого себя. Тот, кто живет на основе своих собственных решений, тот и зависит от своих решений, то есть зависит от самого себя. Например, именно к этому стремятся люди, не желающие работать в чьих-то компаниях и организующие свой бизнес – они хотят зависеть только от себя.

Что же касается реляционности понятия «зависимость», то в качестве примера неубедительности ссылки на такую реляционность можно рассмотреть стандартное тринитарное утверждение о том, что любовь (тоже реляционное понятие) возможна только между разными личностями, и потому Бог как любовь якобы не может существовать в единственном числе. Но Писание говорит: «Возлюби ближнего твоего как самого себя», чем не только подтверждает нормальность и естественность любви к себе, но и требует, чтобы любовь к ближнему была такой же. Таким образом, «реляционность» любви нисколько не мешает любить самого себя, и с зависимостью все происходит точно так же.

Теперь нам осталось рассмотреть одно: зависим ли Дух от Сына?

Зависим ли Дух Святой от Сына?

Писание неоднократно говорит о том, что Дух Святой – это Дух Христа, когда употребляет эти понятия как взаимозаменяемые:

«Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности» (Рим.8:9-10)

«А как вы – сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: «Авва, Отче!»» (Гал.4:6)

«Пройдя через Фригию и Галатийскую страну, они не были допущены Духом Святым проповедовать слово в Асии. Дойдя до Мисии, предпринимали идти в Вифинию; но Дух (Сына) не допустил их» (Деян.16:6,7)

«ибо знаю, что это послужит мне во спасение по вашей молитве и содействием Духа Иисуса Христа» (Фил. 1:19)

Но Дух Христа никак не может быть Личностью, отдельной от Самого Христа. Следовательно, Дух Святой, как божественная Личность, не является отдельным от Личности Иисуса Христа.

Вывод. Отец, Сын и Святой Дух – не разные Личности

Итак, рассмотрев библейские свидетельства о взаимоотношениях Отца, Сына и Святого Духа на основании такого фундаментального критерия отдельной личности, как ее независимое бытие (самоопределение), мы убедились в следующем:

❏ являясь Словом Бога, предвечный Христос не имел бытия, независимого от Отца;

❏ будучи абсолютно зависимым от Отца, воплощенный Христос также не имел бытия, независимого от Отца;

❏ в общении Христа с Отцом Бог как Дух говорил Сам с Собой;

❏ слова гефсиманской молитвы «не чего Я хочу» являются свидетельством отсутствия у Иисуса Своей собственной воли, а не ее наличия;

❏ самоуничижение, смирение и самопожертвовение Христа были осуществлены Им не посредством своего отдельного «Я», а посредством Духа Святого;

❏ Дух Святой как Дух Отца не является Личностью, отдельной от Отца;

❏ исхождение Духа Святого от Отца означает, что Бог отдает нам Самого Себя, а не посылает другую Личность;

❏ Дух Святой как Дух Христа не является Личностью, отдельной от Христа.

Таким образом, если под «отдельной Личностью» понимать субъекта, обладающего в числе прочего самоопределением, независимым бытием (что подтверждается, в том числе, известными тринитарными богословами), то библейские свидетельства позволяют сделать следующий вывод: ни Иисус Христос как воплощенное Слово Отца, ни Дух Святой как Дух Отца не являются отдельными от Отца Личностями, так как самоопределением перед Отцом они не обладают. Также не являются отдельными друг от друга Личностями Сам Христос и Его собственный Дух (Он же Дух Святой).

Следовательно, арифметическое суммирование «трех Личностей» в классическом тринитарном смысле не находит своего подтверждения на основе Писания. Отец, Сын и Святой Дух не являются тремя разными Личностями одного Бога.

Часть 5. Прочие аргументы в пользу Троицы из Нового Завета

Крещение Иисуса Христа

Обстоятельства крещения Иисуса Христа считаются, пожалуй, одним из самых основных свидетельств в пользу Троицы:

«И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, – и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф.3:16-17)

Тринитарный богослов Алексей Прокопенко сказал159:

«Здесь мы видим, что Иисус выходит из воды при крещении, Дух Святой спускается на Него в виде голубя, то есть видимым образом в данном случае обозначает Свое присутствие, и при этом голос, и это не голос Духа, а голос Отца, который говорит: «это есть Сын Мой, в котором Мое благоволение». Все три личности Троицы проявляются одновременно».

Следует задать здесь следующий вопрос: какую цель имело это явление согласно Писанию? Было ли оно призвано открыть внутреннюю троичность Бога, или у него была иная, конкретная задача?

В этой связи хочу обратить ваше внимание на чрезвычайно важное пасторское наставление160:

«Сатана и Иисус оба использовали Писание. Разница: сатана цитировал Писание вне контекста, Иисус цитировал Писание в контексте. Будь как Иисус».

Давайте последуем этому наставлению и будем как Иисус – рассмотрим крещение Иисуса Христа в его контексте, учтя то, кто именно видел и слышал явление Отца и Духа, кому оно было предназначено и зачем, а затем сделаем из этого выводы.

Если учесть этот контекст, то главная проблема, которая здесь возникает, заключается в следующем: описываемое событие было предназначено Богом совсем для другой цели, нежели явить Себя тройственным по внутренней сути. Этот вывод следует из приведенных ниже рассуждений о контексте.

Кто видел это явление?

Тринитаризм утверждает, что это явление, помимо Иоанна, видели также окружающие люди. Тринитарный богослов Брюс Уэйр сказал161:

«Когда люди услышали голос Отца, Который говорил "сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение", и они увидели, как Дух Святой сходит на Него, они знали, что Он и есть долгожданный Мессия».

Однако это утверждение – ошибочное. Как и во многих подобных случаях, тринитаризм упускает важнейшие детали, учет которых полностью меняет картину события. Обратите пожалуйста внимание на слова евангелистов:

«И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, – и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него» (Мф.3:16)

«И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него» (Мк.1:10)

Итак, кто видел схождение Духа как голубя? Его видел только Иоанн (не считая Самого Иисуса, конечно). Также мы далее увидим, что голос с неба слышал вообще только один Иисус, впоследствии рассказавший о нем ученикам. Больше никто эти явления не видел и не слышал.

Этот вывод я делаю по следующим причинам.

1. Иоанн пришел для свидетельства

Давайте рассмотрим, что говорит Писание по этому поводу.

«Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него. Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете» (Ин.1:7-8)

Здесь Писание говорит нам о том, что засвидетельствовать о Свете (то есть сказать людям об Иисусе как Мессии) было целью прихода Иоанна как пророка. Если бы таковым свидетелем для окружающих людей стал Отец через Свой голос с неба или стал Дух через Свое схождение с неба, то Иоанну приходить в качестве специального свидетеля не было бы никакого смысла, он был бы уже просто не нужен, без него как свидетеля уже обошлись.

Что же конкретно засвидетельствовал Иоанн?

«И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым. И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий» (Ин 1:32-34)

Перечислим его свидетельства:

❏ он видел Духа, сходящего как голубь, и пребывающего на Иисусе: если бы это видели все, какой был бы смысл Иоанну свидетельствовать об этом? Все знали бы это и без свидетельства Иоанна;

❏ Иоанн ранее не знал Иисуса, то есть его суждение об Иисусе основывалось исключительно на увиденном им знамении (вот для чего было нужно это знамение!);

❏ Бог заранее предупредил Иоанна, что знамением того, что Иисус есть Мессия, будет схождение Духа на Иисуса;

❏ Вывод из вышесказанного: именно Иисус есть Сын Божий.

Итак, сам смысл свидетельства Иоанна, смысл его прихода как пророка основан на том, что Божье знамение видел только он. Именно он был свидетелем: ни голос Отца с неба, ни Дух, сходящий как голубь, а именно Иоанн. Также свидетелями впоследствии стали дела Иисуса, которые Отец дал ему совершить, но дела сами по себе не носят личностного характера, а засвидетельствовать должна была личность, причем очень авторитетная. Таковой авторитетной личностью стал Иоанн.

2. Иоанн не слышал голос с неба, который был обращен только к Иисусу

Обратим также внимание на немаловажную деталь: придя как свидетель, Иоанн Креститель свидетельствует о мессианстве Иисуса исключительно на основании схождения Духа как голубя, именно этот знак дал Иоанну Пославший его, никакого другого знака Иоанну дано не было.

Если бы Иоанн слышал голос с неба, указывающий на Иисуса как на Сына Возлюбленного, то это однозначно стало бы для Иоанна дополнительным знаком и подтверждением мессианства Иисуса, и Иоанн, как честный свидетель, говорящий о том, что сам слышал и видел, обязательно упомянул бы о том, что слышал голос с неба, указавший на Иисуса. Но Иоанн об этом голосе не упомянул.

Такому отсутствию упоминания о голосе могут быть только три возможных причины:

❏ Иоанн Креститель слышал этот голос, но не счел его важным и заслуживающим упоминания;

❏ Иоанн Креститель слышал этот голос и упоминал о нем, но евангелист Иоанн не счел это упоминание Крестителя настолько важным, чтобы уделить ему место в своем евангелии;

❏ Иоанн Креститель не слышал этот голос.

Понятно, что предположить любую из первых двух причин невозможно, поэтому остается только третья причина: Креститель не слышал голос с неба, соответственно его не слышали и все окружающие люди.

Но евангелисты-синоптики (Матфей, Марк и Лука) знают об этом голосе, вот их свидетельства:

«И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф.3:17)

«И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мк.1:11)

«и Дух Святой нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!» (Лк.3:22)

Обратите внимание на важную деталь: Матфей пишет «Сей есть Сын Мой», а Марк и Лука – «Ты Сын Мой». Первый вариант является указательным и обращен явно не к Иисусу (так как об Иисусе говорится в третьем лице), а второй вариант – «Ты Сын Мой» – является личным обращением, обращенным непосредственно к Самому Иисусу и потому вовсе необязательно был слышим кем-то еще.

Но какой же из этих двух вариантов является правильным? Они явно противоречат друг другу.

Вспомним о нашем анализе происхождения греческого Евангелия Матфея: оно является не оригинальным произведением самого Матфея, а произведением переводчика с еврейского языка на греческий, сделанным в конце II века. Следовательно, при прочих равных обстоятельствах, текст Евангелий Марка и Луки имеет приоритет как оригинальный (не перевод) и написанный значительно раньше греческого перевода Евангелия Матфея, не говоря уже о количественном перевесе (два Евангелия против одного). Таким образом, правильным вариантом обращения голоса с неба следует считать вариант Марка и Луки, то есть «Ты Сын Мой».

Вывод: голос с неба обращался исключительно к Иисусу, его не слышал ни Иоанн Креститель, ни тем более – окружающие люди; синоптики же могли узнать о нем от Самого Иисуса.

3. Иисус не ссылался на схождение Духа и голос с неба (в расчете на то, что все видели и слышали эти явления), Он ссылался только на слова Иоанна

Если бы эти явления видел и слышал кто-то еще, то Иисус впоследствии ссылался бы на голос с неба и схождение Духа-голубя как на подтверждение Своей особой связи с Отцом, но нет – Он ни разу не сослался на эти явления голоса и Духа, Он ссылался только на свидетельство Иоанна:

«Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне. Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине» (Ин.5:31-33)

«И когда пришел Он в храм и учил, приступили к Нему первосвященники и старейшины народа и сказали: какою властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал такую власть? Иисус сказал им в ответ: спрошу и Я вас об одном; если о том скажете Мне, то и Я вам скажу, какою властью это делаю; крещение Иоанново откуда было: с небес, или от человеков? Они же рассуждали между собою: если скажем: с небес, то Он скажет нам: почему же вы не поверили ему?» (Мф.21:23-25)

Очевидно, что если эти явления видели и слышали бы также другие люди, то Иисус сказал бы не слова «почему же вы не поверили ему?», а слова «почему же вы не поверили голосу с неба и схождению Духа-голубя, которые вы видели и слышали?» Однако нет, Иисус так не сказал, Он сослался только на слова Иоанна.

В последующих словах Иисус вновь упомянул о том, что первосвященники и старейшины не поверили именно Иоанну, а мытари и блудницы поверили Иоанну:

«Иисус говорит им: истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие, ибо пришел к вам Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему; вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему» (Мф.21:31-32)

4. Апостол Петр в своем 2-м послании назвал принятием от Отца чести и славы не схождение Духа и голос с неба при крещении Христа, а голос с неба на горе:

«Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия. Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. И этот глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на святой горе» (2Пет.1:16-18)