Триединство Бога: аргументы, история, проблемы, реальность

Очевидно, что «Слово было Бог… и Слово стало плотию» – это о Христе, именно Он является «Словом».

В связи с этим возникает вопрос: является ли Слово Бога Личностью, отдельной от Самого Бога и независимой от Него? Если да, то мы получим подтверждение доктрины о Триединстве Бога. Если нет, то мы получим противоречие с этой доктриной.

Тринитарный богослов Дональд Ферберн пишет146:

«До того, как Слово стало плотью, «в начале» Оно (или Он) находилось с Богом, что должно подразумевать Его какое-то отличие от Бога. При этом Слово было Богом. Что это значит и как это все возможно, пока неясно. Но мы опять находим удивительный факт, намекающий, что Бог никогда не был один. В самом начале мира с Ним было Слово».

Мне очень хочется спросить Дональда Ферберна: что он может сказать о своем слове, написанном выше? Находилось ли оно с ним, когда он записывал его? Очевидно, да, что должно подразумевать его какое-то отличие от самого Дональда Ферберна. Следовательно, в момент написания этого слова Дональд Ферберн был не один – с ним находилось его слово, соавтор его книги (хотя он вряд ли поделился с ним своим гонораром). Однако это слово было лично его словом, и в этом смысле оно было самим Дональдом Ферберном. Не кажется ли вам, что Дональд Ферберн – двоица? Впрочем, не только он, но любой человек, у которого есть свое слово.

Вероятно, Дональд Ферберн возразил бы мне, что личностная отдельность Слова следует из других новозаветных «свидетельств». Но тогда зачем утверждать, что «Слово … находилось с Богом, что должно подразумевать Его какое-то отличие от Бога», то есть «Бог никогда не был один», если оказывается, что личностная отдельность Слова следует не из этого текста, а из других свидетельств?

Пока же, чтобы получить библейский ответ на вопрос об отдельности Личности Слова Бога, мы вспомним о принципе «Sola scriptura» и потому обратимся к Ветхому Завету за смыслом понятия «Слово Бога», так как именно Ветхий Завет был Священным Писанием для евангелистая Иоанна, написавшего слова «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

Вы можете возразить, что Иоанн писал на греческом и использовал термин «Логос», имевший философскую коннотацию. Однако, во-первых, сам Иоанн был евреем, воспитанным на Ветхом Завете. Во-вторых, даже если он использовал знакомый эллинистическому миру термин, он наполнял его исключительно ветхозаветным, библейским содержанием, что и показывают приведенные выше цитаты. Его «Логос» – это не абстрактный философский принцип, а творящее Слово Бога, поэтому для понимания Ин. 1:1 ветхозаветный контекст является первичным и определяющим. Более подробно мы поговорим об этом в главе «Иоанн не мог считать Иисуса философским «Логосом»».

Итак, что же говорит Священное Писание Ветхого Завета о роли Слова Бога?

❏ Слово Бога – это творящая и поддерживающая сила

В приведенных ниже стихах Слово Бога – это не просто сообщение или информация, а могущественная сила, которая вызывает бытие из небытия и поддерживает миропорядок:

«И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт.1:3)

«Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его – все воинство их: ибо Он сказал, – и сделалось; Он повелел, – и явилось» (Пс.32:6,9)

❏ Слово Бога – это откровение и закон

В приведенных ниже стихах Слово Бога – это открытая воля Бога, устанавливающая закон и дающая руководство для жизни:

«Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек» (Втор.8:3)

«но весьма близко к тебе слово сие: оно в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его» (Втор.30:14)

«Слово Твое – светильник ноге моей и свет стезе моей» (Пс.118:105)

❏ Слово Бога – это посланник, исполняющий замысел Бога

Здесь Слово выступает как активный посланник, которое не возвращается «тщетным», но совершает то, для чего оно послано:

«Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест, – так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, – оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его» (Ис.55:10-11)

«Но воззвали к Господу в скорби своей, и Он спас их от бедствий их; послал слово Свое и исцелил их, и избавил их от могил их» (Пс.106:19-20)

«И простер Господь руку Свою, и коснулся уст моих, и сказал мне Господь: вот, Я вложил слова Мои в уста твои. … Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось» (Иер.1:9-10,12)

Итак, давайте проанализируем приведенные выше свидетельства и ответим на исходный вопрос: является ли Слово Бога Личностью, отдельной от Самого Бога и независимой от Него?

Очевидно, нет, не является. Священное Писание нигде не отделяет Слово Бога от Самого Бога так, чтобы считать их отдельными личностями. Ни о какой независимости Слова Бога от Самого Бога, даже в самой малой степени, не может быть и речи. Следовательно, предвечный Христос как Слово Бога не был Личностью, отдельной от Отца.

Но как же быть с текстом «Слово было у Бога и Слово было Бог»?

Повторю еще раз пример, приведенный в начале этой главы. Когда вы читаете сейчас мой трактат, у вас, уважаемый читатель, также появляется свое слово – как замысел, как идея, как свое мнение о прочитанном, как речь письменная или устная. Это слово есть у вас, оно существует не само по себе, как «улыбка без кота» в книге Льюиса Кэролла «Алиса в стране чудес».

Но вот в чем вопрос: ваше слово есть вы или не вы? Очевидно, вы. Ваше слово отражает, транслирует вовне вашу личность, и именно в этом смысле оно имеет личностный характер, но эта личность есть вы сам, а не какая-то другая, отдельная от вас личность.

Ровно в том же смысле и Слово, которое было у Бога, есть Сам Бог. Это Слово отражает и транслирует Личность Бога, и потому никакой иной («второй») Личностью Бога это Слово не является.

Использование местоимения «it» в ранних английских переводах Библии

Возможно, вследствие абсолютной зависимости Слова Бога от Самого Бога ранние протестантские переводчики Библии с греческого языка на английский язык (Уильям Тиндейл в 1534 году, Томас Мэтью в 1537 году, Майлз Ковердейл в 1539 году, переводчики «Женевской Библии» в 1560 году и «Библии епископов» в 1568 году) использовали местоимение «it» для перевода слов «Него» и «Нем» в Ин.1:3-4147.

Дело в том, что местоимение «it» в английском языке соответствует русскому «оно» и используется по отношению к животным, неодушевленным предметам и абстрактным понятиям, но не по отношению к людям. Использовать это местоимение по отношению к Слову Бога могли только те, кто не считал Слово отдельной Личностью.

Лишь в римско-католической версиии английского Нового Завета, известной как Реймсский Новый Завет (1582 год), а также в Библии короля Якова (1611 год) и во всех последующих английских переводах в Иоанна 1:3-4 вместо «it» («оно») стало использоваться «him» («он»), так как эти переводы осуществлялись не непосредственно с греческого языка, а с латинского перевода Библии, известного под названием «Вульгата».

Итак, рассмотрев предвечное существование Христа как Слова, обратимся теперь к Его земному служению – не изменил ли воплощенный статус Его зависимость от Отца?

Воплощенный Христос полностью зависим от Отца

Итак, появилась ли независимость Слова в результате Его воплощения? Может ли быть так, что предвечный Христос не был отдельной Личностью, а воплощенный Христос такой отдельной Личностью стал?

Если бы это было так, то это означало бы, что отдельная Личность стала следствием воплощения, то есть следствием появления физической плоти у предвечного Христа. Другими словами, тогда отдельная Личность заключалась бы в появившейся физической плоти.

Но это – абсурд, так как Личность не определяется физической плотью. Следовательно, если предвечный Христос не был отдельной от Отца Личностью, то и воплощенный Христос должен был сохранить точно такой же статус.

Чтобы проверить правильность такого вывода, давайте посмотрим на то, что говорит Писание о зависимости или независимости Христа от Отца.

«Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему» (Втор.18:18)

«На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также» (Иоан.5:19)

«Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца» (Иоан.5:30)

«ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца» (Ин. 6:38)

«Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение – не Мое, но Пославшего Меня» (Ин. 7:16)

«Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру» (Ин. 8:26)

«Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю. Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно» (Иоан.8:28-29)

«Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить» (Ин 12:49)

«Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» (Иоан.14:9,10)

«слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца» (Ин. 14:24)

Если же Иисус до такой степени зависим от Отца, как Он Сам говорит об этом выше, то Его бытие точно не является независимым.

Однако есть два фактора, которые, как считают тринитарии, все же означают независимое бытие (самоопределение) Христа. Это – прямое общение Христа с Отцом и независимая (по мнению тринитариев) воля Христа, проявившаяся в Его гефсиманской молитве.

Об этих факторах мы и поговорим в следующих главах.

Как понимать молитвы Христа к Отцу?

Примеры общения Христа с Отцом в Писании

В Евангелиях есть ряд текстов, содержащих обращения (молитвы) Иисуса Христа к Небесному Отцу. Например, в связи с воскресением Лазаря:

«Итак, отняли камень от пещеры, где лежал умерший. Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня. Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня» (Ин.11:41-42)

Продолжительная молитва Отцу перед арестом:

«После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя» (Ин.17:1)

Наконец, молитва в Гефсиманском саду:

«и говорил: Авва Отче! все возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу, а чего Ты» (Мк.14:36)

Также присутствуют ряд текстов, содержащих прямую речь Отца в присутствии Христа. Например, после крещения Иисуса и после явления Моисея и Илии на горе:

«И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф.3:17)

«Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте» (Мф.17:5)

Эти факты обычно приводятся в качестве доказательства того, что Отец и Христос – это две разные Личности. Например, тринитарный богослов Джеймс Уайт пишет148:

«Некоторые наиболее недвусмысленные утверждения, касающиеся взаимоотношений Отца и Сына, можно найти в молитвах Иисуса Христа. Это вовсе не притворные молитвы – Иисус обращается не к Самому Себе (и, конечно, Его человеческая природа не обращается к Его божественной природе, вопреки утверждению одного автора-единственника), Он явно общается с другой Личностью, с Личностью Отца. В самой продолжительной из этих молитв, записанной в 17-й главе Евангелия от Иоанна, это общение достигает заоблачных высот. Невозможно не увидеть, что здесь одна Личность (Сын) обращается к другой Личности (Отцу). Сам язык, которым записана эта молитва, – употребление личных местоимений и прямых обращений – является убедительным аргументом в пользу того, что Отец и Сын – не одна и та же Личность».

Однако эти обращения Отца к Сыну и Сына к Отцу не являются доказательствами того, что Сын является отдельной от Отца Личностью, по следующим причинам:

1. Аргумент об общении Сына с Отцом на самом деле свидетельствует против учения о Троице.

Во-первых, факты о том, как Христос молится Отцу, многократно фигурируют в аргументах иудеев и христиан-унитариев в пользу того, что Христос не является Богом. «Разве может Бог молиться Богу?» – риторически спрашивают они.

Конечно, тринитарии могут возразить, мол, Христос обращается к Отцу как человек, по Своей человеческой природе. Говоря так, тринитарии подразумевают, что где-то рядом с человеческой природой Христа в момент обращения к Отцу находится Его божественная природа, Которой он в этот момент не пользуется.

Это метафизическое представление об одновременном наличии двух природ в одной Личности, которые «активируются» в Христе каким-то непредсказуемым образом, за полторы тысячи лет не смог объяснить ни один тринитарий, так как оно является «тайной». Но если это представление является «тайной», не подлежащей разумному объяснению, то само это «таинственное» представление нельзя считать адекватным разумным объяснением того, почему «Бог молится Богу». Разумным объяснением чего-либо может быть только нечто, разумное само по себе.

Во-вторых, даже если считать «тайну» разумным объяснением божественности Христа, то, в любом случае, такие молитвы Христа как человека Отцу как Богу говорят не просто о добровольном подчинении Сына Отцу, а о более низком статусе Сына по сравнению с Отцом.

Шотландский тринитарный богослов Роберт Ло писал о молитвах Христа149:

«Чтобы быть настоящими, молитвы Христа должны были исходить из того же чувства, из которого исходят все истинные молитвы, – чувства нужды, ощущения зависимости … У Него было человеческое осознание зависимости, человеческое чувство нужды – нужды, которую можно восполнить только из божественных хранилищ, а чтобы это произошло, об этом нужно попросить в молитве. Он, подобно человеку, ощущал, что Его душа – это не источник, а сосуд; и что за всем необходимым для Его ежедневной жизни, трудов, испытаний и добродетелей Он должен обращаться к Своему Отцу. Он черпал из того же источника, что и мы».

Нужда, зависимость, «Его душа – не источник, а сосуд» – это онтологический субординационизм (изначальное неравенство в статусе), что совершенно не соответствует догмату о равенстве Личностей в Троице. Это – второй удар, который наносит по учению о Троице тезис об отдельности Личностей на основании молитв Христа.

В-третьих, в контексте слов Христа о Его абсолютной зависимости от Отца молитвы Христа говорят о том, что Он вообще не мыслил Себя отдельным от Отца. Тринитарный богослов Пол Миллер, посвятивший много внимания теме молитвенной жизни, пишет об этом так150:

«Вне всякого сомнения, Иисус был самым зависимым от Бога человеком, который когда-либо жил на белом свете. Он не мог жить отдельно от Отца и потому молился. И молился. И молился.

Когда Иисус сказал: «Без Меня не можете делать ничего» (Ин.15:5), Он призывал нас к жизни, зависимой от Небесного Отца. Если вы, как Иисус, понимаете, что не можете жить без Божьего водительства, молитва представляется совершенно естественной.

Но мысль здесь даже глубже. Иисус представлял Свое существование только в отношениях с Небесным Отцом. Поскольку Иисус не ощущал Себя отдельным от Отца, Он не пытался найти Себя. Он сознавал Себя только вместе с Отцом, и не иначе».

Тринитарии настаивают на отдельности Иисуса от Отца, но Сам Иисус таким Себя не считал, отдельным от Отца Он Себя нисколько не мыслил. Когда тринитарии пишут не о Троице, они иногда замечают это.

В-четвертых, если обращения Христа к Отцу – это признак различия Личностей Отца и Сына, то такое различие делает Христа и Отца группой из двух Личностей (группой из двух участников общения), то есть Троица – это группа (сообщество, комитет) из трех Личностей, которая (группа) сама принципиально является не Личностью, а безличным абстрактным понятием. Таким образом, триединый Бог как некий «комитет» становится обезличенным, и Личностями (и, соответственно, Богами) остаются лишь Отец, Сын и Святой Дух как отдельные «члены комитета», то есть мы получаем ничто иное, как троебожие. Этот фактор подробно рассмотрен мною ниже, в отдельном разделе книги.

Таким образом, разделение между Личностями Отца и Сына на основании молитв Сына Отцу и ответов Отца приводит к таким выводам, которые скорее вредят учению о Троице, чем поддерживают его.

2. Аргумент об общении Сына с Отцом ярко высвечивает отсутствие такого общения Отца и Сына со Святым Духом.

Чем больше тринитарии акцентируют внимание на общении между Отцом и Сыном, тем более странно выглядит полное отсутствие подобного общения со Святым Духом, так как в Писании нет ни одного примера такого общения с Духом. Этот аспект я также ниже рассматриваю в отдельной главе.

Однако Троица – это три Личности, а не две, и потому общение лишь двух Личностей между собой не только не доказывает Троицу, но даже препятствует такому доказательству, так как ставит очень неудобный вопрос о причинах отсутствия общения с третьей Личностью.

3. Аргумент об общении Сына с Отцом не доказывает то, что они являются отдельными Личностями.

На самом деле, Вездесущий Дух вполне может говорить Сам с Собой через людей, исполненных этим Духом. Это – настолько важный фактор, что его мы ниже рассмотрим отдельно и более подробно.

Дух говорит как через Христа, так и через людей

Вначале давайте рассмотрим примеры того, как Дух Святой говорит как через Христа, так и через людей.

Через Христа (включая слова Отца, также являющегося Духом – Ин.4:24):

«Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить. И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец» (Ин.12:49-50)

«Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» (Ин.14:10)

«слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца» (Ин. 14:24)

«до того дня, в который Он вознесся, дав Святым Духом повеления апостолам, которых Он избрал» (Деян.1:2)

Через пророков и учеников:

«Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня» (2Цар.23:2)

«ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас» (Мф.10:20)

«Ибо сам Давид сказал Духом Святым: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» (Мк.12:36)

«мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святой устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса» (Деян.1:16)

«И исполнились все Духа Святого, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать» (Деян.2:4)

«Ты устами отца нашего Давида, раба Твоего, сказал Духом Святым: что мятутся язычники, и народы замышляют тщетное?» (Деян.4:25)

«И вот, ныне я, по влечению Духа, иду в Иерусалим, не зная, что́ там встретится со мною; только Дух Святой по всем городам свидетельствует, говоря, что узы и скорби ждут меня. … И, найдя учеников, пробыли там семь дней. Они, по внушению Духа, говорили Павлу, чтобы он не ходил в Иерусалим» (Деян.20:22-23,21:4)

«Будучи же не согласны между собою, они уходили, когда Павел сказал следующие слова: хорошо Дух Святой сказал отцам нашим через пророка Исаию» (Деян.28:25)

«Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1Кор.12:3)

Здесь мы видим, что как Иисус (всегда), так и пророки, и ученики Иисуса (не всегда) говорили Святым Духом, или, другими словами, Святой Дух говорил через них.

Но если Дух может говорить через одного конкретного человека, то Он может говорить и через двух людей, находящихся между собой в общении, не так ли?

Бог как Дух принципиально может говорить Сам с Собой

Представьте себе следующую ситуацию. Встречаются два Христовых ученика, служащие Богу Духом и исполненные в данный момент Духом Святым, и начинают разговор между собой. В процессе разговора Дух Святой говорит как через одного ученика, так и через другого.

В начале разговора первый ученик нечто говорит второму, и через него говорит Дух Святой. Затем второй ученик отвечает первому, и через него также говорит Дух Святой. Затем вновь первый говорит второму, и через него также говорит Дух Святой. Затем второй отвечает первому, и через него вновь говорит Дух Святой.

И так весь разговор: через первого ученика Дух Святой обращается ко второму, а затем через второго обращается к первому. Реальная ли эта ситуация? Конечно, реальная. Не всегда, конечно, так бывает, но в идеале хотелось бы, чтобы так было всегда.

А теперь – внимание! – вопрос: если каждый из этих двух учеников в процессе разговора говорит не от себя, а от Духа Святого, то Кто же в реальности ведет этот разговор? Дух Святой говорит через первого ученика, потом через второго, потом вновь через первого, потом вновь через второго… Что это?

Да, Дух Святой говорит Сам с Собой. Удивительного в этом ничего нет, так как Бог – Вездесущий, поэтому, одновременно пребывая в разных людях, Он вполне может общаться Сам с Собой.

Дух Тела говорит Сам с Собой в общении между членами Тела

Сказанное выше становится еще более понятным в рамках истины о том, что Церковь есть Тело Христово:

«… Церкви, которая есть Тело Его» (Еф.1:22,23)

Павел многократно обращается к этой истине для выражения мыслей о том, каким должно быть взаимодействие верующих между собой:

«Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. И вы – тело Христово, а порознь – члены» (1Кор.12:26-27)

Обратимся к этой истине и мы – для понимания общения Духа с Собой в общении между членами Тела:

«Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, – так и Христос. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом» (1Кор.12:12-13)

Итак, все члены одного Тела напоены одним и тем же Духом – Духом Христа, так как речь идет о Теле Христа. Согласитесь, было бы странно, если бы в разных членах одного и того же тела был бы разный дух!

Более того, когда члены Тела находятся в койнонии друг с другом – страдают друг за друга или радуются друг за друга – это в еще большей степени подчеркивает то, что они ведомы одним и тем же Духом: как те, кто радуются Духом, так и те, за кого радуются Духом; как те, кто страдают Духом, так и те, за кого страдают Духом. Получается, что Дух тех, кто радуются, и Дух тех, за кого радуются – это один и тот же Дух; Дух тех, кто страдают, и Дух тех, за кого страдают – это один и тот же Дух. Другими словами, мы видим, что в такой со-радостной или сострадательной койнонии Дух сорадуется или сострадает Сам Себе, то есть находится в койнонии Сам с Собой, общается Сам с Собой.

Чрезвычайно важно заметить, что это – не что-то из ряда вон выходящее, а именно то, что как раз должно быть, то есть Христова норма.

Дух обращается в молитве Сам к Себе

Подходя все ближе к нашей теме о молитвенном общении Христа с Отцом, давайте обратим внимание на еще одну грань общения Духа с Самим Собой, а именно на молитву Духа Самому Себе.