Империя, колония, геноцид. Завоевания, оккупация и сопротивление покоренных в мировой истории

Многие историки утверждают, что этими аргументами Витория дал светское оправдание завоеваниям[247]. Действительно, Витория предоставил материал для оправдания завоеваний последующим поколениям. Будущие поколения утверждали, что индейцы и другие колонизированные народы установили свое господство не за счет использования природы, и требовали соблюдения естественного права на общение, включая право на торговлю и проповедь. Однако сам Витория не описывал индейские общества в этих терминах и не утверждал, что им было отказано в общении. Скорее, он настаивал на том, что именно испанцы, а не индейцы, нарушили естественные права на общение[248]. Он считал, что судьба американских народов тесно связана с судьбой европейцев.

Будучи одним из руководителей инквизиции, Витория не желал допустить, чтобы универсальные притязания церкви или еретический тезис о том, что лишь благочестивые общества могут быть справедливыми, обернулись против европейских государств. Он также стремился защитить права собственности тех, кто законно ею владел. Его опасения оказались пророческими – Европа стояла на пороге двух столетий кровавых войн, которые велись как раз из-за этих вопросов.

Витория не был изолированной фигурой. Его теории естественного права и неприязнь к американским завоеваниям были усилены последующими поколениями ученых в Саламанке, от его знаменитого ученика Доминго де Сото до иезуитов Луиса де Молины и Франсиско Суареса. Они также нашли свое отражение в знаменитом обличении испанской жестокости Бартоломе де Лас Касасом. Важно, что эта традиция естественного права с ее скептическим отношением к поискам стала основой для современных дискуссий о естественных и, позднее, «человеческих» правах.

Гроций и Пуфендорф

Европейские колонизаторы и торговые империи прекрасно осознавали значение трудов Саламанкской школы и те проблемы, которые они создавали для легитимности продолжающихся завоеваний и колонизации. Когда голландцы попытались наладить торговлю в Ост-Индии, они столкнулись с противодействием португальцев, которые апеллировали к праву первооткрывателя и легитимности, дарованной Александром VI. Голландская Ост-Индская компания наняла Гуго Гроция (1583–1645) – одного из самых выдающихся умов своего поколения – для формулировки ответа на португальские притязания. Среди достижений Гроция – создание теории международного права и основание «современной» школы естественного права (базирующейся на универсальности собственного интереса, а не на социальной природе человека). Гроций понимал завоевание Америки так, что большие участки континента были малонаселенными и недостаточно эксплуатировались, хотя он и осуждал завоевание обществ, которые ценят действие естественного права.

Однако в его работах об Ост-Индии, особенно в «Свободном море» (Mare Liberum), его взгляды едва ли отличались от полемики Витория. Вслед за Виторией Гроций разрушил португальские и испанские претензии на dominium и imperium в Индии, посвятив каждой из них отдельную главу: сначала претензии на владение на основании открытия, затем на основании «дара папы», затем «на основании военного титула» или завоевания и, наконец, на основании религии. Отвечая на претензию на «право владения на основании изобретения» или открытия, Гроций следовал рассуждениям Витория о том, что «индейцы» «имеют и всегда имели своих королей, свое содружество, свои законы и свои свободы»: то есть законное общество уже было создано таким образом, что «индейцы» понимали действие естественного права[249].

Более того, Гроций подчеркивал, что само по себе открытие не дает права собственности, ибо «найти» (то есть завладеть) – «это не просто увидеть вещь глазами, но физически завладеть ею»[250]. «Поэтому Витория справедливо утверждает, что испанцы получили не больше власти над индейцами по этой причине, чем индейцы имели над испанцами, если бы кто-либо из них ранее прибыл в Испанию»[251]. Гроций также допускал возможность, о которой говорил Витория, что индейцы могли быть «выжившими из ума и бесчувственными», но пришел к выводу, что они были «изобретательны и остроумны»[252].

По поводу дарения папой Александром Ост-Индии португальцам Гроций прежде всего отметил, что «наш Господь Христос отверг все земные власти», так что он не мог «передать» мирскую власть ни «Петру, ни Римской церкви». И он снова заключил, ссылаясь на авторитетное мнение Каэтана и Витории, что «папское дарование этих провинций не является достаточным основанием [для притязаний] против индейцев»[253]. По вопросу о справедливой войне Гроций заявлял: «Не было никакой причины, чтобы они действительно вели войну. Ибо те, кто преследует варваров войной, как испанцы – жителей Америки, обычно притворяются в двух случаях: что им мешают торговать с ними или что они не признают доктрину истинной религии. Что касается торговли, то португальцы получили ее от индейцев, так что в этом отношении них нет причин жаловаться»[254]. Что касается другого предлога, а именно – завоевания во имя религии, он цитирует Кахетана в отношении доктрины, принятой Виторией, а именно, что в отношении неверных стран «их владыки, хотя и неверные, являются законными владыками, независимо от того, управляются ли они царским или политическим правительством, и они не лишаются владения землями или товарами за свою неверность»[255].

В соответствии с направлением постколониальной политической мысли в недавних исследованиях Гроция утверждается не только то, что он был основателем международного права, но и то, что он был апологетом экспансии Европы, «империалистическим мыслителем»[256]. Таким образом, основы международного права были отлиты в колониальной форме. Полемическая цель «Свободного моря» заключалась не только в том, чтобы бросить вызов португальской колонизации на Востоке, но и в том, чтобы установить торговые права для голландцев[257]. Эти торговые права были поняты как тонкая грань колониального клина. В то же время очевидно, что Гроций ни в коем случае не претендовал на dominium и тем более imperium для голландцев на Востоке. Нельзя не поразиться тому, что труды Витории, как и в случае с Гроцием, часто интерпретировались анахронично – через призму последующих исторических событий.

Критика европейских колониальных практик становится еще более явной, когда мы переходим от Гроция к Пуфендорфу (1632–1694), одному из крупнейших авторов по естественному праву XVII века. Пуфендорф был уроженцем Саксонии, получившим образование в гроцианской школе моральной и политической философии. Одно из поразительных различий между Гроцием и Пуфендорфом заключается в том, как они читали Витория. В то время как Гроций понимал Виторию как нападающего на испанские завоевания, Пуфендорф интерпретировал Виторию как апологета империи и развил собственную глубокую критику обоснований колонизации. По словам Пуфендорфа, Франсиско де Витория в «Релекции об индейцах», часть V, § 3 (Franciscus a Victoria, «Relectiones de Indis», Pt. V, § 3), «не склоняет многих к своей позиции, когда он обсуждает достаточные основания, на которых испанцы чувствовали себя вправе подчинить индейцев»[258]. Он продолжал: «Действительно, грубо пытаться предоставить другим людям столь неопределенное право путешествовать и жить среди нас, не задумываясь о том, в каком количестве они приходят, с какой целью, а также о том, собираются ли они… остаться на короткое время или поселиться среди нас навсегда»[259]. Пуфендорф смог поставить под сомнение рассуждения Витории о праве «естественного общения», поскольку, как и у «современных» авторов естественного права, его понимание естественного права опиралось не столько на предположение о всеобщей человеческой общности, сколько на представление о всеобщем правиле собственного интереса.

Ему почти нечего было сказать о народах, завоеванных европейцами, но он продолжил критиковать юридические аргументы, основанные на «использовании», которые стали поддерживать европейские колониальные предприятия. Повеление Бога о том, что люди должны «пользоваться продуктами земли» (что было основным оправданием колониальных предприятий), не является, по мнению Пуфендорфа, «непосредственной причиной господства»[260]. Господство, утверждал он, возникает из согласия, из договоренности сообщества о природе и границах собственности. Таким образом, община может законно решить использовать собственность, при которой индивиды владеют вещами для собственного пользования, или же они могут предпочесть владеть некоторыми или всеми товарами и землей в «позитивном сообществе», то есть в общинной собственности. В обоих случаях, настаивает Пуфендорф, все притязания посторонних на эти блага исключены. Здесь он косвенно отвергает аргумент колонизаторов, согласно которому туземцы, не установившие индивидуальную собственность, не смогли закрепить право владения. Вслед за этим аргументом Пуфендорф выступил с мощной защитой различий между народами, утверждая, что право собственности и суверенитет могут быть основаны на различных отношениях с землей. Бог, утверждал он, «дал людям неограниченное право» на «землю и ее продукты», «но способ, интенсивность и объем этой власти оставлены на усмотрение и распоряжение людей; хотят ли они, другими словами, ограничить ее в определенных пределах или вообще не ограничивать, и хотят ли они, чтобы каждый человек имел право на все, или только на определенную и фиксированную часть вещей, или чтобы ему была выделена определенная доля, которой он должен довольствоваться и не претендовать ни на что другое»[261]. Он добавил: «Однако Бог был далек от того, чтобы предписывать универсальный способ владения вещами, который все люди должны были соблюдать. И поэтому вещи не были созданы ни собственными, ни общими (в позитивной общности) по какому-либо прямому повелению Бога, но эти различия были созданы людьми позднее»[262].

Английская колонизация Америки

Как Пуфендорф пришел к такому кардинально иному пониманию последствий естественного права для колонизации? И как он пришел к пониманию Витории как апологета европейской экспансии? В период между написанием «Свободного моря» (Mare Liberum

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Цитируется в Melvin Richter. «Tocqueville on Algeria». Review of Politics 25, no. 3 (1963): 367.

2

Marcello Massenzio. «An Interview With Claude Levi-Strauss». Current Anthropology 42, no. 3 (2001): 419.

3

Richard Koebner and Helmut Dan Schmidt, Imperialism: The Story and Signifi cance of a Political Word, 1840–1960 (Cambridge, 1964); Philip D. Curtin, «Introduction: Imperialism as Intellectual History» in Imperialism, ed. Philip D. Curtin (London, 1971); Rupert Emerson, «Colonialism: Political Aspects» in International Encyclopedia of the Social Sciences, ed. David L. Sills, 10 vols. (New York, 1968), 2:1; Hans Daalder, «Imperialism» in ibid., 7: 101. Symptomatic is Robert Strausz-Hupe and Harry H. Hazard, eds., The Idea of Colonialism (New York, 1958).

4

F. A. Kirkpatrick, Lectures on British Colonization and Empire (London, 1906), 1.

5

Германцы, братья, по преданию возглавившие англов, саксов и ютов во время их вторжения в Британию в V веке, легендарные основатели города Кент. – Примеч. ред.

6

Организатор самого мощного антиримского восстания эпохи ранней империи в 69–70 годах (так называемой Батавской войны). – Примеч. ред.

7

Theodore Roosevelt, The Winning of the West, 4 vols. (New York and London, 1889), 1:6, 11–12.

8

George Henry Lane-Fox Pitt-Rivers, The Clash of Culture and the Contact of Races (London, 1927), 17. Я благодарю Джона Лейна за то, что он обратил мое внимание на эту цитату.

9

Georges Balandier, «The Colonial Situation: A Theoretical Approach» (1951), Social Change: The Colonial Situation, ed. by Immanuel Wallerstein (New York, 1966), 34.

10

Frantz Fanon, The Wretched of the Earth, preface Jean-Paul Sartre, trans. by Constance Farrington (New York, 1963), 313.

11

Enrique Dussel, The Invention of the Americas: Eclipse of «The Other» and the Myth of Modernity, trans. by Michael D. Barber (New York, 1995).

12

Эта точка зрения характерна для авторов неоконсервативных журналов, таких как «Новый критерий» (New Criterion).

13

Yves Santamaria, «Afrocommunism: Ethiopia, Angola, and Mozambique» in The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression, ed. Stéphane Courtois et al. (Cambridge, MA, 1999), 683–704. Провести связь между нацизмом и исламизмом, чтобы возвеличить американскую современность, предлагает Paul Berman в книге Terror and Liberalism (New York, 2003).

14

Benny Morris and Ari Shavit, «Survival of the Fittest» Ha’aretz, 9 January 2004; Morris, The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited, 2nd ed. (Cambridge, 2004).

15

Dror Mishani and Aurelia Smotriez, «What sort of Frenchmen are they?», Ha’aretz, 17 November 2005; Alain Finkielkraut, «J’assume» Le Monde, 26 November 2005: «Намерения Просвещения были неоднозначными. Эта неоднозначность должна удерживать нас от того, чтобы причислить колониализм к чисто преступным явлениям. Включение людей в католическую кампанию Просвещения – это нечто иное, чем стремление к истреблению. Это может иметь, так или иначе, положительные последствия». Исследование в этом ключе, восхваляющее У. Э. Б. Дюбуа за то, что он был одним из немногих афро-американских лидеров, признавших первенство страданий евреев над страданиями чернокожих, принадлежит Гарольду Брэкману, «A Calamity Almost Beyond Comprehension: Nazi Anti-Semitism and the Holocaust in the Thought of W.E. B Du Bois» American Jewish History 88 (2000): 53–93. Альтернативный подход, подчеркивающий взаимное признание, а не иерархию, см. в статье: Michael Rothberg «W. E.B. Du Bois in Warsaw: Holocaust Memory and the Color Line, 1949–1952», Yale Journal of Criticism 14, no. 1 (2001): 169–189.

16

После окончания холодной войны дискурс об империи сопровождался дискурсом о глобализации в связи с североамериканским превосходством: Niall Ferguson, Colossus: The Rise and Fall of the American Empire (New York, 2004); Bernard Porter, Empire and Superempire: Britain, America and the World (New Haven, CT, 2006); Charles S. Maier, Among Empires: American Ascendancy and its Predecessors (Cambridge, MA, 2006); Pratap Bhanu Metha, «Empire and Moral Identity», Ethics & International Affairs 17, no. 2 (2003): 49–62; David Cannadine, «‘Big Tent’ Historiography: Transatlantic Obstacles and Opportunities in Writing the History of Empire», Common Knowledge 11, no. 3 (2005): 375–392; Linda Colley, «Some Diffi culties of Empire – Past, Present and Future», Common Knowledge 11, no. 2 (2005): 198–214. Исследование, в котором под влиянием Эдварда Саида утверждается, что мир «после 11 сентября» структурирован колониальной логикой, – Derek Gregory, The Colonial Present (Oxford, 2004).

17

Victoria E. Bonnell. «The Uses of Theory, Concepts and Comparison in Historical Sociology», Comparative Studies in Society and History 22, no. 2 (1980): 156–173.

18

Jurgen Zimmerer, «Kolonialer Genozid? Vom Nutzen und Nachteil einer historischen Kategorie fur eine Globalgeschichte des Volkermordes», in Enteignet, Vertrieben, Ermordet: Beitrage zur Genozidforschung, ed. by Dominik J. Schaller et al. (Zurich, 2004), 109–129; Alison Palmer, «Colonial and Modern Genocide: Explanations and Categories», Ethnic and Racial Studies 21, no. 1 (1998): 89–115; Raymond Evans, «Crime Without a Name: Colonialism and the Case for Indigenocide» в этой книге.

19

Важные исследования см. в: Tony Barta, «Relations of Genocide: Land and Lives in the Colonization of Australia», in Genocide and the Modern Age, ed. Isidor Wallimann and Michael Dobkowski (Westport, CT, 1987), 237–252; Barta, «Discourses of Genocide in Germany and Australia: A Linked History», Aboriginal History 25 (2001): 37–56; Barta, «Mr. Darwin’s Shooters: On Natural Selection and the Naturalizing of Genocide», Patterns of Prejudice 39, no. 2 (2005): 116–137; Norbert Finzsch, «‘It is Scarcely Possible to Conceive that Human Beings Could be so Hideous and Loathsome’: Discourses of Genocide in Eighteenth- and Nineteenth-Century America and Australia», ibid., 97–115; Jürgen Zimmerer and Joachim Zeller, eds., Völkermord in Deutsch-Südwestafrika: Der Kolonialkrieg (1904–1908) in Namibia und seine Folgen (Berlin, 2003); Ann Curthoys and John Docker, «Introduction—Genocide: Definitions, Questions, Settler Colonies», Aboriginal History 25 (2002): 1–15; A. Dirk Moses, ed., Genocide and Settler Society: Frontier Violence and Stolen Indigenous Children in Australian History (New York and Oxford, 2004); Moses, ed. (with Dan Stone), Colonialism and Genocide (London, 2007); Richard H. King and Dan Stone, eds., Hannah Arendt and the Uses of History: Imperialism, Nation, Race, and Genocide (Oxford and New York, 2007).

20

Более подробное обсуждение можно найти в книге A. Dirk Moses, «The Holocaust and Genocide» in The Historiography of the Holocaust, ed. Dan Stone (Houndmills, UK, 2004), 533–55.

21

Эту меткую формулировку см. в: See Evans, «Crime Without a Name» 138.

22

Симптомами этой опасности являются Питер Балакян, Peter Balakian, The Burning Tigris: The Armenian Genocide and America’s Response (New York, 2003), and Samantha Power, «A Problem from Hell»: America in the Age of Genocide (New York, 2002).

23

Frederick Cooper, Colonialism in Question: Theory, Knowledge, History (Berkeley, CA, 2005).

24

Например, Niall Ferguson, Empire: How Britain Made the Modern World (London, 2004); David Cannadine, Ornamentalism: How the British Saw their Empire (London, 2002); Alan Lester, Imperial Networks: Creating Identities in Nineteenth Century South Africa and Britain (London and New York, 2001); Nicholas Thomas, Colonialism’s Culture: Anthropology, Travel, and Government (Cambridge, 1994). Robert J.C. Young avers that his book assumes the subject position of the subaltern intellectual but the index does not contain the word genocide: Postcolonialism: An Historical Introduction (Oxford, 2001).

25

Chris Gosden, Archaeology and Colonialism: Cultural Contact from 5000 BC to the Present (Cambridge, 2004), 25.

26

Donald Bloxham, «The Armenian Genocide of 1915–1916: Cumulative Radicalization and the Development of a Destruction Policy» Past and Present, no. 181 (November 2003): 189.

27

Образцовый недавний труд – Mark Levene, Genocide in the Age of the Nation State, 2 vols. (London, 2005).

28

См. специальный выпуск журнала Journal of Genocide Research 7, no. 4 (2005), посвященный Лемкину как историку. См. также главу Джона Докера в этой книге.

29

Термин, отсылающий к методологии знаменитого немецкого историка Леопольда фон Ранке (1795–1886), который утверждал, что задача историка – показывать прошлое, «как оно было на самом деле». Основными чертами этого подхода являются культ архивов, акцент на политическую историю и иллюзия беспристрастности. – Примеч. ред.

30

Lemkin, «War Against Genocide» 2.

31

Главы остаются в архивах. Большая часть бумаг Лемкина хранится в трех местах: the Manuscripts and Archive Division of the New York Public Library (LCNYPL), 42nd Street, New York; The American Jewish Historical Society (AHJS), 15 West 16th Street, New York; and The Jacob Rader Marcus Center of the American Jewish Archives (JRMCAJA), 3101 Clifton Avenue, Cincinnati, Ohio. His chapter on Tasmania is now published: Raphael Lemkin, «Tasmania» Patterns of Prejudice 39, no. 2 (2005): 170–196; For commentary, see Ann Curthoys, «Raphael Lemkin’s ‘Tasmania’: An Introduction» ibid., 162–169.

32

Lemkin, «War Against Genocide», 2.

33

Лемкин утверждал, что культурный геноцид осуществлялся путем насильственного обращения в другую веру и принудительного использования немецкого языка. Рыцари экономически и социально доминировали над малочисленным населением, колонизируя территорию с крестьянами и горожанами. JRMCAJA, Collection 60, Box 7, Folder 14. See Roger Bartlett and Karen Schönwälder, eds., The German Lands and Eastern Europe (London, 1999).

34

Eg. Raphael Lemkin, «Charlemagne» American Jewish Historical Society, P-154, Box 8, Folder 6. On the Mongols: JRMCAJA, Collection 60, Box 7, Folder 6. Лемкин очень интересовался пангерманским планом колонизации Польши в XIX веке: JRMCAJA, Collection 60, Box 6, Folder 13.

35

Бельгийская колония в Центральной Африке. – Примеч. ред.

36

Народ группы банту в Намибии. – Примеч. ред.

37

Этническая общность на юге Африки. – Примеч. ред.

38

Полуостров в Центральной Америке. – Примеч. ред.

39

Коренное население о. Тасмания, бродячие охотничьи племена. – Примеч. ред.

40

Raphael Lemkin «Description of the Project» LCNYPL, Reel 3, Box 2, Folder 1.

41

Raphael Lemkin, «The Concept of Genocide in Sociology» LCNYPL, Box 2, Folder 2. (Выделение добавлено.)

42

Raphael Lemkin, Axis Rule in Occupied Europe (Washington, DC, 1944), 79. (Выделение добавлено.)

43

A good recent discussion of the genocide concept is Martin Shaw, What is Genocide? (Cambridge, 2007).

44

Andrew Fitzmaurice, «Anti-Colonialism in Western Political Thought: The Colonial Origins of the Concept of Genocide» Cf. Tzvetan Todorov, The Conquest of America: The Question of the Other (New York, 1984), 146–182.

45

Raphael Lemkin, «Spain Colonial Genocide» AJHS, P-154, Box 8, Folder 12. Для анализа см. Michael A. McDonnell and A. Dirk Moses, «Raphael Lemkin as Historian of Genocide in the Americas» Journal of Genocide Research 7, no. 4 (2005): 501–529.

46

Lemkin, Axis Rule, 81.

47

Raphael Lemkin, «Proposal for Introduction to the Study of Genocide» LCNYPL, Reel 3, Box 2, Folder 1.

48

Alexis de Tocqueville, Writings on Empire and Slavery, ed. Jennifer Pitts (Baltimore, MD and London, 2001); Jennifer Pitts, «Empire and Democracy: Tocqueville and the Algeria Question» Journal of Political Philosophy 8, no. 3 (2000): 295–318; Cheryl B. Welch, «Colonial Violence and the Rhetoric of Evasion: Tocqueville on Algeria» Political Theory 31, no. 2 (2003): 235–264;

49

Jean-Paul Sartre, Colonialism and Neo-Colonialism, preface Robert C. Young, ed. Azzedine Haddour, Steve Brewer, and Terry McWilliams (London and New York, 2001); James McDougall, «Savage Wars: Codes of Violence in Algeria, 1830s–1990s» Third World Quarterly 26, no. 1 (2005): 117–31; «Row with France» Dreiser Studies (June 2006): 5.

50

Aimé Césaire, Discourse on Colonialism, trans. by Joan Pinkham (New York, 1972 [1955]), 11.