Издатели и пираты. Книжное дело в эпоху Просвещения

Парижским книготорговцам приходилось не только отстаивать теоретический взгляд на литературную собственность; они оказались перед вполне практической дилеммой. Согласно пятому эдикту, они были обязаны в течение двух месяцев представить Невилю документы, подтверждающие законное владение имевшимися у них привилегиями. В случае отказа выполнить это распоряжение их привилегии не подлежали продлению, сочинения переходили в общественную собственность и любой издатель мог их напечатать. По мнению парижан, это распоряжение задним числом аннулировало их право собственности, разрушая правовую основу бизнеса. Согласно эдикту, парижане, имея возможность постоянно продлевать привилегии, установили монополию, тем самым вынудив провинциальных книготорговцев заняться продажей контрафактных изданий. Если ограничить действие привилегий и сделать их доступными для всех, то это должно побудить провинциалов принять участие в борьбе с пиратством и в целом способствовать общему благоденствию, «ибо ограниченное, но реальное обладание лучше, чем бессрочное, но иллюзорное». В результате парижанам надо было принять крайне болезенное решение: подавать свои бумаги на владение привилегиями Невилю или нет?

Арди в своем дневнике тщательно документировал происходящее. 10 января 1778 года он отмечал, что некоторые издатели представили документы, надеясь, что их привилегии будут подтверждены. Хотя Миромениль твердил депутациям Гильдии, что он не свернет с намеченного курса, тем не менее срок подачи документов продлили до 31 января. После этого, предупредил он, сочинения, срок привилегий

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Вольтер использовал эту формулировку в статье «Книги» из «Вопросов к Энциклопедии» (1770); кроме того, она фигурирует в различных версиях его «Философского словаря». Я привожу ее по кельскому изданию: Voltaire. Œuvres complètes. [Kehl]: Société littéraire-typographique, 1785. T. XLV. P. 428.

2

Мое более раннее исследование «Литературный Тур де Франс: Мир книг накануне Французской революции» (2018; рус. пер. 2022) было сосредоточено на торговцах книгами и проблеме литературного спроса. Эта книга является его продолжением, но посвящена менее изученному предмету – издателям, чье сообщество оказалось столь богатым и сложным, что рассказ о нем потребовал отдельного тома.

3

См.: Histoire de l’édition française. T. III: Le temps des éditeurs, du Romantisme à la Belle Époque (1830–1900) / Dir. par H.‑J. Martin et R. Chartier. Paris: Promodis, 1985. P. 158–216 («Le temps des éditeurs»); Haynes Chr. Lost Illusions: The Politics of Publishing in Nineteenth-Century France. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2010 (глава 1). В Англии термин «publisher» спорадически использовался с середины XVIII века, а функциональное отделение издателя от книготорговца произошло раньше, чем во Франции. См.: The Cambridge History of the Book in Britain. T. V: 1695–1830 / Ed. by M. F. Suarez and M. L. Turner. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. P. 326 (а также глава 19); Feather J. A History of British Publishing. London: Routledge, 1988 (глава 10). В германоязычной Европе термин «Verleger», по-видимому, использовался уже на ранних этапах развития книгопечатания, и в XVI веке вроде бы можно найти указания на то, что издателей отличали от торговцев книгами; см.: Wittmann R. Geschichte des deutschen Buchhandels. Ein Überblick. Munich: C. H. Beck, 1991. S. 35. Однако вплоть до середины XVIII века немецкая книжная индустрия оставалась тесно привязана к Франкфуртской и Лейпцигской ярмаркам и к практике обмена печатными листами. После разорения, произведенного Тридцатилетней войной (1618–1648), книжное производство смогло более или менее восстановиться только через столетие, а крупные издательские дома появились лишь в конце XIX века; см.: Wittmann R. Geschichte des deutschen Buchhandels, главы 3 и 9.

4

Согласно Оксфордскому словарю, публиковать (publish) – значит обнародовать, делать публичным и общеизвестным: «To make public […]. To make publicly or generally known» (The Oxford English Dictionary / Second Edition. Oxford: Clarendon Press, 1989).

5

В «Истории французского языка» Фердинан Брюно (совместно с Алексисом Франсуа) отмечал, что глагол «éditer» был впервые использован в 1784 году в «Совращенных поселянине и поселянке» Ретифа де ла Бретона, большого ценителя неологизмов (Brunot F. Histoire de la langue française des origines à 1900. T. VI: Le XVIIIe siècle, 2e partie: La langue postclassique. Paris: Arman Colin, 1966. P. 1143). «Большой Робер» в качестве первого случая использования этого глагола также указывает «1784, Ретиф», а современное употребление «éditeur» датирует концом XVIII века, хотя при этом цитирует письмо Вольтера 1775 года, где оно уже вроде бы присутствует: «Эти проклятые издатели [éditeurs] все хотят напечатать» (Le Grand Robert de la langue française. Paris: Dictionnaires Le Robert, 2001). Эмиль Литтре в своем «Словаре французского языка» указывает в качестве возможной даты первого использования «éditer» 1797 год, не уточняя, откуда в современной речи взялся «éditeur» (Littré E. Dictionnaire de la langue française. Paris: Hachette, 1883). «Словарь Французской академии» издания 1762 года дает «éditeur» почти современное определение, но не упоминает о его коммерческой функции: «Éditeur. Тот, кто берет на себя вычитку и публикацию чужого сочинения. [Пример:] Это сочинение вышло с прекрасным предисловием издателя [éditeur]» (Dictionnaire de l’Académie françoise / Quatrième édition. Paris: la Vve B. Brunet, 1762). Как мы убедимся в главе 6, найденные мной примеры показывают, что употребление «éditeur» в современном значении восходит к 1774 году, и, подозреваю, если поискать, то можно найти еще более ранние случаи.

6

Профессиональный справочник «Альманах книготорговли» за 1781 год порой проводит различие между «imprimeurs-libraires» (типографами-книготорговцами) и «libraires» (книготорговцами), но не использует термин «éditeur» (издатель). См.: Perrin A. Almanach de la librairie / Reprod. en fac-sim. de l’éd. de Paris: Moutard, 1781 / Préf. par Jeroom Vercruysse; table analytique par Jean-Marie Collins. Aubel, Belgique: P. M. Gason, 1984.

7

Термины, которыми в XVIII веке обычно обозначали пиратские издания, «contrefaçon», реже «contrefaction», имели двойное значение. Так могли называть точное воспроизведение оригинальных изданий (прямой аналог англ. «counterfeit», то есть «подделка»), но чаще их употребляли по отношению к любой незаконной (не обязательно точной) перепечатке издания, которое было защищено привилегией. Строго говоря, зарубежный репринт французского издания становился контрафактным лишь в том случае, если его продавали на территории Франции, однако на это различие мало кто обращал внимание. Кроме того, обозначение «contrefaçon» прилагалось и к перепечаткам текстов, на которые никто (включая автора) прав не предъявлял, поскольку это были запрещенные сочинения. Неавторизованные дополненные переиздания считались пиратскими в том случае, если количество новых материалов не достигало 25% от общего объема, как того требовали королевские эдикты. Я называю «контрафактными» или «пиратскими» все неавторизованные перепечатки, вне зависимости от наличия у оригинального издания привилегии.

8

В «Письме о книжной торговле» (1763) Дидро утверждал, что абсолютное право собственности на текст, проданный автором книготорговцу, существует повсюду, включая Англию, где «никто не делает различия между покупкой поля или дома и покупкой рукописи. Тем более что различия и вправду нет, а ежели и есть, то лишь в пользу приобретателя рукописи» (Дидро Д. Письмо о книжной торговле / Пер. с фр. М. Лепилова. М.: Grundisse, 2017. С. 80; сравнение прав издателя с собственностью на землю и другое недвижимое имущество также см. на c. 59). Идею, что землевладение является примером естественного права собственности, разрабатывал Локк и использовали английские юристы, отстаивавшие концепцию неограниченного копирайта. После многочисленных разбирательств в 1774 году эта интерпретация была отвергнута палатой лордов при рассмотрении дела Дональдсона против Беккета. См.: Rose M. Authors and Owners: The Invention of copyright. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993. Я вернусь к подробному обсуждению этой проблемы в главе 1.

9

Статья «contrefaire» принадлежит д’Аламберу; «contrefaçon» не подписана, но, по-видимому, его же. (Прим. пер.)

10

Кант И. Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. IV. Ч. 2. С. 206. Первоначальный вариант этой работы был опубликован в том же «Берлинском ежемесячном журнале», где вышел «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?». Вот как Кант определяет книгу и ее создателей: «Книга – это сочинение (здесь безразлично, написано ли оно пером или напечатано, много в нем страниц или мало), представляющее речь, обращенную кем-то к публике в зримых знаках языка. Тот, кто обращается к публике от своего собственного имени, называется сочинителем (autor). Тот, кто в сочинении публично выступает от имени другого лица (автора), есть издатель [Verleger]» (Там же. С. 205–206; оригинал: Kant I. Die Metaphysik der Sitten // Kant I. Werke in sechs Bänden. Bd. IV. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1998. S. 404). См. также: Laursen J. Ch. Kant, Freedom of the Press, and Book Piracy // Kant’s Political Theory: Interpretations and Applications / Ed. by E. Ellis. Philadelphia: Pennsylvania State University Press, 2012.

11

Цит. по: Perret J.‑P. Les imprimeries d’Yverdon aux XVIIe et XVIIIe siècle. Lausanne: F. Roth, 1945. P. 205. Положительную оценку роли пиратства в германоязычной Европе см.: Wittmann R. Der gerechtfertigte Nachdrucker? Nachdruck und literarisches Leben im achtzehnten Jahrhundert // Wittmann R. Buchmarkt und Lektüre im 18. und 19. Jahrhundert: Beiträge zum literarischen Leben 1750–1880. Tübingen: Niemeyer, 1982.

12

Vliet R. van. Elie Luzac (1721–1796) Bookseller of the Enlightenment. Enschede, Neth.: AFdH Publishers, 2014. P. 43.

13

О книжном пиратстве в целом см.: Les Presses grises: la contrefaçon du livre, XVIe–XIXe siècles / Textes réunis par François Moureau. Paris: Aux Amateurs de Livres, 1988 (в основном о Франции); Johns A. The Intellectual Property Wars from Gutenberg to Gates. Chicago: University of Chicago Press, 2009 (в основном о Британии и Соединенных Штатах); Wittmann R. Buchmarkt und Lektüre im 18. und 19. Jahrhundert (см. главу 3, где идет речь о Германии и Австрии).

14

From Max Weber: Essays in sociology / Ed. by H. H. Gerth, & C. Mills. Oxford: Oxford university press, 1958. P. 66–67; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 53.

15

Систематическое сравнение данных могло бы многое прояснить, но, к сожалению, мне не удалось сделать его частью настоящего исследования или последовать собственным давним рекомендациям (см.: Darnton R. Histoire du livre – Geschichte des Buchwesens: An Agenda for Comparative History // Publishing History. 1987. № 22. P. 33–41). Мои представления об истории книги в Британии во многом опираются на фундаментальный труд: The Cambridge History of the Book in Britain / Ed. by J. Barnard, D. F. McKenzie, M. F. Suarez and M. L. Turner. Cambridge: Cambridge University Press, 2002, 2009. T. IV, V (период с 1557 по 1830 год). В случае Германии я полагался на классическое исследование: Goldfriedrich J. Geschichte des deutschen Buchhandels. Bd. 2–4. Leipzig: Börsenvereins der deutschen Buchhändler, 1886–1923, и на работы Райнхарда Виттманна, в особенности: Wittmann R. Geschichte des deutschen Buchhandels. Ein Überblick; Id. Buchmarkt und Lektüre im 18. und 19. Jahrhundert. В том, что касается Франции, лучшим обзором остается: Histoire de l’édition française. T. II: Le Livre triomphant, 1660–1830 / Éd. par R. Chartier, H.‑J. Martin. Paris: Promodis, 1984.

16

Ин-октаво или октаво – книжный формат в одну восьмую долю типографского листа; наряду с ин-дуодецимо или дуодецимо (одна двенадцатая доля листа) является наиболее распространенным, особенно для пиратских изданий. Ин-кватро или кватро (одна четвертая листа), как правило, использовался для изданий более высокого полиграфического качества, а потому более дорогих. (Прим. пер.)

17

Об истории книжного дела во Франции см.: Histoire de l’édition française / Éd. par Roger Chartier, Henri-Jean Martin. Paris: Promodis, 1983–1984. T. I–II. Неплохой англоязычный обзор (впрочем, опирающийся только на опубликованные материалы) см.: Pottinger D. The French Book Trade in the Ancien Régime, 1500–1791. Cambridge, MA: Harvard UP, 1958.

18

Дидро Д. Письмо о книжной торговле. С. 80.

19

Ср.: «книги – не мертвые совершенно вещи, а существа, содержащие в себе семена жизни, столь же деятельные, как та душа, порождением которой они являются; мало того, они сохраняют в себе, как в фиале, чистейшую энергию и экстракт того живого разума, который их произвел» (Мильтон Дж. О свободе печати: Речь к англ. парламенту: (Ареопагитика) / Пер. с англ. под ред. П. Когана; предисл. А. Рождественского. М.: С. Скирмунт, 1907. С. 5).

20

Proust J. Présentation // Diderot D. Sur la liberté de la presse. Paris: Éditions sociales, 1964. P. 7.

21

Поданная Гильдией «Записка о древнем и нынешнем состоянии книжного дела, и в особенности о владении привилегиями» с пометами Марена, датированная мартом 1764 года, хранится в Национальной библиотеке (BnF, Fonds Français 22183, «Représentations et observations en forme de mémoire sur l’état ancien et actuel de la librairie, et particulièrement sur la propriété des privilèges, etc., présentées à M. de Sartine par les syndic et adjoints; et en marge les observations que M. Marin a faites sur chaque article, d’après les notes instructives que je [d’Hémery] lui ai remises par ordre du magistrat. Mars 1764»). Ее текст был опубликован Лабулэ и Гиффреем (La propriété littéraire au XVIIIe siècle / recueil de pièces et de documents publié par MM. Éd. Laboulaye, G. Guiffrey. Paris, 1859. P. 53–121), во время одной из полемик 1850‑х годов перерывшими архивы в поисках материалов, которые можно было бы использовать в качестве доказательства того, что копирайт не должен иметь срока действия. Надо отдать им должное: вне зависимости от своих убеждений, они опубликовали честную антологию малодоступных материалов. О том, что в основе «Записки» лежит текст Дидро, им известно не было. Степень его участия легко оценить, сравнив опубликованную ими «Записку» с современными изданиями «Письма о книжной торговле» (см., к примеру: Diderot D. Lettre sur le commerce de la librairie / Éd. par Ch. Bon et J. C. Maillet. Paris: Fontaine, 1984). Современные исследователи Дидро в основном считают, что он написал «Письмо» (при его жизни не публиковавшееся) по просьбе издателей «Энциклопедии» (см., например: Proust J. Pour servir à une édition critique de la Lettre sur le commerce de la librairie // Diderot studies. Vol. 3. 1961. P. 321–345; Wilson A. Diderot. New York, 1972. P. 459–460). Я же придерживаюсь интерпретации, предложенной Реймондом Бирном (Birn R. The Profits of Ideas: Privilèges en librairie in Eighteenth-Century France // Eighteenth-Century Studies. 1970–1971. № 4/2 (Winter). P. 131–168). Думаю, что Дидро отнюдь не был наивен. Он вполне сознательно составил меморандум в защиту интересов издателя, на которого работал и который в тот момент был синдиком Гильдии. Момент был весьма важный, поскольку Сартин обдумывал реформу, которая позволила бы открыть доступ к издательскому рынку провинциальным торговцам книгами. Но, представляя интересы Гильдии, Дидро не мог отказаться от собственного убеждения, что свобода печати ценна тем, что приносит доход авторам и идет на пользу обществу в целом.

22

«Записка о древнем и нынешнем состоянии книжного дела», цит. по: Birn R. The Profits of Ideas. P. 154.

23

Разъяснение кодекса 1723 года было составлено для парижской Гильдии в качестве подтверждения ее полномочий Клод-Мари Согреном (Saugrain C.‑M. Code de la librairie et imprimerie de Paris, ou Conférence du réglement arrêté au Conseil d’État du Roy, le 28 février 1723, et rendu commun pour tout le royaume, par arrêt du Conseil d’État du 24 mars 1744. Paris, 1744).

24

Оригинальный текст кодекса 1723 года хранится в Национальной библиотеке Франции (BnF, F. F., 22181); его текст можно посмотреть в издании: Recueil général des anciennes lois françaises, depuis l’an 420 jusqu’à la Révolution de 1789 / Texte établi par A. J. L. Jourdan, N. Decrusy, F. A. Isambert, A. H. Taillandier. T. XXI. Paris, 1830. P. 216–251.

25

«Представляется логичным, что книгопечатник существует для автора, а не автор для книгопечатника. Последний – торговец и распространитель, а первый – человек мыслящий и сочиняющий. Книга – его творение, а типограф или книгопродавец лишь распространяет среди публики ее экземпляры – естественно, за деньги» (Blondel P.‑J. Mémoire sur les vexations qu’exercent les libraires et imprimeurs de Paris. Paris, 1725. P. 10). Подробнее о Блонделе и его памфлете см. комментарии Люсьена Фоку в издании 1879 года (Mémoire sur les vexations qu’exercent les libraires et imprimeurs de Paris / Publié d’après l’imprimé de 1725 et le manuscrit de la Bibliothèque de la ville de Paris par Lucien Faucou. Paris, 1879).

26

«Согласно установленным принципам, вполне очевидно, что издатели становятся владельцами публикуемых ими сочинений не в силу привилегии, которую дарует им король, а исключительно благодаря приобретению рукописи, которую автор передает им в собственность за оговоренное и выплаченное вознаграждение» (Louis d’Héricourt «À Monseigneur le Garde des Sceaux», BnF, F. F., 22072, nr. 62, P. 2). Этот фрагмент также цит.: Birn R. The Profits of Ideas. P. 145. Мои изыскания по тому же кругу источников подтверждают превосходное исследование Бирна.

27

Louis d’Héricourt «À Monseigneur le Garde des Sceaux», BnF, F. F., 22072, nr. 40, P. 2, 4.

28

BnF, F. F., 22072, nr. 62; Birn R. The Profits of Ideas. P. 145.

29

Pottinger D. The French Book Trade in the Ancien Régime. P. 231. О Люно де Буажермене см.: Felton M.‑C. Maîtres de leurs ouvrages: l’édition à compte d’auteur à Paris au XVIIIe siècle. Oxford: Voltaire Foundation, 2014.

30

Хорошей обзорной работой на эту тему остается: Goubert P., Roche D. Les Français et l’Ancien Régime. Paris: A. Colin, 1984.

31

О формировании в XVIII веке общества потребления см.: Consumers and Luxury: Consumer Culture in Europe 1650–1850 / Ed. by M. Berg, H. Clifford. Manchester; New York: Manchester University Press, 1999; Roche D. Histoire des choses banales. Naissance de la consommation dans les sociétés traditionnelles (XVIIe–XIXe siècles). Paris: Fayard, 1997.

32

Об издательских домах, поддерживавших философию Просвещения, см.: Birn R. Pierre Rousseau and the ‘Philosophes’ of Bouillon. Geneva: Institut et Musée Voltaire, 1964; Eisenstein E. L. Grub Street Abroad: Aspects of the French Cosmopolitan Press from the Age of Louis XIV to the French Revolution. Oxford: Clarendon Press-Oxford, 1992. Но, вынося за скобки Пьера Руссо и его журнал (Journal encyclopédique), непосредственно пропагандировавший идеи энциклопедистов, я не думаю, чтобы для этих издателей главной движущей силой была идеология Просвещения. Безусловно, Марк-Мишель Рей держал у себя особую линейку сочинений философов, в том числе печатая Руссо и Гольбаха. Однако – о чем пойдет речь в главе 3 – в первую очередь он был предпринимателем, заботившимся о получении прибыли. См.: Vercruysse J. Marc Michel Rey, imprimeur philosophe ou philosophique? // Werkgroep 18’ eeuw Documentatieblad. 1977. № 34–35. P. 93–121; Fajn M. Marc-Michel Rey: Boekhandelaar Op de Bloemmark (Amsterdam) // Proceedings of the American Philosophical Society. 1974. T. 118. № 3. P. 260–268; Biart G. Marc-Michel Rey, libraire d’Amsterdam… et homme d’affaires (неопубликованная статья, с которой мне дал ознакомиться автор, за что я ему глубоко признателен). Титула «издатель-философ», возможно, также заслуживал Жан-Франсуа Бассомпьер, печатавший дерзкие сочинения Морелли и Дидро, см.: Droixhe D. Signatures clandestines et autres essais sur les contrefaçons de Liège et de Maastricht au XVIIIe siècle // Studies on Voltaire and the Eighteenth Century. 2001. № 10. P. 57.

33

Birn R. The Profits of Ideas. P. 148.

34

Анализ этого знаменитого эпизода см.: Wilson A. Diderot. P. 339.

35

Malesherbes Ch.-G. de L. Mémoires sur la librairie; Mémoire sur la liberté de la presse / Présentation de Roger Chartier. Paris: Imprimerie nationale, 1994. P. 158.

36

Rigogne Th. Between State and Market: Printing and Bookselling in Eighteenth-Century France. Oxford: Voltaire Foundation, 2007.

37

Мое изложение событий основано на документах из фонда Национальной библиотеки (BnF, F. F. 22075, nr. 4–40). О руанском семействе Машюэль см.: Quéniart J. L’imprimerie et la librairie à Rouen au XVIIIe siècle. Paris: C. Klincksieck, 1969. P. 217–221.

38

«Rapport sur l’affaire Ratillon». BnF, F. F. 22075, nr. 23.

39

«Observations sur les motifs qu’on ose présumer avoir décidé Monseigneur le Chancelier à sérvir contre Desventes»: Ibid., nr. 21.

40

О создании фонда см.: Ibid., nr. 41; о миссии Давида см.: Ibid., nr. 83–99. Гильдия кратко изложила свои доводы в пользу усиления полицейского преследования контрафактных изданий в напечатанной «Записке синдиков и адъюнктов», датированной 12 мая 1759 года. См.: Ibid., nr. 102.

41

По-видимому, речь идет о сочинении Жана-Жозефа Лангле де Жержи, епископа Суасонского, «Трактат о доверии к милосердию Господнему» (Traité de la confiance en la misericorde de Dieu, pour la consolation des ames, que la crainte jette dans le découragement), направленном против янсенистской доктрины; впервые оно было опубликовано в 1718 году. (Прим. пер.)

42

«Requête de Jean-Marie Bryuset, imprimeur-libraire à Lyon, contre la saisie faite sur lui, à la requite de la femme de Jean-Baptise Garnier», mai 1761: Ibid., nr. 127. Жены книгоиздателей не могли становиться членами Гильдии, хотя часто работали бок о бок с мужьями; большим влиянием порой обладали вдовы, продолжавшие дело покойного мужа. Роль женщин в книгоиздании раннего Нового времени, безусловно, заслуживает более глубокого изучения.

43

Полное название: «Dictionnaire portatif des cas de conscience, dans lequel outre la résolution des cas qui y sont rapportés, on trouve les principes sur lesquels les décisions sont fondées, & en vertu desquels on peut agir dans tous les autres cas qui ont rapport à la matiere». Сочинение атрибутируется Франсуа Моренасу [François Morénas]; его авиньонское издание датировано 1758 годом, а лионское – 1759 годом. Стоит отметить, что чаще всего встречаются именно лионские издания; парижских мне найти не удалось. О моде на «портативные» издания см.: Sarrazin V. Le livre portatif au xviiie siècle, un livre réellement «voyageur»? // Les Textes voyageurs des périodes médiévale et moderne / Sous la dir. de Isabelle Trivisani-Moreau and Sandra Contamina. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2021. P. 137–161. (Прим. пер.)