Водные обитатели в повериях и приметах

Примеры с пиявками указывают в правой части на то или иное погодное состояние, конструктивный тип их можно было бы тогда уточнить как позиционно-объектный статально-темпестативный. Пример с черемухой в левой части и лещами в правой, поскольку речь в ней идет об улове на них, периоде, времени для улова, мог бы характеризоваться типологически как статально-объектный темпорально-предистинативный, предполагающей время, располагающее к чему-либо, открывающее такую возможность, с уточняющим представлением также о том, что статально-объектность допускает как состояние объекта левой части (черемухи), так и состояние объекта правой части (лещей). Противоречия в этом нет, поскольку имеется некое их состояние, во времени, располагающем к лову, которое в обсервации наблюдателю не дано, но которое соотносится с состоянием другого объекта, в том же времени наблюдаемого, с состоянием черемухи.

Равным образом то, что касается пиявок, объектную их позиционность можно соотносить с позицией того или иного природно-погодного состояния, которое проявляет себя в отношении того, чего следует ожидать, какую погоду.

Возвращаясь к примеру с ершом, определившемуся в отношении конструктивного типа как модусно-объектный, модусность следует относить и к тому, что указано (также и как объект) в правой части – к неудаче. Положение к неудаче есть не что иное как вид, разновидность, образ, проекция того, что возможно, как следствие и результат движения, действия, проявления. Определяя, какое именно следствие – несостоявшееся в замысле и желании, не сложившееся, не получившееся, получаем уточняемую правой частью приметы характеристику типа, в отведенном в своем результате, недостигнутом действии, обозначая его в полном виде как модусно-объектный ремотивно-акциональный.

Характеристика конструктивных типов предполагая двойное распределение, для левой и правой части, позволяет вследствие этого различать возможные случаи, разделяя их по каждому из двух оснований.

Возвращаясь к примерам с пиявками, обратимся к тому, что находит в них свое отражение как передаваемая формулой концептуальная единица. Имеет она такой общий вид, находящий свое отражение во всех трех примерах и при этом не только в них: ‘некий множественно наблюдаемый (живой) объект, Obj(Anim)Plx, – в наблюдаемое время T1– находится в определенной позиции, Posy, > в зависимости от которой определяется ожидаемое погодное состояние (в ближайшее время, наступающее за временем T1), Stat(Tempest)T2’. По формуле Obj(Anim)Plx(Posy)T1 => Stat(Tempest)T2.

Отображенная в формуле концептуальная единица представляет собой проекцию более общей, которую можно передать такими словами: ‘некий объект, Objx, находясь во времени T в состоянии Staty, следует воспринимать как указание на то или иное погодное состояние (не исключительно ожидаемое)’, Stat(Tempest)T’ – Objx(Staty)T => Stat(Tempest)T. Из чего будет следовать, что ‘позиция’, Pos, становится признаком, который в каких-то случаях можно воспринимать как проекцию признака ‘состояние’ Stat. В каких-то случаях, поскольку, хотя позиция и связывается с тем или иным, "своим", состоянием, в семантическом отношении таковой признавать ее напрямую не стоит. Обусловлено это тем, что та или иная позиция своего состояния может не объяснять и непосредственно из него не следовать. То, что пиявки лежат покойно на дне, или поднимаются кверху, или же очень беспокойны, – это наблюдаемая их позиция в каждом из случаев, обнаруживающая, проявляющая их соответствующее состояние – уравновешенного спокойствия, какого-то устремления и неспособности находиться на месте либо охватывающего их волнения и беспокойства. Но если, скажем (возьмем человека) кто-то сидит запрокинувшись, что представляет позу, а тем самым и наблюдаемую позицию для обсерватора, то связана его эта поза с каким-то его состоянием – но каким? Может быть оно неоднозначным, а потому и не определимым, равно как и свидетельствовать не об одном только его состоянии, но и о чем-то другом. Значение, а тем самым и знание в отношении его такой позы будет выводиться и следовать из целого ряда определяющих признаков, которые, к тому же, к позе как таковой не обязательно могут иметь отношение. Поза, им выбранная, отмечает его расположенность так себя в данный момент проявлять, ему так удобно либо желательно, поскольку освобождает от внутренних напряжений, предполагая свободу нескованных действий и ощущаемое им отсутствие необходимости себя контролировать, пренебрегая окружающими, либо не замечая их (может быть, демонстративно), либо чувствуя их благосклонно-близкое отношение. О состоянии субъекта в этом случае не приходится говорить, поскольку оно не только может быть разным, но и не отражать себя в занимаемой позе.

В отношении пиявок позиция ‘лежат покойно на дне’, или ImmobilDeors (в наблюдении через плоскую поверхность среды сверху вниз), отмечая собой состояние ‘к хорошей погоде’ и передаваясь по формуле Obj(Animal)Plx>(ImmobilDeors)T1 => StatTempest(Bon)T2, представляет проекцию выведенной общей формулы Objx(Staty)T => Stat(Tempest)T и стоящей за ней концептуальной единицы, передаваясь словами ‘некий определенный множественно наблюдаемый живой объект, Obj(Animal)Plx, будучи неподвижно спокоен, Immobil, находясь внизу наблюдаемой сверху среды, Deors, в данное время, T1, отмечает благополучное погодное состояние природного окружения, StatTempest(Bon), во времени наступления T2’.

Проекциями той же общей концептуальной единицы, передаваемой по той же формуле, будут отмеченные динамикой позиции ‘поднимаются кверху’ и ‘очень беспокойны’: Obj(Animal)Plx>(ScansSurs)T1 => StatTempest(Mal)T2 – ‘некий определенный множественно наблюдаемый живой объект, Obj(Animal)Plx, наблюдаемый в своем движении снизу вверх, находясь в среде, ScansSurs, в данное время, T1, отмечает неблагополучное погодное состояние природного окружения, StatTempest(Mal), во времени наступления T2’ и, соответственно, Obj(Animal)Plx>(InquietMagn)T1 => (VentVal)T2 – ‘некий определенный множественно наблюдаемый живой объект, Obj(Animal)Plx), наблюдаемый в своем значительно неспокойном движении, InquietMagn, в данном времени, T1, отмечает сильный ветер, VentVal, во времени наступления T2’.

Выведенное на основе примеров с пиявками соотношение дает возможность увидеть соотносимость объединяемых в некое целое единиц, обращающихся вокруг общей концептуально-структурной модели и представляющих собой ее внутренние проекции, обусловленные знаниями о природе вещей для предметного мира поверий-примет соответствующей области – рыбной ловли в разбираемом случае, хотя и не только ее. Примеры с пиявками определяют себя также в отношении погодного состояния, которое может быть благополучным, располагающим, ‘хорошим’ (Bon), либо, напротив, ‘плохим’ (Mal), либо сопровождаться, без определения хорошего или плохого, сильным ветром (VentVal). Стои́т за этим представление о том, как погода влияет, может влиять на занятия рыбной ловлей, что составляет систему знаний того, кто ей занимается, однако поскольку в анализируемом материале данное положение не отражено, не будет оно предметом нашего рассмотрения.

То, что касается общей парадигматической схемы, отображающей соотношение выводимых семантических признаков, на основе примеров с пиявками можно дополнить следующим образом:

Сфера субъекта S

- существование, Exist

- погодные состояния природного окружения, StatTempest(Exist)

- хорошая погода, StatTempest(Bon)

- плохая погода, StatTempest(Mal)

- сильный ветер6*, StatTempest(VentVal)

Сфера субъекта S

- наблюдение, Observ

- визуальное, Vis

- объекты, Obj

- в их единичности, Sing

- в их множественности, Pl

- их проявления, Project

- в среде обитания, Med

- при наблюдении сверху, Deors

- статичное, неподвижное, Immobil

- в положении низа, внизу, Subt

- подвижное, динамичное, Mobil

- в движении снизу вверх, ScansSurs

- интенсивно активное, InquietMagn

Сфера субъекта себя расширяет, с учетом и в отношении отмечаемого интенционально занятия (см. в предыдущих таблицах), параметром ‘наблюдение’, показанным на основе примеров в семантических признаках, распределяемых по уровням. Данные признаки не единственны для предметного мира поверий-примет, как в параметре ‘наблюдения’, так и в других. Выведение и представление их будет производиться на основе дальнейшего. Возьмем для этого несколько необычный пример, определяющий

Действия, с рыбной ловлей не связанные

При перевозке живых раков необходимо остерегаться встречи со стадом свиней, иначе все раки внезапно заснут.

Прежде всего отметить следует три сходящихся в совместное представление положения: 1) то, что некий субъект, выступая в роли агента, перевозит раков (тогда, когда это делает, поскольку поверие касается моделирующего характера предполагаемой ситуации); 2) то, что живые раки находятся в какой-то емкости, помещенной на каком-то транспортном средстве для их перевозки; 3) то, что имеется стадо свиней, с которым возможна встреча в ходе движения. Все эти три положения в своей совместности отмечают то, о чем говорится в примере.

Первое положение имеет акциональный характер, а производимое субъектом действие связано с перемещением в пространстве. Положение второе связывается с отмечаемым витальным состоянием перевозимых объектов в каком-то числе, объясняясь как то, что объекты эти живые, а из дальнейшего следует, что такими они должны оставаться, и желательно, чтобы было именно так. Положение третье предполагает наличие другого живого объекта в каком-то множественно-совокупном, поскольку стадо, числе, который оказывает влияние на предыдущий объект, изменяя его подвижное и живое витальное состояние в неподвижное и заснувшее, что нежелательно.

Из чего получается такая общая схема подобного рода контакта: ‘субъект в своем движении в транспортном средстве с определенным объектом сталкивается на пути с другим определенным объектом, который негативно влияет на состояние перевозимого им объекта’: S(TransportObjx) ↔ Objy > Objx => StatNeg(Objx).

Объединяются три предикатные показателя – акциональности, Act, для субъекта, в значении перемещения в пространстве, Traject; витального состояния, Stat(Vit), для перевозимого субъектом объекта; наличия, Praes, для второго объекта, которое при пространственно определяемом контакте (встреча), Cont(Loc), способно себя соответствующим образом проявлять. Определяющим представляется показатель субъектом производимого над объектом действия, следствием чего становится изменение объектного состояния.

Построение подобного рода в типологическом отношении можно охарактеризовать как акционально-модулятивное, с расширением к субъектно-объектной и кондициональной далее разновидности, – кондициональной, поскольку изменение состояния (модуляция) объекта, будучи не зависимо от субъекта, связано с обстоятельствами (встреча со стадом свиней).

Представленная общая концептуальная единица, отраженная в формуле S(TransportObjx)… проецирует себя в отношении перевозки раков в виде S(Transport>Objx(PlViv) Vis↔Vis Objy(PlConj) > Objx(PlMort) – ‘перевозимый субъектом, S(Transport), определенный и множественный живой (живущий) объект, Objx(PlViv), при визуальном контакте, Vis↔Vis, с другим совокупно-множественным объектом, Objy(PlConj), становится мертвым, Objx(PlMort)’. Общая концептуальная единица, как уже отмечалось, может иметь и другие проекции, отраженная в отношении перевозки раков поэтому не единственна.

То, что касается типологии, передаваемой в своей последовательности на основе примеров, имеет по отношению к показанным концептуальным единицам, общего вида в том числе, более высокий уровень, также концептуального, обобщения. Отразить это можно следующим образом (идя в обратном порядке, от примера с раками к примеру с ершом):

- акционально-модулятивный тип построения (на примере с раками): Act(Modul) // Act > Modul – производимое действие сопровождается каким-либо изменением, Act(Modul), или // к нему ведет, Act > Modul

- в разновидностях:

- субъектно-объектная S(Act>ModulObj) // S(Act) > Modul(Obj);

- субъектно-объектная кондициональная S(Act>ModulObj)Cond // [S(Act) > Modul(Obj)]Cond;

- позиционно-объектный тип (на примерах с пиявками): Pos(Objx) = Signy – позиция объекта x обозначает некое y (служит знаком y)

- в разновидности темпестативно-статального положения (погодного состояния природного окружения): Pos(Objx) => Stat(Tempest);

- статально-объектный тип (на примере с черемухой и лещами): наблюдаемое состояние объекта x обозначает некое положение y (служит знаком положения y) – Stat(Objx) = Sign(Sity)

- в разновидности временно́го соотношения: Stat(Objx)T = Sign(Sity)T;

- модусно-объектный тип (на примере с ершом): представляемый характер, образ (модус) объекта x служит указанием, знаком, на какое-то следствие для положения y: Mod(Objx) > Consecut(Sity)

- в разновидностях:

- производимого действия: Mod(Act>Objx) > Consecut(Sity)

- примарно производимого субъектного действия со следствием недостижения желаемого результата: S(ActPrim>Objx) > InFortun(S)

Расширение сферы субъекта в связи с перевозкой раков можно представить следующим образом:

Сфера субъекта S

- интенциональность, Intent

- перемещение в пространстве, Traject

- перевозка, Transport

- объекты, Obj

- средство передвижения, Instr

- трасса, маршрут, Curs

- начальная – конечная точки, Abit/Advex(Loc)

- дорога, путь, Via

- сопровождающие либо встречающиеся обстоятельства, Cond

Появляется новый параметр интенционального проявления субъекта – перемещение в пространстве, Traject, по сравнению с ранее выведенным применительно к рыбной ловле – занятия, Oper. В свою очередь, интенциональность, отображая первый уровень представления сферы субъекта, соотносилась на примере с пиявками, также на первом уровне, с показателями существования и наблюдения. Существование затрагивало на последующих уровнях проявления то, что касается погодно-природного состояния, т.е. условий внешнего окружения, в которых живет и действует человек. Наблюдение, не предполагая непременного проявления намерения, отмечало то, что, также в известном смысле представляя собой сложившиеся или имеющиеся условия внешнего окружения, эти условия определяют как сопровождающие элементы внешней по отношению к субъекту среды, влияние которой он, в ней находясь, на себе неизменно испытывает.

Намерение, определяясь в парадигматической схеме как интенциональный признак субъекта, предполагает нацеленную направленность, мобилизующую, внутренне собирающую ориентированность, готовность и подготовленность, проявления субъекта в каком-либо действии, которое связывается с приложением необходимых усилий с его стороны в отношении совершения и достижения с этим чего-либо. Интенциональность, тем самым, предшествует деятельной реализации субъекта, имея в виду его заряженность ею и внутреннюю к ней обращенность.

Существование, в свою очередь, ориентирующей интенциональности к деятельному проявлению не предполагает. Это параметр, отмечающий пребывание, нахождение, бытование и бытие, не требующий заряжения и активности, которые появляются на последующих уровнях субъектной организации, с его подключением в то, что внешнее. В существовании субъект, S(Exist), проявляет себя, находясь, пребывая без подключения, как бытийная единица, составной элемент, представитель чего-либо, какой-либо, в том числе и общественной группы, в составе ее и в окружении внешнего, но со своей стороны вне всего.

Наблюдение может быть проявлением намерения, когда субъект его ставит себе как задачу, определяя как задание и реализуемую цель. Если что-то подобное не имеет места, наблюдение можно представить как отмечающее восприятие, ви́дение, слышание и все остальное с помощью органов чувств, позволяющее субъекту, с одной стороны, ощущая, ориентироваться в том, что его окружает в данном месте в данный момент, а с другой, ориентируясь в этом, проявлять себя необходимо-соответствующим образом. Наблюдение, тем самым, есть то, что, допуская в сферу субъекта сигналы со стороны окружения, предполагает возможность, воспринимая и интерпретируя их, как сознательно, так и неосознанно, адекватно, где-либо и в каких-то условиях находясь, на них реагировать. Данный параметр сферы субъекта, следовательно, представляет собой показатель его адаптирующего к окружению пребывания. Существования, иными словами.

Из сказанного получается, что намерение и наблюдение можно представить себе как две составные части существования. Ведущим при этом становится наблюдение, определяющее субъекта с его восприятием, ориентацией и пребыванием, так, чтобы быть адекватным и соответствующим, коррелирующим и конгруэнтным к тому, что его окружает и в чем он находится в данный момент (т.е. к существованию), а его развивающим продолжением, при каких-то условиях необходимости активизации и проявления в чем-либо, как-либо, становится интенциональность.

Парадигматическое определение сферы субъекта в данной связи допустимо представить себе таким образом, что существование стоит надо всем и может, но не всегда, себя проявлять в параметре наблюдения (при условии его осознания субъектом, а не только пассивного положения) и в параметре намерения, связываемом с наблюдением и во многом следующим из него:

Сфера субъекта S

Существование, S(Exist)

Наблюдение, S(Observ)

Намерение, S(Intent)

Все дальнейшее, как выведенное ранее, так и не выведенное, будет следовать из данного расположения.

Рассматриваемый пример с перевозкой раков дает возможность для уточнения как того, что связывается с намерением, так и того, что будет иметь отношение к наблюдению. Если представить себе то, что в нем выражено, как положение реализуемое, а не предостережение (от встречи со стадом свиней). Если же как предостережение, то следует говорить об ирреальной модальности долженствования4, и тогда сказанное в примере будет иметь потенциальный характер, – говорится о том, что может быть и способно произойти при каких-то условиях. С точки зрения смысла, но не грамматического оформления, это будет модальность условия: «если кто-либо везет живых раков и если ему при этом встретится на дороге стадо свиней, то, остерегайся или не остерегайся, все раки внезапно заснут».

Возникает в этой связи еще один неизбежный вопрос – как быть с этой самой встречей и как понимать тогда предупреждение необходимо остерегаться ее? Возможно ли ее избежать?

Представим себе картину. Некий субъект везет живых раков либо предстоит ему их везти, зная при этом о том, что содержит рассматриваемый пример в отношении встречи со стадом свиней, как о нежелательном положении, поскольку раков живых тогда не видать. Следует по возможности данного положения избежать. То, что необходимо остерегаться (встречи со стадом свиней), будет затрагивать в нем ориентирующий, мобилизующий признак намерения, – он должен быть в напряжении, будучи подготовлен к тому, что может встретиться на пути, и при этом нечто определенное – стадо свиней. Намерение, как параметр, предполагает готовность субъекта быть бдительным и, следовательно, наблюдать, следить за тем, что имеется на дороге, отбирая визуально воспринимаемое с точки зрения интерпретирующей идентификации и пропуская его через себя. Если то, что он будет видеть, не стадо свиней, остерегаться (в контексте примера) не следует. Намерение в этом случае настраивает и определяет собой наблюдение, поскольку, как было отмечено ранее, субъект его ставит себе как задачу, это наблюдение осознанное. Если же то, что увидит, окажется стадом свиней, то, исходя из стоящей задачи остерегаться, следует встречи с ним каким-либо образом избежать.

Можно ли это сделать, двигаясь по дороге и видя стадо свиней на пути, необходимо связывать с тем, что такое встреча, как ее следует понимать. Видимо, есть, по крайней мере должно быть, в сфере субъекта об этом знание, предполагающее, если точнее, то допускающее, определяемый в пространственном отношении приближающийся контакт. На каком-то более отдаленном, но доступном для зрительного восприятия, расстоянии это можно считать появлением, возникновением, ви́дением (стада свиней), и пока что не встречей, а на каком-то более близком, предполагающем действие и влияние воспринимаемого объекта, уже непосредственно встречей. Тем самым, имеется, как следует предполагать, пространственно себя выражаемое ‘поле встречи’ (так это можно как-то определить), и тогда важно, при перевозке живых раков, не попасть в это поле встречи, не оказаться в нем и, как следствие, не испытать его на себе и на перевозимых раков действия. Субъект в этом случае подключает намерение, ставшее результатом произведенного наблюдения (увидев издали стадо свиней), которое должно обернуться действиями, связываемыми с необходимостью избежать предстоящей встречи, будь то объезд и перемена дороги-пути, будь то остановка (если свиньи не движутся прямо навстречу, и это также будет следствием производимого наблюдения), будь то разворот и движение в обратную сторону, вспять. Хотя и крайнее, но оправданное необходимостью проявление.