Гармония преображения

Пламя – выделение законсервированной энергии, что для этого нужно: во-первых, так получается, чтобы нашлось, чему гореть – продукт обычно след и продукт роста, либо растения, либо тело животного, но объект на какой-то стадии должен стать результатом того, что впору назвать как раз словом жизнь, при этом даже если во всей круговерти газ суть продукт жизнедеятельности бактерий. Во-вторых, необходим кислород в достаточном количестве чтобы при поджоге подхватить и поддержать окисление – через дыхание или горение, но продукт жизни должен в кислороде начать гореть, должен начать нагреваться, тепло должно начать выделяться. И здесь любопытно, что там нутро планеты горит скорей всего без участия в процессе выделяемого растениями кислорода, горит просто от избыточного сдавливания. И это любопытно – полыхать без окисления, температура выделяется, а что с оксидами как результатом? Если брать за основу мысль о Света консервации, то рассуждение деградирует до состояния, что консервация происходит при подобных обстоятельствах на уровне по меньшей мере атомарном – кислород помогает более лёгкому высвобождению того, что консервировалось так при собственном биологическом росте, а вот нутро планеты и звезды высвобождает энергетику, накопленную уже на атомарном – молекулярном уровне.

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК, ЭЛЕКТРОСТАТИКА Кстати, одни из любопытных посетивших мыслей – электростатика например. Предмет вследствие каких-то действий, чаще всего трения о что-то или касания поверхностью чего-то приобретает яркие притягательные свойства, слишком гигантскими по силовым характеристикам такое вроде бы не назовёшь, но очень часто этого хватает, чтобы предмет так зарядившись начинал открыто прилипать к чему-то. С научной точки зрения то, что липнет, или то, к чему липнет, по поверхности приобретает электростатический заряд – при некоем трении-контакте имеет место разрывание связей, самой наукой всё названо особой материей, возникающей вокруг электрических зарядов и влияющих на электрические заряды, что обставлено весьма внушительным количеством формул, описывающих всё происходящее. Есть нечто, связанное с тем, что проводит заряд, и влияет на то, что окружает и заряд-электричество не проводит. Молнии на этом фоне выглядят отдельной музыкой – такое чтобы накопилось-прорвалось надо из малого в гигантское каким-то образом скопить. Что тут с обычным электричеством – как получаемый ток (заряд) формируется в генераторе? (википедия: Электрический ток вырабатывается и тогда, когда силовые линии движущегося магнита пересекают витки проволочной катушки. Электроны перемещаются по направлению к положительному полюсу магнита, а электрический ток течет от положительного полюса к отрицательному. Принцип работы генератора заключается в преобразовании механической энергии в электрическую путем вращения проволочной катушки в магнитном поле.) Попробуй-ка проанализировать – вот имеем поле созданное, и при движении через такое влияем так на проводник – электроны в процессе движения двигаются к положительному полюсу магнита (или поля, созданного обмоткой). Есть повод полагать, что всё, что замкнуто в проводной схеме, это смещение фиксирует, при этом степень быстроты фиксации заставляет подозрением себя терзать, что почти что сразу. Какие тут опоздания, отставания, несовпадения? Соединить проводами из разных источников, насколько понимаю, можно постоянный ток. Переменный, то есть тот, что носится туда-сюда, если источники-генераторы разные, то, как написано, такое слить в один поток надо подстраивая? Как? Во всяком случае ничего не знаю о таком. Теперь о поле и усилии вращения, и то, и другое, если мощность велика, параметрами велики. Поле в обмотках видимо испытывает достаточно внушительный протест, организующему поле, и текущему потоку из тех самых электронов, то, что оформляется как движение электронов в проводнике, тоже отвечает на происходящее сопротивлением и, как известно, повышением температуры. Что тут ещё можно отметить? Если действительно имеет место быть смещение именно электронов, то это составляющая часть атомарного строения, пусть, если верить той же науке, вертятся электроны вокруг ядра с неимоверной скоростью, но целостность атомарного строения по всем признакам предельно велика, и потому решить проблему отделения от целого даже такой вращающейся части представляется задачей попросту неразрешимой. Ток может и бежит, но материал-то цел, нагрелся, может быть, но свойств, любых, по сути, не утратил. Что, атомы-молекулы, вследствие происходящего, начинают так с неимоверной скоростью меняться крайним (внешним из вращающихся) рядом электронов от одной частицы составляющей к другой, организуя этот самый ток? А что там с этими полями, электрическим, магнитным, что при всём этом возникают, эти поля на ток и такое некое течение, и на статический заряд способны повлиять. С зарядом тут вообще многое с вопросом, так как у поверхности в открытую может возникнуть свойство нести заряжение отрицательное или положительное, и если думать о смещении-перемещении-обмене там какими-то такими электронами, то что, такого с некоторых пор у такой поверхности с избытком или не хватает? Такое смотрится по меньшей мере глупостью. Тут ближе к тем возможным вариантам, возле которых вертятся предположения – когда встаёт вопрос о формировании электрического тока, скорей всего идёт разговор о воздействии на ту энергетику, которая позволяет электрону там, над ядром, со скоростью весьма внушительной и с усилием весьма внушительным с практически непоколебимым постоянством находиться. Обмотка над ротором формирует один след от этой энергетики, который начинает нежелательно (то есть со старанием как раз сместить) влиять на электрон, что формирует в каждом атоме проводника противодействие, как следствие чего организуется обратное энергетически влияние. Тут только весь вопрос, на что? На электрон? На саму структуру связей всей организационной схемы материала, проводящего ток? Там, где оформился ток, там в наличие поля, электрическое и магнитное. Всё это именно пространственные факторы. Наверно здесь будет вне сомнения немаловажно сразу вспомнить, что электрону и протону кроме прочего присвоены заряды минус-плюс. Что ж, пока можно отметить только, что всё, что с этим связано, основано на необъятной опытной работе с результатом – так-не так, толковость объяснений, сопровождающая все ряды из формул, прямо скажем крайне незначительна. Опять же, может оказаться далеко небесполезным помнить об угре и свойственном той рыбе электрическом заряде. Такое копится по ходу жизни всё-таки, и уж точно, там не электроны от чего-то отрываются чтоб где-то именно такого рода ток собрать, кого-то поразить – ударить. Нет, электроны, тут, сомнений нет, смещаться не должны, тут энергетика положения в пространстве и движения над ядром атома. Правда, просматривается нюанс клановости – проводники и не проводники, атомарно тут в молекуле достаточно зачастую присутствие простого окислителя, и уже, атом, тот, что проводил, присутствует, а былой проводимости больше нет. Напряжение поля может как-то там и действует, но тока больше не дождаться. Что, то, смещающее напряжение магнитного поля на крайний электрон, вызывая некое противодействие, больше не действует? Или те атомы, что теперь в близости, и потому связаны энергетикой, удерживающей в образовавшемся пространственном положении – не ближе и не дальше, для построения такого энергобаланса что-то отводят от того, чему положено сопротивляться? Немного непохоже как-то, уж больно то, что с током связано, достаточно внушительно выглядит. К тому же, с той же молнией, то, благодаря чему заряд в облаках копится, особой проводимостью не слишком отличается, но по ходу дела копит малое, и, пожиная следствие, получите результат. Кстати, ещё раз можно вспомнить про магнит, проходя через поле которого проводник одарит возникновением электрического тока. Так что, стационарный заряд плюс и минус? И благодаря чему организовался? А ведь есть ещё и намагничивание, когда там, в магнитном поле побыл, и вот уже и сам объект приобретает некий собственный магнетизм. (Что тут можно подумать насчёт магнетизма из простого в русле сопротивления стороннему воздействию – там, где магнит с постоянством оформляется, там нечто подобное является следствием нагружений на структуру строения и атомы, из которых всё построено, в самом материале, при этом, достаточно открыто демонстрируется, что результат такого творчества может заходить довольно далеко – магниты попросту не оторвать от того, к чему такое тянет силой притяжения, что же касается магнетизма, обычно это следствие контакта с магнитом, и тут в самую пору начинать думать, что здесь имеет место след от такого действовавшего воздействия-смещения. Видимо, время некоторое пройдёт и след после подобного нагружения развеется, но пока след от оказывавшегося смещавшего нагружения присутствием фиксируется, то в виде следа и подобный магнетизм можно отследить.)

(МОЛНИЯ, что тут из нового можно добавить – вода, сомнений нет, проводник энергии, и тут при самой схеме проявления молнии как накопленного разряда всё побуждает смотреть в сторону процессов, сопровождающих в энергетическом плане испарение воды, концентрацию в жидкой форме в атмосфере, и, видимо, сопровождающие всё это энерго выделения, последствия концентрации которых в сути своей – молния. Тут может не без пользы выглядеть взгляд на процессы, сопровождающие организацию сжиженного газа – сжатие, то есть из газообразного в жидкое, тут сопровождающие факторы – сжатие и охлаждение, обратное преобразование – давление понижается, но переходящий в газообразное состояние объект захочет изъять инфракрасной энергетики некоторое количество из атмосферы. Коли наложить след подобного на следы воды на поверхности – трудно отметить при испарении влияние на атмосферное давление, но то, что некоторое количество энергетики, необходимое для испарения, будет из окружающего пространства изъято, это понятно. Пар это состояние оксида водорода газообразное. Теперь подобному при нахождении в атмосфере присутствует возможность подняться относительно высоко, весь вопрос только, а на сколько высоко? Как можно понимать, у воды в таких вопросах есть, во всяком случае присутствуют определённого свойства некие ограничения, в основном связанные, с одной стороны с атомно-молекулярной массой, если относительно тяжёл, то слишком высоко не улетишь, этим, видимо, и определяется та высота, на которой и летят над головой различной кучности облака, но и в дополнение к тому, есть ещё и свойства концентрации обратно в жидкость – то есть, чем выше поднялся, тем ниже то давление, которое сопровождает весь процесс нахождения-концентрации, ну, а раз так, то и следует подумать, как всё подобное способно отразиться на той самой концентрации-объединении обратно в ту самую жидкую воду. И к тому же в самую пору будет вспомнить, что чем выше так поднялся, так и вокруг, соответственно, стало, и довольно сильно холодней. Изъятие энергии при снижении давления – то есть, тут надо бы как раз сжать, чтоб стало жидким (тогда нагреется и впору охлаждать), а тут наоборот, давление, как и способность нагружать-сближать теряется, но температура с интенсивностью лишает энергетики, необходимой, чтобы пар сохранял состояние, сходное с газообразным, тому, что там летает, при таком, впору на всём оседать каплями росы, то есть оборачиваться тем самым дождём, концентрироваться из летающего пара в воду, однако сразу в лоб вопрос – чему становиться точкой-концентратором для образования такой капельки, да ещё в условиях пониженного давления, когда в целом среда будет склонна насколько только получится долго оставаться всё-таки летучей, а не жидкой? Капля сама по себе может выглядеть концентратором-накопителем, собирающим в себе то, что летает вокруг, но капель много, и каждую на первый взгляд требуется как-то там инициировать, то есть, хоть как-то всё-таки начать. У снежинки, там тоже вокруг именно какого-то организующего центра – для всего начала стартует общая кристаллизация во все стороны. Кивать на какую-нибудь пыль в атмосфере довольно всё-таки нелепо – сколько не копи пыли-грязи, столько, сколько тут требуется, точно уж не наберёшь. Здесь нужен кто-то, кто, при нахождении рядом с подобным, находясь в таком как раз, летающем состоянии, претерпит энергетические искажения, которые, вследствие случившегося, как надо понимать, и породят связь, которой, именно после подобного, и становиться тем самым стартовым организующим объединением. Учитывая, как специфически-странно возникает-организуется сама вода при окислении кислородом водорода, ожидать подобной стартовой специфики вполне возможно. И всё-таки тут, всё говорит о таком, в энергетическом плане затрагивается нечто крайне непростое, о чём яснее всего свидетельствует возникновение молний. Понятно, что этот накопленный разряд последствие образования капель – молекулы воды с повышенной интенсивностью концентрируются из газообразного состояния в жидкое, заряд в атмосфере при таком растёт, и если интенсивность именно такого роста превышает порог постоянно происходящего стравливания образующейся энергетики, то происходит сброс накопленного в сторону поверхности планеты (в сторону которой и так летят образовавшиеся капли). То есть, всё напрямую указывает, что энергия и так имеет направленность прибывать оттуда, именно с поверхности, а от поверхности летят продукты испарения, которым потом, концентрируясь в капли, тем дождём и становиться. Что же за энергия тут может выделяться при таких процессах, при этом сразу следует отметить, что избыточной концентрацией, заканчивающейся разрядами большой мощности, сопровождаются из осадков только избыточной интенсивностью, активные дожди? Разряд выравнивает положение когда состояние с зарядом между планетой-атмосферой крайне серьёзно смещается-перекашивается, а такое образуется когда – когда очень много малого в плане энергии заряда оторвано от поверхности и в атмосферу перемещено, где и случилось оформление чего-то с определённым заряжением в определённым объёме (в котором проводимость если всё-таки возникает, то только на момент оформления самого разряжения). Тут, кстати, впору увидеть весьма серьёзное поле, которое своим присутствием там, где и оформится молния, и позволит возникнуть пронизывающему всё и объединяющему собравшееся на заметной площади в разряд, уходящий в сторону поверхности планеты.)

Идея пока только одним подталкивает – внутри ядерные связи предполагают весьма солидные энергетические уровни (вон какой внушительный энергетический всплеск при таком скромном разрушении), одновременно ядерный взрыв сопровождается выделение предельного уровня вспышки, так что, если есть некие энергетические сбросы, есть с чего той же вспышке молнии возникнуть. Вот и возникает повод строить всё исходя из схемы стороннего воздействия на внутриядерное воздействие внутри разного материала, фактически, на какую-то попытку некого смещения того же электрона в атоме того же материала, ну, а раз энергетика зашкаливает, то вот на противодействии энергетики воздействия всё и строится и результат, какой имеем, получаем.

По смерти, какие уровни разделения материального-энергетического, в сущности, имеем? Прежде всего то, что относится к прочностному-нерушимому, атомарного порядка, то есть, тут если и есть энергетика связей, в данном случае имеется ввиду уровень атомарных связей и всё это на прямую относится именно к материальному. Такому возвращаться сплошь к тому, из чего и состоит планета. Дальше образование молекул и химические связи, здесь если и присутствует энергетика связей построения, то это некий след строения внутри атомарного. И уровень энергии этих связей явно иной, раз смерть сопровождается довольно скоротечным разложением телесной массы, то можно не без основания предположить, что эти связи, и притом активно, претерпевают некоторые изменения. С чего вдруг, почему? Обычно разложение – след химического воздействия при потреблении в пищу на бактериальном уровне. Явный намёк при начале подобного прежде всего на то, что теперь наличия того, что и организовывало жизнь, центрального энергетического нет – всё стало доступным для стороннего воздействия и разложения. При этом то, что так разлагает и потребляет то, что разлагает именно как пищу, одновременно именно свою центральную энергетику, организующую жизнь имеет. То есть, если тело с жизнью не рассталось, такое поедание, по сути, оформляется как некая болезнь, тело противодействует тому, что разлагает для такого собственного созидания атакованную плоть, подобное сопровождается болями, воспалениями, возникновением-формированием антител, призванных с тем, что покушается на целостность живущего бороться, жизнь агрессивно-активно встречает визитёров, покушающихся на способность оставаться тем, что есть, из материальной составляющей телесной формы, при этом опираясь на весьма изрядный опыт борьбы (тут ещё следует отметить, что пока родившееся живо, таких визитёров, способных покуситься на функционирование-целостность заметно меньше, чем того, что способно разлагать-потреблять сдохшее, когда организующей, центральной энергетики уже в помине нет, осталась только плоть). Кстати, о чём такое может говорить? Всё построение до этого жившей клетки это, пусть достаточно сложное, но переплетение атомов через разные схемы именно химических соединений. Присутствуют молекулярные образования из атомов, которые уже связаны между собой, присутствуют особые, необходимые для сохранения-распространения информационной базы, связанной с функционированием живущей клетки, достаточно высокой сложности всяческие построения, которые тоже целиком строятся на химических связях между входящими элементами, и тут можно отметить, если энергетика жизни утрачена, то это превращается в сплошное месиво из составляющих элементов и не более того. Энергетика, организующая некое планомерное перемещение элементов в как раз такой живущей клетке, доминирует над всем своего рода пологом, считывает информационно указующий-направляющий поток, объясняющий что, куда, как, следуя этим истинам толкает, направляет, открепляет в одном месте, скрепляет в другом то, что сочленяется с водой, перемещающейся там, внутри оболочки некими особым образом оформленными, специальными потоками. Всё должно правильным образом оформиться сместиться и зашевелиться, и пока над всем, что там есть, присутствует такой навес из постоянно и с активностью влияющего действия, со стороны в такое шевелящееся месиво почти никому из наделённых собственной жизненной энергетикой не сунуться. Если представить, а какие тут просматриваются возможности у наделённых собственными весьма активными параметрами вклиниться, то что? Надо, не теряя некие параметры собственной энергетики, толкающей то, что в клетке, в сторону существования, суметь проникнуть внутрь, как надо понимать, более сложной живущей клетки с собственной энергетикой, а это в принципе предполагает некое противодействие, включая неким процессам внутри нежданного визитёра, суметь начать разложение – то есть при контакте с чем-то соответственно химическое отделение – поглощение чего-то, из чего состоит атакованная клетка, что, в принципе, способно привести к гибели атакованного объекта. Но это пока живо атакованное, а теперь, и так, смерть материального, энергетика, строившая и организовывавшая всё ушла, осталось только атомарное-молекулярное телесное, целиком связанное некими химическими связями. Тут, правда, снова в первые ряды выступает тот же принцип даже больше чем существенной разницы между растущим и тем, что бегает-живёт. Действительно, то, что выросло, только лишь потому, что сорвано, отделено от главного-центрального, после такого, сразу, вдруг и не с того, и не с сего не умирает. Процесс тут, движущийся в сторону того, что можно назвать смерть, чаще всего длительный, и, как можно судить, больше всего связан с высыханием, как, в принципе, и с гниением, хотя тут разложение на составляющие чем-то сторонним тоже случается достаточно не быстро. Отдельные клетки всякого того, что выросло, жизнь и способность прорости внутри себя сохраняют долго, иногда необычайно долго. Иначе говоря, та энергетика, что формирует в этих клетках жизненный процесс, не расстаётся с плотью только потому, что выросшую плоть отделили-оторвали от того главного центрального организма, в границах-контурах которого такая плоть росла. Центрально-клеточная энергетика, организующая жизнь клетки, сохраняется, даже будучи отделённой от того, что формирует построение самого растения, при этом чаще всего такого отделённого куска большого хватает для создания-ваяния-воздвижения со всеми, пусть отсутствующими и недостающими деталями очередного нового большого аналога того, от чего кусочек отделили. Так что при таких фактах остаётся, в сущности, предположить? Прежде всего, что центральная клеточная энергетика, пока в клетках есть вода (достаточно воды) жива-живёхонька, и это сомнения не вызывает. Насколько такая энергетика в простоте своей сложна, вопрос большой. Где тут, в растении, храниться хоть чему-нибудь большому, прямо скажем, непонятно, но то, что в каждой клетке есть, присутствует, пусть очень слабый, но какой-то отблеск всего, что организует существование общее, на первый взгляд понятно. Что, в каждом ДНК есть след того, как строить и организовывать жизнедеятельность целиком всего растения? От клеток, корней, листьев – веток, и так вплоть до деятельности всего в целом с организацией роста, схемы размножения? Для вспышки некой энергетики начала некого живущего в растущем прежде всего необходим Свет, в принципе такое выглядит заметным и понятным. Но что там, всё, из чего идёт строительство ствола-корней через листья неким внутренним потоком прогоняется, или скорее тут энергетический обмен немножечко повыше уровнем, а листья напрямую перерабатывают энергетику, порождая столь необходимый кислород? Как бы там ни было, но в том, что выросло такого вот понятия смерти плоти, как у того, что жило среди прочего жившего нет. Клетка при отделении от того, в контакте с чем росла, достаточно длительное время жива, материальная структура сохраняет внутренние связи, и над всем этим сохраняется энергетика, поддерживающая жизнь. И касается такое всего, зелёного-растущего, плодов, как надо понимать, практически чего угодно. (корова есть солидное время сохранявшееся сено, но это не меняет ситуацию) Можно опять взглянуть и в сторону горения того, что высохло, но это всё-таки потом. Сейчас правильнее рассмотреть мясо как продукт питания. Когда скончалось то, что жило, мясо не едят (кстати довольно быстрое разложение в качестве последствия), жившее для того, чтобы есть, надо именно убить – насильственная смерть необходима (во всяком случае так присутствует более длительная сохраняемость того, что получается после разделки трупа). При этом всё равно желательно части умерщвлённого тела заморозить, чтобы поболее не разлагалось. Как можно понимать, скончавшееся своей смертью сразу расстаётся с энергетикой, поддерживающей в жившем теле жизнь, при этом, так как запашок распространяется над телом в целом, надо понимать так, что тут не только та энергетика, что оформляла существование живущего существа, оставляет плотские пределы, но и то, что в каждой клетке оформляло жизнь-движение-действие-существование тоже, вслед за центральным-базовым организатором существования, телесную-материальную структуру оставляет. И всё, из чего тело состоит, без промедления, сразу начинает чем-то там сторонним разрушаться-поедаться. Само собой, без постороннего участия, тело сомнительно, чтобы решило разрушаться – тут всё-таки какие-то процессы именно химического свойства по растаскиванию на куски до того построенной структуры как-никак необходимы, нету таких, что будут всё подобное организовывать, с чего бы вдруг мерзкому зловонию и возникать? Теперь отличие – не умерло (скончалось своей смертью от чего-то), а убили, так как разговор о еде, то тут, скорей всего, зарезали и слили кровь. Казалось бы, в чём кардинальная разница? Так плоть утратила способность поддерживать функционирование центральной внутренней энергетики вследствие самых разных из возможных причин. Тут только то можно выставить в виде отличия – энергетика в единение с плотью боролась до последнего, стараясь жизнь в телесах сохранить, но, не удалось, и, раз уж так, энергетика покидает телеса-пенаты. С другой стороны, когда присутствует факт умерщвления, энергетика с плотью в том самом единении даже в момент, когда плоть жизнеспособности лишают, то есть, энергетика над телом и пытается осуществлять то, чем была озабочена, но тело после нанесения удара-умерщвления лишено возможности организовывать жизнеспособность, поэтому отдельные, на клеточном уровне, примитивные структуры всё ещё сохраняют бледный след утраченного с некоторых пор существования, а то, что строилось по ходу жизни от зачатия-рождения, и занималось тем, как действовать телесным составляющим и тем, как жить тому, что жило будучи живым объектом, всё это больше с плотью связи не имеет, и сколько бы команд не отдавалось с некоторых пор, теперь такое выполнять попросту некому. То есть, то, что убивший пожелает съесть, наверно всё-таки, а некий энергетический след на молекулярном уровне от былого всё-таки сохранит. Иначе трудно объяснить наличие хищников и такие серьёзные различия хищников с трупоедами. Другое дело, что же это будет за такая энергетика? В основном хищники поедают из живых таких, что едят растительность. При этом, то, что убито, а не умерло, а такое, спору нет, более годится в пищу, но тоже, ждать, что такая плоть слишком долго сохранит целостность нелепость, что умерло своей смертью, что убито, тут временной интервал очень невелик, и плоть, оставленная главной энергетикой, начнёт вонять. Замёрзло всё – процесс отложен. И тут скорей всего базируется всё сплошь на воде, благодаря которой и осуществляется перемещение и рядом с мёртвой клеткой, и внутри такой разлагающейся клетки – замёрзла вода – нет движения – нет разложения. Что же касается следа от жизни на такой клетке из клеток убиенного тела, как надо понимать, простейшей прижизненной энергетике, поддерживающей, пока тело живо, жизнь в самой клетке, каждой, отдельной, и не более того, как надо понимать всё это возникает, когда благодаря командам из центрального единого строящего центра тело возводят и организуют. У всякого того, что живёт, а не растёт, как надо понимать, строительство телесное предполагает возведение весьма многого самого разного, при этом друг на друга непохожего, в своей совместной жизни связанного благодаря всё оформляющей центральной энергетике объединяющего общего характера. Как клетки в теле разные, так и энергетика управления клетками разная, а та центральная энергетика воздействие оказывает через контактирование с этими клеточными энергетиками. При этом тут просматривается вопрос уровней – никто направлено не думает о клетках, только разве что о конечностях (отдавая надлежащие команды к действию) (а ведь ещё есть схема построения действия внутренних органов тела, от такого приходят сигналы в виде ощущений и позывов к центральной системе (голод, боль), и от главенствующего начала, сомнений нет, должны отходить сигналы на клеточный уровень с требованием некоторой направленности действия-развития). Весьма серьёзно смотрится, что если смерть случилась от естественных причин, то тут и сам сигнал о невозможности поддержать процесс, приходит в виде угасания контакта с клеточным уровнем, то, что расположено уровнем выше, уходит, так как связываться больше не с чем, как следствие в энергетическом плане плоть остаётся полностью без ничего (и сразу начинает разлагаться). А в случае убийства – именно насильственного умерщвления, тут уровень начальной, клеточной энергетики сохраняется – закланию каждую клетку не предашь, теряет способность жить именно тело как конгломерат из самых разных, связанных специфическим взаимодействием органов. (При этом сами органы жизнеспособность сохраняют, достаточно вспомнить про пересадку сердца.) Случается убийство, умерщвление, то, что организует в теле жизнь, отдавать команды всё ещё способно, но тело, чаще всего в следствие механических повреждений, на команды больше должным образом элементарно не ответит. Довольно ясно проступает тут намёк, что эта энергетика, в клетках, словно оставаясь в некоем неведенье, некоторое время продолжает оформлять такое, полностью безликое существование первичной клеточной массы, при этом деление, образование нового тут вряд ли можно было бы предположить, но и распада нет, всё словно замерло и ждёт чего-то. При этом слишком долго, надо понимать, такому состоянию ожидания невесть чего продлиться не дано. Та энергетика, которая распределяла некие позывы на уровне внутренних органов, как надо понимать, если тело умерщвляют механическим повреждением, то здесь главному коллапсу невозможности отдать сигнал и возникнуть – всё выглядит так, раз, и более возможности распространять-получать сигнал при организации деятельности тела попросту не существует. Ну, а раз так, то и то, что формирует представление о таком живущем как о участнике деятельности происходящего в природе или же в животном мире, теряет связь с использовавшейся животной формой, какой бы такая вариация там ни была, при этом некоторое время, как такое можно представлять, продолжает видеть-представлять себя в том образе, в котором жил до момента окончанья жизни. (Тут можно сразу же отметить, что сколько такое может длиться, представить даже более чем сложно – если судить по тому образу мыши, вылезшему из умершего тела, следует полагать, что достаточно недолго.) Итак, что тут первично проступило – есть мясо в принципе нельзя, но если хочешь, чтобы мясо выглядело годным для питания, убей того, кого собрался съесть, тогда клетки тела того, кого убил, пусть и недолго, но сохранят примитивную энергетику, поддерживающую в клетках призрак отлетевшей жизни. При этом эта энергетика кардинально отличается от той, что в клетках, при создании использовавших Свет сторонний, внешний, именно происхождения растительного. Тут сохраняется именно жизнь, при этом долго, и сохраняется вплоть до возможности деления, размножения, распространения. В подобном плане клетка от того, что было для съедения убито, никчёмна полностью. Возможно, некий призрак жизни, присутствовавшей до убийства, и присутствует (очень короткое время), но даже намёк на возможность деления, распространения, размножения здесь даже выглядит смешно. По сути, разговор идёт именно о продукте некого последующего разрушения-разложения, который, вследствие откладывания того, что всё равно и с неизбежностью начнётся, возможность возникает употребить как пищу. А между тем, вопрос достаточно серьёзный, любопытный – а энергетика сама по себе может быть тем объектом, жизненно важным при пищеварении? С одной стороны, когда властвует голод, в качестве пищи употребляют всё, тут о каком-нибудь энерго насыщении чего-либо разговор вести просто элементарно глупо – всё переварится, лишь бы присутствовал хоть крошечный намёк на эту самую съедобность. С другой стороны, растительное тем и хорошо, что, благодаря присутствию словно законсервированной энергетики, на момент потребления в пищу живо. Съедаем – получаем как материальное наполнение, при этом пусть не в самом сложном, но уже и не в самом примитивном, так обычном для природы оформлении, а также то, что это непосредственно материальное, пусть примитивно, на внутриклеточном уровне, подталкивает к жизни. Клетку морковки или же капусты, огурца не используют как нечто целое для строительства чего-то в организме. Хочешь построить из полученного – разложи на составляющие, доставь и закрепи, и не один раз там, в условиях носителя, распространи куда необходимо. Та энергетика, что занимается оформлением-сохранением в съеденной клетке жизненных процессов, при всём подобном разрушении-растаскивании съеденного на необходимые составляющие, согласно первому представлению, должна только мешать. Сопротивляться. Что поедающий имеет как противодействие такому, если только всё-таки присутствует, сопротивлению? В желудке, там довольно много в плане химии и специальных бактериологических структур, которые весьма активны в направлении разложения-разрушения съеденного-пережёванного и проглоченного. Так что, просто начинается разрушение того, что внутрь попало? А энергетика элементарно отделяется от разрушающегося как от мёртвого? (Желудок энергетический центр обработки съеденного для снабжения организма. В свете подобного можно увидеть схему, при которой Свет наверху, а тут центр Тёмной стороны, и, словно следствие, чтобы обеспечить тело энергетикой на материальном уровне, энерго насыщение, как такое надо понимать, с какими-то материальными структурами приобретает некую возможность с кровью путешествовать по телу.) Как утверждается, кровь суть душа? Всё может быть, а почему бы нет? Тут, правда, если энергетику и строить, то, как не прикидывай, только на уровне клеточном, и не более того, но, на первый взгляд, выглядит приемлемо, во всяком случае объясняет, зачем так важно при съедении помнить, что на клетках всё того же мяса имеется тот бледный отблеск той убитой жизни. Лучше, чтобы уж не было той энергетики, пусть и такой ничтожной, что там по телу неким зачинающим позывом в клетках разнесёшь? Кстати, а всё-таки, что разнесёшь? Поспорить трудно, в плане сложности материального строения растительное несомненно уступает всякому, что как-то там живёт. Но что там с энергетикой? То, что растительная составляющая лучше смотрится в любых из направлений, неоспоримо. Возможно, выросшее выглядит более простым, раз клетки более простые, но тут и направление иное, основываясь на таком, как надобно к развитию идти. Тут всё как раз в нужную сторону направлено. Мяса кусок, если ещё пока не начал разлагаться, то именно что лишь пока, направленность у энергетики на рост, развитие тут искать странно. Такое можно использовать для организации чего-то, там, при организации необходимого, но и не более того. Не говоря о возможности наличия фактора отрицательного влияния, так как всё это всё-таки пусть и примитивный, но след существования того, кто пострадал, то есть, умерщвлённый если и может оказаться источником эмоций в отношении съевшего, то только отрицательных. Что можем здесь ещё добавить? То, что растёт, использует то, что лишь от части живо (в некотором случае продукт гниения), а так это почти что сплошь то, из чего природа планеты в базе, основе состоит, при этом составляющие в большинстве своём достаточно элементарные, как те же самые химические удобрения. Говоря проще, энергетики жизни тут не очень-то найдёшь, есть разное, что, и при помощи воды попало внутрь, и здесь, где энергетика Света более чем явно всё толкает к некому движению, действию, всякое оформляется в материю, способную поддерживать жизнь, и награждается собственной энергетикой, эту жизнь оформляющей и с некоторых точек зрения так словно консервирующей. То есть, нельзя утверждать, что растения награждаются вечной жизнью, но и само существование так оформлено, что само понятие – смерть, в таком же ракурсе, как для животного мира и не смотрится. Достаточно взглянуть – дерево тысячу лет стояло, и что, можно сказать, что такое порождение прошлых лет умерло в конце процесса? Как-то трудно ответить сразу да или нет – центральное-основное вроде бы засохло спустя столько лет, но и не более того. От всякого, что там, в земле, и пропуская через себя знаковую воду (без воды никак), но вместе с тем, немало сколько веток рядом проросло и тянутся как получается к благому Свету, чтобы впитать-оформить как удастся в то, что уже понесёт внутри себя свою энергию, на чём уже можно пытаться строить нечто более полезное и сложное и дальше, дальше, дальше.