Теория справедливого государства – Цивилизация 3.2

Марксизм говорит об освобождении труда человека как о главном благе и смысле жизни, ничего особенного, не упоминая о целях труда. Предполагается, что человек трудится ради удовлетворения своих разнообразных потребностей и продолжения рода. Если особо не говорить о каких-либо высших ценностях и смысле человеческой жизни, то человеческие потребности могут ограничиваться удовлетворением физиологических потребностей, удовольствиях и тому, что нужно для этого. Однако животные тоже трудятся, для удовлетворения своих физических потребностей, добывают себе пропитание, стоят себе жилища, заботятся о потомстве и пр. Они прилагают огромные усилия, как физические, так и интеллектуальные, часто с риском для жизни и в этом они более свободны, чем мы. В этом случае мы ничем не отличаемся от них. Таким образом, имея возможность свободно трудиться, человек не знает, зачем он живет и трудится, и он ничем не отличается от животных. То есть коммунизм не предлагает людям более высоких целей существования чем те, которыми в полной мере обладают дикие животные! Поэтому у человека, в известном нам коммунистическом обществе, отсутствует мотивация, т. к. в этом случае не предполагается необходимость достижения значимого личного успеха как в либерализме. Именно эта причина была одной из основных, которые привели к краху СССР и др. государственных систем, основанных на коммунизме. Люди безынициативно относились к труду, государственным и общественным делам, т. к. вместо них все решали центральные органы. Это способствовало развитию апатии и безразличию, что приводило к пьянству и без инициативности. Люди деградировали, несмотря на высокий уровень образования. Особенно ярким примером этому является лицемерие современного Китая, он официально коммунистический, но на практике полностью отошедший от него и не имеющий ничего общего с ним, кроме бессменных партийных боссов.

Понятно, что у человека должны быть высшие цели, отвечающие критериям истинности иначе нет разницы между человеком и животным. Также, в привычных нам коммунистических государствах, остается открытым вопрос о балансе между личными и общественными интересами в обществе и на производстве, на уровне человека и сообщества, человека и государства, предприятия и человека, предприятия и государства и т. п. Как показывает история государств и революций, без знания истины, без осмысленных высших целей человека и объединения людей в общество на их основе, очень легко ввести людей заблуждение, увлечь иллюзиями, а также возникает много неразрешимых конфликтов. Из жизни людей в социалистических государствах, основанных на коллективизме и марксизме, было отчетливо видно, что человек и общество не имеет реальных рычагов и механизмов влиять на установленные в государстве порядки. Из-за эгоизма руководителей, недостатков в организации общества и государства, государственных структур и иных институтов, человек бессилен реально влиять на реальность.

2.7. Республиканизм

В последнее десятилетие 20-го века появилось сильное течение в аналитической политической философии – Республиканизм. Это кабинетная попытка придумать новую идеологию, основанную не на массовом политическом движении, а интеллектуальном усилии ученых, изучавших античное наследие

Три идеологии консерватизм, либерализм, социализм, пересеклись во время великой французской революции (ВФР). Две из них вошли в жесткий конфликт особенно в 20-м веке, – это либерализм и социализм. В результате, в конце 20-го века, социализм утратил свои позиции. Вопрос их спора заключается в том, кто из них в большей степени наследует идеалам ВФР. Либералы и социалисты непримиримо спорят, кто из них прав несмотря на то, что люди, совершавшие ВФР, выступали одним строем, их желания и требования для них были вполне однозначно осязаемы.

Либералы пропагандируют свободу личности и индивидуализм, т. е. общество индивидов, никак не связанных друг с другом, что приводит к отчужденности и разобщенности людей, а социалисты коллективизм, отрицая индивидуализм, что приводит к ужасам тирании, по примеру СССР и др. Современный мир предлагает нам быть либо либералами, либо социалистами. Критика либерализма республиканистами заключается в следующем: Главный лозунг ВФР – свобода, равенство, братство. Главный пункт преткновения – это понятие свободы. Свобода – сложное философское понятие, включающее в себя два вида, свободу негативную и позитивную. Либералы рассматривают свободу от чего-либо, как невмешательство в дела индивида, т. е. как негативную, когда человек ничего не делает, никому не нужен, и никто его ни к чему не принуждает. Этот тезис не предполагает солидарности людей и наличия общих коллективных ценностей и целей, т. к. с точки зрения либерализма, это нарушает свободу личности. Это автоматически ведет к негативному отношению к государству или предполагает минимальные функции государства. Однако в современном сложном мире, это практически невозможно, что мы и видим. Однако люди не могут жить вне общества, и постоянно вступают в какие-либо отношения друг с другом, в основном руководствуясь только своим эгоизмом. Это, по сути, с точки зрения либерализма, предполагает, что все друг другу враги. Люди, враги по отношению друг к другу, а государство по отношению к людям. Общее, для всех людей, дело (республика), в этом случае невозможно, человек не имеет ничего общего с другими людьми, т. е. человек вне общества.

Республиканисты предлагают тонкий переход от этой ортодоксии. Либералы говорят, что я свободен, когда никто не вмешивается в мою жизнь, а республиканисты говорят, что я свободен, когда никто не имеет права произвольно оказывать на меня влияния. Это подразумевает активное участие индивида в жизни общества. То есть каждый человек, свободно и осмысленно живущий в данном государстве, должен понимать, что состояние государства, и его в нем, напрямую зависит от его участия.

Однако всем известна пассивность народов на выборах всех инстанций в любом государстве. И это несмотря на то, что, глобально, это почти единственная легитимная возможность учувствовать в жизни государства и влиять на него. Фактически, реально активное участие индивида в жизни государства и общества, в современном мире, почти невозможно. Такое положение вещей имеет очень прочное основание. Этим прочным основанием является соответствующее, очень хитрое, устройство и структура госаппаратов и институтов власти, почти исключающее, влияние индивида и общественности на государство легитимными методами, а также не совершенные, лживые общественно-государственные идеологии и т. п. Индивид и общество имеет очень мало реальных шансов и возможностей изменять что-либо, кроме как насильственными способами, что тоже не лучший выход. Поэтому республиканизм, как и либерализм, и другие ИЗМ-ы, придуманные человеком не способны полноценно и принципиально разрешить общественные проблемы человечества.

2.8. Критика политической философии

Несомненно, все философские и политические идеологии имеют в себе что-то полезное и рациональное, т. к. они возникали в определенные исторические моменты, в ответ на проблемы того дня, и той ситуации. Также понятно, что эти идеи универсальны лишь отчасти. Они не применимы в любом обществе, и в любой исторический момент. Ведь их придумывали для решения определённых проблем общественных отношений при определенных обстоятельствах, т. е. для «здесь и сейчас». Со времени их появления сменилось несколько исторических эпох! Также надо отметить, что их инициировали элиты, без учета мнений большинства, поэтому все они страдают однобокостью. Решая одни проблемы, они создают другие, в силу чрезвычайной сложности человека как объекта и еще большей сложности человека как субъекта общественных отношений, и еще большей сложности отношений человеческих сообществ. Таким образом, Человек не в состоянии решать наилучшим образом столь сложные задачи, вырабатывая универсальные решения, т. к. мы не знаем вызовов будущего, не знаем к чему приведет наше развитие, а также при всем желании не можем учитывать все необходимые детали и обстоятельства. Наш мозг не умеет решать многомерные задачи, каковой является наша жизнь и общественные отношения.

Политическая философия, во всех проявлениях, имеет очень существенный недостаток, практически не рассматриваемый ими. В них рассматриваются концепции для организации экономических отношений в обществе, вопросы прав человека, труда и трудовых отношений и пр. условия, относящиеся к внешним по отношению к человеку. Например, либералы защищают право частной собственности во всех аспектах, а также право присваивать и самостоятельно распоряжаться результат наемного труда, а коммунисты ограничивают право частной собственности на средства производства и обобществляют результаты труда. Этот аспект считается основным в их философии. Однако при этом, в них не рассматриваются и не обращают внимания на наиболее важные аспекты жизни человека – на намерения и желания человека, на его внутренние устремления, на мораль и нравственность человека, на то, что называется совестью, смыслом жизни и т. п., т. е. на те, о которых говорилось выше.

Мы можем сформулировать какие угодно законы и кодексы, поставить их во главу угла, однако мы не можем уберечь людей от крайностей и заблуждений, от злонамеренности и т. п. вещей. Ведь какие бы законы и порядки мы не установили, при желании, люди смогут испортить и самую благую идею, доведя ее до крайности и абсурда. Также люди могут нормально жить и развиваться при плохих законах, если будут мудры и жить меж собой в согласии, или изменить плохие. Приведу простой пример: есть страны с очень крупными мегаполисами, такие как Индия, Египет, Иран, в которых фактически отсутствуют правила дорожного движения, однако там не больше аварий, чем там, где они существуют. Там люди адаптировались к этим условиям, проявляя уважение друг у другу на дороге, что позволяет им обойтись без правил. Человеческие потребности и желания, как восприятие и сознание многогранны. Соответственно идеология, законы развития и бытия человека и общества, должны охватывать и регулировать очень широкий круг вопросов и проблем, возникающих в общественных отношениях и намерениях человека. Для нас, людей решить такие задачи оказывается не по силам, нам не удается создать универсальное полноценно сбалансированное законодательство.

Например, пищевое производство злоупотребляет использованием пищевых добавок и заменой натурального пищевого сырья на дешевые заменители используя недостатки в законодательстве и системе контроля качества. Также в современном законодательстве и общественной жизни нет достаточно четкого морального кодекса. Поэтому в условиях конкуренции даже достаточно честный человек сможет найти оправдание своему эгоизму, или в противном случае его предприятие не выживет в конкурентной борьбе. Поэтому в условиях сверх развитой пищевой индустрии в наших магазинах трудно найти здоровую пищу, очень много фальсификата с заниженным качеством по сравнению с заявленным. И это самое безобидное, что происходит под влиянием эгоизма. В соответствии с идеей либерализма можно продавать наркотики детям если это не запрещено законом.

Подобные явления мы видим жизни во множестве. Наше несовершенство и не совершенство нашего сознания и законов, вполне им способствуют. По-моему, вполне очевидно и понятно, что, основываясь на эгоизме, не имеет смысла ожидать благих деяний в отношении других. Какие бы законы мы не формулировали и применяли, это никак не сможет воспрепятствовать аморальным деяниям и поступкам, злоупотреблениям, коррупции и пр. Мы люди склонны впадать из одной крайности в другую, поэтому у нас должны быть достаточно четкие нравственные ориентиры и внутренние убеждения, удерживающие нас от вседозволенности и всепоглощающего эгоизма. Поэтому, какие бы идеологические ИЗМы мы не измышляли, мы все равно не сможем избежать заблуждений и крайностей, из-за которых самые благие идеи превращаются в пустую тщету.

2.9. Смысл жизни

Отдельно нужно сказать о самом главном благе человека и его бытия – смысле и цели жизни. Жизнь человека и общества целиком и полностью зависит от смысла, которым они наполняют свою жизнь, от целей и задач, которые они перед собой ставят. Жизнь человека может оказаться и показаться ему неудавшейся, никчёмной и пустой, если она не будет достигнута. Он будет разочарован даже если добьется богатства, власти и славы. Но в чем они заключаются, смысл и цель бытия человека, где здесь истина? Не найти единственно верный ответ на этот вопрос, все равно, что потерять свою жизнь. Приведу, что говорит современная философия об этой проблематике: «Парадокс проблемы смысла жизни состоит в том, что, если она будет когда-нибудь решена окончательно, цивилизация одряхлеет и умрет, но цивилизация умрет и в том случае, если поиски смысла жизни прекратятся вовсе, так и не достигнув какого-либо положительного результата. Дело в том, что духовная жизнь человечества в ее важнейших сферах – философии, искусстве, нравственности, религии, отчасти науки – в конечном счете, вращается вокруг самой сокровенной тайны человеческого бытия, которую принято называть смыслом жизни». Перспективы такого подхода к этому вопросу слишком мрачны, что, как мы видим, совершенно отчетливо отражается в нашей реальной жизни. Также видно, что философия утверждает, что без религии вопрос о смысле жизни не решаем.

В рамках парадигмы современного научно-материалистического мировоззрения, жизнь человека, как биологического объекта не имеет смысла. В пределах биологии, наши цели и задачи, сам смысл нашего существования, ничем не отличается цели существования любого биологического объекта, т. е. животного. Ничего иного кроме формулы «жизнь ради жизни» придумать невозможно. То есть, как и животные, мы живем ради продолжения рода и удовлетворения своих материальных потребностей, связанных с нашими биологическими особенностями, которые, по сути, принципиально ничем не отличаются от потребностей и поведения животных. Более того наши, придуманные человеком, в дополнение к нормальным, биологические потребности ведут нас к интеллектуальной и физической деградации, что делает нас хуже и ниже животных. Я имею ввиду чисто биологические удовольствия, такие как алкоголь, табак, наркотики, сексуальные излишества и извращения и др., которыми изобилует наш современный мир. Людей, тяготеющих к подобным страстям достаточно немало, немало людей, которые живут только ради этого, их уверенно можно назвать «Сексуально-пищеварительный аппарат».

Противоположностью этому являются герои. О некоторых из-них, до нас дошли сведения аж времен зарождения цивилизации. Суть героических поступков заключается в преодолении экстремальных обстоятельств и самопожертвовании ради других людей, т. е. в преодолении инстинкта самосохранения и выживания, самого главного инстинкта присущего любому живому существу, т. е. своей биологии. Однако если самопожертвование делается ради других людей, то опять-таки возникает чисто биологическая цель «жизнь ради жизни» и мы опять остаемся с не решенным вопросом, – зачем и для чего мы живем, в чем смысл нашей жизни?

Из вышесказанного понятно, что если мы претендуем быть и называться людьми, существами, отличающимися от животных и выше их, то и смысл жизни должен соответственно превосходить биологические задачи. Он должен быть связанным с тем, что присуще только нам, т. е. существам обладающим высшим разумом и духовностью. Для обретения смысла человеческого существования, нам действительно необходимы высшие цели и смыслы, превосходящие биологические, т. е. смыслы высшего порядка. Это должны быть безукоризненно справедливые, разумные и справедливые смыслы превосходящие наши человеческие слабости. Но ученым гуманитариям к настоящему времени, как говорилось выше, не удалось сформулировать полноценную, завершенную, концепцию об этом, а также справедливую для всех идеологию, без логических тупиков. И как видно надежд и перспектив сделать это, – нет.

Однако у нас есть религиозные писания, дошедшие до нас из глубины веков, которые содержат в себе информацию о мироздании, высших смыслах и идеях, а также отождествляющих их божествах и пр., без которых мы не можем жить, т. к. это качество присуще нашей натуре. В древности это были только религии и боги, которых почитали люди. Сейчас же доминируют политические идеологии и обожествленный «всемогущий» человек, не понимающий для чего, и зачем он живет. Однако как религии, так и современные идеологии страдают логическими недостатками, неполноценностью и отсутствием достаточной информации, и самое главное не выдерживают научной критики. Но последние достижения современной науки показали адекватность информации о мироздании, содержащейся в Коране, исламская религия также содержит полноценные моральные и иные предписания, объемлющие все стороны жизнедеятельности человека.

Смысл и цель жизни человека имеет единственную и безальтернативную вразумительную, а потому верную формулировку и смыслы, указанные Аллахом в Коране. Она дает единственный исчерпывающий, разумный и логический ответ, на этот вопрос. В парадигме современного общества ее можно сформулировать следующим образом:

1. Благодарность и следование только единственному, истинному Богу – Творцу, т. е. следовать безупречным, высшим идеалам, ценностям, и законам, которые он предписывает, и к которому мы возвратимся на суд, для того чтобы получить заслуженное.

2. Познание Творца и Его совершенство, познавая его творения, т. е. преобладание в жизни человека деятельности, связанной с познанием и совершенствованием.

3. Совершенствоваться, воспитывать себя и жить в парадигме справедливости, человечности и доброжелательности, чистой совести, намерений и устремлений во имя Творца, и чтобы приблизиться к нему. Активно участвовать в деятельности обеспечивающих п. 4., т. к. это основа требований и установлений Аллаха.

4. Формирование и поддержка общественных отношений, обеспечивающих справедливость, равенство, лучшие возможности для самореализации личности, самых гуманных общественных взаимоотношений и к каждому человеку, а также отвечающих предыдущему пункту.

Выполнение п. 3, – это самая сложная задача человеческого общества, т. к. она требуют больше всего разума и воли от всех людей. По сути, общественная жизнь и развитие общества, это апогей гуманного и разумного развития. Такое развитие невозможно в чисто человеческой парадигме, без участия божественной сущности нашего Творца т. к. требует знание истины и стремление к ней. Нам – людям, не доступна способность правильно и полноценно формулировать всеобъемлющие безупречные истины высших смыслов, критерии оценки, цели, кодексы чести и благодетелей, морали и нравственности, как это сделано в писаниях, ниспосланных единым Творцом пророкам и неизмененных человеческой рукой. Поэтому нам нужна Истина от истинной религии истинного Творца, к которому мы возвратимся на суд после наших деяний в жизни. Без нее, мы будем блуждать от заблуждения к заблуждению, впадать из крайности в крайность, что нам людям очень свойственно.

3. Истоки современной политической философии, секуляризма и атеизма. Деизм

3.1. Трансформация идей

Как правило, любые человеческие идеи возникают и трансформируются как ответная реакция на происходящее, во взаимосвязи с историческим цивилизационным процессом. Все современные атеистические философско-политические идеологии возникли в западной Европе, в 17–19 м веках, взамен религиозных идей о государстве на секуляризм, вместе с мощнейшим научно-техническим прогрессом и ростом производственных сил. Однако, как бы странно это ни было, все они развились из западноевропейского, христианского католицизма и реакционного ему протестантизма. Я не буду вдаваться во все детали противоречий христианства вообще и христианства католического, которые, как известно, развивались в Европе и в результате привели к атеизму и секуляризму, похоронив христианство как политическую силу. Этой информации достаточно в открытом доступе и это слишком большая тема. Я затрону лишь те из них, которые привели к возникновению и распространению философских идеологий, а значит и секуляризма основывающихся на нем.

В первую очередь я хочу отделить учение мессии Иисуса от сформировавшегося христианства, как государственной религии Византии. Иисус (мир ему), был послан с истиной к заблудшим сынам израилевым. Но та интерпретация и переводы (он говорил на семитском языке) того, что он принес людям, после того как христианство стало государственной религией, и то, что с ним сделали дальше, не совсем одно и то же. Из-за того, что в него привнесли, в христианстве появились существенные противоречия, которые впоследствии привели к оголтелому секуляризму, капитализму, коммунизму их столкновениям во второй мировой войне и пр. «прелестям». Все, кто сомневается в этом и заинтересуется объективными анализом этого, могут ознакомиться с ними, если найдут в себе силы быть беспристрастными. Я лишь возьму четыре христианских тезиса из канонических евангелий и покажу, как их влияние привело к мировому секуляризму, появлению либерализма и марксизма.

3.2. Трансформация христианских концепций

Формулы, «отдай богу богово, а кесарю кесарево» и «вся власть от бога», интерпретировалось христианами как аполитичность и смирение властям. Формула, «ударили по одной щеке, подставь другую», интерпретировалась как безобидность и безответность к неправомерной и наглой агрессии или всепорощение. Формула, «скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый обретет царствие небесное», была нормой жизни и основой сплоченности первых христианских общин, где все имущество было общим. Это дало им возможность выстоять в период жестоких гонений и расправ. Тогда, первые христиане отрицали власть, богатство и собственность. Кроме того, надо сказать, что христианство, вышедшее из монотеистического иудаизма, развилось в среде греко-римского пантеона многобожия, поэтому единобожие вряд ли могло быть правильно понято новыми христианами в Римской империи. Может быть, поэтому христиане не были против рабства, что, по сути, противоречит концепции равенства людей, одному из основных тезисов христианства. В 3–4 веке нашей эры, когда христианство активно распространялось, в Римской империи был жесткий кризис легитимности власти, связанный с религиозным и политическим кризисом. Надо заметить, что в Римской империи, почти всегда были проблемы с легитимностью власти, т. к. Рим изначально был республикой, а императоры воспринимались как узурпаторы народной власти. Поэтому империю постоянно сотрясали гражданские войны, шла бесконечная внутренняя борьба с убийствами и войнами претендентов на трон. Также имели место бесконечные нападения и набеги варваров и кочевников, восстания в разных провинциях, свирепствовали эпидемии.

Христиане, в поздней Римской империи, в своих закрытых сообществах бедноты делились друг с другом всем необходимым, жили как единое целое. Они проявляли себя аполитичными и смиренными по отношению к власти. Поэтому императору Константину показалось возможным и привлекательным склеить империю централизованной властью при помощи единой, государственной религии. В этих условиях язычник Константин, который крестился только при смерти, причем в арианскую версию, которую он же объявлял, как ересь, принимает чисто практическое, политическое решение и делает христианство государственной религией. Так он решил проблему легитимности власти христианского правителя. Также на Никейском соборе сортируются и кодифицируются писания, Иисус объявляется богом, а не одним из пророков Единого Бога, крест принимается символом религии. После этого монархия, вместо республики, окончательно утверждается до конца существования Византийско-Римской империи, тем самым решив проблему легитимности власти в римской империи. Впоследствии эту форму власти у них переймут вновь появившиеся европейские королевства. Христианство, изначально отделившееся от иудаизма, в первые 3 века своего существования было антигосударственной, антисистемной религией, отрицавшей давление государства на человека, проповедовавшее человеколюбие, равенство и аскетизм, существовавшее в закрытых сообществах и христианском братстве. Воссоединившись с государством, в нем внезапно появляется иерархия священнослужителей, деление на служителей и мирян, у них появились дорогостоящие храмы, отделанные золотом, служители в дорогих одеждах, появилось церковное богатство и власть, начались гонения на язычников. В общем, гонимые стали гонителями, проявляя религиозную нетерпимость, от которой ранее страдали сами. Таким образом, христианство стало религией и идеологией, поддерживающей монархическую власть с рабовладением и прочим делением людей на элиты, включающие в себя аристократию и духовенство, а также народ. Христианское духовенство перестает быть аполитичным, тогда как от мирян требуется послушание и смирение властям, церковь и духовенство обретает власть и богатство, а от рядовых христиан требуется аскетизм, смирение с бедностью и перед властями. Также двояко обстоят дела с безобидностью и миролюбием, католическая церковь вдохновляет подавление не согласных, крестовые походы, активно учувствует во внутренней и внешней политике, инициирует ведение войн и подавление восстаний. Одним словом, христианство из религии людей искренних и бескорыстных, превратилась в церковную религию храмовых жрецов, обеспечивающую легитимность власти и обслуживающую ее, устанавливая и исповедуя покорность народа правителям и государству.