Теория справедливого государства – Цивилизация 3.2

3. Свобода – сложный термин. Свобода бывает негативной и позитивной. Негативная свобода, может пониматься как свобода «от», чего-то и кого-то. Она подразумевает отсутствие вмешательства в дела индивида кого-либо, а также отсутствие зависимости от наличия и отсутствия чего-либо. То есть индивид свободен негативно, в случае если он не нуждается в чем-либо и в ком-либо, а также, если у него нет обязанностей по отношению к кому-либо. Это достаточно простой термин. Такой свободой в полной мере обладает кто-то бесполезный и никчемный или что-то не нужное, к примеру, камень, лежащий в труднодоступном месте, или бездарный, недееспособный, ленивый человек, или человек с преступными наклонностями, от которых все стараются держаться подальше. Позитивная свобода, сложный термин, включающий в себя много условностей. Этот термин можно понимать как «свободу для» – свободу действовать или преодолевать препятствия. Однако в реальности любое действие в обществе неизбежно влияет на других, поэтому требует определённого согласования с окружающими. То есть свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Как видно Свобода как условие или обстоятельство, почти не, или трудноосуществимо и всегда относительна. В реальности абсолютная свобода не осуществима. Отсюда вывод.

4. Человек должен быть свободен в совершении истинного блага, и т. к. она связана с истиной (которую нужно знать и понимать для определения истинного блага), то такая свобода является наиболее предпочтительной из всех и социально необходимой, а следовательно, истинной свободой. Здоровая социальная среда должна всячески способствовать и помогать в этом человеку. Если социальная среда и государство препятствуют в этом, это означает, что они имеют существенные недостатки, а соответственно требуется значительные перемены.

5. Свобода, истина, смысл – три взаимосвязанных понятия, условия, обстоятельства.

6. Человек живет желаниями, интересами и ценностями. Причем эти понятия иерархически взаимосвязаны и взаимовложены, как матрешка. Интересы человека соответствуют ценностям, а желания зависят от интересов. Человек стремиться достичь своих желаний и целей, а также служит своим ценностям. Он живет, чтобы воплощать и придерживаться их. По сути, ценности равноценны смыслу и цели жизни. Человеку необходима свобода, чтобы иметь возможность стремиться к своей цели и придерживаться своих ценностей.

7. Ценности и смысл жизни – это то, что человек считает для себя истинным благом. Ценности и блага, могут быть истинными и иллюзорными. Стремясь и достигнув истинных ценностей и благ, человек обретает самоудовлетворение и счастье. Его не постигает разочарование, и он гордится своими достижениями. Стремление к иллюзиям приводит в итоге, как минимум, к разочарованию. Приведу простой, но яркий пример. Наркоман свободен, употребить дозу наркотика или поставить перед собой истинно благую для него цель – избавиться от пагубной зависимости и совершить в своей жизни что-то хорошее. Употребив дозу наркотика, он достигает своей временной цели и избавляется от страданий, но на некоторое время. Он знает, что через некоторое время снова начнется ломка. А потери здоровья организма от этого, очень разрушительны, и приведут к еще большим страданиям не только для него, но и его близким. В результате он лишается расположения и общества, даже своих близких. В рамках этих ценностей счастье для него невозможно. В данном примере наркоман не свободен. По сути, он раб своей привычки, своего мировоззрения и обстоятельств. В нашей жизни часто бывает так, что люди становятся наркоманами из-за того, что находятся в бедственном социальном положении, у них нет никаких возможностей ставить перед собой истинные цели. Им не доступно образование, они живут в нищете, а социальная среда действует угнетающе. Подобное встречается во многих регионах, и многих странах с низким уровнем развития. Там подобные явления не исключение, а закономерность.

8. Тот, кто не владеет истинной, не может быть свободным. Тот, кто не свободен, не может вести осмысленную жизнь и деятельность. Все три компонента должны присутствовать в балансе в менталитете человека и общества. Субъективное ощущение счастья дает осознание осмысленности своей жизни и деятельности, истинности своей цели, и свободе ее достичь. Человек, блуждающий в иллюзиях, становится их рабом. Раб – это человек, который не стремится познать истину, не стремится к свободе.

9. Свобода каждого индивида в обществе, возможна в случае отсутствия ущемления прав друг друга, т. е. в условиях равноправия. Этот баланс общественных отношений очень хрупок и тонок, т. к. каждый инстинктивно стремится расширить свои права и возможности за счет других. По сути, это возможно только при знании истины, в условиях тотальной разумной справедливости, в условиях Различения благого и вредного (Священный Коран также называют Различением). Это условие наиболее полной свободы, какая только возможная в ЧО (человеческом обществе). Истинной целью существования и функционирования государства должно быть создание и поддержка таких условий. Общественные ценности и смысл общественного бытия являются совокупностью этих понятий каждого человека. Если цели и ценности большинства или всех людей корреспондируют и соответствуют с социальными целями и задачами, то общество стабильно и сильно. В таком случае цель индивида, как правило, является вложенной, и частью целей и задач социума. Однако цели индивида могут соответствовать или не соответствовать целям общества, его органам правления или элите. В этом случае возникает конфликт. Общество, в котором много таких конфликтов, становится не стабильным, в нем возникают смуты, и оно распадается.

10 Истинные ценности, блага, цели, искреннее стремление к ним, способны сплотить общество, т. к. соответствуют принципам человечности, гуманности и справедливости. Тогда как иллюзии и ложные ценности, смыслы и цели не соответствуют этим принципам, поэтому ведут к разногласиям и конфликтам.

11. Человек свободен и счастлив, если осмысленно стремится к осмысленному смыслу жизни, придерживаясь осмысленных ценностей.

12. Раба, по определению Аристотеля, отличает от орудия, только то, что он умеет говорить.

13. Раба объединяет с имуществом (т. е. с орудием труда, домашним скотом и пр.), то, что они не выполняют собственной воли. Раб выполняет чужую волю и действует не осмысленно, он принужден выполнять чужую волю, и отчужден от результатов своего труда в большей мере.

14. есть раб, – это исполнитель чужой воли, т. к. деятельность раба не осмысленна или не имеет смысла с точки зрения раба. Отсюда концепция работника в моей модели. Человек – не наемный работник, а соучастник деятельности или инициативы.

15. Раб должен не обсуждать, а выполнять приказ. Раба могут обязать исполнить преступный или греховный приказ.

16. Признак раба – это исполнение преступного и греховного приказа, т. к. если раб восстанет против греховного приказа, он перестает быть рабом, хотя может потерять жизнь.

17. Человек раб, если он не свободен.

18. Человек свободен, когда выполняет свою волю, ставя перед собой осмысленные цели, и действует осмысленно.

19. Человек не свободен, если он действует под принуждением или под влиянием неверной информации и ложной идеи, выполняя чужую волю, не имея возможности правильно оценить и осмыслить свои действия и их последствия. Таким образом, причин рабства и его видов, может быть 2 или 3 в зависимости от точки зрения. Первый вид и причина имеет место при осознании принуждения или притеснения. Оно может быть вызвано физическим воздействием, несправедливыми законами или обстоятельствами, которые ограничивают права и возможности человека для достижения целей или удовлетворения его потребностей. Второй вид рабства основан на дезинформации, введение в заблуждение. Вследствие этого человек принимает неверные решения и действует в ущерб себе, но выполняет волю дезинформатора. Это осуществляется ложью, подтасовкой и искажением информации. Третий вид рабства, основан на подмене идеологической истины идеологической иллюзией, подменой понятий, игрой терминами, ложной интерпретацией чего-либо. Это осуществляется внушением человеку и обществу идей, не имеющих под собой оснований ни с точки зрения практического рационального разума, основанного на научном методе и проверенных фактах, ни с точки зрения гуманности, человеколюбия и доброжелательности. То есть идей, не соответствующих истине, благу, справедливости, равенству, человечности и свободы и т. п. Подобными средствами и методами воздействуют на целые народы, на миллионы людей, делая их жизнь и деятельность бессмысленной, с точки зрения формулы – «деятельность человека осмысленна, если человек ставит истинные цели самостоятельно, и достигает результатов адекватных своей цели», т. е. управляемой чужой волей.

20. Условием осмысленной деятельности человека, является свобода выбора в своих действиях. Следовательно, человек, превозмогающий и противостоящий внешним, ограничивающим его в выборе истины факторам, проявляет героизм своего характера, и его можно назвать героем, борцом за истину и свободу.

21. Люди, в большинстве своем, должны работать ради заработка, отдавая труду почти все свои силы, на протяжении всей своей сознательной жизни, производя какие-то материальные или духовные ценности, Свободны ли они в своей деятельности? Это еще один вопрос, ответ на который даст нам еще один тезис. В этом случае люди свободны лишь тогда, когда в рамках своего труда занимаются любимым делом, а цели трудовой деятельности соответствуют их осмысленным целям, а также результат труда не отчуждается от него. То есть, когда существует добровольное и осознанное объединение усилий коллектива.

Таким образом, термин «истина», оказывается для нас наиболее сложным и нужным. Он не может быть без свободного осмысления. Так как человек существо социальное, то вопросы определения истины, познания себя, своих ценностей, смысла бытия, осмысленной жизни, свободы, концентрированно отражаются в обществе. Они определяют и непосредственно влияют на устройство общества, его институты, общественные взаимоотношения и взаимодействие, отношения с внешним миром и другими обществами, производство и распределение материальных и иных благ и т. п. То есть это вопросы государственного и общественного устройства и развития. И если мы говорим об истине, как об истинном благе, то это также должно быть связано с жизнью человека в государстве и обществе. Эти вопросы одни из главнейших и важнейших, которые только могут озадачивать человека. Они могут быть как величайшим из благ, так и величайшим из несчастий для человека и общества. Поэтому поиск истины и истинного блага также должен вестись и в этом направлении.

Этим вопросам во все времена уделялось много внимания, ученые выдвигали разные и противоречивые теории и идеи, в конфликтах было пролито много крови, разрушено городов, поломано судеб. К настоящему времени официальной наукой было сформировано и более-менее отчетливо сформулировано, около десятка идеологий и политических философий, из которых около трех нашли применение в жизни. Остальные имеют статус теоретических, кабинетных философских взглядов на политику, существующих только в трудах ученых.

2.3. Обзор и критика современной политической философии

В современном глобализованном мире, государства базируются в основном на трех философских политических идеологиях: Американский федерализм, либерализм, марксизм, он же социализм. Социализм, в настоящее время существенно утерял свои позиции. Устройство современных государств, структуры их государственных органов власти, структуры обществ, не очень отличаются. Эти идеологии зародились в18—19-м веках, во время Великой Французской Революции, лозунгами которой были Свобода, Равенство, Братство. Главным и фундаментальным из них, является Свобода. Однако современность, слишком сильно отличается от того, что было в 19-м веке. По сути, мы живем в принципиально другой эпохе. Современная философская мысль разработала также еще несколько политических идеологий, но они остаются теоретическими, т. к. ни одно государство не использует их. Но и они основаны и вытекают из прежних, и являются их комбинациями. Американский федерализм и либерализм имеют один корень и базис, с той лишь разницей, что одну из них разработал Джордж Мэдисон для США, а другая – либерализм, наследует идеалам Великой Французской Революции. Все эти идеологии имеют в своей основе серьезные неразрешимые противоречия, которые сами же и признают. Кроме того, с момента их появления, жизнь изменилась на столько, что осуществить принципы, заложенные в их основу, вряд ли возможно. Я не буду детально разбирать все идеологии, приведу лишь суть и основные противоречия самых интересных и значимых из них.

2.4. Традиция Американского федерализма

Джеймс Мэдисон в соавторстве с Александром Гамильтоном в конце 18-го века, написал философские эссе, для того чтобы убедить создать единое государство из 13 колоний ратифицировав конституцию США. В основе их теории уже лежит противоречие между человеком, обществом и правительством. Он говорит, что люди не ангелы, т. е. они не совершенны. Если бы люди были ангелами, то им не нужно было правительство. Но люди должны быть свободны и главным врагом их свободы является тирания государства, т. к. политическое сообщество и правители тоже люди – не ангелы, поэтому государство нуждается в многоуровневом контроле. Он предлагает целый каскад мер, которые должны защитить человека, от того, чтобы правительство не узурпировала власть, взяв ее слишком много на себя, а центральное правительство надежно и полностью защищало от злоупотреблений. Он утверждает, что якобы мы, большом государстве, защищены от действий разнообразных группировок с их интересами, т. к. у нас есть большое количество нормальных граждан среднего класса. Все основано на разнообразии интересов, которые уравновешивают друг друга. Предполагалось, что государство, по принципу либерализма, будет минимальным, т. е. оно будет минимально вмешиваться, управляя жизнью и деятельностью людей. Поначалу так и было, но в 20-м веке все коренным образом изменилось, влияние и управление государства стало колоссально, а возможности контроля над государством ничтожно. Это очевидные факты из открытых источников. Приведу лишь один показательный пример. Для оправдания вступления США в первую мировую войну, оказания помощи Антанте, правительством была раздута сильнейшая агитационная компания. Германия и немецкий народ были выставлены варварами, монстрами, врагами человечества настолько, что в порыве ненависти шахтеры убили своего коллегу немца, с которым проработали долгое время. На немецком языке перестали совершать службы в церквях. Сажали в тюрьмы всех, кто выступал против вступления США в войну. Это является ярким примером тому, что основатели США, были как минимум не правы, как максимум просто наврали, для манипуляций общественным мнением, а следовательно, народом. Минимального государства не может быть, т. к. люди в обществе связаны слишком тесными взаимоотношениями и сильно зависят от совместных проектов и действий. Кроме того, власть слишком сильное искушение, чтобы человек смог ему противостоять, поэтому госдолг США так же колоссален.

2.5. Либеральная традиция в политической мысли

Либерализм провозглашает непоколебимость прав и личных свобод человека. Человек принадлежит самому себе – это аксиома либерализма. То есть никто не имеет власти над человеком, он сам себе хозяин. В экономическом смысле это значит, что мы хотим быть самостоятельными индивидами, принадлежащими сами себе, и не хотим, чтобы кто-то предписывал нам что-либо покупать.

Либерализм объявляет права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. Либеральная традиция предлагает распространять это правило на политику и на все остальное. Либерализм дал возможность христианам протестантам и католикам непереубивать друг друга полностью, а сосуществовать в добрососедстве. Это было альтернативой бескомпромиссной жестокой бойне времен реформации католической церкви.

Джон Локо оформил теорию либерализма в 2-х трактатах, и начинает воплощаться их в больших политических проектах ВФР и создании США. У Адама Смита есть изречение «возможности купить свежую булку утром, мы обязаны не человеколюбию и альтруизму булочника, а тому, что он хочет заработать». Это основано на взгляде и восприятии человека либерализмом, который подчеркивает и основывается на человеческом несовершенстве и эгоизме, использовании этих качеств ради общественного блага, построив для этого какие-то социальные институты. То есть по либерализму, нужно сделать так чтобы индивиды жили вместе и конкурировали, желая жить лучше. Все это основывается на институте частной собственности и свободном рынке. Роль государства же заключается в перераспределении средств от богатых к бедным. Но имея столь значительные властные полномочия, государство будет использовать ее для собственного обогащения т. к. человек не совершенен, и это приведет к тому, что, сражаясь за социальную справедливость, мы отдадим свою свободу.

В 19-м веке Джон Стюарт Миль дал интерпретацию понятия «Свобода». По Милю свобода понимается негативно, как свободу от вмешательства со стороны государства, общества или других людей в личную сферу индивида. Он ставит интересы индивида выше общественных. В этом смысле свободный рынок – это пространство торговли и контрактов между людьми, в которое не вмешивается государство, или, иными словами, концепция государства как ночного сторожа. То есть у государства должна быть конкретная четкая функция защиты деятельности, контрактов людей от преступников мошенников и пр., никогда не выходя за эти рамки. Это концепция классического либерализма. Однако либерализм сталкивается с серьёзными вызовами:

1. Свобода подразумевается больше негативно. Но даже на бытовом уровне, при совершении покупки на выбор человека сильно влияет агрессивная реклама крупных корпораций. В современном мире человеку, навязывается не только мода, но даже поведение и др. этические нормы. То есть как видно из современной жизни даже самая элементарная и примитивная негативная свобода – свобода купить что-либо руководствуясь самим собой оказывается труднодоступным.

2. Существование современного государства является серьезным вызовом любой свободе, т. к. оно постоянно расширяет свои полномочия для безопасности.

3. Конфликт между свободой и социальной справедливостью.

4. Любое государство – это вмешательство в жизнь индивида, а, следовательно, ограничение его свободы. Это также противоречит либерализму.

5. В системе координат либерализма все для всех конкуренты или враги (что одно и то же). Потому что и государство, и любой человек стремится ограничить индивида, т. к. каждый стремиться расширить свои права и возможности за счет других, будучи его конкурентом.

6. В рамках такого понимания термина Свобода, само существование общества как общности людей является очень сомнительным и зыбким, т. к. реальное объединение людей опирается на множество объединяющих их факторов, важнейшими из которых являются общность мировоззрения, высших смыслов и интересов. В случае, когда интересы индивида выше общественных, говорить об истинном обществе не корректно. Это скорее псевдообщество, где люди не имеют взаимных обязательств и близких отношений, т. к. их интересы будут разнонаправлены, а часто противоположно направлены. В таком обществе индивид не является ценностью для общества, т. к. само понятие общества здесь условно. Оно как бы есть, – но его и нет, ведь центральной фигурой либерализма оказывается индивид, а не общество.

7. Не рассматривается вопрос о смысле и цели жизни человека, как высшего смысла или предназначения человека, т. к. это в этой парадигме их нет, но предполагается, что им является какой-либо личный успех. Как правило, под этим подразумевается обогащение, достижение власти и славы или достижения в какой-либо деятельности. При этом у любого нормального человека остается неприятный осадок недосказанности и собственной пустоты. То есть у человека возникает необъяснимый внутренний конфликт собственной нереализованности.

8. Индивид, в либеральном обществе, живет личными корыстными целями и интересами, предполагается, что это и есть его основные ценности. Самыми эффективными способами достижения подобных целей, как правило, являются способы, связанные с хитростью, с введением в заблуждение, принуждением при помощи любых дозволенных средств и способов в рамках существующих обстоятельств и возможностей. Здесь на первый план выходят такие способы как подкуп, личные связи, сговор, введение в заблуждение, мафиозное воздействие, монополии, и многие другие способы, предусмотреть которые невозможно. То есть все что бесчеловечно, не справедливо, бесчестно. По сути, индивид в либеральном обществе, нарушает закон или нормы нравственности всегда, когда может избежать наказания за это. Это самый существенный недостаток либерализма, и всего что основано на нем. Это приводит к коррупции, формированию преступных сообществ, а в целом не способствует воспитанию и развитию человечности. Культ эгоизма, предполагает использование, а значит и культивацию в обществе, самых не чистых и мерзких человеческих качеств. Следствия, которых мы очень часто наблюдаем.

9. Не состоятельность либерализма в построении государства и общества пригодного для Человека, в числе прочего, заключается в том, что предлагается основать его на эгоизме и др. основных животных инстинктах и конкуренции, а не на гуманности и созидательной разумности. Наивно полагать, что конкуренция уравновесит в обществе негативное влияние эгоизма. Обязательно случится сговор и пр. злоупотребления, которым трудно будет что-то противопоставить. Это все равно, что нескольким лисам доверить заботиться о курах, в надежде на то, что они, конкурируя, не дадут друг другу прикончить всех кур или искать истину среди лжецов, в надежде, что среди противоречащей друг другу лжи возникнет правда. Так или иначе, среди лис возникнет иерархия, и в соответствии с ней они съедят всех кур, а ложь только умножится, а найти истину в ней станет еще трудней, что соответствует реальному положению дел в нашем мире. Все что не основано на нравственности и морали, непригодно для гуманного общества ЛЮДЕЙ. Либерализм предлагает построить на безнравственном и аморальном эгоизме государство и общество, а также все его институты, особенно их основу – экономику. Но все безнравственное не может быть благом по определению, но может и является вредным. Человеческие отношения, в том числе и экономические не должны быть безнравственными, в таком случае они оказываются не нацеленными на благо общества. То есть мы создаем вредный или не подходящий для нас порядок.

10. Ниже эти доводы будут раскрыты гораздо глубже и шире.

Все что относится к либерализму, относится и к Американскому Федерализму, т. к. он основан на либерализме. Приведу наиболее явные примеры вышесказанному из общеизвестных высказываний известных лиц и деятелей США показывающих существования весомых проблем либерализма:

«Видимость законности должна быть соблюдена, особенно когда он нарушается», «Способ получить власть – взять её», «Мне всё равно, кто выбирает, до тех пор, пока я выдвигаю кандидатов» – Уильям Твид

«Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет все равно, кто издает ее законы», «Лучше иметь дело с правительством, у которого дела плохи, чем с таким, у которого хороши» – Майер Амшель Ротшильд.

2.6. Марксизм

Марксизм и неомарксизм. Классический марксизм и марксизм-ленинизм благополучно умер вместе с СССР. Неомарксизм или западный марксизм, противопоставляет себя классическому марксизму и марксизму-ленинизму. Он опирается на ранние труды К. Марса и др. Маркс в раннем возрасте говорил о том, что задача философии – это освобождение человека с точки зрения гуманизма. Неомарксизм нацелен на гуманизм, в нем от марксизма осталось два тезиса. Первый: все, что может быть освобождено, должно быть освобождено. Как минимум это связано с феминизмом и национально-освободительным движением, правом наций на самоопределение, антиколониальной борьбой и др. Необходимость освобождения основывается марксистами на понятии отчуждения продуктов труда от работников, сделавших его, в обществе наемного труда. То есть, за выполненную работу мы получаем плату и не имеем отношения к самому продукту производства. Следовательно, по большому счету, мы трудимся не свободно, не реализуя свой творческий и человеческий потенциал, т. к. сущность человека – это свобода в смысле свободного творческого труда. И если есть для этого какие-либо препятствия, будь то империи, сексизм, гендерные неравенства и т. п., от всего этого человека нужно избавлять. Второй тезис предполагает глубокий анализ общества, с целью выявления всех реальных противоречий и завуалированных намерений. Имеется в виду, что буржуазия использует государство и общество в своих корыстных целях, вводя их в заблуждение и пр.