Смена парадигмы в культурных концепциях

Такая впечатляющая цель эксперимента по “реформам системы культуры” может напомнить людям о “реформе системы рыночной экономики” прошлого века и “реформе политической системы”, провозглашенной на Втором пленуме Центрального комитета Коммунистической партии Китая 17-го созыва. Эти реформы демонстрируют характерную особенность, заключающуюся в том, что китайские “реформы” близки к тому, что люди называют инновациями (innovation) со времен Шумпетера, то есть инновациями, основанными на принципе рационального строительства и реализуемыми на институциональном и политическом уровнях.

“Рациональное строительство” требует, чтобы институциональный механизм превратился в программную систему с устойчивой внутренней силой, которая может быть измерена объективными показателями и которая является эффективной с низкими потерями. Самый простой способ проверить эту систему – сравнить входные и выходные данные. Если система имеет относительно мало входных данных и относительно много выходных, то это эффективная система, в противном случае она ею не является.

Реформа экономической системы Китая за последние 30 лет, в основном, проводилась в соответствии с вышеупомянутым методом “рационального строительства”. Независимо от макросистемы или микромеханизма, оптимизация системы рассматривается как приоритетная цель внешнего обучения или самостоятельной генерации. Целью реформ системы культуры также является создание оптимальной системы, которая требует, чтобы культурное созидание стало сознательным импульсом соответствующих работников, чтобы заставить так называемое “великое развитие и процветание” культуры стать внутренней силой объективного процесса. Важной темой в “рациональном строительстве” институциональных механизмов в сфере культуры является то, как заставить соответствующие институциональные механизмы создавать “стимул”, способствующий полному проявлению культурной созидательной силы людей.

Возможность стимулирования полного развития способности к культурному творчеству у работников в области культуры имеет крайне важное значение не только для развития культуры в узком смысле, но и для судьбы нации в целом. Культурные творческие силы являются основой национального развития. Как мы упоминали ранее, первой темой политики стран Британского Содружества и Европейского Союза в области культуры с 90-х годов прошлого века была “созидательная сила”. В рамках этой темы поощрение духа культурного совершенства, реализация политики “культура превыше всего” в отношении конкретной творческой деятельности, всестороннее содействие разработке законов, связанных с защитой культурного творчества, и сосредоточение внимания на поддержке творческих и культурных проектов за счет государственного финансирования стали важными темами для этой политики в области культуры или связанных с ней инициативных программ. Все это делается для того, чтобы создать среду, обладающую мощной “стимулирующей” силой для культурного созидания.

Основной предпосылкой для формирования “индуцированных институциональных изменений” является признание прав личности. Современная система рыночной экономики уже привела к всеобщему формированию личных интересов, о чем свидетельствует принятие в конце 2007 года “Закона о правах собственности”. Сегодня реформа системы культуры Китая также вступила в стадию всеобщей практической реализации культурных прав. На данном этапе эффективность всех мер по реформированию фактически зависит от того, оказали ли они положительное стимулирующее воздействие на работников культуры, способствующее индуцированной роли культурного созидания. Но сегодняшняя общая ситуация такова, что в области научных исследований, образования и культурного творчества в узком смысле негативные “индуцирующие механизмы” оказывают огромное влияние: бюрократическое управление, деятельность по копированию, которая приносит огромные прибыли, и узость сферы творчества, сопряженного с огромными рисками. Все это побуждает большинство деятелей в области культуры склоняться к выбору видов деятельности, не связанных с творчеством. Слабость созидательной силы может превратить страну в “нацию, скачивающую контент”, а не в “нацию, загружающую контент”. Это проблема, которую необходимо решить путем реформы системы культуры Китая.

Существует также серьезная проблема, связанная с рациональным строительством институциональных механизмов в сфере культуры, а именно: как создать запрограммированную систему надзора в области культуры, которая способствовала бы культурному развитию в долгосрочной перспективе.

С точки зрения долгосрочного развития, модель надзора и контроля, которая в наибольшей степени способствует культурному развитию, заключается в том, что последующий надзор и контроль лучше предварительного надзора и контроля. Надзор и контроль за соблюдением правил более эффективен, чем надзор и контроль за содержанием, а процедурное вмешательство более эффективно, чем аномальное вмешательство. Такого рода надзор и контроль в основе своей является законным, и его основной целью является защита прав людей на культурное творчество и самовыражение в максимально возможной степени, а также предоставление определенного пространства для культурного развития путем проб и ошибок в рамках закона или морали. Чтобы реализовать истинную суть рационального строительства китайского метода культурного надзора, необходимо “содействовать и обеспечивать защиту культурным правам людей” в качестве основной цели надзора и контроля. Это требует переосмысления форм реализации культурных прав людей в соответствии с требованиями развития рыночной экономики. Необходимо признать, что, после того как культура станет универсальным объектом личного производства и потребления, модель реализации культурных прав общества будет все больше смещаться с “косвенных” и “репрезентативных” на “прямые” и “нерепрезентативные”. Никакая государственная власть или “экспертный” вкус не могут заменить права общества как личности на доступ к продуктам культуры, их приобретение, использование и оценку. Именно в этом контексте после 2003 года лица, принимающие решения, выдвинули так называемые “три принципа близости” (близость к реальности, близость к жизни и близость к массам), в частности, на политическом уровне. Другим следствием этого изменения является то, что оно выдвигает новые требования к публичной власти современного правительства: оно должно максимально обеспечивать защиту, а не представлять “прямые” (то есть нерепрезентативные) частные культурные права, которыми пользуется общество. Даже если представитель необходим в качестве крайней меры, необходимо максимально обеспечить соблюдение процедуры и контроль за его действиями.

Следует обязательно отметить, что всеобъемлющая оценка экспериментальной работы по реформам системы культуры Китая еще не была официально опубликована. Выше приведены некоторые соответствующие темы для обсуждения. В любом случае, общепризнано, что если растущие с каждым днем культурные потребности людей не удовлетворяются в рамках системы, они могут быть удовлетворены вне системы; если они не удовлетворяются на легальном рынке, они будут удовлетворены на черном рынке или пиратском рынке; если они не удовлетворяются внутри страны, они могут быть удовлетворены за границей. Поэтому реформы системы культуры являются настоятельной необходимостью.

Однако экспериментальная реформа системы культуры также показывает, что успех реформ системы управления культурой в значительной степени зависит от общего процесса реформирования административной системы страны. На Втором пленуме Центрального комитета Коммунистической партии Китая 17-го созыва была поставлена задача “ускорить реформу административной системы Китая”, и задействованная в ней “система объединения министерств” оказывает непосредственное влияние на сферу культурного развития. Фактически, на таких экспериментальных площадках, как Чжэцзян и Гуандун, был дан толчок эксперименту по объединению трех составляющих: “культура, радиовещание и новости”. Исходя из этого, то, какими будут последствия продвижения государством реформы системы “Большого комитета культуры”, до сих пор остается объектом исследования.

V. 2005 год: Построение системы общественных услуг в области

культуры по совершенно новой модели

При системе плановой экономики развитие китайской культуры, производство различных продуктов культуры в обществе и культурная жизнь народа, как кажется, входят в сферу общественной культуры. Государственные учреждения в области культуры являются синонимом государственных органов власти культуры и даже всех правовых органов власти культуры. В 2000 году, после того как политика в области культуры Китая подтвердила легитимность “индустрии культуры”, “общественная культура” перестала быть “глобальной концепцией” культуры. Именно это стало следствием “разделения сфер” культуры, упомянутого ранее. Но также и по этой причине “общественные услуги в области культуры” стали темой, которая нуждается в переосмыслении. Это переосмысление тесно связано с рядом важных внутренних и международных изменений: например, повышенным вниманием, уделяемым культурным правам граждан в стране и за рубежом;43 или, к примеру, новыми движениями в области государственного регулирования, возникшими в развитых странах с конца прошлого века, и текущими реформами административной системы в Китае, направленными на создание правительства, ориентированного на оказание услуг. Конечно, если это переосмысление пойдет дальше, оно определенно может затронуть возникающие в Китае проблемы “общественной сферы” и проблему “предоставления общественных услуг в области культуры”, которая требует большего вмешательства Собрания народных представителей в процесс принятия решений.

До 2005 года в национальной авторитетной политике в области культуры еще не появилось законченного и зрелого выражения “система общественных услуг в области культуры”. В предыдущих “Докладах о работе правительства” за период с 2002 по 2004 годы особое внимание уделялось реформированию системы культуры и развитию индустрии культуры, и оба понятия имели отношение к содержанию аспекта “общественных услуг в области культуры”. Однако в то время, в основном, использовались такие выражения, как “государственные учреждения в области культуры”, “общественно – полезные государственные учреждения в области культуры” или “общественно – благотворительные государственные учреждения в области культуры”. В целом, они носили “некоммерческий” характер, что отличало их от “рентабельной” коммерческой индустрии культуры. Таким образом, они представляют собой еще одну важную тему реформ современной системы культуры Китая.

В октябре 2005 года в “Рекомендациях по разработке Одиннадцатого пятилетнего плана национального экономического и социального развития”, принятых на Пятом пленуме Центрального комитета Коммунистической партии Китая 16-го созыва, была наглядно упомянута необходимость “увеличения государственных инвестиций в государственные учреждения в области культуры и постепенного формирования относительно полноценной системы общественных услуг в области культуры”. Появилось полное представление о “системе общественных услуг в области культуры”. В “Докладе о работе правительства” Четвертой сессии Всекитайского собрания народных представителей десятого созыва за 2006 год была представлена следующая формулировка о культурном строительстве: “Углубить реформу системы культуры и развивать государственные учреждения в области культуры и индустрию культуры. Усилить строительство культурной инфраструктуры, особенно на низовом уровне в сельской местности, и усовершенствовать систему общественных услуг в области культуры. Развивать литературу и искусство, радиовещание, кино и телевидение, прессу и издательское дело. В “Докладе о работе правительства”, представленном на Пятой сессии Всекитайского собрания народных представителей десятого созыва в 2007 году, конкретно предлагалось: “Утвердить общий идеал социализма с китайской спецификой во всем обществе… ускорить развитие государственных учреждений в области культуры и индустрии культуры. Содействовать реформе системы культуры и совершенствованию политики в области индустрии культуры, развивать прессу и издательское дело, радиовещание, кино и телевидение, литературу и искусство. Осуществлять дальнейшее развитие философии и общественных наук. Сфокусироваться на удовлетворении культурных потребностей людей, защите культурных прав и законных интересов людей и постепенном создании государственной системы общественных услуг в области культуры, охватывающей все общество. Прилагать все усилия для проектов радио- и телевизионного охвата деревень, проектов строительства комплексных пунктов просветительской работы для общин и поселков, проектов совместного использования национальных информационных ресурсов в области культуры, проектов показа фильмов в сельской местности и проектов “библиотек для сельских жителей”. Продолжать реализацию ряда крупных национальных культурных проектов”. Здесь полностью сформулирована цель “системы общественных услуг в области культуры, которая постепенно охватывает все общество”. 16 июня 2007 года Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Китая провело специальное заседание для изучения вопроса создания системы общественных услуг в области культуры. “Участники совещания пришли к выводу, что укрепление системы общественных услуг в области культуры является обязательным условием процветания и развития передовой социалистической культуры и построения гармоничного социалистического общества. Это основной способ реализации, защиты и развития основных культурных прав и законных интересов людей, и это имеет огромное значение для содействия всестороннему развитию людей, повышения идеологического, нравственного, научного и культурного уровня всей нации и построения богатой, сильной, демократической, культурной и гармоничной социалистической современной страны”.

Предложение Китая о комплексном создании “системы общественных услуг в области культуры” имеет свою основную подоплеку:

Во-первых, культура изначально обладает “публичным характером”. Но в досовременном обществе эта “публичность” часто искажалась, принимая форму государственной монополии или представительства. С точки зрения разрушения этой монополии или представительства, рыночная экономика имеет явную освобождающую роль. Обсуждение системы культурного покровительства и рынка в области культуры некоторыми современными исследователями индустрии культуры показало нам,44 что, когда есть только один покупатель продукта культуры (покровитель), он неизбежно становится инструментом власти. Но когда продукты культуры попадают на специализированный рынок, они тесно связаны с правами. Эти права означают право на культурное потребление в рамках рыночной экономики, а там, где рыночной экономики недостаточно, они означают основные права граждан на доступ к культуре. Что некоторые авторы также называют “культурным благосостоянием”.45 В этом смысле реформа системы рыночной экономики Китая является важной предпосылкой для предоставления общественных услуг в области культуры и удовлетворения основных культурных прав людей или их культурного благосостояния.

Во-вторых, именно в обществе, где рыночная экономика развивается изо дня в день, и в обществе, где рынок стал важным способом предоставления продуктов культуры, “глобальная концепция” “общественной культуры” в эпоху плановой экономики приобрела уникальный смысл, который отличает ее от смысла рыночной экономики. Это важная составная часть функций современной государственной службы, которая под руководством правительства предоставляет продукты, услуги или блага в области культуры обществу в целом посредством финансовых средств, таких как трансфертные платежи, или посредством руководства другими общественными организациями.

В-третьих, с точки зрения внутреннего содержания, приверженность Китая созданию “системы общественных услуг в области культуры” является ответом на вопрос о том, как реализовать основные цели “всестороннего развития людей” и “гармоничного социалистического общества” в контексте рыночной экономики. В частности, общественные услуги в области культуры связаны с вопросом “культурной справедливости”, касающимся того, как защитить основные культурные права и законные интересы граждан, как подтвердить и кто будет подтверждать “выражение гражданами общественных культурных потребностей”, а также как разместить общественные культурные объекты при крупномасштабной урбанизации и строительстве новых сельских районов и как обеспечить их длительное функционирование.

В-четвертых, следует также обязательно отметить, что предлагаемое Китаем развитие общественных услуг в области культуры сегодня также связано с неким коллективным воспоминанием о “совершенствовании культуры в эпоху процветания”, которое пришло с древних времен. В эпоху императора Чэна из династии Хань и в период правления Чжэньгуаня из династии Тан были созданы монументальные труды “в создании классики эпохи процветания”. Кроме того, “Тайпин Юлань (императорская энциклопедия эпохи Тайпин)” династии Сун, “энциклопедия Юнлэ” ранней династии Мин и составление “Сыку Цюаньшу (энциклопедия четырех книгохранилищ)” в период Цяньлуна династии Цин – все это оказывает влияние на современный Китай. С этой точки зрения Китайский Национальный центр исполнительских искусств и памятник тысячелетия Китая, расположенные в Пекине, а также знаковые общественные культурные объекты в других местах свидетельствуют о том, что общественное культурное строительство Китая вступило в период быстрого и продолжительного развития.46

Конечно, с точки зрения технико – экономических условий, важной причиной, по которой Китай смог выдвинуть громкое предложение о создании “системы общественных услуг в области культуры” в новом столетии, является то, что за последние годы поступления в государственный бюджет существенно увеличились, а “недостаточность выделяемых средств” предшествующего культурного развития достигла момента, когда она должна подвергнуться исправлению.

Что касается “недостаточности выделяемых средств”, то мы знаем, что в течение первых нескольких пятилеток эры плановой экономики ежегодные финансовые ассигнования государства государственным учреждениям в области культуры, включая сферу культурных реликвий и издательское дело, достигали максимальной суммы в 300 миллионов юаней. Исходя из численности населения в 600 миллионов человек в то время, в среднем на человека в год приходилось всего лишь 0,5 юаня. К 1985 году, почти через 10 лет после окончания “культурной революции”, финансовые ассигнования на государственные учреждения в области культуры, за исключением культурных реликвий и издательского дела, составили всего 932 миллиона юаней. При населении в 1 миллиард человек в среднегодовом исчислении это по-прежнему составляло менее 1,51 юаня на человека.47 На этом фоне в то время ощущалась нехватка общественной культурной инфраструктуры в области культуры. Нет необходимости говорить об эпохе плановой экономики. Даже на ранних этапах реформирования рыночной экономики, поскольку государство должно было вкладывать небольшие общественные финансовые средства в строительство экономической инфраструктуры, общественная культурная инфраструктура находилась в забвении. В 2004 году в Китае на каждые 460 000 человек приходилась одна публичная библиотека (в то время Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений требовала, чтобы на каждые 20 000 человек приходилась одна библиотека. По имеющимся данным, среднее количество библиотек в Германии, Финляндии, Австрии и Швейцарии составляло одну библиотеку на 6 600 человек / 5 000 человек / 4 000 человек / 3 000 человек); плата за покупку книги в среднем на душу населения составляла 0,33 юаня. В Хоцю, провинция Аньхой, этот показатель был еще ниже и составлял 0,0033 (тридцать три десятитысячных долей) в среднем на душу населения. Кроме того, в 2004 году в Китае насчитывалось 2 300 музеев различного типа, тогда как в Германии, площадь которой составляет 1/27 территории Китая, насчитывалось более 3 000 музеев.

Такая повсеместная ситуация с “недостаточностью выделяемых средств” требует сосредоточенных и крупных инвестиций в кратчайшие сроки, чтобы значительно изменить ситуацию к лучшему. Существенной материальной предпосылкой для этого является значительное увеличение бюджетных поступлений центрального правительства и многих регионов.

На протяжении многих лет темпы роста бюджетных поступлений Китая были намного выше, чем темпы роста ВВП и располагаемого дохода населения. Впервые он достиг 1 триллиона юаней в 1998 году, 2 триллионов юаней в 2003 году, 4 триллионов юаней в 2006 году и 5,1 триллионов юаней в 2007 году. Несмотря на то, что в 2008 году экономика столкнулась с большими трудностями, бюджетные поступления за первые три квартала составили около 5 триллионов юаней. Кроме того, бюджетные поступления в 2007 году составили более 20% ВВП того года, в то время как бюджетные поступления в развитых странах составили более 35% ВВП. С этой точки зрения, все еще существуют значительные возможности для роста бюджета. В условиях сегодняшнего высокого роста бюджета давление на правительство, вынуждающее его инвестировать в экономическую инфраструктуру, гораздо меньше, чем в начале политики реформ и открытости. По принципу обратной взаимосвязи, переориентация государственных финансов на сферу общественной культуры стала неизбежным политическим выбором.

Исходя из этого, национальные государственные инвестиции в культуру увеличиваются из года в год. В 2000 году объем центрального финансирования государственных учреждений в области культуры, образования, науки и здравоохранения составил 36,19 млрд. юаней.48 В 2003 году центральное финансирование инвестировало 85,5 млрд. юаней в государственные учреждения сферы образования, здравоохранения, науки и техники, культуры и спорта, что более чем вдвое превышает объем инвестиций 2000 года. В 2004 году государственные финансовые расходы на образование, науку и культуру достигли 428,901 млрд., в то время как в 2005 году государственные финансовые расходы на науку, образование и культуру по всей стране составили 506,937 млрд., увеличившись за один год на 77,836 млрд., то есть на 18,15%; среди них общенациональные расходы на государственные учреждения культуры, спорта и вещания составили 69,258 млрд., увеличившись на 17%. К 2006 году только на расходы государственных учреждений культуры, спорта и вещания общенациональное финансирование выделило 83,453 млрд. юаней, из которых центральное финансирование выделило 12,3 млрд. юаней на расходы государственных учреждений культуры, спорта и вещания, что стало новым историческим максимумом.49 В 1999 году из государственного бюджета на государственные учреждения в области культуры системы Министерства культуры было выделено 5,561 млрд. юаней, а к 2004 году эта цифра достигла 11,366 млрд. юаней;

В 2005 году сумма составила 13,382 млрд. юаней. В сочетании с инвестициями в государственные учреждения в области культуры из местных источников в 2005 году “государственные расходы на государственные учреждения в области культуры по всей стране достигли 49,522 млрд. юаней, увеличившись на 24,071 млрд. юаней по сравнению с периодом “девятой пятилетки”, что составило рост на 105,9%”,50 а общенациональные расходы на государственные учреждения в области культуры в расчете в среднем на душу населения увеличились до отметки в 40 юаней. Две трети национальных инвестиций в государственные учреждения в области культуры используются для “творческих коллективов”, “публичных библиотек” и “государственных учреждений в области массовой культуры”. Такие цифры показывают, что с последовательным увеличением национальных бюджетных поступлений в два раза, государственные инвестиции в культуру в широком и узком смысле удвоились после вступления в 21 век.

Необходимо пояснить, что термин “система” в системе общественных услуг в области культуры Китая в новый период имеет три значения: во-первых, он относится к сети учреждений культуры, которые полностью предоставляют общественные культурные услуги и по-прежнему, в основном, поддерживаются государственными финансами. Во-вторых, это относится к строительству сетей культурной инфраструктуры, включая повсеместное развитие библиотек, музеев и домов культуры на низовом уровне; обеспечение 99% охвата населения сетями телевизионного вещания; или, к примеру, реализация проекта подключения к сети “Интернет” в деревнях восточных регионов.51 В-третьих, в связи с ускорением строительства городской цивилизации в Китае, урбанизацией и интеграцией городов и сельской местности, и в связи с процессом строительства новых деревень, целевыми объектами современной системы государственных услуг Китая также стали городские сообщества, деревни и поселки, а также сотни миллионов трудящихся – мигрантов (например, повсеместно проводится обширная подготовка трудящихся – мигрантов к въезду в города).