Смена парадигмы в культурных концепциях

Очевидно, что культура в узком смысле требует четкого определения особого значения культуры в смысле разделения сфер, но концепции культуры в широком смысле требуют от нас выйти за рамки принятого разделения сфер. Каждый из этих двух типов разграничения имеет свои собственные причины для утверждения. Чтобы объединить их, необходимо всесторонне понять сущностные характеристики культуры: то есть культура – это деятельность, которая влияет на весь человеческий мир, формируя человеческое сознание. Так называемое “формирование человеческого сознания” означает, что концепции культуры в узком смысле подчеркивают, что прямой целью культурного созидания является формирование идеологических концепций и ценностных ориентаций людей посредством разнообразных форм продукции, улучшение эстетического вкуса людей и удовлетворение их потребностей в духовных развлечениях, усиление чувства духовной гармонии, счастья и чувства идентичности и так далее. Это отличает культурную деятельность от экономической, политической и других видов деятельности. Однако в этой концепции культуры в узком смысле нет противоречия. Концепции культуры в широком смысле подчеркивает характеристику культуры, заключающуюся в том, что она производит людей как культурный продукт и создает человеческий мир как культурный продукт посредством людей. Именно по этой причине влияние культурной деятельности ни в коем случае не ограничивается ее собственным узким смыслом культурного созидания. Оно пронизывает деятельность людей во всех сферах экономики, общества и т. д. в регионе. Из-за этого культура получила названия “мягкой силы”, “поддерживающей силы”, “силы сплоченности” и т. д. в общем развитии экономики и общества. Поэтому мы можем сказать, что “люди находятся в культуре” и “культура находится в человеческой деятельности”, и таким образом можно наблюдать, понимать и объяснять деятельность человека во всех сферах с точки зрения культуры.

Как только будет сформировано это всестороннее понимание культуры, понятие “культурное развитие” будет иметь, соответственно, следующие значения: (1) Конечно, в первую очередь, это относится к развитию культуры в узком смысле; (2) Следует также обратить внимание на культуру как на своего рода мягкую силу, влияющую на развитие других областей, таких как экономика, общество и т. д.; (3) Рассматривая развитие человека в качестве посредничества существует четкая взаимосвязь между развитием культуры как таковой и развитием других сфер. После прояснения этих концепций связь между культурой и развитием естественным образом предполагает две следующие точки зрения.

II. Развитие с точки зрения культуры и культура с точки зрения развития

“Развитие” в формулировке “развитие с точки зрения культуры”, в основном, относится к общему развитию страны или региона, включая экономическую, социальную или политическую сферы. Эта точка зрения требует от нас не делать выводов о культуре, а обратить внимание на то, как культурное развитие, как фактор мягкой силы, влияет на общее развитие экономики и общества? “Развитие с культурной точки зрения” требует от нас уделения полного внимания следующим двум основным вопросам:

(1) Для нашей отстающей в развитии страны, находящейся на этапе переходного периода, экономическое строительство, направленное на создание и совершенствование рыночной экономики, никогда не было просто вопросом, относящимся к сфере локального развития. Оно связано с долгосрочным общим развитием нашей страны. С этой целью главной задачей культурного развития нашей страны является освобождение от оков плановой экономики и полное высвобождение содержащихся в народе духовных факторов, способствующих развитию рыночной экономики. Опыт многих развитых регионов доказал, что степень высвобождения напрямую определяет успешное развитие их рыночной экономики.

(2) Сосредоточение внимания на экономическом строительстве не обязательно эквивалентно сосредоточению внимания на росте ВВП. Прежний взгляд на развитие, который рассматривал рост ВВП как единственный показатель социально – экономического развития, был недальновидным и однобоким. Чтобы исправить это отклонение, новая концепция развития, давая новые ответы на вопрос “что такое развитие”, последовательно выдвигала и отвечала на основные вопросы концепции развития, такие как “как развиваться” и “зачем развиваться” и др., формируя совершенно новый набор единых концепций развития, и требует, чтобы эти концепции применялись в качестве оценочных показателей всестороннего развития экономики, общества и даже отдельных людей. Следует отметить, что основной смысл такого рода оценочных показателей – “культурный” или “гуманитарный”. Это говорит нам о том, что современная рыночная экономика требует не только создания совершенной системы рациональности правил в смысле эффективности, но и создания системы рациональности ценностей, охватывающей экономическое, социальное развитие и даже развитие отдельных людей при оценке смысла развития, методов развития и целей развития. Согласно этой системе ценностей, степень культурного развития одного отдельно взятого общества зависит не только от того, сколько материальных благ оно обеспечивает в общем экономическом объеме, но и от того, способствует ли его метод экономического роста существованию и развитию человечества для будущих поколений (это также является условием устойчивого развития самой экономики), и способствует ли это распределению материальных благ и защите различных социальных прав. Способствует ли это повышению счастья и степени удовлетворенности жизнью людей из всех слоев общества, а также способствует ли это укреплению духовной гармонии человека с точки зрения соответствующего культурного развития. Очевидно, что ядром этой системы ценностной рациональности является “человеко – ориентированный подход”. Фактически, начиная с 80-х годов прошлого века, “культурное развитие” или “гуманитарное развитие” приобрели значение показателей для измерения общего уровня регионального развития во всем мире. В докладе Программы Организации Объединенных Наций о человеческом развитии за 1992 год было отмечено: “Развитие человеческой культуры… расширяет диалог по вопросам развития, фокусируясь не только на средствах (ВВП), но и на конечной цели. Оно черпает вдохновение в конечной цели общества. Это заставляет развитие вращаться вокруг людей в качестве центра, а не людей вокруг развития в качестве центра”.69

Одним словом, “развитие с точки зрения культуры” заставляет нас осознать, что новые культурные концепции являются важным фактором улучшения прежних концепций развития нашей страны, и это обязательное требование новых концепций социально – экономического развития. Роль культурного развития ни в коем случае не является просто одной малозначащей сферой в общем развитии, и это не та сфера, которая занимает лишь незначительную часть общего развития.

Напротив, перспектива “рассматривать культуру с точки зрения развития” требует от нас исходить из общей ситуации мировой научно – технической революции и переплетения экономики, политики, общества и культуры, из общей концепции развития, заключающейся в сосредоточении внимания на экономическом строительстве, соблюдении человеко – ориентированного подхода, целостности единого планирования и всестороннего учёта и комплексного развития, а также исходить из удовлетворения растущего спроса широких масс на продукты духовной и культурной сфер и полного понимания требований к развитию, предъявляемых в области развития культуры в узком смысле. В результате необходимо энергично продвигать реформу системы культуры. Эта реформа требует решения проблемы двух способов предоставления продуктов в области культуры: один заключается в производстве и предоставлении продуктов в области культуры в соответствии с законами рыночной экономики, с тем чтобы расширить и укрепить индустрию культуры; другой заключается в создании и развитии системы общественных услуг в области культуры, совместимой с требованиями к развитию рыночной экономики, изучении нового метода развития общественного благосостояния под правительственным руководством и при участии общественности, а также создании аппаратно – программной сети для общественных услуг в области культуры, которая бы всесторонне охватывала все слои общества, применяя человеко – ориентированный подход. Две основные задачи реформы системы культуры не противоречат друг другу, они отражают единство развития культуры с точки зрения целей и средств. Кроме того, они также отражают основную идею о том, что развитие культуры само по себе должно соответствовать основной логике развития современного мира и Китая.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Данная статья является результатом коллективного обсуждения, и я являюсь ее основным автором. В 1996 – 1997 годах международная Организация экономического сотрудничества и развития последовательно опубликовала два ежегодных доклада: “Экономика, основанная на знаниях” и “Национальная инновационная система”. Впоследствии китайское научное сообщество начало обсуждение темы “Китайской инновационной системы”. В то время дискуссия, в основном, была сосредоточена на том, как использовать инновационное создание знаний в области естественных наук для повышения уровня экономического развития нашей страны, совершенно не упоминая о важной роли гуманитарных и общественных наук в “экономике знаний” и “национальной инновационной системе”. В июне 1999 года Ли Пэнчэн, Чжан Сяомин и Чжан Цзяньган из Института философии Китайской Академии общественных наук и автор данной статьи сформировали научную группу. В ходе обсуждения у нас сложилось следующее мнение: Китаю следует не только обратить основное внимание на трансформацию достижений естественных наук в материальные производительные силы, но и также обратить внимание на трансформацию достижений гуманитарных и общественных наук в продукты общественной системы; “потенциал социально-институциональных инноваций, основанный на знаниях в области гуманитарных и общественных наук”, является важным показателем для измерения уровня общественного развития. Данная статья была опубликована в "Гуанмин Жибао" под вышеуказанным названием в августе 1999 года. В декабре 1999 года этот доклад был переработан и представлен под названием “Доклад о нескольких важных вопросах, связанных с разработкой ”Китайской инновационной системы (КИС)", и был одобрен тогдашним Постоянным комитетом Политбюро. Этот доклад был удостоен премии Китайской Академии общественных наук за выдающиеся достижения в разработке программ в 1999 году и третьей премии четвертого созыва Китайской Академии общественных наук за выдающиеся достижения в области научных исследований в 2000 году.

2

Данный доклад представляет собой сокращенный вариант вышеуказанной статьи “Развитие гуманитарных и общественных наук, ориентированных на “экономику знаний””. О предпосылках его создания, пожалуйста, см. примечания выше.

3

В 1985 году семь молодых людей, в основном, ученые из Китайской Академии общественных наук, сформировали редакционную коллегию “Сборника переводов об известных зарубежных мыслителях”, главным редактором которого был Чэнь Цзымин, а заместителем главного редактора – Чжан Сяомин. Я вошел в состав редколлегии. За 7 лет было опубликовано 36 научных биографий известных зарубежных мыслителей, имевших значительное влияние. В 1993 году присоединились Ли Пэнчэн, Чжан Цзяньган и Сунь Найсю, чтобы сформировать новую редакционную коллегию, главным редактором которой стал Чжан Сяомин, а заместителем главного редактора – Чжан Цзяньган. Они продолжили выпуск 29 новых биографических переводов. Это самый большой сборник переводов биографий зарубежных мыслителей, опубликованный на сегодняшний день в стране, в котором “Наставники пишут о наставниках”. Новая редакционная коллегия поручила автору данных строк выступить с “посвящением редакции” и включить его в этот сборник статей, чтобы вновь пережить наш энтузиазм и мечты 80-х годов прошлого века.

4

Данная статья представляет собой заключительный доклад по проекту фонда Форда “Глобализация и культурное развитие Китая” Китайской Академии общественных наук за период с 2004 по 2008 гг. Руководителем группы проекта является исследователь Чжан Сяомин. В 2007 году автор совместно с Чжан Сяомином завершил работу над основными положениями проекта, а в 2008 году лично завершил работу над докладом в качестве основного автора. Это первая отечественная статья, в которой проводится углубленный анализ 10-летней политики в области культуры Китая.

5

Источники данных разные, и в каждом показателе могут быть небольшие различия, но это не влияет на общую картину. Статистические данные о ВВП в среднем на душу населения взяты из докладов о работе правительств многих провинций. В 2007 году в Шанхае – регионе с более высоким ВВП в среднем на душу населения в Китае этот показатель достиг 66 110 юаней, или 9 259 долларов США. Кроме того, статистика ВВП в среднем на душу населения во многих относительно развитых регионах нашей страны не совсем точна. Основным источником ВВП являются трудовые мигранты, но статистика ВВП в среднем на душу населения основана на численности населения, имеющего прописку, или постоянно проживающего населения.

6

Все члены этой исследовательской группы – сотрудники Культурного исследовательского центра Китайской Академии общественных наук. С 2000 года исследовательский центр занимается исследованиями и консультациями по реформе системы культуры, сравнительными исследованиями политики в области культуры Китая и Запада, исследованиями общественных услуг в области культуры Китая и так далее. С 2006 года исследовательский центр рассматривает 30-летнее развитие современной китайской культуры в качестве своей основной работы.

7

Фань Чжунхуэй: "Британская культура", издательство "Культура и искусство", 2003 г., стр. 27.

8

Дэвид Хезмондалш: "Индустрия культуры", перевод выполнила Чжан Фэйна, издательство Китайского народного университета, 2007 г., стр. 123.

9

Мао Шаоин: "Теория и практика государственной культурной политики", издательство "Хайтянь" (Морское небо), издание за июнь 2008 года, глава 1, раздел 2.

10

См. раздел “Механизмы принятия решений в политике в области культуры Китая” во втором разделе настоящего доклада.

11

“Стремление к признанию” – это самая ранняя концепция, использованная классическим немецким философом Гегелем. Аксель Хоннет (Axel Honneth), известный современный философ Франкфуртской школы в Германии, подробно исследовал это в своей диссертации на получение звания профессора "Стремление к признанию" (Kempf um Anerkennung) в 1985 году, сделав ее влиятельной современной концепцией. Эта концепция подчеркивает, что важной мотивацией выживания человека или цивилизации является стремление к признанию. Современный американский ученый Фрэнсис Фукуяма также уделил большое внимание этой концепции в книге "Конец истории".

12

Томас Фридман: "Плоский мир: с точки зрения автомобиля “Лексус” и “Оливкового дерева”", перевод Чжао Шаодуна и других, издательство “Дунфан” (Восток), 2006 г., стр. 1.

13

Робин Коэн и др.: "Глобальная социология", перевод Вэнь Цзюня и др., издательство Общественно-научной литературы, 2001 г., стр. 15.

14

Иммануил Валлерстайн: "Современная мировая система" (том 1), перевод Ю Лайинь и других, издательство "Высшее образование", 1998 г., стр. 12.

15

Ли Цзинъюань и др.: "Опыт Чжэцзяна и развитие Китая" (глава о культуре), издательство Общественно-научной литературы, 2007 г., стр. 29.

16

Мао Шаоин: "Теория и практика государственной политики в области культуры ", издательство “Хайтянь” (Морское небо), выпуск за июнь 2008 года, стр. 15.

17

Фань Чжунхуэй: “Британская культура”, издательство "Культура и искусство", 2003 г., стр. 26.

18

Необходимо отметить, что, хотя официального документа нет, мы все еще можем ознакомиться с “Докладом Рабочей группы по политике в области культуры”, опубликованным “Национальной конференцией законодательных собраний штатов” в 2002 году: "Инвестиции в культуру – инновации политики штатов" (Investing in Culture-Innovation of States' Policy). Так называемая “Конференция законодательных собраний штатов” – это постоянный консультативный орган, состоящий из более чем десяти представителей двух партий. Его цель – проведение исследований по вопросам, представляющим интерес для лиц, принимающих решения в различных штатах США. В 2002 году вышеуказанное законодательное собрание поручило рабочей группе подготовить вышеупомянутый доклад о политике в области культуры. Вышеупомянутый доклад не является официальным руководящим документом, подобным политике в области культуры различных стран ЕС. Однако, с точки зрения содержания, основная идея вышеуказанного доклада совпадает с документом ЕС, и в нем по-прежнему делается упор на активное развитие творческих способностей людей и поддержку сфер созидания. В нем торжественно рекомендуется развивать сферы созидания в Новой Англии – самом развитом регионе США: “В 2000 году Комиссия Новой Англии опубликовала предварительный доклад об экономике созидания, в котором изучался статус искусства и культуры в региональной экономической жизни Новой Англии. В вышеуказанном докладе предпринята попытка рассмотреть экономику созидания в целом и основное внимание уделяется трем ключевым частям: 1. Группы индустрии созидания – это те коммерческие предприятия и частные лица, которые прямо или косвенно производят продукты культуры; 2.Творческие работники – это мыслители и деловые люди, получившие профессиональную подготовку в области культуры и искусства; 3. Творческие сообщества – это регионы, где сосредоточены творческие работники, коммерческие предприятия и учреждения культуры”.

19

Дуаньму Ивань: “Американская медиакультура”, издательство Пекинского университета, 2001г., с. 56.

20

ОЭСР: “Экономика, основанная на знаниях”, перевод Ян Хунцзиня и других, издательство Машиностроительной промышленности, 1997 г., стр. 4.

21

Теотонио Дус Сантус: "Империализм и зависимость", перевод Мао Цзиньли и др., издательство Общественно-научной литературы, 1992 г.

22

Валтер Д. Миньоло: "Процесс глобализации, развитие цивилизации и изменение языкового и культурного статуса", в книге "Культура глобализации", под редакцией Фредрика Джеймисона, перевод Ма Дина, издательство Нанкинского университета, 2002 г.

23

Существование США создает огромное давление на Канаду в плане сохранения ее собственной культурной самобытности и культурного разнообразия. Причина, по которой Канада отождествляет себя с европейскими странами, заключается не только в ее историческом происхождении, но и в том, что Европа испытывает то же чувство угнетения, что и она. Фактически, скрытой мотивацией политики в области культуры европейских стран является противостояние мощному давлению США в плане производства и экспорта в области культуры.

24

См. Ли Хэ: "Краткий обзор политики в области культуры в современных развитых странах", в "Докладе о развитии индустрии культуры Китая за 2004 год", под редакцией Чжан Сяомина, Ху Хуэйлиня, Чжан Цзяньгана, издательство Общественно-научной литературы, 2004 г., стр. 257-270.

25

Смотрите рисунок 2, приведенный далее в настоящем докладе.

26

Термин американского философа науки Томаса Куна.

27

Термин “реформа системы культуры” впервые появился в руководящих документах некоторых отделов управления культурой в 1979 году.

28

Примеры политики индустрии культуры в конкретных секторах.

29

Вальтер Беньямин: “Произведения искусства в эпоху механического воспроизведения”, перевод Ван Цайюна, издательство “Чжунго чэнши” (Китайский город), 2002 г.

30

Дэвид Хезмондалш: “Индустрия культуры”, перевод Чжан Фейны, издательство Китайского народного университета, 2007 г., стр. 18.

31

Существуют различные статистические данные и расчеты о том, насколько велик этот дефицит. Некоторые считают, что в 2005 году была удовлетворена только 1/4 теоретических потребностей жителей Китая в культурном потреблении. Этот статистический расчет не обязательно точен, но он примерно отражает текущее состояние производства в области культуры.

32

Ли Цзинъюань и др.: “Опыт Чжэцзяна и развитие Китая” (глава о культуре), издательство Общественно-научной литературы, 2007 г.

33

Формулировки “первая модернизация” и “вторая модернизация” были впервые высказаны учеными, занимавшимися предметными исследованиями модернизации в Китайской Академии наук, при обсуждении экономики знаний в 90-х годах прошлого века. В отличие от “первой модернизации”, “вторая модернизация” ввела большое количество показателей уровня знаний и культурного развития. В настоящее время Центр исследований модернизации Китайской Академии наук уже создал систему статистических показателей и ежегодно публикует список стран мира, вступивших во вторую модернизацию.

34

Министерство коммерции Китая: “Доклад о развитии торговли услугами в Китае” (2007 г.), Издательство Бизнес Китая (Чжунго Шанву), 2007 г.

35

По этой причине некоторые ученые также склонны рассматривать 1978-1984 годы как первый этап политики реформ и открытости.

36

Согласно Ву Вэню, эта модель экономического развития делится на четыре типа: модель постсталинской плановой экономики (или “усовершенствованная советская модель”), модель рыночного социализма (или “восточноевропейская модель”), модель рыночной экономики под руководством правительства (или “восточноазиатская модель”) и экономическая модель свободного рынка (или “европейская и американская модель”). Наставник Ву чрезвычайно проницателен в интерпретации политики. Он обратил внимание, что: “В документах руководящих партийных и правительственных органов Китая после 1984 года можно заметить, что при теоретическом обсуждении целей реформ обычно используется формулировка модели (4); при определении конкретных мер в ней больше содержания из модели (3).”

37

В статье “Процесс развития индустрии культуры Китая” Ван Дэяня и др. развитие индустрии культуры разделено на четыре этапа: то есть в период с 1978 по 1992 годы, который признается большинством людей, была добавлена шкала этапа с 1984 года.

38

Эта “стратегия постепенно возрастающих реформ” также лежит в основе “понятий обновления резервов / постепенного возрастания”, упомянутых ранее во втором разделе.

39

В начале 90-х годов прошлого века, на фоне политики реформ и открытости Китая, а также больших перемен в СССР и Восточной Европе, на международном уровне появилась “переходная экономика”, или “транзитивная экономика”, направленная на изучение того, как плановая экономика трансформируется в рыночную. Основной вопрос, на котором сосредоточена эта дисциплина, заключается в следующем: в процессе трансформации новой системы взамен старой, что лучше или хуже? Радикальные или постепенные реформы? Столкнувшись с этой проблемой, Стиглиц (E. Stiglitz), Макмиллан (McMillan), Нотон (B.Naughton), а также представители отечественных экономистов, такие как Линь Ифу и Мао Юйши открыто поддерживают постепенные реформы. Сакс (J.Sachs), Бруно (M.Bruno), Ху Юнтай (T.Woo), Корнаи Янош (Kernei) и другие открыто поддерживают радикальные реформы. Эта дискуссия продолжается и сегодня. Настоящий доклад не предназначен для того, чтобы вмешиваться в вышеупомянутую дискуссию. Однако приведенная выше ситуация показывает, что 30-летняя реформа в Китае проводилась по пути постепенных трансформаций и твердо придерживалась так называемой “стратегии постепенного развития”. Эта стратегия была по-разному изложена во многих современных статьях, и ее основные элементы можно резюмировать следующим образом: “Либерализация постепенного возрастания, обновление резервов, поступательное продвижение вперед, постепенность и планомерность”. Стиглиц считает, что эта стратегия заключается в продолжении реализации оптимального плана трансформации по Парето. Стоит отметить, что в этом плане мягких трансформаций, который раскрывает традиционную мудрость Востока, сохранение преемственности со старой системой для поддержания баланса и стабильности, по-видимому, так же важно, как и внедрение инноваций в новой системе. Одна из его основных стратегий работы заключается в том, чтобы никогда не начинать деконструкцию в областях с наибольшим запасом резервов! Это составляет основной тезис “герменевтики социальных трансформаций”, сформировавшийся в Китае за последние 30 лет.