Практика экологических споров в обзоре дел Верховного суда Российской Федерации за 2024 год

Дело № 60 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 25 октября 2024 г. № 306-ЭС24-18502. Судья В. В. Попов. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем таких услуг обязанность по их оплате лежит на собственнике, который не представил доказательств уведомления в спорный период регионального оператора о наличии заключенного договора аренды спорного нежилого помещения, суды, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворили иск за счет собственника.

Дело № 61 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 21 ноября 2024 г. № 304-ЭС24-20919. Судья Н. С. Чучунова. Ссылка ответчика на специфику своего статуса и особенности бюджетного процесса признана несостоятельной в связи с неверным пониманием существа возникшего у администрации перед обществом обязательства и применяемого в связи с этим законодательства.

Дело № 62 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Определение ВС РФ от 5 декабря 2024 г. № 308-ЭС24-13311. Судья И. Л. Грачева, Е. Е. Борисова, Р. А. Хатыпова. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Дело № 63 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 10 декабря 2024 г. № 307-ЭС24-15613. Судьи: Р. А. Хатыпова, Е. Е. Борисова, И. Л. Грачева. По смыслу пункта 7 постановления Пленума № 63, поставщик (региональный оператор) не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса в том случае, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась.

Дело № 64 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 11 декабря 2024 г. № 306-ЭС24-21749. Судья Н. С. Чучунова. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что предусмотрено пунктом 3 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Дело № 65 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 23 декабря 2024 г. № 301-ЭС24-22633. Судья Н. С. Чучунова. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях типового договора.

Раздел 8. Организация мест накопления отходов

Дело № 1 об обязании включить место накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО на основании ранее поданных обществом заявлений. Определение ВС РФ от 16 января 2024 г. № 306-ЭС23-27243. Судья Н. С. Чучунова. В случае отмены оспариваемого ненормативного акта, он может быть признан недействительным только в том случае, если в период своего действия он нарушал законные права и интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 99).

Дело № 2 об обязании оборудовать площадку контейнером для раздельного сбора отходов. Определение ВС РФ от 30 января 2024 г. № 305-ЭС23-26034. Судья Р. А. Хатыпова. Суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из установленных обстоятельств подачи товариществом (потребитель) заявок на вывоз твердых коммунальных отходов в количестве, не соответствующем реальным объемам и предъявляемым санитарно-эпидемиологическим требованиям, недоказанности ведения потребителем раздельного накопления ТКО.

Дело № 3 о возложении обязанности организовать создание и содержание на территории городского поселения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Определение ВС РФ от 7 февраля 2024 г. № 72-КАД23-5-К8. Судьи: В. Б. Хаменков, Е. В. Горчакова, О. В. Николаева. Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТБО создание и содержание мест (площадок) накопления ТБО.

Дело № 4 об обязании создать места накопления ТКО. Определение ВС РФ от 7 марта 2024 г. № 306-ЭС23-17909. Судьи: А. А. Якимов, Е. Н. Золотова, В. В. Попов. Региональный оператор по обращению с ТКО обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Дело № 5 о возложении обязанности организовать размещение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов от многоквартирного дома. Определение ВС РФ от 12 марта 2024 г. № 45-КГ24-3-К7. Судьи Т. Н. Назаренко, Б. А. Горохов, И. М. Юрьев. Создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.

Дело № 6 о признании незаконным бездействия администрации города Волгограда, выразившегося в непринятии мер по ликвидации свалок, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Кассационное определение ВС РФ от 12 марта 2024 г. № 16-КАД23-24-К4. Судьи: В. Б. Хаменков, Е. В. Горчакова, И. Д. Абакумова. На органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Дело № 7 о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на использование земельного участка, обязании подготовить и направить в адрес общества разрешение. Определение ВС РФ от 22 марта 2024 г. № 301-ЭС24-1986. Судья В. В. Попов. Вопреки доводам кассатора положения указанной правовой нормы, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования не лишают заявителя права на временное использование спорного земельного участка.

Дело № 8 о признании недействительными постановлений администрации района о внесении дополнения в реестр мест (площадок) накопления ТКО. Определение ВС РФ от 10 июня 2024 г. № 310-ЭС24-7721. Судья Н. С. Чучунова. Указание администрацией в постановлениях в отношении спорного места (площадки) накопления ТКО сведений о технических характеристиках этого места (площадки) не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Дело № 9 о признании недействующими отдельных положений Территориальной схемы обращения с отходами Республики Коми. Кассационное определение ВС РФ от 3 июля 2024 г. № 3-КАД24-4-К3. Судьи: В. Б. Хаменков, С. И. Кузьмичев, Л. А. Калинина. Отсутствие у лица возможности оспорить нормативный правовой акт, прекративший свое действие, при том, что у него имеются (имелись) иные способы судебной защиты от действия данного акта, не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав.

Дело № 10 об обязании установить на контейнерной площадке три контейнера объемом 1,1 куб. м каждый. Определение ВС РФ от 12 сентября 2024 г. № 310-ЭС24-14717. Судья Н. С. Чучунова. Из решения общего собрания собственников помещений МКД не следует, что ими принято решение о возложении обязанности по приобретению контейнеров с установлением источников финансирования таких расходов.

Дело № 11 об обязании вывезти твердые коммунальные отходы. Определение ВС РФ от 19 сентября 2024 г. № 304-ЭС24-15035. Судья Н. С. Чучунова. Нахождение регионального оператора в процедуре банкротства не освобождает его от ранее принятых обязательств регионального оператора, получившего в составе тарифа составляющую расходов на транспортировку и захоронение отходов.

Дело № 12 о возложении обязанности организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома (МКД) в течение одного месяца. Определение ВС РФ от 20 сентября 2024 г. № 307-ЭС24-11229. Судья В. В. Попов. При отсутствии возможности разместить площадку для накопления ТКО на придомовой территории МКД и в отсутствие решения собственников помещений в МКД о создании такой площадки, у судов не было законных оснований для возложения этой обязанности на общество.

Дело № 13 о возложении обязанности организовать место накопления твердых коммунальных отходов. Определение ВС РФ от 1 октября 2024 г. № 45-КГ24-19-К7. Судьи: И. М. Юрьев, Б. А. Горохов, А. М. Рыженков. Создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Дело № 14 о признании недействительным представления Прокуратуры о создании мест накопления отходов. Определение ВС РФ от 11 декабря 2024 г. № 307-ЭС24-17112. Судья Н. С. Чучунова. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, эти лица согласовывают создание таких мест (площадок) с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Раздел 9. Разногласия по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО

Дело № 1 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 16 февраля 2024 г. № 307-ЭС23-24672. Судья Н. С. Чучунова. Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ, заявляя разногласия при заключении договора и определяя способ коммерческого учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, реализовало право на выбор одного из альтернативных способов учета объема ТКО для расчетов с региональным оператором.

Дело № 2 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на вывоз ТКО. Определение ВС РФ от 16 февраля 2024 г. № 307-ЭС23-25189. Судья Н. С. Чучунова. Суд округа исходил из того, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Дело № 3 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 22 февраля 2024 г. № 307-ЭС23-29813. Судья Н. С. Чучунова. Доводы ответчика об определении объема ТКО по нормативу со ссылками на пункт 148(30) Правил № 354 и часть 1 статьи 157 ЖК отклонены судами с указанием на то, что Правила № 505 не содержат ограничений на применение одного из способов коммерческого учета ТКО.

Дело № 4 об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 6 марта 2024 г. № 307-ЭС23-24183. Судья В. В. Попов. Суд учел, что товарищество не осуществляет раздельное накопление ТКО в порядке, установленном соответствующим нормативным правовым актом на территории Санкт-Петербурга, и сделал вывод о том, что расчет платы за оказанные обществом услуги подлежит определению на основании норматива, установленного уполномоченным органом для потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов.

Дело № 5 о признании незаконным неисполнение ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 12 марта 2024 г. № 305-ЭС24-680. Судья Н. С. Чучунова. Пунктом 2.5 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 27 октября 2020 г. № 1813-ПП, определен исчерпывающий перечень способов накопления ТКО на территории города Москвы; накопление ТКО потребителями в мешках на территории города Москвы не предусмотрено.

Дело № 6 о признании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов расторгнутым. Определение ВС РФ от 29 марта 2024 г. № 303-ЭС24-3058. Судья Р. А. Хатыпова. Исходя из положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дело № 7 о признании одностороннего изменения Обществом условий договора на услуги по обращению с ТКО незаконным. Определение ВС РФ от 15 апреля 2024 г. № 308-ЭС24-3257. Судья Н. С. Чучунова. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Дело № 8 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, об обязании заключить договор в редакции, предложенной истцом. Определение ВС РФ от 15 апреля 2024 г. № 309-ЭС23-30257. Судья Н. С. Чучунова. В силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Дело № 9 об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 6 июня 2024 г. № 301-ЭС24-7616. Судья Н. С. Чучунова. Определяя стороной договора на оказание услуг по вывозу ТКО Общество, суды указали, что у Предпринимателя обязанность по заключению такого договора с региональным оператором отсутствует ввиду передачи права собственности на ТКО Обществу.

Дело № 10 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 20 июня 2024 г. № 301-ЭС24-53. Судья А.А. Якимов, Г.Г. Попова, Р. А. Хатыпова. Альтернативой в выборе способа коммерческого учета потребитель обладает лишь при условии отсутствия утвержденного на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО. В случае, когда такой порядок организован и утвержден, то коммерческий учет, исходя из количества и объема контейнеров, применяется при фактическом осуществлении потребителем раздельного накопления ТКО способом, утвержденным на уровне субъекта Российской Федерации.

Дело № 11 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 6 июня 2024 г. № 305-ЭС24-7671. Судья Н. С. Чучунова. В случае, если предложенные истцом редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, суд должен исходить из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Дело № 12 о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 25 июня 2024 г. № 301-ЭС24-3666. Судья И. Л. Грачева. Плата за услугу по вывозу ТКО должна рассчитываться исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО вне зависимости от количества объектов предпринимательской деятельности, поскольку все спорные адреса закреплены уполномоченными органами в реестре мест накопления за четырьмя контейнерными площадками, а предприниматель со всех объектов собирает и доставляет ТКО на соответствующие контейнерные площадки, включенные в схему накопления ТКО. При этом предприниматель считает, что им организовано раздельное накопление ТКО, поскольку имеются доказательства передачи им вторсырья на вторичную переработку.

Дело № 13 о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 20 августа 2024 г. № 301-ЭС24-3666. Судьи: И. Л. Грачева, Р. А. Хатыпова, Н. С. Чучунова. При отсутствии на территории субъекта РФ организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Дело № 13 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по оказанию услуг по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 23 августа 2024 г. № 307-ЭС24-15135. Судья Р. А. Хатыпова. Товарищество не представило в материалы дела доказательств организации накопления сортированного ТКО и не заявляло о наличии такового, а настаивало на включении в Договор условия о способе учета ТКО расчетным путем исходя из количества вывезенных контейнеров совместного складирования всех видов отходов.

Дело № 14 об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 21 октября 2024 г. № 305-ЭС24-18509. Судья Р. А. Хатыпова. Уклоняясь от подписания дополнительного соглашения, потребитель нарушает нормы санитарно-эпидемиологического законодательства.

Дело № 15 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 18 ноября 2024 г. № 325-ПЭК24. Судья Г. Г. Кирейкова. Несоблюдение потребителем утвержденного порядка раздельного накопления ТКО исключает возможность включения в договор условия о способе учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Дело № 16 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 21 ноября 2024 г. № 307-ЭС24-21293. Судья Н. С. Чучунова. Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Дело № 17 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на обращение с ТКО. Определение ВС РФ от 20 декабря 2024 г. № 307-ЭС24-22277. Судья Н. С. Чучунова. Оплата услуг по обращению с ТКО не может быть поставлена в зависимость от подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Раздел 10. Взыскание убытков за нарушение законодательства об отходах

Дело № 1 о взыскании суммы экологического сбора в качестве убытков и стоимость оплаченных и не оказанных услуг. Определение ВС РФ от 29 января 2024 г. № 307-ЭС23-29348. Судья Р. А. Хатыпова. Суды правильно обратили внимание, что в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию услуг по договору претензии по их качеству истец в течение длительного времени не предъявлял, напротив в ходе судебного разбирательства в деле № А21-14348/2018 настаивал и считал оказываемые ему услуги надлежащими.

Дело № 2 о взыскании убытков в виде разницы фактически начисленной потребителям стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО и суммы, которая должна была быть начислена потребителям с учетом объема оказанной услуги исходя из применения норматива. Определение ВС РФ от 8 февраля 2024 г. № 304-ЭС23-28779. Судья Н. С. Чучунова. При отсутствии в спорный период иных нормативов накопления ТКО и отсутствие существенного изменения экономической составляющей расчета норматива суд посчитал возможным применить новые нормативы, в качестве экономически обоснованных.

Дело № 3 о недоказанности факта причинения обществу убытков и их размера ввиду издания органом местного самоуправления нормативного акта, не соответствующего требованиям законодательства. Определение ВС РФ от 26 февраля 2024 г. № 304-ЭС23-24716 Судья М. К. Антонова. Несогласие заявителя жалобы с выводами о недоказанности факта причинения убытков, основанное на иной оценке доказательств и ином применении норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями положений норм материального права, повлиявшим на исход дела.

Дело № 4 о взыскании убытков за счет казны муниципального образования. Определение ВС РФ от 8 апреля 2024 г. № 304-ЭС24-2822. Судья Н. С. Чучунова. Учитывая отказ лиц от назначения судебной экспертизы и отсутствие иного законного норматива накопления ТКО для индивидуальных жилых домов, суды посчитали возможным применить недействующие нормативы для заявленного периода в качестве экономически обоснованных.

Дело № 5 о взыскании убытков в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, процентов. Определение ВС РФ от 5 августа 2024 г. № 301-ЭС24-12059. Судья В. В. Попов. Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются Региональным оператором самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Дело № 6 о взыскании убытков, возникших в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, процентов. Определение ВС РФ от 5 августа 2024 г. № 301-ЭС24-12575. Судья В. В. Попов. Органы местного самоуправления, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, образовавшихся в границах муниципальных образований на неразграниченных землях, и полностью исполнившие за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеют право на возмещение части фактически понесенных ими расходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

Дело № 7 по иску о взыскании убытков, возникших в связи с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Определение ВС РФ от 5 августа 2024 г. № 301-ЭС24-12057. Судья В. В. Попов. При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию.

Дело № 8 о признании незаконным бездействия администрации, о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку. Кассационное определение ВС РФ от 7 августа 2024 г. № 32-КАД24-2-К1. Судьи: В. Н. Александров, Е. В. Горчакова, И. Д. Абакумова. Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Дело № 9 о факте сбережения региональным оператором денежных средств за счет потребителя. Определение ВС РФ от 16 августа 2024 г. № 305-ЭС24-12774. Судья Р. А. Хатыпова. В ходе исполнения договора потребитель не заявлял региональному оператору о нарушениях либо о не качественном оказании услуг, акты о нарушении не составлялись, письменных претензий о ненадлежащем оказании услуг потребитель в адрес регионального оператора не направлял.

Дело № 10 о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО. Определение ВС РФ от 3 сентября 2024 г. № 301-ЭС24-14606. Судья И. Л. Грачева. В случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает один метр кубический на земельном участке, не предназначенном для этих целей, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО (пункт 16 Правил № 1156).