Практика экологических споров в обзоре дел Верховного суда Российской Федерации за 2024 год

Дело № 15 о возложении обязанности выполнить работы по лесовосстановлению. Определение ВС РФ от 31 мая 2024 г. № 303-ЭС23-28635. Судья Г. Г. Попова, Е. Е. Борисова, А. А. Якимов. Отсутствие на лесном участке лесной растительности не свидетельствует о том, что спорный участок относится к нелесным землям лесного фонда. Отнесение земель к видам нелесных и лесных земель осуществляется при таксации лесов (пункт 169 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 5 августа 2022 г. № 510).

Дело № 16 по договору на выполнение работ по вырубке лесных насаждений. Определение ВС РФ от 6 июня 2024 г. № 305-ЭС24-9312. Судья Р. А. Хатыпова. По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены договора фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Дело № 17 об оспаривании в части Приложения № 1 к распоряжению Совета Министров РСФСР от 8 июля 1982 г. № 1093-р. Апелляционное определение ВС РФ от 13 июня 2024 г. № АПЛ24-223. Судьи: В. Ю. Зайцев, Е. В. Горчакова, И. Н. Зинченко. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Дело № 18 об обязании разработать и представить в Министерство проект лесовосстановления, а также выполнить работы по лесовосстановлению. Определение ВС РФ от 6 августа 2024 г. № 307-ЭС24-11986. Судья Н. С. Чучунова. Обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев), осуществляющих рубки лесных насаждений, на основании проекта освоения лесов вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов.

Дело № 19 о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права на земельный участок. Определение ВС РФ от 15 августа 2024 г. № 208-ПЭК24. Судья Г. Г. Кирейкова. Земли лесного фонда в границах лесничеств находятся в федеральной собственности и в данном случае являются ранее учтенными объектами недвижимости, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок зарегистрировано незаконно.

Дело № 20 об обязании выполнить работы по лесовосстановлению. Определение ВС РФ от 21 августа 2024 г. № 220-ПЭК24. Судья Г. Г. Кирейкова. Подавая заявление о регистрации права, учреждение фактически заявило об изменении целевого назначения земельных участков. Отсутствие отдельного ходатайства об изменении целевого назначения земельного участка в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий не исключает выполнение обязательств лесопользователя, установленных нормами ЛК РФ, в том числе в части обязательств по лесовосстановлению.

Дело № 21 об обязании демонтировать очистные сооружения, прекратить сброс сточных вод на территорию земельного участка в квартале участкового лесничества и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. Определение ВС РФ от 10 сентября 2024 г. № 305-ЭС24-4746. Судья В. В. Попов. Положением ст. 99 ЛК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дело № 22 о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по заявлению общества об устранении недостоверных сведений из Государственного лесного реестра и упразднении/исключении правового статуса «особо защитного участка» леса по лесному участку и обязании восстановить права общества. Определение ВС РФ от 23 сентября 2024 г. № 305-ЭС24-12349. Судья И. Л. Грачева. Довод Рослесхоза о том, что оспариваемое бездействие не повлекло нарушения прав и законных интересов Общества ввиду истечения срока действия лицензии на геологическое изучение в целях поиска и оценка месторождений, не состоятелен.

Дело № 23 о возложении обязанности в срок выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению. Определение ВС РФ от 4 октября 2024 г. № 309-ЭС24-8845. Судьи: Г. Г. Попова, Р. А. Хатыпова, А. А. Якимова. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Дело № 24 о признании незаконным решения министерства об отказе в приеме лесной декларации, обязании устранить допущенное нарушение прав. Определение ВС РФ от 7 октября 2024 г. № 301-ЭС24-16680. Судья В. В. Попов. Неуказание в чем конкретно выразилась недостоверность указанных в декларации сведений, а также в чем заключается несоответствие проекту освоения лесов противоречит принципу правовой определенности, нарушает права заявителя на получение сведений относительно препятствий для подачи декларации и ограничивает возможность их устранения, делает невозможным проверку законности отказа в судебном порядке по существу.

Дело № 25 об обязании направить заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению по договору, разработать проект и выполнить работы. Определение ВС РФ от 2 ноября 2024 г. № 302-ЭС24-19060. Судья В. В. Попов. Судами верно установлено, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о ненадлежащем обеспечении арендатором лесного участка осуществления воспроизводства лесов, отсутствии деятельности по улучшению качества лесов и повышению их продуктивности, при этом последующее расторжение договора аренды лесного участка при доказанности вырубки лесных насаждений, не исключает законодательно установленную обязанность по их восстановлению.

Дело № 26 о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области. Определение ВС РФ от 29 ноября 2024 г. № 307-ЭС24-16508. Судья В. В. Попов. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности обязательных условий для исключения сведений из Государственного лесного реестра, суды отказали в удовлетворении заявления.

Раздел 6. Недропользование

Дело № 1 о признании недействительным приказа об отказе в приеме заявки на получение права пользования недрами. Определение ВС РФ от 20 февраля 2024 г. № 304-ЭС23-30195. Судья В. В. Попов. Свидетельство об установлении факта открытия месторождения не влечет за собой безусловного права выдачи лицензии для разведки и добычи песка, поскольку Закон о недрах, равно как и законодательства субъекта Российской Федерации предусматривает предоставление недр в пользование с учетом рационального использования, то есть, в том числе с учетом расчета необходимости добычи ОПИ.

Дело № 2 о признании незаконным решения о досрочном прекращении права общества на пользование недрами и аннулировании лицензии. Определение ВС РФ от 22 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-29704. Судья Н. С. Чучунова. Отклоняя ссылку общества о не получении уведомления, суды указали, что не получение обществом уведомления не связано с нарушением порядка направления этого уведомления, а вызвано исключительно недобросовестным поведением общества.

Дело № 3 об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд. Определение ВС РФ от 13 марта 2024 г. № 301-ЭС23-25529. Судья И. Л. Грачева. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Дело № 4 о признании недействительными решений Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу. Определение ВС РФ от 28 марта 2024 г. № 301-ЭС24-3607. Судья В. В. Попов. Принятие Обществом некоторых подготовительных мероприятий для выполнения возложенных на него обязательств не свидетельствует об устранении вмененных нарушений, не является безусловным обстоятельством, освобождающим пользователя недр от надлежащего исполнения условий лицензии и проведению работ по добыче песка.

Дело № 5 о признании недействительным приказа Управления по недропользованию. Определение ВС РФ от 4 апреля 2024 г. № 302-ЭС23-24278. Судья И. А. Букина. Суды пришли к выводу о том, что лицензия на право пользования недрами не подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания», поскольку в настоящее время оно находится в процедуре конкурсного производства.

Дело № 6 о признании недействительной государственной экспертизы, оформленной в виде заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения. Определение ВС РФ от 11 апреля 2024 г. № 303-ЭС24-3764. Судья М. В. Пронина Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Дело № 7 о признании незаконным приказа, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления права пользования недрами. Определение ВС РФ от 15 апреля 2024 г. № 308-ЭС24-3870. Судья В. В. Попов. Установив, что общество не было извещено надлежащим образом о допущенных им нарушениях условий лицензии и необходимости их устранения в трехмесячный срок, следовательно, министерством не соблюден порядок досрочного прекращения действия лицензии, установленный частью 4 статьи 21 Закона о недрах, судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Дело № 8 о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд; об обязании согласовать использование общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд. Определение ВС РФ от 26 апреля 2024 г. № 301-ЭС23-25529. Судьи: И. Л. Грачева, В. В. Попов, Р. А. Хатыпова. Извлечение арендатором лесного участка, предоставленного для предпринимательской деятельности – заготовки древесины, общераспространенного полезного ископаемого – песка в объеме, достаточном для создания лесных дорог на этом участке, не является удовлетворением «бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» в понимании положений статьи 19 Закона о недрах, а представляет собой добычу общераспространенных полезных ископаемых и требует оформления специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования недрами.

Дело № 9 о признании незаконным решения, обязании переоформить лицензию на право пользования недрами. Определение ВС РФ от 2 мая 2024 г. № 309-ЭС23-21191. Судьи: Ю. Г. Иваненко, А. Г. Першутов, Д. В. Тютин. Право пользования недрами не может быть отнесено к наследственной массе и перейти по наследству в порядке универсального правопреемства. Переход права пользования недрами в порядке наследования в случае смерти индивидуального предпринимателя, которому было предоставлено такое право, к его наследникам, в том числе получившим впоследствии статус индивидуального предпринимателя, не предусмотрен.

Дело № 10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по итогам проведения камеральной проверки налоговой декларации налогоплательщика по налогу на добычу полезных ископаемых. Определение ВС РФ от 20 мая 2024 г. № 102-ПЭК24. Судья Г. Г. Кирейкова. Решение вопроса о подлежащих применению значениях налоговых ставок и рентного коэффициента в зависимости от того, является ли содержание золота в концентрате значительным в сравнении с содержанием иных драгоценных металлов с точки зрения правоприменительных органов и по их собственному усмотрению не может быть признано допустимым в силу положений пункта 3 статьи 3 и абзаца второго пункта 1 статьи 56 НК РФ, запрещающих установление произвольных условий налогообложения, в том числе индивидуальных условий налогообложения для отдельных налогоплательщиков.

Дело № 11 о признании недействительным уведомления об отказе в приеме заявки и возложении обязанности принять заявку на предоставление права пользования участками недр. Определение ВС РФ от 31 мая 2024 г. № 307-ЭС24-9011. Судья И. Л. Грачева. При наличии двух судебных производств по одному и тому же иску удовлетворение апелляционной жалобы и отмена определения суда первой инстанции по настоящему делу, при условии рассмотрения в настоящий момент указанного искового заявления в рамках другого дела в арбитражном суде, по существу, не приведет к восстановлению прав истца.

Дело № 12 о признании незаконным приказа о прекращении действия лицензии, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления права пользования недрами в соответствии с лицензией. Определение ВС РФ от 11 июня 2024 г. № 308-ЭС24-8758. Судья Ю. Г. Иваненко. Решение о досрочном прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении не менее трех месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, что в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от указанного лица, не было ему вручено либо пользователь недр или его представитель не ознакомились с ним.

Дело № 13 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 10 000 000 руб. Определение ВС РФ от 17 июля 2024 г. № 310-ЭС24-6273. Судья Н. С. Чучунова. На основании условий соглашения к лицензии использование земельного участка для осуществления промышленной деятельности (геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийной смеси) допустимо лишь после его перевода в категорию «земли промышленности».

Дело № 14 о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд. Определение ВС РФ от 18 июля 2024 г. № 301-ЭС23-26288. Судьи: М. В. Пронина, А. Г. Першутов, Д. В. Тютин. Предоставление арендаторам лесных участков в целях заготовки древесины возможности использовать бесплатно имеющиеся в границах участков полезные ископаемые для выполнения обязательств по договору аренды повлечет необоснованные преференции по отношению к тем арендаторам лесных участков, в границах которых отсутствуют полезные ископаемые, но которые также обязаны выполнять обязательства по строительству и поддержанию лесных дорог. Предоставление права извлечения общераспространенных полезных ископаемых для собственных производственных и технологических нужд лицам, не являющимся обладателями соответствующих лицензий и не имеющим специально утвержденного под указанные цели технического проекта, необоснованно расширяет круг лиц, которым такое право предоставлено Законом о недрах.

Дело № 15 о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд. Определение ВС РФ от 18 июля 2024 г. № 301-ЭС23-26283. Судьи: М. В. Пронина, А. Г. Першутов, Д. В. Тютин. Добыча полезных ископаемых в границах лесных участков без установленных Законом о недрах правил, контроля и учета, особенностей рекультивации, недопустима с учетом особого значения лесного фонда. Нахождение в границах лесного участка, арендованного для заготовки древесины, общераспространенных полезных ископаемых и возможность их использования в безлицензионном порядке (при отсутствии необходимости несения дополнительных издержек) представляет собой конкурентное преимущество для такого арендатора в том смысле, в котором иные лесозаготовители при прочих равных условиях могут не располагать песком на предоставленных им лесных участках для прокладки дорог в целях вывоза древесины.

Дело № 16 об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд. Определение ВС РФ от 13 августа 2024 г. № 207-ПЭК24. Судья Г. Г. Кирейкова. Извлечение арендатором лесного участка, общераспространенного полезного ископаемого, представляет собой добычу общераспространенных полезных ископаемых и требует оформления специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования недрами.

Дело № 17 о возложении обязанности в течение шести месяцев произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче глин. Определение ВС РФ от 20 сентября 2024 г. № 308-ЭС24-3980. Судьи: В. В. Попов, Г. Г. Попова, Н. С. Чучунова. В силу статьи 26 Закона о недрах у лица, право пользования недрами которого прекращено досрочно, сохраняются не исполненные им ранее обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения. Обязанность по ликвидации или консервации объекта недропользования сохраняется за пользователем недр до полного исполнения (в том числе при досрочном прекращении права пользования недрами), поскольку напрямую связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья населения, охраной окружающей среды.

Дело № 18 о взыскании задолженности, расторжении договора и обязании возвратить земельные участки без рекультивации, предоставленных для целей ведения открытых горных работ. Определение ВС РФ от 27 ноября 2024 г. № 304-ЭС24-12917. Судьи: В. В. Попов, И. Л. Грачева, Г. Г. Попова. Выражая несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, заявитель утверждает, что лицензия на право пользования недрами не предоставляет право пользования соответствующими земельными и лесными участками, а лишь закрепляет механизм получения данного права. Суд ошибочно пришел к выводу, что при наличии у общества действующей лицензии на право пользование недрами требование Комитета об освобождении земельных участков, несмотря на обстоятельства расторжения договора аренды, будет свидетельствовать о нарушении его прав как недропользователя, осуществляющего деятельность в соответствии с предоставленной лицензией и в пределах срока ее действия.

Дело № 19 о взыскании за просрочку уплаты арендной платы и расторжении договора аренды на земельный участок для ведения открытых горных работ. Определение ВС РФ от 2 декабря 2024 г. № 304-ЭС24-13468. Судьи: В. В. Попов, И. Л. Грачева, Г. Г. Попова. Лицензия на право пользования недрами не предоставляет право пользования соответствующими земельными и лесными участками в отличие от права пользования землей при приобретении права на недвижимое имущество. Такая лицензия лишь закрепляет механизм получения данного права, в частности по публичным землям – на основании договора аренды без торгов, по частным – только на основании договора с собственником или путем изъятия для публичных нужд. Право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок, получение лицензии на пользование недрами является основанием для оформления прав на землю. Наличие у Общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду, а также соблюдения условий договора аренды.

Дело № 20 о взыскании за просрочку уплаты арендной платы и расторжении договора аренды на земельный участок для ведения горных работ. Определение ВС РФ от 2 декабря 2024 г. № 304-ЭС24-9595. Судьи: В. В. Попов, И. Л. Грачева, Г. Г. Попова. Право недропользователя на пользование землей возникает не одновременно с предоставлением лицензии; не автоматически, а только по инициативе недропользователя; на основании заключенного договора, а не в силу закона. Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие в связи с его расторжением в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Комитета об обязании Общества возвратить земельные участки, а вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об обратном не основан на законе; нарушает принципы правовой определенности и уважения собственности, а также создает преимущества для недобросовестных участников гражданских правоотношений, что является недопустимым.

Раздел 7. Взыскание задолженности за услуги по обращению с ТКО

Дело № 1 о взыскании за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 15 января 2024 г. № 310-ЭС23-27636. Судья Р. А. Хатыпова. Факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период на условиях типового договора подтверждается материалами дела, в том числе договорами на оказание услуг по транспортированию ТКО, актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления с населения жилого фонда.

Дело № 2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 17 января 2024 г. № 307-ЭС23-27557. Судья Е. Н. Золотова. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Дело № 3 о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 18 января 2024 г. № 310-ЭС23-28360. Судья Р. А. Хатыпова. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Дело № 4 о взыскании основного долга за услуги по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 24 января 2024 г. № 302-ЭС23-28175 Судья Е. Н. Золотова. Определив задолженность исходя из замещающего норматива накопления отходов, указав на обязанность потребителя оплатить оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленные требования. При этом суд апелляционной инстанции исключил стоимость услуг по помещениям, которые в спорный период не находилось во владении потребителя.

Дело № 5 по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 30 января 2024 г. № 306-ЭС23-29490. Судья Р. А. Хатыпова. При наличии контейнеров для накопления ТКО, образующихся на территории объекта и обслуживающих исключительно данный объект (без доступа третьих лиц), коммерческий учет ТКО осуществляется исходя из количества и объема контейнеров.

Дело № 6 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 2 февраля 2024 г. № 308-ЭС23-28910. Судья В. В. Попов. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором, что предусмотрено нормами Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156.

Дело № 7 о взыскании задолженности по договору обращения с ТКО. Определение ВС РФ от 9 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-29794. Судья И. Л. Грачева. Доводы истца о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, были отклонены судами, поскольку истец в установленные пунктами 8(8), 8(14) Правил № 1156 сроки не уведомлял ответчика о несоответствии направленных им заявки и/или договора, либо об отказе от подписания договора.