Практика экологических споров в обзоре дел Верховного суда Российской Федерации за 2024 год

Дело № 8 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 13 февраля 2024 г. № 306-ЭС23-24095. Судья В. В. Попов. Отсутствие договора как единого подписанного обеими сторонами документа не свидетельствует о неоказании региональным оператором спорных услуг и не препятствовало истцу оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем у потребителя возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Дело № 9 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО и неустойки. Определение ВС РФ от 16 февраля 2024 г. № 301-ЭС23-26616. Судья Н. С. Чучунова. Начисление платы производилось обществом следующим образом: до спорного периода – застройщику; в спорный период – управляющей компании (с момента включения в реестр лицензий и до перехода собственников МКД на прямые расчеты с региональным оператором); после спорного периода – собственникам МКД.

Дело № 10 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО и пени. Определение ВС РФ от 11 марта 2024 г. № 310-ЭС24-455. Судья Н. С. Чучунова. Суды указали на отсутствие в деле доказательств приостановления ответчиком деятельности в спорный период, доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов, не нарушающего санитарного законодательства, а также не использования контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Дело № 11 о взыскании неустойки за услуги по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 19 марта 2024 г. № 305-ЭС23-25070. Судьи: Р. А. Хатыпова, И. Л. Грачева, Н. С. Чучунова. Общество ссылалось на то, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие неисполнения обязательств жильцами квартир – военнослужащими и членами их семей; общество как управляющая компания предпринимает меры по взысканию образовавшейся задолженности путем предъявления исков в суд. Как считает ответчик, умышленное нарушение договорного обязательства отсутствует, поскольку ненадлежащее исполнение вызвано не зависящими от него обстоятельствами.

Дело № 12 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки. Определение ВС РФ от 29 марта 2024 г. № 302-ЭС23-27582. Судья Н. С. Чучунова. Доводы заявителя кассационной жалобы относительно определенных в договоре мест сбора и накопления ТКО сами по себе не опровергают факта оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения предпринимательской деятельности ответчика, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест; в соответствии с условиями договора расчет стоимости оказанных услуг осуществляется истцом по нормативу, а не по количеству и объему контейнеров.

Дело № 13 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 25 марта 2024 г. № 308-ЭС24-1558. Судья Н. С. Чучунова. Судебные инстанции исходили из того, что в силу пункта 8(17) Правил № 1156 договор между сторонами заключен на условиях типового.

Дело № 14 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 8 апреля 2024 г. № 302-ЭС24-2956. Судья Н. С. Чучунова. В отсутствие договора между арендатором нежилых помещений и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилых помещений, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г.

Дело № 15 о взыскании задолженности за вывоз ТКО. Определение ВС РФ от 10 апреля 2024 г. № 306-ЭС23-28573. Судья Н. С. Чучунова. Истец рассчитал задолженность исходя из количества посадочных мест (250 мест), при том, что ресторан не работал в период пандемии.

Дело № 16 о взыскании долга за фактическое оказание услуг по вывозу ТКО. Определение ВС РФ от 15 апреля 2024 г. № 306-ЭС23-29821. Судья И. Л. Грачева. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Дело № 17 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки. Определение ВС РФ от 17 апреля 2024 г. № 304-ЭС24-3779. Судья Н. С. Чучунова. В рассматриваемой ситуации, если вступившими в законную силу судебными актами взыскана задолженность за оказанные услуги в отношении тех же объектов в предшествовавшие спорному периоды, судам следовало предложить представить доказательства, подтверждающие изменение соответствующих обстоятельств в спорном периоде, в том числе неоказания услуги по обращению с ТКО либо привести иные разумные причины, отличающие рассматриваемые обстоятельства.

Дело № 18 о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 19 апреля 2024 г. № 302-ЭС24-6117. Судья Р. А. Хатыпова. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Дело № 19 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 19 апреля 2024 г. № 304-ЭС24-6211. Судья Р. А. Хатыпова. При отсутствии согласованного потребителю места накопления ТКО (отсутствие его в территориальной схеме) региональный оператор должен доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.

Дело № 20 о взыскании за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 19 апреля 2024 г. № 305-ЭС24-4059. Судья Н. С. Чучунова. Отклоняя доводы ответчика, суды исходили из того, что письмами истец сообщал ответчику о том, что им не предоставлены сведения, необходимые для перехода с собственниками жилых помещений в МКД на прямые договоры, в отсутствие которых, у Регионального оператора не имелось возможности заключения прямых договоров с собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Дело № 21 о взыскании долга по договору за оказание услуг по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 24 апреля 2024 г. № 306-ЭС23-30175. Судья И. Л. Грачева. Суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика в спорный период долга перед региональным оператором, который рассчитан последним со ссылкой на норматив в отсутствие доказательств реального оказания услуг по вывозу ТКО.

Дело № 22 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки. Определение ВС РФ от 25 апреля 2024 г. № 309-ЭС24-1704. Судья И. Л. Грачева. При расчете платы за оказанные услуги следует исходить из того, что день составления акта приема-передачи жилого помещения относится к периоду, когда жилое помещение не относится к пустующим, в связи с чем, обязанность ответчика по оплате услуг регионального оператора возникает со следующего дня.

Дело № 23 о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 6 мая 2024 г. № 310-ЭС24-2151. Судья Н. С. Чучунова. При расчете платы за услуги, предъявленные к оплате, необходимо учитывать факт заключения и условия договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных региональным оператором с другими владельцами помещений в спорных нежилых зданиях, в связи с включением в предмет заключенных региональным оператором договоров одних и тех же услуг.

Дело № 24 о взыскании долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 8 мая 2024 г. № 310-ЭС24-5611. Судья Н. С. Чучунова. Транспортирование ТКО без лицензии на данный вид деятельности, свидетельствует об отсутствии законных оснований перевозить ТКО. Такие действия являются грубым нарушением положений пункта 9, 15 Правил № 1156, установивших запрет на складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Дело № 25 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Определение ВС РФ от 13 мая 2024 г. № 309-ЭС24-1721. Судья Р. А. Хатыпова. Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением.

Дело № 26 о взыскании задолженности, пени за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 13 мая 2024 г. № 309-ЭС24-1726. Судья Р. А. Хатыпова. Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением.

Дело № 27 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 15 мая 2024 г. № 308-ЭС24-6302. Судья И. Л. Грачева. Законодательство не позволяет считать индивидуальную контейнерную площадку, внесенную в реестр с указанием определенного собственника, допустимым местом накопления ТКО иных лиц.

Дело № 28 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по утилизации отходов. Определение ВС РФ от 20 мая 2024 г. № 310-ЭС24-7247. Судья В. В. Попов. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса.

Дело № 29 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 24 мая 2024 г. № 305-ЭС24-4267. Судья Р. А. Хатыпова. Отсутствие единого письменного документа, подписанного между сторонами, не препятствовало оказанию услуг и не свидетельствует о том, что до момента заключения сторонами письменного договора услуга потребителю не предоставлялась.

Дело № 30 о признании незаконным начисление задолженности по договору, а также об обязании возобновить исполнение своих обязанностей по вывозу твердых коммунальных отходов. Определение ВС РФ от 27 мая 2024 г. № 309-ЭС24-4554. Судья Н. С. Чучунова. Представленное постановление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о назначении административного наказания в совокупности с актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору подтверждают факт неоказания Обществом услуг по вывозу ТКО.

Дело № 31 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 30 мая 2024 г. № 307-ЭС24-7042. Судья Н. С. Чучунова. Ответчик не опроверг презумпцию образования ТКО как естественного результата ведения предпринимательской деятельности

Дело № 32 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 6 июня 2024 г. № 304-ЭС24-7548. Судья Н. С. Чучунова. Проверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 7 – 7.3, 14 – 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Дело № 33 о взыскании долга по договору за услуги по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 10 июня 2024 г. № 306-ЭС24-8510. Судья В. В. Попов. Контейнерная площадка истца, которую он организовал на своей территории, не включена в территориальную схему размещения площадок для общего накопления ТКО и не соответствует требованиям нормативных актов по обращению с ТКО, регулирующих организацию контейнерных площадок.

Дело № 34 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 17 июня 2024 г. № 307-ЭС24-8435 Судья Н. С. Чучунова. Отклоняя доводы ответчика, суды указали, что учет ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Дело № 35 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 20 июня 2024 г. № 307-ЭС24-8822 Судья Н. С. Чучунова. Поскольку в установленный законом срок разногласий от Товарищества по проекту Договора не поступило, Договор считается заключенным на условиях типового договора.

Дело № 36 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 27 июня 2024 г. № 308-ЭС24-11505. Судья Р. А. Хатыпова. Способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен для МКД только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Дело № 37 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 9 июля 2024 г. № 306-ЭС24-12205. Судья Р. А. Хатыпова. Поскольку истец, что им и не отрицается, не производил вывоз ТКО с места их размещения, определенного договором, у судов имелись основания для вывода о ненадлежащем исполнении региональным оператором принятых на себя обязательств, что исключает обязанность потребителя оплачивать исполнителю услуги, которые не были ему оказаны в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Дело № 38 о взыскании долга за услуги по вывозу (транспортировке) и размещению (захоронению) отходов производства. Определение ВС РФ от 23 июля 2024 г. № 301-ЭС24-9976. Судья Н. С. Чучунова. Приняв во внимание длительность отношений сторон, а также вывоз истцом в спорный период бункера с отходами с закрытой территории ответчика, попасть на которую без ведома последнего истец не мог, суды пришли к выводу о необоснованности возражений ответчика об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг по договору ввиду отсутствия заявок на вывоз отходов.

Дело № 39 о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу медицинских отходов. Определение ВС РФ от 5 августа 2024 г. № 309-ЭС24-11923. Судья Н. С. Чучунова. Судебными инстанциями принят акт сверки взаимных расчетов и технологический журнал учета медицинских отходов класса «Б», которым отдано преимущество при вынесении судебных актов перед доказательствами, представленными истцом, при том, что данные документы не только опровергают друг друга, но и имеют признаки фальсификации.

Дело № 40 о взыскании задолженности по контрактам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 7 августа 2024 г. № 310-ЭС24-13432. Судья Р. А. Хатыпова. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Дело № 41 о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 8 августа 2024 г. № 306-ЭС24-13493. Судья Р. А. Хатыпова. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только лишь ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека и осуществлению деятельности юридическим лицом.

Дело № 42 о взыскании задолженности за обращение с ТКО. Определение ВС РФ от 10 августа 2024 г. № 302-ЭС24-12150. Судья Н. С. Чучунова. Действующее законодательство исключает возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных услуг в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя управляющую организацию.

Дело № 43 о взыскании за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 19 августа 2024 г. № 306-ЭС24-13574. Судья Р. А. Хатыпова. Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО, сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств.

Дело № 44 о взыскании за услуги по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 22 августа 2024 г. № 305-ЭС24-13897. Судья Р. А. Хатыпова. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Дело № 45 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 30 августа 2024 г. № 307-ЭС24-16144. Судья Р. А. Хатыпова. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дело № 46 о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 11 сентября 2024 г. № 303-ЭС24-14830. Судья Н. С. Чучунова. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Дело № 47 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по условиям типового договора. Определение ВС РФ от 16 сентября 2024 г. № 302-ЭС24-13280. Судья Н. С. Чучунова. При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Дело № 48 о взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 23 сентября 2024 г. № 306-ЭС24-15188. Судья Н. С. Чучунова. Возражая против удовлетворения иска, потребитель указывал, что СНТ в зимний период времени не функционирует и, соответственно, ТКО не вырабатывает, активный период деятельности СНТ – теплое время года – май – сентябрь, в период до мая услуги истцом фактически не оказывались и взимание платы не является правомерным.

Дело № 49 о взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 23 сентября 2024 г. № 306-ЭС24-15305. Судья Н. С. Чучунова. Отсутствие надлежащей контейнерной площадки не опровергает факт оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором, поскольку ответчик не лишен возможности складировать отходы, образующиеся в результате осуществления им деятельности на любой общедоступной контейнерной площадке, включенной в территориальную схему обращения с отходами/реестр контейнерных площадок.

Дело № 50 о взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 25 сентября 2024 г. № 306-ЭС24-16967. Судья Р. А. Хатыпова Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Дело № 51 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 1 октября 2024 г. № 304-ЭС24-16270. Судья Н. С. Чучунова. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством создание и содержание мест накопления ТКО не относится к компетенции регионального оператора.

Дело № 52 о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 2 октября 2024 г. № 304-ЭС24-16262. Судья Н. С. Чучунова. Суд округа указал, что позиция регионального оператора противоречит действующему законодательству и правовым подходам, сформулированным в пунктах 14, 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда 13 декабря 2023 г.

Дело № 53 о взыскании задолженности за оказание услуг по вывозу ТКО. Определение ВС РФ от 7 октября 2024 г. № 306-ЭС24-16641. Судья Н. С. Чучунова. Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа по обращению с ТКО сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг, и как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя денежных средств при отсутствии доказательств факта оказания соответствующих услуг.

Дело № 54 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 7 октября 2024 г. № 309-ЭС24-16642. Судья Н. С. Чучунова. Расчет платы за оказанные услуги произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО, поскольку ответчиком складирование отходов осуществляется на общую контейнерную площадку.

Дело № 55 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 10 октября 2024 г. № 304-ЭС24-17058. Судья Н. С. Чучунова. Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества.

Дело № 56 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 14 октября 2024 г. № 303-ЭС24-17988. Судья Р. А. Хатыпова Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определения Верховного Суда от 14 ноября 2022 г. № 304-ЭС22-12944, от 5 октября 2023 г. № 306-ЭС23-9063).

Дело № 57 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 14 октября 2024 г. № 309-ЭС24-17764. Судья Р. А. Хатыпова. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из наличия у ответчика (потребитель) неисполненного обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дело № 58 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 21 октября 2024 г. № 301-ЭС24-18643. Судья Р. А. Хатыпова. При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (определение Верховного Суда от 27 апреля 2021 г. № 305-ЭС21-54).

Дело № 59 о взыскании долга по оплате услуг по обращению с ТКО и начисленных на сумму долга пеней с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. Определение ВС РФ от 24 октября 2024 г. № 304-ЭС24-14035. Судья И. Л. Грачева. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.