скачать книгу бесплатно
Конечно, примеры я могу приводить только из своей собственной жизни. Но вряд ли ты сможешь быть счастливым, пока не начнёшь жить НАСТОЯЩИМ. Радоваться тому, что есть сейчас в твоей жизни. А это значит, что не сможешь жить рядом со счастливым человеком. Точнее, счастливый человек не захочет жить с тобой. Я мог бы сейчас ходить удручённый тем, что у меня нет давно желаемого дома на участке, нет своей собственной квартиры. Жена может ходить удручённой от того, что за всю свою жизнь она ни разу не была на море (хотя до него каких-то 1800 километров), никогда не была в настоящем отпуске, никогда не была в Санкт-Петербурге или в Москве, не говоря о других городах, и уж тем более о загранице. Я предпочитаю другой вариант – быть счастливым от того, что в моей жизни есть жена, я есть у жены, и у нас есть ребёнок, а у ребёнка есть мы. И мы и в жару, и в холод ставим цели, планируем, ставим приоритеты и в ближайшее время начнём осуществлять более «грандиозные» цели – несколько менее «грандиозных» за эти полтора года мы уже реализовали.
В общем, это очень важно жить настоящим. Важно ставить цели на будущее, разбивать цель на несколько небольших задач, но не планировать будущее. Важно оставить негативные эмоции прошлого – в прошлом, и из прошлого извлечь только опыт, только важные моменты, которые позволят не повторять нежелательный опыт прошлого, точнее, опыт неудач прошлого. Очень важно помнить о прошлом (извлекать опыт, анализировать, обучаться на своих и чужих ошибках) и думать о будущем (ставить цели, искать решения, собирать нужную информацию), но жить здесь, сейчас, ровно в этот момент.
Глава 18. Мир начинается с меня
Я уже упомянул о первой буквице славянского алфавита. Азмъ. Не случайно она на первом месте. Не случайно с неё всё начинается. Славяне (буду повторять не один раз) были очень мудры. «Я» – на первом месте – это вовсе не махровый эгоизм, как нам пытаются сейчас преподнести. Я сейчас приведу несколько фраз.
Я веду себя с людьми так, как хотел бы, чтобы вели себя люди со мной. Я решаю, кому находиться в моём близком круге, в среднем круге, с кем я готов встречаться время от времени, а кому доступ ко мне вообще закрыт. Я решаю, какие фильмы мне смотреть. Я решаю, насколько я толерантен. Я решаю, что правильно, а что неправильно в моей жизни. Я решаю, какой должна быть моя семья и моя жена (не какой я хочу сделать жену, а какую я должен её встретить, уже «готовую под ключ»). Я решаю, какую бытовую технику мне купить (не оглядываясь на рекламу). Я решаю, какие лекарства мне покупать (не оглядываясь на рекламу или цену). Я решаю, на автомобиле, какой марки и модели мне ездить. Я решаю, кому я хочу помочь, а кому не хочу. Я решаю, с какой скоростью я «должен» печатать. Я решаю, какой марки и модели должен быть у меня телефон, даже если это будет Nokia 3310. Я решаю, сидеть как мышь после 22.00 в коммунальной квартире или в своём доме слушать музыку или фильм на той громкости, на которой я хочу. Я решаю, что возможно в моей жизни, а что невозможно. Я решаю, кто может залезть мне в голову, а кому в неё доступ запрещён. Я ПРИНИМАЮ ВСЕ РЕШЕНИЯ, КОТОРЫЕ КАСАЮТСЯ МОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ. А моя жена принимает решения, касающиеся её жизни. Но эти решения не касаются «устава» нашей семейной жизни. К «уставу» я ещё вернусь. Позже.
Итог.
Людей пугают, что если они часто начнут говорить «Я», то это начнёт пахнуть эгоизмом. Но давай посмотрим на определение.
Эгоист – человек, проникнутый эгоизмом, то есть чрезмерно заботящийся о собственной пользе, выгоде, ставящий свои интересы выше интересов других
А теперь посмотри на мои «якания». Найди в них эгоизм? Во-первых, там только то, что касается ЛИЧНО меня. Во-вторых, уж если интересы где-то касаются других, то, как раз, с условием, что я их не задену. Либо постараюсь сделать так, чтобы интересы других не вторгались в моё личное пространство. Вспомни даже пример с громкой музыкой. Да, я хочу иметь возможность слушать громко (громче, чем можно) музыку или фильм в любое время дня и ночи, но для этого мне нужно сделать выбор – звукоизоляция комнаты, где будут стоять колонки, или дом на участке, где поблизости не будет соседей. А когда я говорю, что я общаюсь с людьми так, как хотел бы, чтобы общались со мной. Хотел бы, а не требую. А если человек со мной так не общается? Я спокойно и ровно говорю ему, что не собираюсь дальше в таком ключе продолжать наше общение. А теперь внимание! Я обозначил СВОИ интересы! Не поставил их выше кого-то или чего-то. А вот если человеку не понравились мои интересы, то есть свои он поставил выше моих, а именно, он считает, что только в том стиле, в котором он общается можно и нужно везде и со ВСЕМИ разговаривать – вот тут уже эгоизм. Какие бы у меня «якания» не были – они всегда учитывают следующее: есть моя твёрдая позиция и она не должна ни на кого влиять, и это ТОЛЬКО МОЯ личная твёрдая позиция. Если кто-то с ней не согласен – это не моё дело, потому что, ПОВТОРЮСЬ, эта позиция касается ЛИЧНО МЕНЯ. При этом моя твёрдая позиция позволяет мне довольно жёстко фильтровать людей вокруг меня. Это опять же мой комфорт. При этом я никому не навязываю своё общество. Всё исключительно добровольно, исключительно так, как удобно двум людям с твёрдой позицией. Есть места, где меня ждут и мне рады, но мне там не комфортно находиться. Есть люди, которые хотели бы чаще бывать у меня в гостях. Но мне это тоже некомфортно. А есть люди, которым я рад в любое время дня и ночи. И совсем ВАЖНАЯ ВЕЩЬ. Эти люди из тех, кому я рад, думают точно так же, как и я. Они тоже «якают, но они не эгоисты. Они рисуют свою жизнь. Они наслаждаются своей жизнью. У них другие краски, не такие, как у меня. Но в этом-то и прелесть :) Ну и есть люди, которым я со своей «религией» не даю покоя, они искренне считают, что я живу НЕПРАВИЛЬНО… Ну а причём здесь я? Как это связано с эгоизмом, если моя жизнь никак не пересекается с их жизнью. Это ИМ не нравится, как Я живу. Это важно понять – если я ни словом, ни делом не касаюсь интересов других людей, не ставлю свои интересы превыше их, но на всё, что касается моей жизни у меня есть «Я» – моё собственное железобетонное аргументированное мнение, то почему это должно кого-то волновать? Как это связано с эгоизмом? Посмотри внимательно, эгоизм начинается там, где я пытаюсь диктовать правила социуму. Там, где я диктую правила сам себе эгоизма быть не может. Я хочу жить в лесу в 1000 км от цивилизации – в чём проблема? Я хочу заставить всех побросать города и уехать в лес – вот тут проблема.
Чем хотелось бы закончить эту главу. Мир вокруг себя ты рисуешь сам. Я сейчас не говорю о политике, ценах, экономике, рабовладельчестве (ой, конечно же, о рабочих местах), учебной программе, законах – хотя и это ты в состоянии тоже изменить – нужно всего-то стать президентом страны (или собрать единомышленников) и все карты в руки. Но на «своём» уровне ты и только ты определяешь комфорт своей жизни. Больше никто. Если тебя твоя жизнь не устраивает – в чём проблема? Ой, сам и ответил, да? В том, что это проблема, а не задача :) Если твоя жизнь не устраивает других – это их проблемы, а не твои. Тебя с ними за один стол никто не усаживает. Если тебя не устраивает жизнь других – снова твоя ПРОБЛЕМА! Другой вопрос, если мы говорим не о семье, не о личном пространстве, а, скажем, о правилах поведения на рабочем месте. Там есть устав предприятия или организации, который придётся соблюдать. Но у себя дома, у вас в семье – ваши правила, ваша позиция. Нравится – приходите в мой дом, мои двери открыты. Не нравится – не ходите в мой дом, и в дверь ко мне не стучите. Это вам не нравится, как я ЖИВУ В СВОЁМ ДОМЕ.
Глава 19. Не могу или не хочу?
Часто в разговоре мы слышим или употребляем оборот: я не могу. А давай честно признаемся? Действительно не можешь? Я не могу тебе помочь. Как часто ты это говорил? А чисто технически ты мог помочь? Если убрать все причины? Или ты, всё же, сделал выбор между ресурсами, которые ты не ХОЧЕШЬ отнимать от своей жизни и желанием их отнять от своей жизни ради другого человека?
Я веду к тому, что слов «не могу» как таковых не существует. Я не могу полететь на Луну. Да, в принципе, этот вопрос решается денежными средствами. Я не могу решить «проблему». Всё упирается в потраченный труд и время. Я не могу тебе одолжить денег. Да тоже можешь, просто либо не доверяешь конкретному человеку, либо нет свободных денег в наличии.
Итог.
ВСЕГДА, когда мы говорим «не могу», на самом деле – мы не хотим. Мысленно мы решаем задачу, где основной валютой является время. Мы принимаем решение, готовы ли мы потратить время на другого человека или нет. Причины могут быть разные. Где-то недостаток терпения и желания, где-то недоверие, где-то страх, где-то просто нежелание, где-то несоизмеримость «бесплатной» помощи, где-то человек того не заслуживает, где-то личные убеждения. Но хуже всего, когда мы говорим «не могу» самим себе. За этими словами мы скрываем своё нежелание. Мы как бы оправдываем себя этими словами.
Конечно же, есть вещи, которые мы не можем: найти аленький цветочек, найти и посадить волшебные бобы, найти каморку папы Карло… Понимаешь, куда я веду? Когда речь идёт о чем-то мифическом, конечно же, мы не можем. А может быть и не хотим :) Может быть существует и аленький цветочек, и волшебные бобы, и каморка папы Карло, но для этого нужно получить очень глубокие знания… Ну, это так, помечтать. А по факту, люди обращаются к нам с просьбами, которые мы в состоянии выполнить, если ХОТИМ. И когда мы отвечаем им «я не могу», значит на самом деле «я не хочу». Так будет честнее.
В этом плане мне очень понравились строчки из песни группы «Чайф»
Время не ждёт, и мы как будто бы рады
Ранить друг друга изысканным ядом,
Вслух говорим то, ЧТО НАДО, а себя оправдать
Каждый повод найдёт.
Ты не будешь счастлив, пока будешь себя ОПРАВДЫВАТЬ. Научись быть честным с собой. Научись честно говорить сам себе – «Я НЕ ХОЧУ». Или хотя бы каждый раз, вместо слов «не могу», говори сам себе «не хочу» – увидишь нечто интересное.
Глава 20. Обидчивость
Ух, как же это сложно будет объяснить. Я уже частично коснулся этой темы применительно к «нормам». И повторюсь – это очень неприятная черта характера. Я бы даже сказал, откровенно детская черта. Здесь я более подробно объясню именно состояние, когда человек любит обижатьСЯ. Не буду ходить вокруг, да около. В первую очередь это абсолютное отсутствие самооценки и махровый, самый настоящий эгоизм. Это может быть и синдром «отличницы». Причин может быть очень и очень много. В общем, суть в том, что ты, по своим внутренним ощущениям сам для себя ничего в жизни не представляешь. Но это ни плохо, ни хорошо. Достаточно признаться себе в том, что ты НЕ ХОЧЕШЬ ничего менять в своей жизни. Тебе просто лень становиться кем-то или чем-то. Или может быть, наоборот, в твоей голове есть некий идеалистический образ, на который ты желаешь быть похожим, но не хватает упорства для достижения такого результата. Однако честно скажу, вот таких, откровенно «пустых» людей в своей жизни я встречал, ну может быть, раза два. Скорее всего, ты (если ты принадлежишь к числу обидчивых людей) просто стал жертвой воспитания. Я встречал много замечательных людей, которые в моих глазах имели приличный вес в плане их личностных качеств, но сами люди считали себя никем и ничем. Так же, как и со счастьем, поднять планку самооценки можешь только ты сам.
Тут примешивается ещё одна «людская игра» – выше-ниже. Как правило, люди хотят быть выше, быстрее, сильнее, чем остальные, выделиться на их фоне. Но вот посмотри. Я покорил вершину Эвереста, а ты покорил Мариинскую впадину. Кто круче? Никто… Я олимпийский чемпион по прыжкам в высоту, а ты в длину. Кто круче? Опять никто… Я знаток по птицам, а ты по грибам. Кто круче? Снова никто… Я суперспециалист в своём деле, а ты обычный рядовой сотрудник. Кто круче? Опять же никто… В последнем примере ты лишь выбрал такую жизнь, тебе так удобнее или тебе так захотелось. На крутость это никак не влияет. А теперь посмотрим немного иначе. Я покорил вершину Эвереста, а ты смотрел в телевизор, как я это делал. Кто круче? Конечно же я. Я олимпийский чемпион по прыжкам в высоту, а ты смотришь это по телевизору. Кто круче? Снова я. Я специалист по проектированию телевизоров, а ты его лишь смотришь. Кто круче? И снова я. И какие эмоции в этом случае? Ну я бы принял единственное верное (откровенно стебусь) решение – обидетьСЯ на «крутого» человека. Вспоминай предыдущую главу. Я бы «оправдал» себя обидой. Я обиделСЯ на человека, за то, что он крут. А раз я испытываю к нему негативную эмоцию, то вроде как уже и не крут человек, иначе я не обиделСЯ бы на него…
Итог.
Что руководит человеком, который ЛЮБИТ обижаться. Недальновидность, неразумность, отсутствие критического мышления, анализа, отсутствие самооценки в большинстве своём. Всё это влияет и на другие области жизни и влияет очень сильно. Что ещё хуже, обида, как правило, сразу не показывается. Во всяком случае, если обида «так себе», то она в виде семечка заботливо высаживается в подготовленную почву, растёт, зреет, и вот когда начнёт благоухать – тогда получите – распишитесь. Просто невозможно жить в таких отношениях. Невозможно жить в ожидании того, что в любую секунду «прилетит» событие трёхлетней давности. Жить в постоянных раздумьях о том, что любая фраза, любой звук, любая эмоция способна вызвать, не просто бурю, а целый ураган. И да, я сейчас пишу это из своего собственного опыта. Просто прими один факт, постарайся его осознать – никто не хочет тебя СОЗНАТЕЛЬНО обидеть. Вспомни девятую главу «Каким образом». Вполне может случиться такая ситуация, что образ твой и твоей половинки просто не совпали. Достаточно просто сказать – что какие-то слова тебе показались обидными и в процессе диалога (об этом термине и что я подразумеваю под ним, тоже расскажу позже), ну вот БОЛЬШЕ, ЧЕМ УВЕРЕН, выяснится, что вы просто НЕМНОГО не поняли друг друга. Какой смысл в обиде? Что лично тебе даёт эта эмоция? Что эта эмоция должна дать твоей половинке? Какая цель в этой эмоции для второй половинки? Почему ты ХОЧЕШЬ испытывать эту крайне негативную эмоцию? Почему ты так уверен (а), что тебя хотели обидеть? Что за человек тогда рядом с тобой? Монстр? Тварь? Скотина? Изверг? Ну а зачем тогда ты рядом с ним, если это так? А как долго человек сможет перед тобой оправдываться, что не хотел тебя обижать, задевать, расстраивать? Как долго он будет вынужден просить прощения за то, чего не делал? Сколько раз он это сделает, прежде чем решит, что с него достаточно? Что произойдёт, когда он решит, что с него достаточно? Будет ли путь назад? Будет ли шанс вернуть отношения?
Запомни, любые негативные эмоции (твои или направленные на тебя) – прежде всего это манипуляции. Попытка контролировать поведение человека. Любой контроль – это проверка, как прочно сидит человек на крючке. Однако с крючка можно сорваться, леску можно оборвать, можно вырвать крючок «с мясом». Что тогда останется? Разбитое корыто? Что является причиной обиды в большинстве случаев? Игра разума: ты крут, а я нет, я на тебя обижуСЬ за это. Чудовищная формулировка: я на тебя обижу сам себя за это. Люди даже не задумываются об этом.
Жестковато? Ну, так я добавлю. В первом браке тёща пыталась мною манипулировать при помощи дочери (моей жены, дочери тёщи) дочерью (моей). Передо мной стал очень сложный выбор: остаться МУЖЧИНОЙ, или подчиниться выставленным требованиям. Расчёт был жестокий. Если дочь важна, то подчиниться. А дочь оказалась очень важна. Настолько, насколько они не подозревали. Я до сих пор не представляю, кого может воспитать подкаблучник. Как я могу быть примером для дочери, если не могу отстоять себя, свою семью и свою дочь? Я ушёл из той «семьи». Я сейчас веду к тому, что это был даже не крючок. Это был гарпун на кита. Положив на весы «мужчину» и «подкаблучника», я выбрал мужчину. Правильно я сделал или нет? Вопрос с подвохом. Я всё сделал ПРАВИЛЬНО. Для себя… Ты можешь считать иначе.
А теперь ещё жёстче. После меня, в этой семье решил обосноваться мой бывший друг. Он покончил жизнь самоубийством. Не знаю всех причин, не знаю, что послужило тому причиной, чтобы молодой, волевой, целеустремлённый, с устойчивой психикой, подающий надежды специалист, с образованием решился на такой «поступок». Я точно знаю, что, если бы я остался в этой семье, меня, скорее всего, «ожидала» бы та же участь. Здесь не будет мемуаров. Они ни к чему. А опыт, причины, следствия – ну, вот они… Не думаю, что подобное событие оставило бы в памяти ребёнка радостное воспоминание или хотя бы нейтральное.
И вот ещё, какой момент. Я был самой настоящей жертвой в первом браке (не буду вдаваться в подробности, но суть в том, что и мной и моей женой жёстко манипулировали, а я лишь, как мог и умел, за отсутствием опыта и знаний, это предотвратить). А теперь, как говорил Задорнов, внимание!!! Прошло уже 20 лет с того момента, как я сорвался с крючка, а у моей первой тёщи обида не утихла. Она до сих пор на меня в обиде и подогревает обиду в моей бывшей «нежене». Я могу лишь гадать и предполагать о причине такой глубокой обиды, но выяснять эту причину я НЕ ХОЧУ. Я лишь могу сделать вывод, что сильный осознанный человек для начала не поступил бы так, как поступила первая моя тёща. А уж если бы сильный и осознанный человек совершил бы ошибку, то уж, во всяком случае, с честью это бы признал, а не отравлял бы себе жизнь 20 лет, и, возможно, сделал бы работу над ошибками, нежели разрушать семью, лишать ребёнка замечательного отца и взрастить в своей дочери ненависть к бывшему мужу. Что не могло не отразиться на моей дочери, с которой я уже вряд ли когда-то поговорю как отец.
Нужна тебе такая жизнь? В книге не будет мелочей. Если даже кажется, что всё это мелочь, что он (а) так мило обижается… Коварству людей нет предела. Обида может быть как следствием воспитания, так и средством манипуляции. Только вот такие мелочи могут помочь задуматься о последствиях. Заметив их, ты можешь принять осознанное решение пойти на риск. Не заметив, можешь получить очень горький опыт, который будешь нести в себе всю оставшуюся жизнь.
Глава 21. Сравнение
Эта глава лежала настолько на виду, что задумался я о ней уже, когда книга близилась к завершению.
Я вспомнил случай, когда моя третья нежена «сравнила» меня с «другими» мужьями. К сожалению, это уже было на «закате» брака и вызвало во мне лишь грустную улыбку, а не желание объяснить, где и в чём она заблуждается. Точнее, если в течение почти семи лет брачной жизни я так и не смог до неё донести, что сравнение одного человека с другим ни к чему хорошему не приведёт, то даже не стал пытаться объяснять это «сейчас». И, тем не менее, в рамках семейной жизни это очень важный момент. Почему к сожалению? Потому что это тоже черта характера. Если она через семь лет сравнила меня с чьим-то мужем, значит, раньше она скрывала это, но сравнивать не переставала. Равно как и не переставала вести себя как старуха из сказки А. С. Пушкина.
Давай такую аналогию. Наверняка тебе нравится, как готовит один человек и не нравится, как это делает другой человек. Допустим, что это два твоих друга. Но ты ведь дружишь с ними не из-за этого? Ты ведь не делаешь выводы, типа: этот друг мне милее и приятнее, потому что он лучше готовит, вот если бы тот готовил тоже хорошо, тогда я бы бросил этого друга и стал дружить только с тем. Бредово звучит, да?
Итог.
В отношениях люди часто пытаются сравнить с кем-то или чем-то свою «половинку». Сейчас эта глава будет звучать несколько непонятно, потому что довольно сложно сделать информацию понятной и ёмкой, но при этом краткой и лаконичной. Я попытаюсь сейчас дать общее представление, потому что эта тема, так или иначе, встречается в разных главах и по мере чтения книги, будет появляться ясность.
Здесь лишь важно понять следующее. Ты можешь выбрать ресторан, в котором будешь обменивать деньги на удовольствие. Ты можешь выбрать машину и это снова обмен денег на удовольствие. Ты можешь выбрать любую вещь, и снова будешь обменивать деньги на удовольствие. Но когда мы говорим о человеке в ход идёт несколько другая валюта. Да и продукт, который ты получаешь, тоже несколько отличается от удовольствия, которое ты получаешь от вещи. Если отношения человек-вещь напоминают непосредственное 100% владение вещью, и отнять её могут только воры, приставы, либо ты сам распорядишься судьбою ТВОЕЙ ЛИЧНОЙ ВЕЩИ, то отношения человек-человек – это больше ВЗАИМОдействие. У тебя нет права владеть и распоряжаться ни одним человеком, даже своим ребёнком. За ребёнка ты несёшь лишь ответственность, и если ты не справляешься с этой ответственностью, то в твою жизнь вмешивается государство в виде отдела опеки и попечительства из-за жалоб от «добрых самаритян». В рабовладельческом строе человек может владеть и распоряжаться людьми, но тогда мы снова возвращаемся к тому, что раб не считается человеком, раб считается вещью, имуществом, активом, но не человеком. В «человечном» обществе при отсутствии рабовладельчества – мы взаимодействуем. То есть, вырабатываем правила, которые позволят нам сосуществовать на какой-то общей территории, где приходится пересекаться по каким-либо причинам. Вещь ты можешь поменять, если тебе не подошёл цвет, фасон, размер, обнаружился дефект или брак. С человеком так не получится. Либо вы вырабатываете правила взаимодействия, либо ты закрываешь дверь для неугодного тебе человека.
Позволь мне напомнить тебе статью 29 Конституции РФ:
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Итак, любой человек уже не вещь, ему гарантируется его право думать и мыслить, и говорить то, что он хочет, за исключением агитации, вызывающей враждебный настрой. Хотя он может и «агитировать», просто будет наказан за это согласно законодательству той страны, в которой живёт. Более того, запрещается пропаганда социального, расового, национального… – то есть, запрещается сравнение по различным признакам. Запрещается одного возвышать над другим!!! Цензура запрещается. А теперь такой вопрос, что первостепенно? Муж/жена или человек? Ответ, конечно же, очевиден, первостепенно – человек. Ибо в ребёнке в первую очередь воспитывается человек, а не будущий муж или будущая жена. То есть, мы (к сожалению, не все) стремимся вырастить свободного человека, свободно, спокойно и ровно выражающего свои мысли, имеющего на это право, которое даётся ему от рождения конституцией (в международной конвенции по правам человека прописаны те же постулаты).
Тогда на каком основании один может нарушить пункт 2 и пункт 3 статьи 29 Конституции РФ или конвенции по защите прав интересов человека, заставляя одного человека быть похожим на кого-то ещё? Принуждать отказаться от своих мыслей и слов ради собственной выгоды? На каком основании, при равности прав по Семейному кодексу РФ муж может доминировать над женой и наоборот? Родители над ребёнком? Один человек над другим, активно навязывая свою жизненную позицию? Забегая далеко вперёд, «семейный» психолог (в большинстве случаев) в руках «тирана» является лишь орудием, где в лице «доброго» доктора вершатся «тёмные» дела по изменению характера «жертвы». Я не могу себе представить, чтобы я стал какого-либо человека переделывать «под себя». Даже в голове не укладывается, чтобы я сказал какой-нибудь из трёх своих нежён и, тем более, нынешней жене, чтобы они были похожи на мать Терезу или равнялись на какого-нибудь человека. Я мог сказать следующее: «Я (не кто-то другой, не потому что так кем-то принято, а именно я) не собираюсь терпеть скандалы перед тем, как лечь спать – либо я в них не участвую, либо мы разводимся, либо ты принимаешь решение скандалить утром или днём». Дальше выбор был за ней – у неё было четыре варианта:
— Продолжать скандалить перед сном – тогда я подаю на развод;
— Проанализировать ситуацию и научиться приходить к диалогу вместо скандала;
— Скандалить, раз уж так нравится утром или днём;
— Осознав, что у неё никак иначе не получится, что скандалы перед сном это её стихия, её суть, её характер, который она не сможет изменить – подать на развод, либо на развод подам я.
Обрати внимание, в моих словах нет такого, что я, мол, в первом браке привык выяснять отношения днём или утром, или у моего друга жена так поступает. Я не сравнивал свою жену ни с кем и ни с чем. Я обозначил свою СОБСТВЕННУЮ позицию. Обозначил позицию, при которой возможны или невозможны дальнейшие совместные отношения. Я никого не привёл в пример.
Давай рассмотрим подробно механизм «переделок».
Человек пытается доминировать над другим человеком. Всем нам наверняка встречались подобные люди. Они настойчиво вмешиваются в нашу жизнь, говорят нам, как и что делать. Когда мы понимаем, что нам гораздо проще прекратить общение подобного рода, они искренне недоумевают, что их бесценная добродетель не была оценена по достоинству – они ведь хотели, как лучше. Да, они имеют право свободно выражать свои мысли, но не имеют права принуждать другого человека их разделять или соответствовать им. С такими людьми мы безжалостно расстаёмся (при наличии смелости, которая рождается в свободе).
Родители доминируют над ребёнком. До какого-то момента ребёнок не ощущает в себе силы противостоять этому доминированию. Причина довольно проста – он в прямом смысле слова зависит от родителей. Да, у ребёнка есть выбор – отправиться в детский дом – но там условия будут ещё хуже, чем в «семье» у родителей. Выбрать других родителей у ребёнка возможности нет. Работать – запрещает закон (работодатель просто не имеет права трудоустроить ребёнка, а неофициальное «трудоустройство» грозит серьёзным наказанием). Что остаётся ребёнку? Затаиться и ждать удобного момента. В переходном возрасте он начинает «пробовать на прочность» своих родителей и отвоёвывать право на свободу мыслей, слов, действий и т. д. Звучит немного чудовищно, но это так. В конце концов, как только появляется возможность, он сбегает от родителей и не желает слушать своих бывших узурпаторов.
А дальше мы попадаем в ловушку под названием «любовь». Тщательно оберегая свою свободу от посторонних и родителей, мы позволяем своему «любимому» человеку не просто навязывать свою точку зрения, но, по сути, сами позволяем делать из себя что-то или кого-то, кем не являемся, потому что мы, видите ли, «любим». Об этом ещё будет немало сказано в книге.
Но вот что ещё. Я не могу себе представить, чтобы я заставлял ребёнка что-то делать по-моему. Я могу попросить, на худой конец, объяснить, но не требовать. Однако ребёнка не выбирают. А вот жену или мужа ВЫБИРАЮТ!!! Не случайно они называются избранниками. Среди множества мужчин или женщин мы избираем одного спутника на всю оставшуюся жизнь. И если ты выбрал неподходящего спутника – совет простой: выбрать другого. Не переделывать «неподходящего». Всё, на что мы имеем право – попросить что-то делать или что-то не делать. Избранник в полном праве отказать нам в нашей просьбе. В ПОЛНОМ ПРАВЕ. А ты в полном праве в таком случае приступить к поиску подходящего избранника, оставив неподходящего с его привычками, желаниями, мыслями, характером и т. д.
А возвращаясь к названию главы, напрашивается такой вывод: сравнение – это манипуляция. У каждого своя цель, кто-то взывает к стадному инстинкту, кто-то к «нормальности» поведения, кто-то к угрозе, кто-то прикрывается благими намерениями, даже Иисусом Христом, третья нежена сослалась на то, что делают ДРУГИЕ МУЖЬЯ, мама ставила мне в пример то одного мальчика, то другого… Разницы нет. Сравнение – это довольно грязный приём, направленный против свободы мысли и слова. У этой «войны» нет шансов на победу. Рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше. Если станет совсем невмоготу, то человек (предположим муж) пойдёт искать, где лучше. То есть, не в силах по каким-либо причинам уйти от жены, полностью прогнувшись под неё, выполняя её прихоти, которые ему не свойственны, он однозначно начнёт искать место отдыха, как правило, у любовницы. Но если муж не изменится (будет себя продолжать вести так же, как всегда, не поддаваясь на «переделку»), то тогда жена не «успокоится» – попытки переделать мужа будут продолжаться и снова муж начнёт бегать к любовнице. Или жена устав от мужа «козла» найдёт себе любовника. Золотой середины, как таковой нет. Есть два варианта. Принимать человека таким, какой он есть, не пытаясь его изменить или искать человека, который будет СРАЗУ таким, какой нужен и ничего не нужно будет менять. Единственная сложность. Совпасть должны два человека. И муж должен быть СРАЗУ таким, каким должен быть для жены, и жена должна быть СРАЗУ такой же для мужа.
С ребёнком всё немного сложнее, в силу сложившейся модели воспитания. Вот тебе пример. Меня беспокоит (заметь, насколько иначе звучит «мне не нравится»), что моя дочь постоянно ходит в наушниках «затычках». В какой-то момент я подошёл к ней и объяснил вред от постоянного ношения внутриканальных наушников, как это в будущем может сказаться на слухе. То есть, всего лишь ОБОЗНАЧИЛ мою позицию по этому вопросу. Объяснил, что с этого момента я больше не произнесу ни слова, не покажу взглядом, жестом или как-то иначе, что меня беспокоит этот момент, но всегда, видя её в наушниках, я буду переживать о её здоровье. Забыл упомянуть, что для того, чтобы она не ходила всё время в наушниках, я купил ей очень хорошие и качественные музыкальные колонки, которые можно подключать как по проводу, так и по беспроводным технологиям и нас (родителей) нисколько не беспокоит звук (и как громко он звучит) от колонок в её комнате. Да, видя в наушниках дочку, я каждый раз буду переживать за её уши и возможные осложнения слуха, тем более что сам с детства страдаю нарушением слуха, но я НЕ ИМЕЮ ПРАВА вмешиваться в её жизнь. Мы воспитываем её, и она уже достаточно взрослая и объективная, чтобы делать собственные выводы. Своими запретами я лишь создам мину замедленного действия – наступит момент, когда мина рванёт, дочка стремительно отдалится и не станет слушать мои «нотации», которые направлены на её благополучие. То есть, в тот момент, когда она столкнётся с взрослой жизнью, вокруг будет кто угодно, но не родитель, которому она не безразлична. Возникает тот самый парадокс и та самая известная проблема детей и родителей. Родители, единственные люди, которым не безразлична судьба своего собственного ребёнка, но ребёнок не желает пускать в свою личную жизнь родителей, которые в своё время изрядно там «намусорили» и дети не верят в то, что родители могут поступать как-то иначе. И к слову сказать, родители и правда не могут поступать иначе. Родители привыкли давить на своих детей, контролировать их. Когда же ребёнок повзрослеет настолько, что поймёт родителей, поймёт их заботу, то окажется, что знание это, эта взрослость, мудрость пришли поздно, слишком поздно. Но, чуть уйдём в сторону воспитания детей – никто из этого не делает выводы, не ищет методов воспитания детей, которые позволяли бы избежать этой ловушки, этой проблемы детей и родителей. А возвращаясь к этой книге – система воспитания детей мало чем отличается от отношений между родителями (то есть отношениями между мужем и женой). Поэтому я решил начать писать именно про семью. Это наиболее глубокий тип взаимоотношений двух людей. Если ты сможешь «отработать» материал в книге на своём (ей) избраннике (це), то на детях тебе даже учиться ничему не придётся – всё основное ты уже будешь знать. А частности решаются легче, чем что-то глобальное.
Напомню, с детьми несколько сложнее. Их не выбирают, но они так же, как и родители, имеют право свободы выбора. Поэтому детей можно только принять – это вы, родители, такими их воспитали. А вот мужа и жену можно и нужно выбрать. Жена и муж – это уже сформировавшиеся люди, это не дети, которых можно и нужно воспитывать. Именно выбирать, а не придумывать ПОТОМ манипуляции различного рода, среди которых сравнение другими мужьями и жёнами. Как я уже упоминал, этот грязный приём используется и на детях, когда в пример ставятся другие дети, которые лучше, быстрее, выше, сильнее. Всё, что в этом случае усваивает ребёнок – родители недовольны своим ребёнком и растут с этим чувством. А когда появляется возможность сбежать от родителей, то как избавиться от этого поганого ощущения, что родители тобой недовольны, что вот та девочка или мальчик из параллельного класса – вот образец гордости родителей. Может быть даже, твой родитель и не держал подобных мыслей в голове, однако из детства воспоминания остаются не самыми радостными – соседский мальчишка или девчонка, вот образцы для подражания в глазах ТВОИХ родителей, а не ты. В общем -то, именно такая манипуляция, как сравнение не самый лучший инструмент, который могут использовать «из лучших побуждений». Даже верить, что используют этот приём из лучших побуждений. Очень сложно юному мозгу понять, что его сравнивают из лучших побуждений, для его же блага.
Итак, чем хотелось бы закончить главу. Не стоит вслух говорить о сравнении мужа с ДРУГИМИ МУЖЬЯМИ или жены с ДРУГИМИ ЖЁНАМИ. Не стоит делать это и про себя. Не стоит вообще кого-либо сравнивать с кем-либо. На сравнение (соответствие ТВОИМ ЛИЧНЫМ требованиям к чертам характера) и выбор избранника у тебя есть время, пока вы изучаете друг друга в НАЧАЛЕ отношений. Другое дело, если ты этим временем воспользовался иначе. У тебя есть время, чтобы понять, подходит тебе этот человек или нет, поговорить с ним, может ли он изменитьСЯ, ХОЧЕТ ли он изменитьСЯ, понимает ли он, что если он не изменитСЯ, ты с этим человеком не сможешь построить длительные комфортные отношения и будешь ВЫНУЖДЕН искать другого человека. Сравнение (как вид манипуляции) с другими не принесёт ожидаемого результата. Вообще не важно, что там делают и как себя ведут ДРУГИЕ. Есть ТЫ. Есть другой человек со своим собственным «Я». Помнишь, я писал – всё начинается с МЕНЯ. Я хочу жить вот ТАК. Ты МОЖЕШЬ жить так? Нет? Прости, прощай. Давай избавим друг друга от ненужных скандалов и раздоров сразу, в начале не начавшихся отношений. Никакого насилия. МЫ либо подходим друг другу, либо не подходим. НАМ либо будет комфортно в отношениях, либо никак. Если тебе не нравится поведение человека, ты его считаешь НЕНОРМАЛЬНЫМ – то есть, ТЕБЕ не подходит такая модель поведения другого человека – то садись и думай. Если ТЕБЕ нужен человек, то ТЕБЕ придётСЯ изменитьСЯ либо изменить своё отношение к каким-то чертам характера человека. Если ты нужен человеку, то ему придётСЯ изменитьСЯ. Тебе самому и ему самому. Не из-под палки, не через манипуляции не потому, что так хочешь ты, а через осознанное и чёткое понимание для чего и с какой целью это будешь делать ты или другой человек. Если нет этой чёткости и понимания – не нужно мучить друг друга. Не стоит надеятьСЯ, что рано или поздно это как-то решится или утрясётся. Нет. Характер не переделать насильно. Только самостоятельная работа при личном желании. Всё, что ты можешь сделать – только помочь ЖЕЛАЮЩЕМУ.
Если этот момент оставить в стороне и всё-таки попытаться переделать человека, то начнётся война. Тихая, скрытая, но война. За этой войной будут рушиться все отношения, вся та «любовь», которую два человека испытывали друг к другу, когда шли в ЗАГС. Дальше от этого будут страдать дети, ибо такая «переделка» их коснётся ещё жёстче – дети ей не могут противостоять ни физически, ни психологически, ни материально. К тому же самих детей могут использовать как оружие в этой войне.
Забегу снова немного вперёд. Посмотри, я для третьей жены построил дом, сделал все бытовые условия, кроме туалета в доме, окружал её заботой, но в силу определённых обстоятельств всё это обесценилось тем, что ДРУГИЕ МУЖЬЯ делают что-то, что не сделал я. Обесценилось в одном единственном поступке, который делают другие мужья. Когда я попытался ответить ей в её же манере, В ОТВЕТ сравнил её с другими жёнами, помимо претензии в мою сторону, появилась ещё и обида на меня и эмоции ещё больше стали накаляться. Ей очень не понравилось, что я обесценил её, сравнив с другими жёнами. Правда она не поняла, что я сделал это в ответ, чтобы «она посмотрела в зеркало». Другими словами, как я и говорил, это будет либо война, либо один начнёт доминировать над другим. Ни о каком счастье или комфорте и речи не идёт. Такой путь не сможет привести к созданию семьи.
Глава 22. Цель
Ещё один термин, который требует отдельной главы в книге.
Когда я был в сетевом маркетинге, там часто использовалась «мотивашка»: Самый медленный поезд, который знает куда ехать, приедет в пункт назначения быстрее самого быстрого поезда, который не знает, куда ехать. Имелось в виду, что можно быть очень быстрым, но неправильно применять эту способность. То есть, попросту не видеть цели. Можно совершать быстрые и хаотичные движения, имея лишь примерное представление, к чему они должны привести, и даже может быть добраться до цели. Искать то, не знаю что, чтобы принести туда, не знаю куда. И можно иметь цель и каждый день шаг за шагом со скоростью черепахи двигаться к намеченному результату и в этом случае вероятность достичь результата значительно повышается.
В рамках этой книги, как ты понимаешь, преследуется цель построения семьи. Построения тех отношений, которые приведут тебя к совместному проживанию под одной крышей с мужем/женой, будут очень комфортными, без скандалов, без ложных надежд, с минимальными шансами на развод, точнее с минимальными причинами, которые могли бы привести к разводу.
Итог.
Хоть и короткая глава, но данный термин требует отдельного рассмотрения. Как формируется цель? Сначала мы должны видеть в своей голове результат, которого хотим достичь. Потом проводим анализ. Мы смотрим, есть ли у нас возможности, можем ли мы получить такой результат. Наверняка, многие из нас видели фильм «Назад в будущее». Там есть такой момент, когда парень попадает в прошлое и не знает, как оттуда выбраться. Он находит профессора, который построил машину времени, на которой переместился в прошлое парень. Профессор сначала не верит, что такое возможно. Но парень убеждает профессора, что именно профессор создал машину времени, только сделал это в будущем. И когда парень просит вернуть его назад в будущее, профессор с ужасом осознаёт, что в текущем (прошлом) времени нет источников электрической энергии, которые могли бы запустить машину времени. Однако была поставлена цель – вернуть парня «домой». И была найдена возможность. А если бы не было найдено возможности, любые хаотичные движения хоть как-то повлияли бы на появление такой возможности?
Цель этой книги показать тебе способ построения отношений, который, при определённом стечении обстоятельств, приведёт тебя к созданию семьи. Под определённым стечением обстоятельств я подразумеваю, что ты найдёшь человека, и вы окажетесь полностью совместимыми друг для друга. Как достичь этой цели я буду показывать шаг за шагом в течение всей книги. А в конце книги покажу путь, который может повторить каждый. Вступив на этот путь, ты окажешься перед развилкой. Перед тобой будут только два варианта. Ты либо избежишь фатальной ошибки – не станешь связывать свою жизнь с человеком, с которым тебе не по пути. Либо очень отчётливо увидишь шанс, что сможешь СОЗДАТЬ СЕМЬЮ с другим человеком. Увидишь, что нет никаких препятствий, нет никаких причин, которые привели бы эти отношения к разводу. Небольшие шероховатости в этих отношениях будут, а может и нет. Возможно, в отдалённом будущем, когда больше людей поймут мою «теорию» и эти шероховатости исчезнут. Но шероховатости, это не бетонная стена, это не ров, наполненный водой с крокодилами или пираньями. Гораздо легче сгладить шероховатость, гораздо меньше усилий для этого потребуется, нежели закопать ров или снести бетонную стену. Или, например, если ты едешь на большой скорости в автомобиле, то шероховатость слегка качнёт машину, а ров или бетонная стена окажутся или смертельными или приведут к неустранимым увечьям. Любую вещь в теории можно восстановить, но не любого человека можно «отремонтировать». Этим человеком, которого не получится «отремонтировать» может быть, как и тот, кто был инициатором развода, так и тот, с кем развелись, кого «бросили».
Я не собираюсь кого-либо убеждать в том, чтобы поставили мою цель. Эту книгу можно трансформировать. Вся эта книга, как один сложный инструмент, которым я учу пользоваться применимо к одной единственной цели. Поставь другую цель, и тогда этот механизм можно применить и к ней. Другими словами, я не собираюсь призывать проходить мой путь. Я призываю пройти путь, который должен привести к созданию семьи осознанно. Если точнее даже так, я призываю пройти часть моего пути, чтобы потом идти своим свободным путём. Мы ведь все ходим в школу и получаем среднее образование. А после школы мы решаем продолжать обучение или нет, если продолжать, то где. Вот и эта книга, как школа. Тебе достаточно закончить её и дальше чётко, осознанно, трезво решить, куда идти дальше. Только невероятная удача в нынешних условиях может поспособствовать отношениям, которые приведут к семье. Под удачей я подразумеваю быть тебе самому цельной личностью и найти такую же цельную личность, с которой вы совпадёте и сможете стать счастливой парой. Или только упорный труд по воспитанию себя и упорный труд человека, который тебе понравится и которому понравишься ты могут дать шанс закончить «школу» и выйти во взрослую жизнь. У тебя есть очень хороший выбор. Ты можешь пойти «своим» путём и 80 случаях из 100 наломать дров, в остальных 20 случаях дожить с мужем/женой до глубокой старости, но не факт, что семью можно будет назвать счастливой. А можешь прочесть книгу и как минимум, не наломать дров, а как максимум с первого раза зайти в отношения, которые позволят создать счастливую семью.
Повторюсь, почти 80% разводов. Печальная статистика. Может, хватит уже пополнять ряды этой статистики?
Глава 23. Фрагментарное и критическое мышление
В книге я часто буду оперировать такими терминами, как критическое и фрагментарное мышление. Если с фрагментарным всё довольно просто, то с критическим немного сложнее. Но давай по порядку. Эта глава наиболее важная во всём первом разделе книги и наиболее сложная, как для понимания, так и для обучения. Это очень важная черта характера, которую наиболее сложно в себе воспитать. По сути, эта глава является продолжением пятой главы про осознанное и околосознательное.
И в очередной раз возвращаемся к первой главе. В русском языке нет точного слова, которое можно было подобрать для фрагментарного или критического мышления. По этой причине прежде, чем я буду продолжать книгу и использовать эти термины, я приведу свою трактовку, приведу смысл, который я буду вкладывать в эти слова.
В моём понимании, фрагментарное мышление, это такой тип мышления, который не позволяет видеть полную картину. Для примера возьмём большой цилиндр, который лежит на земле своей длинной стороной. Если мы подойдём к нему с боковой стороны, то увидим, в целом, прямоугольник. Странный, выгнутый, но прямоугольник. Если мы подойдём к цилиндру с торцевой стороны, то увидим круг. Дальше мы можем столкнуться с тем, что вокруг цилиндра соберутся две группы людей и будут друг другу доказывать, что это прямоугольник или что это круг. Максимум, до чего эти две группы людей с ФРАГМЕНТАРНЫМ мышлением могут додуматься, что это что-то странное, что одновременно является кругом и прямоугольником, однако споры не прекратятся. То есть, фрагментарное мышление, как я уже сказал, не позволяет увидеть картину в целом, лишь её фрагмент, лишь кусочек из единого целого. Дойдёт даже до того, что прямоугольник будет вызывать споры, ибо он выпуклый. В различных источниках фрагментарное мышление приравнивают к клиповому мышлению. Но данный термин относится скорее к клиническим случаям. Это, как бы, наиболее запущенный случай фрагментарного мышления, где требуется медицинское вмешательство или можно поставить медицинский диагноз. Я же рассматриваю людей, будем считать, здоровых, сознательно или неосознанно не развивших в себе способность/навык критического мышления. Основная «особенность» людей с фрагментарным мышлением заключается в том, что они легко внушаемы. Достаточно подкинуть таким людям очень яркий фрагмент, который станет магнитом, и они начнут собирать вокруг яркого фрагмента другие похожие, пока не образуется «фрагментарный клубок». Основная проблема «фрагментарного клубка» в том, что фрагменты в этом клубке между собой никак не связаны. Условно клубок формируется по цвету. Зелёное к зелёному, красное к красному. Но сложно связать между собой зелёную сумку и зелёный огурец. Принадлежность того или иного фрагмента в клубке невозможно объяснить логически. Все фрагменты в этом клубке появились исключительно «благодаря» эмоции: «Мне этот фрагмент нравится, и он подходит вот к этому клубку, который мой самый любимый». Наблюдаем очередную картину. У человека есть несколько клубков по принципу от самого любимого, до самого ненавистного. Фрагмент, который не вызывает никакой эмоции просто пролетает мимо такого человека. Если фрагмент вызвал какую-то эмоцию, то в зависимости от эмоций фрагмент попадает в какой-то из «фрагментарных клубков». В итоге размеры этих «фрагментарных клубков» становятся громадными. Человек тратит много усилий, чтобы катить эти клубки по своей жизни. Что мы получаем? В конечном итоге не человек управляет своей жизнью, а «фрагментарные клубки» начинают оказывать сильное влияние на человека. Человек перестаёт осознавать происходящее. Человек начинает жить по принципу: мне нравится – иду туда, мне не нравится – я закрою глаза и всё наладится. Если точнее – мне туда легче катить громадный фрагментарный клубок – туда и покачу.
Критическое мышление, это даже не мышление, как таковое, это способность. Заключается способность в том, что человек старается добраться до сути. Не констатирует факт, что перед нами нечто, что одновременно является и кругом и прямоугольником, а начинает искать суть предмета, чтобы всё стало на свои места, чтобы полная картина отражала (на примере цилиндра) и его «прямоугольную» сторону и его «круглую» сторону, но объединяла это в одно целое – в цилиндр. В то же время, найденное объяснение давало ясность, по какой причине цилиндр может выглядеть как прямоугольник и круг одновременно, но не являться ни тем, ни другим. Или, другими словами, человек с навыком/способностью критического мышления задаёт вопросы до тех пор, пока на все вопросы не будут найдены ответы, или, если совсем просто, занят поиском истины. Эта способность помогает человеку разобраться с абсолютно непонятным явлением, если он сталкивается с ним впервые. Даёт возможность человеку разобраться в предмете спора и перейти к поиску истины – устранить спор. То есть, возможность разобраться в предмете спора двух сторон, чтобы их примирить, например. Если очень грубо сравнить, то человек с фрагментарным сознанием видит лишь в двух плоскостях, хоть и живёт в трёхмерном пространстве. Человек со способностью критически мыслить не только видит в трёх плоскостях, но имеет возможность проанализировать то, чего никогда не видел, способен найти то, что никто до этого не замечал, разобраться с тем, что это такое и дать определение, которое вызовет наименьшее количество спорных моментов среди других людей со способностью критически мыслить.
Как развить эту способность? Всё очень просто – задавать вопросы. Если две группы людей говорят, что предмет выглядит как две не похожих между собой фигуры, и одновременно может являться и одной фигурой и другой – ПОЧЕМУ так происходит? ПОЧЕМУ одна группа не может доказать другой группе, что это либо круг, либо прямоугольник, либо и то и другое одновременно? Снова вспоминаем сказку Редьярда Кипплинга «Шесть моих главных помощников: Что? Где? Как? Когда? Зачем? И почему?» Но помощников на самом деле гораздо больше. Чем больше задаётся вопросов, тем быстрее находится суть/истина.
Чем ещё важно критическое мышление. В силу фрагментарности (наиболее распространённого в нынешнее время типа мышления), несколько фрагментов складывается в один. Образуется клубок фрагментов. Фрагментарное мышление не позволяет найти конец этого клубка и размотать его. Клубок со временем только увеличивается в размерах. Клубок со временем даже не сохраняет размеры, не уменьшается – только увеличивается. Когда клубок достигает непомерных размеров, когда нет возможности не обращать на него внимания, люди идут к психологу, коучу, словом, любому человеку с критическим мышлением, который помогает найти конец этого клубка и начать его разматывать. Но самое ужасное, что люди просто устают катить свои клубки. А к психологу ходят лишь до тех пор, пока клубок не станет легче. Даже в этом случае люди ставят цель не обрести навык критического мышления, а лишь облегчить своё состояние. Да и психологи чуть менее фрагментарны в большинстве своём, чем люди, которые к ним обращаются. Способность критического мышления есть у всех, но она не даётся от рождения, её нужно взращивать, как и любую способность. Нужно при любой возможности учить свой мозг критическому мышлению. Самый лёгкий путь находить спорящих людей, которые не могут прийти к единому мнению. А дальше полная свобода действий. В целом, все действия приводят к тому, что находится суть предмета. То есть, в целом, все споры начинаются либо из-за неправильной терминологии (даже при таком случае, что нужного термина нет, предмет есть, он похож на круг или прямоугольник, но этому предмету, явлению, событию ещё не придумали термина, определения), либо из-за неправильной терминологии. То есть, все НЕ ПРЕКРАЩАЮЩИЕСЯ споры вокруг какого-то предмета, когда люди годами не могут прийти к единому мнению, это либо отсутствие термина, наиболее полно отражающего суть явления, либо использование терминов, которые люди в принципе используют неправильно, когда достаточно переосмыслить используемые слова.
Вот тебе пример. Жена пришла и спросила меня, что такое представительская машина. Обратимся к википедии.
F-класс или сегмент F (англ. F-segment) – крупнейший по габаритам класс легковых автомобилей согласно классификации Европейской комиссии, также соответствующий классу люкс (англ.) рус. [1] [2] [3]. Аналогами F-класса являются полноразмерный седан (full-size luxury sedan) в США, элитный седан или элитный лимузин (luxury saloon или luxury limousine) в Великобритании и оберкласс (Oberklasse) в Германии.
Первое, что меня смущает – «…также соответствующий классу люкс». Лично у меня с критическим мышлением возникают вопросы. Можно ли назвать любой автомобиль класса люкс представительским? Если можно, то тогда чем отличаются два термина между собой? Почему не остался один термин или равнозначный. Далее, крупнейший по ГАБАРИТАМ класс ЛЕГКОВЫХ автомобилей. Если завод УАЗ изготовит крупный легковой внедорожник или пикап – это станет представительской машиной? Нет, для этого потребуется соблюсти ещё ряд условий. КАКИХ??? Применив критическое мышление, я предполагаю, что представительский класс должен что-то представлять или предоставлять. Например:
Бронированный автомобиль, на котором передвигался Иосиф Сталин. Эта модель была выполнена на базе ЗИС-110, первого советского послевоенного СЕРИЙНОГО автомобиля, и ВНЕШНЕ НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛАСЬ ОТ НЕГО. При этом личная машина советского вождя была оснащена стёклами толщиной 80 мм, пуленепробиваемыми шинами и капсульной системой бронирования. На обычных ЗИС-110 всего этого не было.
Мы имеем модель машины, внешне не отличаемую от серийной модели, но модифицированную ОПРЕДЕЛЁННЫМ ОБРАЗОМ. Делаем вывод, что представительская машина, это нечто похожее на машину массового производства, но имеющая другую «начинку». Для президента, например, это броня, система жизнеобеспечения, вооружение, комфорт и т. д. и т. п. Допустим, мы создаём некую терминологию. Определяем «начинку», которую должна иметь представительская машина президента, генерала, первых заместителей президента и т. д. С этого момента, если мы говорим, что нам нужна представительская машина для президента, мы имеем в виду не то, что это исключительно ЗИС-110, или «Чайка» какой-то модели, а мы имеем в виду набор качеств, которым должна обладать машина из серийного производства. То есть, говорим, нам нужна представительская машина для президента Волга 3110. Это подразумевает, что нам нужна определённая модель Волжского автомобильного завода, но имеющая характеристики: бронированная, с системой жизнеобеспечения, вооружение, комфорт и т. д. и т. п. ПОТОМУ ЧТО, любая машина класса Люкс, это ещё не представительская машина. То есть, любая машина класс Люкс не подойдёт для того, чтобы на ней передвигалось первое лицо государства.
Но, тем не менее, с другой стороны класс Люкс можно назвать представительским, с небольшой натяжкой и с переносом смысла. Не класс Люкс становится представительским, а люди, которые решили, что они не могут ездить на автомобилях ниже класса Люкс, наделили этот класс неким «представлением». Другими словами, не автомобиль класса Люкс является представительским. А устоявшаяся норма в обществе, что человек, передвигающийся на автомобиле класса Люкс, представляет собой богатого, обеспеченного, принадлежащего определённым слоям общества человека. Из чего я делаю вывод, что нет возможности назвать однозначно все автомобили класса Люкс представительскими, и не все представительские машины принадлежат к классу Люкс. Делаю вывод, что нужно более точное разграничение двух понятий. И если мне эта тема нравится, то я начинаю некую работу в этой области.
Посмотри, что я сделал. Я с помощью критического мышления указал, что нельзя в равной мере употреблять два термина «представительская машина» и «машина класса люкс». Оба этих термина требуют пояснения, уточнения, разбора, следовательно, возможно, требуют третьего термина, который бы устранил эти споры и более точное определение для предыдущих двух терминов.
Казалось бы, «ничто не предвещало беды». Есть два термина, которые люди НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ используют в быту. Вполне возможно, что возникает ситуация, когда один человек не понимает, что означает один или другой термин. Начинается спор, какой термин более точно отражает суть предмета спора. Веских аргументов не будет ни у одной, ни у другой стороны. Спор закончится только введением третьего термина, который АБСОЛЮТНО точно объяснит суть явления, предмет спора. То есть, человек с фрагментарным мышлением будет «ведом» «фрагментарным клубком». Его бесполезно переубеждать, убеждать, объяснять, показывать нелогичность. Для него важнее, что цвет зелёной сумки подходит к цвету зелёного огурца. Человек со способностью критически мыслить сразу услышит несоответствие и завяжется дискуссия, которая ещё более расширит изучаемую тему, раздвинет линию горизонта. Чем дольше будет дискуссия, тем на большее расстояние два человека со способностью критически мыслить отдалятся от предмета дискуссии и тем более цельную картину вокруг этого предмета они увидят, и тем точнее будет конечное определение, либо список определений.
Итог.
Критическое мышление это конечная точка развития способности человека мыслить. Критическое мышление позволяет распутывать клубки фрагментов, позволяет сначала клубок разложить на фрагменты поменьше. Позволяет исследовать! Затем каждый из отложенных фрагментов снова разделить на ещё меньшие фрагменты. По факту это процесс анализа.
Ана?лиз (др.-греч. ???????? «разложение, разделение, расчленение, разборка») – метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования.
Но сам по себе анализ предполагает разделение уже известных частей объектов исследования. Это метод, а не способность.
После того как посредством анализа с применением критического мышления будет найдена самая главная часть, из-за которой образовался клубок фрагментов, найден магнит, который собрал все фрагменты на себя, начинается самый страстный анализ с применением критического мышления только этой главной части. Стоит размагнитить магнит, как весь клубок рассыпается. Приходим ещё к одному важному выводу – способность критически мыслить позволяет более эффективно решать задачи. И нет разницы, есть опыт по решению задачи или эта задача возникла и решается впервые.
Следующий этап синтез. Теперь из фрагментов начинаем складывать картинку. Но не бездумно. Каждый фрагмент картинки имеет чётко определённое значение, смысл, обоснование, связан с остальными фрагментами логикой. Зелёный огурец к зелёному салату, красному помидору, к жёлтому подсолнечному маслу, к белому уксусу, к кристаллической соли, к светло-жёлтому сыру – вот и получился греческий салат из совершенно не подходящих друг к другу по цвету вещей.
Критический тип мышления, способность, исключает возможность «тумблера». Ты, наверное, не раз видел «картинку», когда человек словно переключается из одного положения в другое. Никакой логической цепочки нет. «Сегодня» человек не рассматривает вегетарианство. «Завтра» ВСЕ, по его мнению, должны стать вегетарианцами. На вопрос: «Почему?», – аргументированного ответа не будет в принципе. Ему показалось, его кто-то убедил, что вегетарианство это хорошо и полезно. Это не его личное ОБОСНОВАННОЕ мнение. Это мнение, которое ему понравилось. В его мозг кто-то поместил магнит. За короткое время человек вокруг этого магнита собирает «фрагментарный клубок» и уже клубок начинает управлять человеком. Поэтому такая резкая смена поведения человека. Поэтому такая смена выглядит так, словно кто-то щёлкнул тумблером.
Отсутствие критического мышления приводит к тому, что мне приходится рассматривать и писать в этой книге, хотя бы самые главные заблуждения человеческой натуры. Это все главы первого раздела с 1 по 25. Их просто не было бы, если бы все люди или подавляющее большинство людей владели способностью критически мыслить. Были бы сведены к минимуму психические заболевания, потому что лишь малая часть имеет физическую природу (например, физическое повреждение мозга, аномалию строения мозга и т.д.) и большая их часть, это «фрагментарные клубки», которые в какой-то момент просто раздавили человека. Напомню, «фрагментарный клубок» это чисто эмоциональные фрагменты. То есть, «фрагментарный клубок» нагружает мозг. В какой-то момент происходит короткое замыкание. В зависимости от силы замыкания мы получаем либо лёгкую депрессию, которая поддаётся «ремонту», либо тяжёлую, которую не получается вылечить из-за сложного строения мозга человека.
По сути, вся моя книга это тренинг способности критически мыслить. Вся моя книга хоть построена вокруг понятия семья, но сам метод можно применить к любой области жизни, особенно области взаимоотношений двух и более людей между собой. В каждой главе я отсекаю фрагмент за фрагментом, пока не останется магнит, который приводит к неправильному толкованию слова «семья», к неправильному употреблению слова «семья». Как только возникает понимание, какой смысл нужно вкладывать в слово семья, начинается синтез. Каждый начинает складывать в картину НУЖНЫЕ фрагменты, логически связанные между собой, пока не получит цельную обоснованную, аргументированную картину видения своей собственной семьи. Как я только что приводил пример-аналогию греческого салата.
Посмотри, сейчас в слово «семья» навалено столько всего, что теряется сам смысл слова. Разгребая эту барахолку, мы находим «бриллиант», центральный элемент. А дальше начинаем оформлять композицию вокруг «бриллианта». Один вставляет бриллиант в скипетр, другой в корону, третий в кольцо, четвёртый делает брошь и т. д. Но когда мы используем слово «семья» вместе со всем барахлом, которое туда навалено, мы рискуем вообще никогда не найти «бриллиант». Чем «благороднее» камень, тем филиграннее хочется сделать оформление. То есть, если мы найдём «бриллиант», то захотим сделать для него более «царское» оформление. Такое «царское» оформление вряд ли мы стали бы делать для деревянной бусинки. То есть, у нас даже не возникло бы мысли, желания ПРОСТО ЗАДУМАТЬСЯ о «царском» оформлении, если перед нами лежит деревянная бусинка. Просто потому, что в этом нет целесообразности. Нет целесообразности делать золотое оформление такой же изысканности, которое мы стали бы делать для шикарного бриллианта, вокруг деревянной бусинки. Нам даже в голову не придёт, что «ради» бусинки нужно заморачиваться на золотое обрамление. Либо это может быть фетиш, то есть исключение из правил, но не закономерность. Но когда у нас в руках потрясающий бриллиант, нам с той же «лёгкостью» не придёт в голову таскать этот бриллиант в кармане, как и бусинку.
Теперь посмотри внимательно. Я уже говорил, что нет смысла помнить о необходимости сохранения семьи. Если в твоих руках бриллиант – ты будешь думать, как сделать для него богатую «одежду». Если деревянная бусинка – хорошо, если будешь просто о ней помнить.
Я тебя хочу подвести к тому, что в книге я ищу «бриллиант», в том числе, помогаю и тебе его найти, научить тебя распознать «бриллиант», научить его находить не только для такого понятия, как «семья, но и для любого другого понятия. А ты придумываешь, как ты будешь использовать «бриллиант», какую композицию вокруг него ты соберёшь. И снова возвращаемся к тому, что я призываю тебя пройти часть моего пути (закончить общую среднюю полную школу, получить минимальное образование), а дальше идти тем путём, каким тебе хочется, какой выберешь ты.
Глава 24. Искренность, как черта характера
Ну и закончить этот раздел хотелось бы именно этим «термином». Искренность во всем, что касается себя любимого – это очень и очень важно. Чем быстрее ты научишься себе признаваться в чем-то, не отгонять от себя, не откладывать на завтра решение психологических ПРОБЛЕМ различного рода, тем быстрее ты встанешь на путь осознанности. Чем честнее ты будешь с собой, тем быстрее ты увидишь, куда и зачем тебе идти.
