скачать книгу бесплатно
Знаешь, с чем это можно сравнить. Я тебе показываю на вещь и говорю: «Смотри, вот это телевизор, я раньше его не видел, я не знал, что такая вещь вообще существует!» А ты мне отвечаешь: «Вообще-то, это не совсем телевизор, здесь правильно было бы использовать слово „монитор“» … И дальше долгий спор о том, какое слово было бы правильно использовать. Но суть была бы в другом. Что такое монитор, знаю и я и ты. А вот что такое телевизор (предположим), знаю только я. То есть, когда я тебе показываю телевизор, ты видишь обычный монитор, который лишь воспроизводит сигнал исключительно с компьютера (или любого другого устройства), в то время как телевизор способен воспроизводить сигнал с разных источников, может делать записи эфира, экрана и т. д. То есть, если бы не спор, я бы сумел тебе это объяснить, показать, в чём уникальность этого «монитора» или, если точнее, чем та вещь, которую я показываю, отличается от «монитора» (в твоих глазах ведь этот телевизор ничем не отличается от монитора, пока ты пристально к нему не присмотришься и не начнёшь замечать разницу). В результате же дискуссии можно будет назвать эту вещь не телевизором, а, скажем, телемонитором, эфировизором или как-то ещё. Суть не изменится. Суть будет в том, что это точно не монитор, каким он кажется на первый взгляд.
Итог.
Читая эту книгу, постарайся увидеть суть. Для одного «болгарка», для другого «ушээмка», для третьего «вон та штука» – суть – это инструмент, который применяется для определённого типа работ. Это важнее, чем целый день спорить о том, как правильно называть этот инструмент в тот момент, когда надо работать. Потом, после работы за рюмочкой чая можно и подискуссировать и найти нужное слово или придумать новое. Всему своё ВРЕМЯ. И работе, и риторике.
То есть, это очень важно прийти к единой терминологии (которая вовсе не должна быть похожа на мою) с твоим будущим партнёром. Но сначала сделайте это между собой, научитесь между собой использовать слова, которые понятны друг для друга, которые позволяют вам СЛЫШАТЬ друг друга правильно, слышать именно то, что сказано, а не то, что подумалось. Для оптимального развития семьи вам нужно выработать свой общий язык, чтобы вы понимали друг друга с полуслова, с одного взгляда. Начни с себя. Начни с того, что слушай себя, слушай, что говоришь. Потом, когда встретишь человека, с которым появится желание построить отношения, начинайте слушать друг друга и слышать. Не доказывать «свою позицию», а объяснять. Объяснять не в споре, а в дискуссии. Истина не требует подтверждения, не вызывает сомнений, вопросов. Следовательно, если вы (пара) не можете прийти к состоянию, когда нет сомнений, когда возникают вопросы, споры, очень похожие на дискуссии, множество объяснений – значит, вы не добрались до истины, до сути. Да, путь к ИСТИНЕ порой бывает тернист. Порой на него уходит много времени. Но когда вы добираетесь до конечной точки пути – сразу становится легче. Даже так, становится гораздо легче, когда вы лишь только встаёте на путь поиска истины. Так появляются термины, значения, определения, новые слова. Вот и в книге я лишь пытаюсь добраться до истины в каких-то моментах. А когда не получается, использую и притчи, и аналогии, и истории из жизни, и придуманные истории из фильмов, передач. Где-то я ближе подобрался и у тебя, мой читатель, вопросов будет меньше, где-то близко подобраться не получилось и нам ещё предстоят длительные дискуссии. Но начать поиск истины нужно с тем человеком, с которым ты планируешь прожить всю жизнь. Сейчас мало, кто это делает в принципе, даже по отношению к самому себе.
Вот такой короткий итог :)
Глава 7. Разум
Посмотри вот на какой парадокс. Одевается – раздевается. Сходятся – расходятся. Съезжаются – разъезжаются. Сбежались – разбежались. Приставка меняет значение глагола на прямо противоположное. Особенно если раздевается противоположный пол, особенно, если этот пол женский… Отвлёкся что-то… Но вот два слова: ум – разум (сюда же можно привести ещё два слова судит – рассуждает, посмотреть – рассмотреть). По АНАЛОГИИ должно было бы выглядеть так человек умный (имеет ум) и человек РАЗумный (то есть без ума), тупой. Не складывается картинка, да? Обращаемся к этимологии. В славянском языке чаще всего РА означает – нечто божественное. РАдуга – сотворённая Богом дуга, кРАсота – како Ра сотворил, культ-у-РА – служение у Бога, веРА – ведаю РА. То есть, есть приставка, а есть слог. Приставка: раз-девается, рас-ходятся, раз-езжаются, раз-бегаются. Слог ра-з-ум, ра-с-суждает, ра-с-сматривает. Вот и здесь РАзум – дословно можно перевести как божественный ум. Божественность отвечает за чувства, всеобъемлемость, всеохватываемость. Ум отвечает за логику. Идём дальше. В чешском языке слово ум переводится как мысль. Что соответствует действительности. Умный человек способен мыслить, способен рождать мысль. Я тебе сейчас открою страшный секрет – все люди умные! Стоит тебе «родить» абсолютно любую мысль – и ты уже умный человек. А вот разум на болгарском – причина, на македонском – причината, на сербском, хорватском и словенском – разлог, на словацком и чешском – довод. Вывод напрашивается сам, разум – это причина (основа, начало), это нечто разложенное по полочкам, это довод, с которым сложно спорить. Получается, что разумный человек способен не просто рождать мысль, но при этом и видеть причинно-следственную связь, анализировать, собирать из мыслей-пазлов целую картину (работать в уме, решать задачу мысленно). Вот смотри – молоток упал тебе на ногу и тебе больно. Умный человек делает вывод (рождает мысль) – если молоток упал на ногу это больно, а значит нельзя допускать ситуации, когда молоток падает на ногу. Разумный человек рождает мысль с первопричиной: чем тяжелее вещь, тем меньшая высота нужна, чтобы падение любой вещи на любую часть тела стало болезненным. А потом сокращает это до более простой мысли – любая вещь (не только молоток), упавшая с высоты способна причинить боль и надо придумать, как этого в будущем избегать.
Итог.
Получается, что разумный человек имеет и чувства, и логику, умноженные на широту мысленного горизонта. И вовсе не обязательно, чтобы их было поровну. Если ты очень логический человек, опирайся на чувство. То есть, сначала постарайся ощутить, что тебя манит, что будоражит, к чему тянет, а потом подвергай это самому страстному логическому анализу, на который только способен. Если ты очень чувственный человек, то наоборот, когда тебя захлестнули эмоции, научись останавливаться и думать логически, что за ними последует. Если не можешь сам, найди себе друга, товарища, который может стать для тебя логикой, а ты в свою очередь можешь стать для него чувствами и снова монада, и снова ГАРМОНИЯ. Чувства без логики и логика без чувств – это просто умный человек, способный рождать мысль. Только совместное существование логики и чувств способно привести к разумности, к появлению «мысленного горизонта», к возможности перемещаться в мысленный горизонт и мысленно совершать различные действия. Да и мы, когда ищем себе спутника жизни, стараемся «добирать» то, чего нам не хватает. В жизни, так или иначе, мы стараемся достичь гармонии. Пусть даже не задумываемся об этом. Таков закон физического мира – стремление к монаде, к гармонии.
Более того, если ты внимательно проанализируешь любую ситуацию, то увидишь, что начинается всё с чувств, потом проходит через логику и в конечном итоге всё возвращается к чувствам. Например, ты принял решение научиться кататься на сноуборде. Началом послужило какое-то чувство, которое тебя к этой мысли, к этому решению побудило. Дальше была логика, то есть ты решал: как, что, где, зачем, почему и ещё куча вопросов. Дальше был трудный путь ошибок, где ты опять же применял логику, чтобы поставить движения, научиться новому. И всё вернулось к чувствам, когда ты научился кататься на сноуборде, больше не отвлекался на логику, потому что твоё тело всё делало само на подсознательном уровне – всё, что тебе оставалось – получать удовольствие от катания на сноуборде. С любой областью жизни, включая любовь или семью, происходит всё то же самое. Проблемы начинаются тогда, когда ты пропускаешь этапы, то есть, когда действуешь либо только через чувства, либо только логикой. Если только чувства, то рано или поздно вылезут обстоятельства, которые ты не учёл. Если только логика, то рано или поздно чувства одержат победу. Только РАЗУМНОЕ решение почти всегда лишено недостатков, оно наиболее полное, следовательно, наиболее правильное. Или, во всяком случае, РАЗУМНОЕ решение всегда взвешенное, всегда гармоничное. А если гармония нарушается, то разумный человек знает, что поправить, а умный человек не сможет разобраться в чём ПРИЧИНА. Давай так, чтобы не было непонятных моментов. Умный человек, это не глупый человек, но ему очень сложно даётся вся картина целиком. Можно сравнить это с детьми. Они очень хорошо видят кусочки пазла, но всю картину сложить не могут. Дети буквальны. Им ещё сложно мысленно представлять и удерживать в голове сложные ситуации, сложно моделировать в голове. С момента, когда появляется разумность – человек начинает взрослеть. Он словно поднимается над кусочками пазлов и начинает видеть всё целиком. Примерно такая разница между умным и разумным. В общем, надо взрослеть… Уже пора…
Если ребёнок способен в голове удержать только одну сцену из фильма, то взрослый способен одновременно сложить все сцены из фильма в одну картину, способен видеть весь фильм целиком, разом (если конечно, взрослый эту способность в себе практиковал).
Я ещё не раз буду возвращаться к этому в книге. Разум предполагает использование логики. Но логика в итоге направлена на получение эмоций. Задача логики, по сути, заключается в том, чтобы максимально предотвратить возможные обстоятельства, которые помешают наслаждаться эмоциями. Вот и всё.
Глава 8. Счастье
Продолжим знакомство со словами и возможно, неправильным их использованием. Ты вообще когда-нибудь задумывался о структуре слов? О том, что значит слово, какой смысл в него вложен? Ты, возможно, будешь удивлён. Во всяком случае, каждый раз, когда я «останавливаюсь» на каком-то слове и нахожу ЗАЛОЖЕННЫЙ в него смысл, я поражаюсь, насколько ёмкими бывают русские, а точнее славянские слова. Одно из таких слов – счастье. На нём придётся остановиться отдельно (как и на многих других в этой книге). Для поиска значения я часто обращаюсь к братьям нашим из других народностей славяноязычной группы. Каким-то образом в этих языках остались значения взявшихся непонятно откуда современных русских слов. Разбирая этимологию русского слова «счастье», исследователи сходятся в одном, что счастье это с частью, то есть с частью чего-либо. В боснийском, македонском, словенском и сербском счастье с очень большой похожестью звучит как среча. В древнеславянском словаре находим, что это богиня.
Среча – богиня, прядущая нить судьбы. Представляли её в виде красивой девушки-пряхи. Иногда называли Доля. Никто не знает, что его ожидает, какова его судьба, потому что Среча прядёт нить судьбы ночами, и никто её не видит. Среча – богиня красивой судьбы, счастья, жизненного успеха и удачи. Она прядёт ровную и прочную нить.
Итог.
Если немного подумать, получается, что счастливый человек – это человек, который сам «прядёт» свою судьбу. А если рассмотреть это слово с этимологической точки зрения – счастливый человек находится в гармонии со всеми своими частями (духовная, физическая, душевная и т.д., то есть, сознательной, небольшой частью околосознательноой и подсознательной частями). Получается, что счастье – это не состояние эйфории, как таковое, это черта характера. Почему это важно, почему я об этом пишу в начале книги? Есть такая дальневосточная группа DV Street и их песня «Дороже золота». В песне есть строчка: я сделаю тебя счастливым и заставлю тебя страдать. Возникла мысль: а вообще можно сделать человека счастливым? Если возможно, то как? Вывод получился неутешительным. Сделать человека счастливым возможно только посредством воспитания, которое начинается с рождения. То есть заложением черты характера, которая в конечном итоге приведёт к счастливому состоянию. Взрослого человека, если он такой черты не имеет, сделать счастливым очень непросто. Давай порассуждаем. Теперь ты, наверное, начинаешь понимать, что счастье – это не яркая эмоция. Да и вообще, яркие эмоции, длящиеся годами это неправильно (мы об этом сейчас будем рассуждать). Яркие эмоции можно и нужно испытывать, но давай такую аналогию.
Ты садишься в автомобиль, и на запредельной скорости начинаешь ехать. Вопрос! Когда ты за один «перегон» проедешь дальше – на бешеной запредельной скорости или на ровной высокой скорости, которая тебя будет выматывать меньше? Запредельная скорость требует большой концентрации внимания, собранности, координации, реакции. Это быстро приводит к усталости. Ровная поездка на высокой скорости – это баланс между затраченной энергией и временем, которое будет потрачено на поездку. Обрати внимание вот на какой момент. На бешеной запредельной скорости ты физически не сможешь ехать долго. Так же и с яркой эмоцией. Любое запредельное чувство (неважно, к какой части жизни оно относится) очень быстро выматывает.
Ты сам вправе выбирать, как ты будешь ехать, как рассчитывать свои силы. Можешь гнать, как сумасшедший, рискуя своей жизнью, а бывает и жизнями других. А можешь выехать, рассчитав время на дорогу и выбрать тот скоростной режим, в котором тебе комфортно, в котором ты успеваешь реагировать на внешние угрозы и не будешь быстро переутомляться.
Так же и с любой эмоцией. Яркая эмоция испытана, и она надолго останется в воспоминаниях. Но долгая концентрация на этой эмоции приведёт к эмоциональному истощению.
И тут ты тоже можешь быть хозяином своей судьбы. Можешь искусственно поддерживать мощность эмоции, можешь не прилагать много усилий для того, чтобы разобраться в ситуации, понять, почему тебе не удаётся погасить очень сильную эмоцию, почему не удаётся успокоиться. Я сейчас в большей степени говорю о негативных эмоциях. А можешь, наоборот, разобраться один раз и навсегда, что именно в произошедшем выводит тебя из себя, проработать этот момент и дальше возвращаться к сути, а не к эмоции.
Вот и получается, что счастье, это нечто ровное, равномерное и тихое, но в то же время мощное и спокойное. И это чувство складывается из частей твоей жизни. Когда по всем «частям» твоей жизни тебе комфортно – ты счастлив. Важно понимать, не то, что бы счастлив, как мы привыкли это ощущать, как привыкли думать, что это больше похоже на какую-то эйфорию, а глобально умиротворён – ты хозяин своей жизни. Какие-то неурядицы подобны мухе. Ты либо её отгоняешь, либо, если сильно достала, берёшь мухобойку, выслеживаешь эту мерзкую бесящую муху и прихлопываешь, либо она тебя вообще не беспокоит в принципе. Так же и в жизни. Мы либо меняем своё отношение к какой-то «части» нашей жизни или по-настоящему не обращаем на эту «часть» абсолютно никакого внимания, либо убираем эту «часть» из своей жизни и отныне вообще не обращаем на неё внимание. Но извне никто не сможет нас заставить это сделать. Этому могут научить счастливые родители, этому можно научиться самому, но насильно сделать человека счастливым невозможно. Невозможно сделать из потребителя, которому все должны и обязаны хозяина своей собственной жизни, который всё вокруг себя делает сам.
Давай возьмём в пример среднестатистического деда или бабку, озлобленных тем, что молодость уже не вернёшь. Ты можешь делать что угодно, плясать вокруг них с бубном, ходить к колдуньям, ведуньям, волхвам, друидам, йогам – этих бабку и деда не ПЕРЕВОСПИТАТЬ – они останутся озлобленными на всё и вся до самой смерти.
Как мне кажется, сейчас любой человек представляет, что такое аккумулятор. Равно как и то, что его нужно заряжать. А теперь представь, есть некий аккумулятор на зарядке и к нему же подключены лампочки. Лампочки в данном случае это, как раз, те негативные, а иногда и позитивные области жизни, которые не дают нам достигнуть состояния полного счастья – полной зарядки аккумулятора. В некоторых случаях это даже не лампочки, это прожекторы. Теперь представим, что такой человек получил яркую положительную эмоцию – словно подключил ещё одно зарядное устройство к аккумулятору. Но если добавить ещё одно зарядное устройство произойдёт перезаряд аккумулятора, как следствие быстрый износ и выход из строя, равно как и повышенное напряжение негативно влияет на все электрические приборы. Это к вопросу о том, что яркие и даже положительные эмоции, длящиеся довольно долго – это не норма и чаще всего разрушительно, нежели созидающе. Пусть и не так ярко выражено, нежели это была бы негативная эмоция, можно сказать, не так очевидно. Что перезаряд, что недозаряд – это не нормальный режим работы аккумулятора. Но вот дополнительная зарядка перестала работать. Какое-то время этот дополнительный заряд позволяет ощущать некую наполненность, похожую на эйфорию. Но лампочки и прожекторы «несчастья» (областей, в которых нет комфорта) продолжают работать. А своя собственная зарядка не в состоянии обеспечить подобную мощность «освещения». Аккумулятор постепенно садится – человек начинает ощущать себя несчастным, опустошённым, не наполненным, разряженным. Так вот, почему пишу об этом в книге и почему вспомнил песню «Дороже золота». Может ли счастливый человек сделать из несчастного – счастливого? Получается, что нет. Заставить страдать – запросто, но сделать счастливым несчастного человека (если он того не хочет) просто невозможно. Звучит дико (и подобных дикостей будет ещё много в этой книге), но счастливый человек может сделать несчастного, чуть менее несчастным, на какое-то время. По сути, счастливый человек делится своей зарядкой. А дальше лавинообразный процесс. Несчастный, получив подпитку для своего аккумулятора, через какое-то время перестаёт вообще экономить «электроэнергию», вкручивает новые лампочки и прожекторы «несчастья» и питает их с помощью зарядки счастливого человека. (А тут уже недалеко до кризисов семейного брака в те временные периоды, которые прописаны у многих психологов). Аккумулятор счастливого человека начинает постепенно садиться. Во-первых, зарядка-то подключена к другому аккумулятору, а не к своему. Во-вторых, аккумулятор имеет такое свойство, как саморазряд, то есть даже без подключённых лампочек аккумулятор медленно, но верно теряет заряд. А тут возникает недовольство, дискомфорт или малюсенькая лампочка «несчастья». Сюда же плюсом добавляем и саму работу по попытке сделать другого человека счастливым и невозможность достичь успеха в этой попытке (ещё одна лампочка недовольства).
Смотри! Я счастливый человек, знакомлюсь с несчастным, но подающим надежды на то, что он (запомни! Не я его, а ОН сам) в состоянии НАУЧИТЬСЯ быть счастливым. Время идёт, моя зарядка работает на то, чтобы зарядить его аккумулятор, параллельно я пытаюсь объяснить, что лампочки и прожекторы тратят энергию и мою и его, и что долго так продолжаться не сможет. А мы уже выяснили, кто такой счастливый человек! Это тот, кто сам прядёт свою судьбу и выбрасывает из жизни «несчастные» части. Несчастный человек, хоть и подавал надежды, имел потенциал, но учиться быть счастливым не начинает, лишь кормит «завтраками». В конце концов, мой аккумулятор грозит сесть настолько, что его останется только сдать на металлолом и тогда мне приходится отсоединить зарядку от «чужого» аккумулятора и снова начать заряжать свой (я сейчас говорю о периоде восстановления жизненных сил после подобных изматывающих отношений). То есть рано или поздно счастливый человек в целях самосохранения, любви к жизни прерывает связь такого опустошающего рода. А потом требуется длительный период восстановления. Ибо процесс зарядки собственного аккумулятора процесс отнюдь не мгновенный.
Те, кто уже испытывал на себе последствия развода не дадут мне соврать. Чем сильнее ты пытаешься сохранить «семью» с несчастным человеком, тем более опустошённым чувствуешь себя после развода. Мы в буквальном смысле расходуем себя. Но тут речь идёт больше о браке между счастливым человеком и несчастным. Если в браке два несчастных человека, то скорее всего ничего подобного они при разводе не испытывают, разве что у них у обоих есть какие-то ненавистные чувства друг к другу, которые невозможно разумно объяснить. Если использовать аналогию, то тут скорее обида от того, что вот рядышком была чужая зарядка, а воспользоваться ей не удалось. Пусть даже зарядка так себе, но хоть как-то чуть легче жилось. И если глобальнее взглянуть, обида возникает от непонимания произошедшего. А произошло вот что. Два человека «влюбились» друг в друга. То есть испытали яркую эмоцию, которая дала небольшой, но мощный заряд их подсевшим аккумуляторам. Мы ещё поговорим про «Вау-эффект» в шестнадцатой главе. Эта яркая эмоция не может длиться вечно. Да и эта яркая эмоция, скорее как допинг. Повторный допинг с этим же человеком – ну, как мне кажется, попросту невозможен. Допинг с другим человеком с каждым разом будет слабее.
Представь такую ситуацию. Ты катишь тяжёлую тележку в горку. Вдруг появляется рядом человек, который решается тебе помочь. Вы вдвоём, воспряв духом, поднажали. Но горка не кончилась, и вот вы уже вдвоём катите тележку в горку. Человеку рядом это надоедает. Он тоже идёт в эту горку, но катит не тележку, а так, пакетик в руке держит. Он тебя бросает и уходит. Появляется второй человек. Вы вдвоём, снова воспряв духом, поднажали. Но теперь ты точно устанешь быстрее, чем в прошлый раз. Раз за разом не останется сил даже на то, чтобы «воспрять духом». В жизни всё точно так же. Одна и та же яркая эмоция со временем выдыхается, а разряженный аккумулятор остаётся.
Одно из величайших заблуждений, что человека «насильно» можно сделать счастливым. Ему можно помочь, если он захотел стать счастливым. Такой человек сам будет работать над собой, учиться прядению своей судьбы, от окружающих нужна будет лишь небольшая помощь. Но насильно – никогда. Такой человек больше не воспользуется «чужой» зарядкой. Такой человек начнёт выкручивать свои лампочки «несчастья» одну за другой.
Итак, вернёмся. Что происходит, когда встречаются парень и девушка – правильно, очень яркая эмоция, которая даёт очень мощный обоюдный заряд аккумуляторам. Более того, парень и девушка сами очень старательно разжигают эту эмоцию до небывалых размеров. И тут вот какая штука – любая яркая эмоция будет давать избыточный заряд для ваших аккумуляторов, но, в конце концов, либо сломается аккумулятор, либо эмоция (как и любая другая эмоция) со временем начнёт терять свою яркость. Как я и говорил, любая яркая эмоция не может длиться годами. Это вспышки. Это как падающая звезда. Когда ты видишь падающую звезду, внутри что-то приятное происходит. Но утром ты об этом вспоминаешь уже не с таким трепетом. Вспомни, что ты испытал, когда впервые увидел падающую звезду? Когда первый раз поцеловал девушку, а девушкам – когда тебя впервые поцеловал парень? А когда в твоей жизни впервые появился сотовый телефон? Машина? Ведь было много ярких эмоций! Что от них осталось? А ты раздувал их до небес? Старался поддержать эти эмоции? У сильной длительной эмоции есть и другая сторона. Если потихоньку поддерживать огонь костра, тебе будет тепло, но при этом ты будешь успевать и дрова заготавливать. А если спалить лес, то и дрова очень долгое время не из чего будет заготовить. И вот, лес горит, а ты близко подойти даже не можешь – слишком жарко, но всё равно это будоражит и волнует. А года через три (обычно этот как раз первый кризис брака и об этом ты прочитаешь в самом конце книги, в главе по работе с возражениями) аккумуляторы садятся… Вокруг выгоревшая пустыня, согреться больше нечем, зарядиться не от чего. Везде один пепел. И ещё долго ничего не вырастет.
Итак, вкратце, посмотрим три варианта:
– Встретились два несчастных человека. Собственно, ничего в жизни особо не поменяется. Как они были несчастными, так ими и останутся. И даже возможно на долгие годы. Их аккумуляторы почти разряжены. Живут на подсосе, как сейчас любят выражаться. Они готовы подключиться к любой зарядке, даже очень плохого качества. Другими словами, они не гнушаются даже отрицательными и глубоко негативными яркими эмоциями. Даже хуже, именно ими они и пытаются питаться: ненависть, злоба, гнев, ревность, контроль, манипуляции различного рода, обида, авторитарность… Вот далеко не полный список подпитки несчастного человека. Однако, в момент встречи они получат небольшой заряд и эйфорию. Но в целом их жизни особо не изменится. На яркий обжигающий, опустошающий огонь они в принципе не способны.
– Встретились счастливый и счастливый. В их жизни тоже особо ничего не поменяется – их аккумуляторы заряжены на полную катушку. Они просто как наслаждались жизнью, так и продолжают наслаждаться жизнью. Ну, то есть, вообще почти ничего не поменяется в плане счастья. Представь. Я счастливый человек. У меня есть абсолютно исправная машина, «прокаченная» на 100%. Я встречаю второго, точно такого счастливого человека. Мы просто выбираем дорогу и погнали, что называется ноздря в ноздрю. Два счастливых человека просто дальше отправляются вдвоём.
– Встретились счастливый и несчастный. Поначалу аккумулятора и зарядки счастливого хватит для подзарядки несчастного. Но рано или поздно счастливый устанет, а несчастный так и останется несчастным – и это разрыв отношений. Возможен и другой вариант. Несчастный захочет научиться стать счастливым. То есть, несчастный сознательно откажется от зарядки счастливого человека и так же сознательно начнёт выкручивать лампочки «несчастья», ну а дальше по мере уменьшения количества лампочек до нуля аккумулятор медленно, но верно, начнёт заряжаться. Тогда через какое-то время два счастливых человека смогут прожить вместе долгие годы. К сожалению, это почти невозможный вариант. Я таких примеров в своей жизни ещё не встречал. Только слышал об этом. Но, вспоминаю при этом слова доктора Хауса – все лгут.
Вот и получается. Два абсолютно счастливых человека не смогут сделать друг друга БОЛЕЕ счастливыми, чем они уже есть. Их аккумуляторы при встрече были заряжены на 100%. Единственное, что может произойти, так это один может дать воспользоваться своей зарядкой, пока у второго зарядка сломалась и находится в ремонте. При этом оба будут понимать, что это временно, что это будет длиться очень короткий промежуток времени. Более того, тот, у кого в силу каких-то обстоятельств, сломалась зарядка, будет внимательно следить, чтобы тот, кто даёт подзарядиться не «опустошался». Если вдруг он увидит, что «донор» начинает страдать, то опять же сознательно отключится. Даже при сломанной зарядке счастливый человек просто не позволит страдать кому бы то ни было, даже если ему самому в этот момент будет настолько плохо, что как вампир, готов выпить любого досуха. Тут, наверное, более доходчивой будет другая аналогия. Это подобно ситуации, когда два счастливых человека на большой глубине. И у одного сломался акваланг. В этот момент оба станут чинить сломанный акваланг, параллельно предпринимая попытки добраться до какой-то точки «сохранения», при этом пользуясь исправным аквалангом. А когда наступит момент, что спастись может только один из них, они в буквальном смысле будут драться за то, чтобы отдать исправный акваланг друг другу. Не отобрать, а именно отдать. Но скорее всего, как это не прискорбно, они предпочтут, держась за руки пойти на дно. Ибо такие отношения невероятно глубокие. И один без другого просто не представляет, что будет делать. Это очень сильные и крепкие отношения. Два человека сделают всё, вывернутся наизнанку, но до последнего будут бороться за то, чтобы выжили оба. Себя они видят только вместе и не ХОТЯТ себя видеть без второй половинки. Помнишь, я во введении говорил, что в этой книге не будет советов, как сохранить семью. Вот тебе яркая аналогия почему. Если семья появится, то трудно представить, каким образом и способом её можно уничтожить.
Двое несчастных тоже не могут сделать друг друга счастливыми. В то же время, счастливый теоретически может помочь несчастному осознать, что тот может быть счастливым, но и опять-таки, сделать несчастного счастливым всё равно не сможет. Вариант маловероятный. То есть, вероятность такая существует. Однако три моих брака утверждают обратное.
Здесь важно понять, что счастливый человек – это по-настоящему черта характера. Счастливый человек не может по определению быть несчастным. Он может мучиться какой-то промежуток времени в силу обстоятельств, например, или пока пытается «вытащить» несчастного. В голове счастливого человека всегда идеальный порядок: всё разложено по своим местам, а всё ненужное выброшено. Другими словами, в его душе гармония (то есть, прекрасные отношения со всеми частями своей жизни). Если человек говорит, что для ПОЛНОГО счастья ему не хватает только того-то или того-то – он кривит душой. Если мне что-то нужно «новое» в моей жизни, я ставлю цель и начинаю её достигать. Если цель не достигнута – делаю анализ: так ли сильно я хочу это «новое» в своей жизни или может быть поспешил с чувствами, не до конца рассчитал свои силы. То есть, дальше я переосмысливаю и принимаю новое решение: приложить больше сил или принять тот факт, что на самом деле не сильно-то этого и хочу и понять, кто внушил мне мысль, что я этого хочу.
Закончить эту главу хотелось бы стихотворением Лисёнковой.
Счастливые люди не скажут кому-то,
Что стрижка не та, или платье не то.
Они на какашки не тратят минуты,
Счастливым вообще не до вас, если что.
Счастливые люди легко идут мимо
Чужих установок, амбиций и лжи,
Глядят на баталии невозмутимо,
Им некогда – люди торопятся жить.
Счастливые люди не будут стремиться
Обидеть, унизить, облаять, дожать.
У них звонче смех и приятнее лица,
Игристей вино и теплее кровать.
Стирая обиды, как новенький ластик,
Везде, от Анадыря до Воркуты,
Счастливые люди поделятся счастьем.
А чем с окружением делишься ты?
Глава 9. Каким образом?
Думаю, ты часто в русской речи слышал такой вопрос. Это «наследство» наших предков славян. Допустим, я тебя попрошу заварить кофе. Ты подойдёшь (к примеру) к кофемашине и сделаешь это посредством нажатия двух кнопок, и искренне будешь считать этот напиток настоящим кофе. В то время как для меня это целое таинство: достать джезву (кто не знал, это почти то же самое что турка), достать сковородку с кварцевым песком, накалить её до предела, насыпать в джезву молотый кофе, поставить в песок, чтобы чуть-чуть поджарить нижний слой кофе, потом залить холодной водой, добавить щепотку соли и чайную ложку сахара, чтобы молотый кофе больше отдал веществ в воду, возможно и по желанию добавлю туда специи, дождусь момента, когда кофе только-только начнёт закипать, налью в чашку и добавлю чайную ложку настоящего ароматного коньяка и начну наслаждаться процессом поглощения этого невероятно вкусного напитка… Ммммм… Пойду заварю кофе…
Я вернулся! :)
Что я сейчас сделал? Я показал ДВА образа, двух людей, которые скрываются за словами «завари кофе».
Давай ещё один более приземлённый вариант. Можно ли назвать водителем человека, у которого 20 лет стажа, ни разу не попадал в аварию, но становился причиной аварии других людей? Можно ли назвать водителем человека, у которого 20 лет стажа, который постоянно попадает в аварии, но не является виновником аварии? Кого я имею в виду под словами ВОДИТЕЛЬ, водитель и «водитель»? Тут мы частично возвращаемся в главу 1 «Слова». Есть одно слово, но в нём несколько смыслов. Даже прилагательное, которое мы добавим, к слову, водитель, например, хороший водитель, опытный водитель, не смогут дать полную характеристику того, что мы хотим сказать. Всегда есть шанс, что, употребляя в своей речи термин, который включает в себя много определений, нас могут понять неправильно.
Нужно всегда помнить, что одни и те же слова у каждого человека могут иметь свой смысл, похожий, но не такой же. Порядок действий на одни и те же слова у разных людей может быть другим. Например, все знают, что немцы довольно педантичные люди, в частности и в языке.
Дважды со мной случался конфуз.
1. Однажды я дозвонился в Германию с целью проверки своих лингвистических знаний в живом эксперименте, трубку взяла (судя по голосу) какая-то бабушка. В то время у меня по немецкому языку в колледже была «пятёрка», но от неожиданности я решил спросить у неё «что это за город?» (так в своей голове я сформировал вопрос) – Was ist das die Stadt? На что она мне ответила – большая деревня. Собственно, дальше было не лучше, я ПОДУМАЛ, что она мне ответила, что это не город, а большая деревня (не услышал, что она сказала, а додумал за неё), тогда я спросил аналогично, что это за деревня – Was ist das die Dorf? А она ответила, что это когда много-много домов. Я понял, что спрашиваю что-то не то, попрощался и повесил трубку. И только дня через два до меня «дошло». Если бы я хотел спросить, что это за город, то такого оборота в немецком языке нет, есть оборот «как называется город», а «was ist das?» – дословно означает «что это?». То есть, задав вопрос «как называется город?» (wie hei?t die Stadt), я бы вызвал «образ» названия города, а задав вопрос «Was ist das die Stadt?» я вызвал «образ» толкования слова.
Да, это яркий пример, пример между двумя языковыми группами. Но почему ты думаешь, что в одной языковой группе между двумя людьми может быть иначе?
2. Потом был ещё один конфуз, когда я переписывался с девочкой немкой, которая в детстве уехала из России в Германию и неплохо говорила по-русски. В одном письме я решил по-немецки ей написать «до встречи». Как вы знаете, у нас это может быть: до встречи в письме, до встречи в реальности, просто дежурный оборот. Но в немецком языке есть два оборота, один означает до встречи в реальной жизни, то есть до реальной встречи и второй вариант похож на наш, более привычный для нашего понимания, который мы употребляем, даже не задумываясь до какой именно встречи – просто «до встречи». Я, конечно же, «выбрал» тот, что «в реальности» и девочка начала мне писать, что она не будет присылать мне вызов… (чтобы я приехал встретиться с ней в Германии).
Здесь тоже достаточно яркий пример. Вроде бы сказал «до встречи». Но я ИМЕЛ В ВИДУ (то есть, в моей голове был один образ) до встречи в следующем письме, до встречи в переписке, дежурный, ни к чему не обязывающий словесный оборот. О реальной встрече я и не мыслил, и не говорил, и не намекал (но в голове у девочки был другой образ). И вот этот пример уже больше похож на общение между двумя людьми, говорящими на одном языке.
Ну, такой гипотетический шуточный пример. Мужчина скажет: «До свадьбы заживёт!» А женщина вполне может подумать, что это очень толстый намёк на тонкие обстоятельства, что он, по сути, уже как бы сделал её предложение.
Итог.
Несмотря на то, что мы говорим на одном языке внешне, внутренне наш язык отличается и очень сильно зависит от того, в какой среде мы воспитывались. То есть, мы пытаемся образ облечь в наиболее подходящие по нашему разумению слова. Посмотри внимательно. Мыслим мы образами, мы что-то представляем себе в нашей голове. А слова мы используем для того, чтобы этот образ объяснить другому человеку/людям. Мудрые славяне это знали. Каждая буквица в их алфавите это тоже был образ. Азмъ – первая буквица в алфавите, но всё ли так просто? За этой буквицей скрывалось очень многое. Она как целый маленький мир включала в себя очень много понятий и божественных, и физических. Комбинируя эти буквицы, славяне создавали слова, наиболее подходящие для той или иной цели. Я сейчас не буду на это отвлекаться, хотя это поистине интересная область. Я хочу сейчас до тебя донести одну важную мысль. Любой человек, чьи образы отличаются от твоих – не в состоянии тебя понять. Он будет не в состоянии до тех пор, пока вы не «синхронизируете» свои образы. Тут мы возвращаемся к главе «Термины и определения». Вот почему важно не спорить, доказывая «правоту» своих слов, а найти ОБЩИЙ язык. Договориться, каким словом будет называться «образ», который станет понятен как тебе, так и твоему партнёру. Применительно к семейным отношениям, наверное, самый лучший вариант найти себе избранника среди тех людей, чьи образы максимально похожи на твои собственные. Либо другой вариант, вы оба должны согласиться с тем, что придётся учить образы друг друга. Даже больше, у вас должна возникнуть потребность ХОТЕТЬ изучить образы друг друга. Допустим даже, договориться, что сделать кофе – это использовать кофемашину, а заварить кофе – это использовать джезву. Или сделать наоборот – поменять значения: заварить – кофемашина, сделать – джезва. Тут суть не в том, чтобы определить ПРАВИЛЬНЫЕ термины в пределах общества, а в том, чтобы добиться понимания внутри будущей семьи. Добиться того, чтобы вы понимали друг друга с полуслова, с взгляда, ощущали спиной. Чтобы тратили время не на то, как он или она посмели ТААААААКОЕ сказать. Ибо зачастую в подобных ситуациях он/она ничего ТАКОГО не имели в виду, это партнёру (оппоненту) в его/её словах ПОКАЗАЛОСЬ, что так было сказано – показался другой образ! Вспомни про мои конфузы с немецким языком. Я ведь мог сказать и что-то плохое, совершенно, при этом, не желая даже отдалённо обидеть человека.
Ну вот такой пример. Мне с детства «привили» больное отношение к слову «жалко» (тебе жалко, что ли?). И вот как-то жена мне сказала нечто подобное. ДЛЯ МЕНЯ это обидно, что меня «упрекнули» в том, что я жадина, обидно, что упрекнул человек, который уже достаточно хорошо меня знает и знает, что во мне такой черты нет. Но жена вообще никакого смысла не вкладывала в эти слова. Она просто пошутила. Теперь смотри внимательно. Она пошутила, а я воспринял эти слова как упрёк, причём упрёк необоснованный. Словно на меня совершили покушение. Уж кто-кто, а жена не могла бы меня никак упрекнуть в том, что я жадина. Дальше был непростой и не везде спокойный, но разговор (диалог, дискуссия). Я объяснил, что мне её слова КАЖУТСЯ обидными по такой-то причине. Не стал на неё «кричать», как она меня посмела упрекнуть в жадности, не стал приводить кучу аргументов того, что я абсолютно не жадный, не стал обороняться или нападать, а ОБЪЯСНИЛ, почему я остро воспринимаю подобные слова. Когда я выслушал свою жену и понял, что она употребляет это слово в другом «образе» не желая меня обидеть и не в коем случае, не считает меня жадиной, то теперь, даже если она снова так пошутит, я буду реагировать на эти слова спокойно, абсолютно точно зная, что из её уст это лишь шутка. Мы проговорили этот момент и ДОГОВОРИЛИСЬ – с этого момента наши «образы» в этом слове стали совпадать по значению.
Теперь посмотри внимательно. Одно слово – два образа, две реакции на каждый образ. Первый образ (придуманный мною, мне так послышалось) – «меня хотят обидеть». Реакции – отвечать или не отвечать. Если отвечать, то как… То есть, в этом образе даже нет второго человека. Я целиком и полностью сосредоточен на себе и своих эмоциях и думаю, как «отомстить» или просто перестать пускать этого человека в СВОЮ жизнь, чтобы больше не было у такого человека шансов меня «обидеть». Второй образ – «может я неправильно понял?» В 99% это именно так. Ну и реакции – выяснить или не выяснить. Дальше возникает диалог, временами возможно острый. Я ведь в данном случае не нападаю на оппонента, а пытаюсь прояснить, что же именно он имел в виду, какой «образ» заложил в то или иное слово. Хотя при этом вполне закономерно, остро реагирую в силу воспитания, в силу заложенных в мой мозг вирусов. А дальше следует та или иная договорённость, понимание, осознание.
Ну и повторюсь. В книге мне постоянно приходится «иметь в виду». Каждое слово, каждое предложение приходится тщательно продумывать, чтобы ты, мой дорогой читатель, не смог исказить мою мысль. Я уже говорил, что при написании книги столкнулся с тем, что мне приходится объяснять тебе то, чему нет названия в современном языке. Мне приходится подбирать слова наиболее близкие по смыслу и щедро сдабривать их аналогиями, чтобы ты мог точнее понять мою мысль. Я бы и рад быть более лаконичным, кратким, сделать предложения и абзацы короче, но ёмче. Не выходит. Я часто сталкиваюсь в реальной жизни с тем, что, если я озвучу оппоненту просто тезис, краткий, ёмкий – в 100% случаев приходится начинать объяснять именно так, как это я пишу в книге. Да и в книге я использую аналогии, которые использовал на реальных людях, которые помогли реальному человеку понять мою мысль правильно, понять то, что я на самом деле имел в виду, а не то, что ему показалось.
Глава 10. Правильно и неправильно
Сейчас будет очень важная информация. Я уже давал понять, что эта книга поможет принять правильное решение. Теперь устройся поудобнее, выдохни и осознай одну вещь: ТЫ ЖИВЁШЬ ПРАВИЛЬНО. Именно эту фразу ты просто обязан записать себе на подкорку. Эту фразу ты должен и имеешь право говорить любому человеку. А если быть точным – просто обязан, а не имеешь право. Это единственная вещь в этой книге, которая будет нести утвердительный, обязательный, навязанный… в общем, называй, как хочешь… смысл. Просто прими как факт.
При этом, как следствие – перестань считать, что только «я живу правильно и знаю, как жить (другим)». То есть, ты вполне можешь считать, что только ты живёшь правильно – это на самом деле так, но ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕБЯ. Другие ведь тоже живут правильно – но ТОЛЬКО ДЛЯ НИХ! Такой вот парадокс. А ответ на этот парадокс – не учи жить других. Занимайся своей жизнью. Если тебе нужна помощь – задавай вопросы, получай ответы. Если видишь, что кому-то нужна помощь – спроси: «Тебе нужна помощь?» Выслушай ответ. Если нужна, спроси: «Какая?». Снова выслушай. А дальше отвечай на тот вопрос, который тебе задали, а не на тот вопрос, который не задали, но ты-то точно знаешь, что просто обязан об этом сказать, обязан не просто сказать, а сказать, словно ты великий гуру и лучше знаешь, как человеку жить и поступать в своей жизни. Ещё круче это будет выглядеть, если ты скажешь это свысока, с позиции умудрённого человека, со снобизмом, высокомерно, гордо…
Посмотри ещё раз. Ты живёшь правильно. Это я говорю ТЕБЕ. Это говорит тебе человек, который тоже живёт правильно. И ты должен говорить эту фразу только так. Если на ТВОЙ взгляд, кто-то живёт неправильно, ты можешь лишь поделиться с ним правильной (НА ТВОЙ ВЗГЛЯД) позицией, но не требовать, чтобы он жил по-ТВОЕМУ. В книге я тебе не говорю, как правильно, я предоставляю тебе выбор. Я даю тебе информацию, ты сам принимаешь решение, как тебе поступить, что выбрать, к чему склониться.
Очередной простой пример из жизни. У меня есть дачный участок. Там стоит временная постройка, в которой при желании можно жить и зимой, только счёт за отопление будет астрономический. И, тем не менее, в этой постройке есть горячая и холодная вода, стиральная машинка, беспроводной мобильный интернет (наверное, у меня у единственного в дачном посёлке по-настоящему безлимитный и с хорошим приёмом), телефонная связь (как и для интернета – стоит усилитель), система полива (просто подключай шланг и поливай). Но! Нет забора. Это не значит, что мне не нужен забор. Ещё как нужен. Но я свои средства распределил иначе. И каждый считает своим долгом сказать мне, что мне нужен забор, просто обязательно необходим, причём говорят это с такой интонацией, что мол, я дурачок, ничего не понимаю в жизни. Сами же моют посуду в тазике, ходят выливать из-под раковины вёдра, выискивают места на участке, где можно позвонить и поговорить по сотовому телефону, про интернет вообще молчу, потому что даже для разговора не всегда хватает уровня сигнала, стирают на руках или в машинке активаторного типа, участок поливают лейками и вёдрами.
Ну как по мне, я считаю, что они живут неправильно. Но по какому праву я могу им об этом говорить? Если спросят – я, конечно же, отвечу. Точнее, я ОЗВУЧУ своё мнение, которое МНЕ кажется правильным. Я считаю неправильным на участке надрываться и носить воду лейками, или пожалеть немного денег для покупки усилителя для сотовой связи и для интернета. Они считают неправильным, что я не поставил забор (а как по мне – забор защищает только от честных людей и нежелательного внимания). Другими словами. Отсутствие у меня забора никак не мешает им жить… Казалось бы… Но вот почему-то мешает :))) Почему-то не даёт им покоя то, что у меня на участке нет забора. И в то же время, меня совершенно не волнует, что они ходят с лейками и моют посуду в тазике в трёх водах.
Просто постарайся понять. Я живу правильно. Но это «правильно» применимо только к моей жизни. Соседи тоже живут правильно – и это применимо только к ним. Это по отношению друг к другу мы живём неправильно. То есть, я не считаю, что соседи живут правильно, а соседи не считают, что живу правильно я. Но моё понимание правильности заключается в том, что я не лезу в их дела. Между нами есть граница, выраженная земельными границами участка. У нас нет ничего совместного. Поэтому мне всё равно, что они делают со своей жизнью – ведь если меня или мою семью лично это не касается, то какая мне разница, что они делают? Таким должно быть отношение всех людей друг к другу. Хочешь помочь, как я уже говорил, подойди и дай информацию.
Вот тебе ещё один пример. Я прочитал информацию по органическому земледелию. Если вкратце – земля для большинства видов растений не перекапывается (конечно, это не относится к НЕКОТОРЫМ корнеплодам). Я прошёлся по всем соседям и рассказал им о ней. Я сам постепенно прихожу к этой технологии. Но ни один из них не согласился даже хоть чуть-чуть задуматься – у всех был одинаковый ответ: «Мы лучше по старинке, как наши родители, будем копать». Точка! Моя миссия выполнена. Насильно мил не будешь. Не хотите – не надо. Я искренне хотел помочь – ИНФОРМАЦИЕЙ. Моё отношение к соседям при этом никак не изменилось. Я принял их точку зрения, я её уважаю, поскольку меня это совершенно никак не затрагивает, моя земля от их «дедовских» методов не страдает. Я тоже.
Анекдот-фраза: Не учите меня, как жить, и я не скажу, куда вам идти. Именно так, именно в такой последовательности. Просто задумайся, почему ты живёшь так, как живёшь? Почему ты принимаешь определённые решения в своей жизни? Почему так не любишь тех, кто советует тебе жить не так, как хочешь ты? А теперь более глубокий вопрос. Что или кто даёт тебе право указывать другим людям, как надо жить? Почему ты не любишь советчиков, но любишь советовать? Помнишь, я говорил в самом начале о двунаправленности каждой главы? Это такой же случай. Любишь поучать, люби и поучаться. Любишь советовать, тогда и советы других слушай.
Возникает вопрос, как же тогда я собираюсь учить тебя жить правильно, если этого права ни у кого нет? Ответ простой, но осознание, скорее всего, придёт не сразу. Я не собираюсь говорить тебе, как надо жить. Я собираюсь дать механизмы, инструменты для того, чтобы ты не терзал себя вопросами, правильно или неправильно ты живёшь. Ведь ты не случайно взял эту книгу в руки. Ты задумался над тем, что в твоей жизни что-то неправильно. Ты хочешь разобраться в своей жизни. Но парадокс в том, что только ТЫ сможешь построить свою ПРАВИЛЬНУЮ жизнь. И проблема лишь в том, что ты просто не знаешь, как принять ПРАВИЛЬНОЕ решение.
Я всё-таки дополню текст ещё одной аналогией на эту тему. При должной сноровке в электрическом чайнике можно варить даже суп, можно даже жарить яйца. Но каковы последствия? Чайник сложно мыть, сложно контролировать процесс приготовления супа, неудобно засыпать ингредиенты и т. д. Плюс сам чайник при этом быстрее выйдет из строя. Поэтому человек, как только узнаёт, что еду можно готовить на плите, начинает использовать чайник исключительно так, как он был задуман – кипятить или греть воду. Другими словами, большинство людей пытается приготовить «семью» в чайнике. Это вызывает жуткие неудобства, особенно, когда в деле участвуют два человека. В этой книге я тебе даю знания о «плите». Но абсолютно не моё дело, воспользуешься ты ей или нет. Просто помни про почти 80% разводов…
Сейчас снова коснёмся немного духовной жизни, чтобы ты примерно понял, как это работает. Аналогия. Если сравнить религиозную книгу, например, Библию с фильмом, повестью, романом? Чем они отличаются? А если сравнить Библию, фильм, повесть, роман с исторической книгой? Чувствуешь разницу? Я очень разумно отношусь к религии, а точнее к вере. Я предпочитаю славянскую культуру просто потому, что она многое объясняет. Это важно! Очень важно не говорить, как делать, а объяснить к чему приведёт тот или иной поступок, объяснить последствия. Для меня не важно, в кого ты веришь: Христос, Мухаммед, Аллах. Для меня важно, что ты именно ВЕРИШЬ. Это суть. Для чего нужна вера? Чтобы твоя душа была светлой и чистой! Чтобы твоя душа имела компас, ориентир, который ведёт к свету, к чистоте. Какая разница, если к этому ты можешь прийти несколькими путями? Какая разница, каким будет путь, если конечный пункт один и тот же? Одному проще вплавь, другому проще бегом, третьему по воздуху, четвёртому ползком. Но если все двигаются в одном направлении, в одну точку, есть ли разница, как он это будет делать? Зачем пловца заставлять бежать?
Аналогия. Ты хочешь автомобиль. Как ты можешь это сделать? Устроиться на работу и заработать. Украсть деньги. Выиграть в лотерею. Обменять, как в Простоквашино, на что-нибудь ненужное. Получить в подарок. Собрать самостоятельно. Попросить у родителей (друзей, родных и т.д.) То есть, нет одного определённого пути. Так же и в духовности. Важно не то, каким путём ты её достигнешь, а конечный пункт. Бессмысленно спорить о том, чья религия лучше (чей путь лучше), бессмысленно спорить о благах, которые дарует та или иная религия, поскольку книги не исторические, а духовные, а может быть, даже, это книги, лишь основанные на реальных событиях, значит в них полно аллегорий, полно розовых очков автора, который описывал то или иное событие, которые не отражают истинного положения вещей и могут трактоваться совсем не так, как задумывал автор. К тому же, они не имеют ничего общего с историей, с фактами. Но в них есть суть. Иначе книги не волновали бы умы людей.
Поэтому, когда я буду отвлекаться на славянскую культуру, я не хочу принижать и умалять достоинства других религий. Просто мой путь в славянской культуре и вере для МЕНЯ правильный, он ведёт меня к цели – быть чистым и добрым душой. Если ты идёшь к этому при помощи христианства – это ТВОЙ ПРАВИЛЬНЫЙ путь. Иудаизма, исламизма и т. д. – да сколько угодно. Важно, повторюсь, к чему идти – к спасению своей души. Нет смысла спорить, чей путь правильный, если достигнута цель! То есть, когда я буду строить свою книгу через славянскую культуру, я тебя очень прошу, не отвлекайся на религию, старайся уловить суть. Если ты сможешь найти эту суть через свою религию – да сколько угодно. Если сможешь переписать мою книгу с позиции христианства, иудаизма, мусульманства, исламизма, вуду – да сколько угодно! Один носит воду в вёдрах, другой в кастрюлях – результат одинаковый – они носят воду. Насколько эффективно – это уже другой вопрос. Так же и здесь. Найдёшь более эффективный путь, не через славянскую культуру – я с удовольствием стану твоим учеником или помогу в разработке концепции обретения семьи через другое вероисповедание.
Итак. У славян было три мира: Явь (мир живого, сущего), Навь (мир мёртвого, неживого) и Правь (мир светлых богов). Отсюда и возникло понимание – правильный, жить по божественным законам. То есть, следование определенным божественным заповедям. По сути, эта книга поможет тебе выработать СВОИ правила, по которым ты будешь жить и у которых будут последствия, за которые ты же и будешь отвечать.
Как только ты осознаешь, впустишь в себя мысль, что мы все живём правильно, ты автоматически перестанешь осуждать, навешивать ярлыки. О том, почему важно не осуждать, позже мы ещё поговорим более подробно.
Итог.
Мы все живём правильно. Каждый в отдельности. Ближе к концу книги ты гораздо более отчётливо поймёшь тот смысл, который я в это вкладываю. В этой главе я привёл вариант с духовной составляющей жизни. Точно так же можно взять любой другой аспект. Ты услышал какое-то «правило», а дальше ты сам решаешь, пускать это правило в свою жизнь или нет. Я ещё вернусь к «нормам» и раскрою этот момент чуть глубже. Забегая немного вперёд, давай применим эту главу к семейным отношениям. Не стоит связывать свою жизнь с человеком, чьи «правила» не совпадают с твоими. Об этом нужно говорить до того, как вы примете решение начать совместную жизнь. Этот или эти вопросы нужно обсуждать очень тщательно. Потом – не получится. Потом будет очень сложно это сделать. Если ты считаешь, что воспитывать детей можно и нужно только с помощью ремня, а твоя вторая половинка считает иначе – очень сложно будет найти даже компромисс, не говоря о консенсусе. И это только одна из областей семейной жизни. Я ещё приведу пример-аналогию семьи, как государства. Я не знаю, что должно произойти, чтобы Россия и Америка стали друзьями. У нас даже украинцами и белорусами напряжённые отношения, хотя вроде, как, братья.
И тут я хочу остановиться на другом моменте. Когда ты живёшь правильно согласно своему представлению, то и отвечаешь за свою жизнь ты сам. Сегодня увидел ужасную вещь в одной социальной сети. В Гатчине Ленинградской области (2022 год) сорокалетняя женщина на глазах у своих детей в крещенскую ночь «солдатиком» прыгнула в прорубь. Её сразу затянуло течением под лёд. Скорость течения реки 3 метра в секунду. Это почти 11 километров в час. Немного теории. Мировой рекорд для мужчин по плаванию кролем – 9 км/ч. Средняя скорость пловца брассом – 3,6 км/ч. Под водой эта скорость ещё ниже. В общем, спасти не удалось. Кого обвинить в том, что она это сделала? Да, я тоже в своей жизни совершал этот безумный поступок – ныряние в прорубь. Это была купель, не отапливаемая, но оборудованная. Я посчитал неправильным делать это в реке, где в случае судороги, шока или любого другого стресса организма практически нет шансов спастись. Даже если мне пришла бы в голову мысль сделать это в реке, я бы привязал к ноге строп, за который меня могли бы вытянуть. Грустно и ужасно. Но как ещё донести до тебя, мой читатель, мысль о том, что всё в этой жизни зависит исключительно от тебя. Как бы и кого бы ты не обвинял в своих неудачах – ты и только ты сам своими действиями и поступками привёл себя к этому. В том числе и таким поступком, как дать добро другому человеку принять за тебя решения, или дать возможность этому человеку уговорить тебя на принятие такого решения. Можно сколько угодно обвинять и кого угодно. Конечная точка какая? Женщины не стало. Это не дерево во сне на неё упало. Это не внезапный смерч поднял её в небо, и она упала с большой высоты. Её не выбросили из самолёта. Её не поймала шайка бандитов в тёмной подворотне. Она сама сделала то, что сделала.
А теперь представь, что эта женщина могла быть твоей женой. Для неё было ПРАВИЛЬНО не думать о безопасности своей жизни. И ни муж, который остался без жены, ни дети, которые остались без матери, ни родители, которые остались без дочери не смогли бы её убедить поступить в эту крещенскую ночь иначе. Это черта характера. Человек либо думает о своей безопасности всегда и везде, либо нет. В его ПРАВИЛАХ это либо есть, либо нет. Для него это либо ПРАВИЛЬНО, либо нет. Ты можешь лишь согласиться с этим, принять, можешь помочь, снова повторюсь, ИНФОРМАЦИЕЙ о технике безопасности. Точка. Всё, что ты можешь – только согласиться – у человека нет ПРАВИЛ безопасности своей жизни. Дальше твоё право решать – нужен тебе такой человек рядом с собой на всю жизнь или нет.
Здесь мы уже начинаем потихоньку входить в семейные отношения. Если ты видишь, что тебе что-то важно и ценно, а твоей будущей спутнице нет – то ты не сможешь ей это привить. Ни сейчас, ни через 20 лет. Если ты видишь, что он/она безумно рискует, именно безумно, значит, ни через месяц, ни через 20 лет это не изменится. Например, я сильно рисковал, когда первый раз учился летать на дельтаплане. Резкий порыв ветра поднял аппарат на два метра над землёй, опрокинул на хвост, и велика была вероятность (если бы я хоть что-то неправильно сделал), что дельтаплан начало бы крутить. Но в тот момент, благодаря тому что я очень хорошо себе представлял все опасности дельтапланеризма, я применил все свои знания, чтобы несчастного случая не произошло. А ещё раньше, я потратил много времени на то, чтобы эти знания получить. Я сейчас веду к тому, что несчастные случаи могут быть от безалаберности, а могут быть стечением обстоятельств. Но последствия у подготовленного человека всегда значительно меньше. У человека либо есть какая-то черта характера, либо нет. Практически невозможно «воспитать» новую черту характера у взрослого человека старше 18 лет. Это надо учитывать перед тем, как заходить в отношения.
Ну и напоследок, забегая немного вперёд, прошу тебя обратить внимание вот на что.
Есть «правильно» касающееся только тебя лично и не затрагивая интересы других. Например, я считаю правильным, что на дачном участке мне и моей жене должно быть комфортно. Для этой цели я постепенно, начиная с самых приоритетных задач, решаю эти моменты.
Есть «правильно» касающееся ещё кого-то близкого. Гипотетический пример – я считаю, что детей нужно воспитывать словом, а жена – наказанием. Когда такое разногласие возникает внутри семьи – нужно ДОГОВОРИТЬСЯ. По-другому никак. В любом случае, нужно договориться хотя бы о цели воспитания, а уж потом экспериментировать с методами воспитания. Или другой пример (реальный) моё «правильно» и «правильно» моей жены совпадают – нам должно быть комфортно на участке. И нам одинаково дискомфортно, что у нас нет забора. Но мы договорились, что забор обязательно будет, но только после того, как на участке появится достаточно большая степень комфортности, когда можно будет перераспределить средства на покупку забора. То есть, конфликт интересов, когда один считает что-то правильным, а второй это же считает неправильным, возникает только в том случае, когда два человека участвуют в одном процессе, деле, занятии. Когда один начинает зависеть от того, что делает второй. В этом случае можно сделать две вещи: компромисс и договор. Об этих двух понятиях я порассуждаю, когда для них придёт время. Если общего дела нет (я и соседи, например), то какого лешего меня должно касаться то, что происходит у них на участке? Равно как и какого лешего должно их касаться, что происходит у меня на участке?
Есть «правильно» касающееся всего остального мира (назовём это «правильно» – внешнее). Вот это «правильно» нужно оставить при себе. Например, я считаю, что соседям должно быть комфортно на дачном участке, как и мне. И есть два варианта. Первый, это предоставить им этот комфорт – то есть, буквально самому сделать им водопровод, связь, интернет и т. д. Второй вариант, озвучить в виде вопроса – посмотрите на мой труд, может быть вам так будет комфортнее? Я могу научить! А получив ответ либо учить, либо замолчать и больше не возвращаться к этому вопросу, потому что у них тоже есть своё «правильное», как личное, так и семейное. Только с внешним «правильно» сами соседи несколько перебарщивают…
Ещё один реальный пример из жизни. Соседи делали пристройку к дому, чтобы жить на участке и зимой и летом. Я настоятельно порекомендовал им сделать тёплый пол. Кстати, и одному своему другу я тоже настоятельно рекомендовал сделать (задуматься) о тёплом поле. Когда я буду строить дом, в нём однозначно будет тёплый пол. Я выбрал для себя этот вид отопления, как ПРАВИЛЬНЫЙ по ряду параметров. Соседи до сих пор не видели в глаза тёплого пола и ни разу по нему не ходили. Но вот друг побывал у нашего общего друга, который купил себе дом с тёплым полом и теперь ходит и мне рассказывает, как же это классно, когда дома тёплый пол! Другу я об этой технологии рассказывал лет 5 назад. Один раз полностью и обстоятельно рассказал. Это ВСЁ, что я мог сделать для друга. Только личный опыт заставил его более внимательно присмотреться к тому, что я ему рассказывал, задуматься над моими словами, начать мне задавать новые вопросы.
В общем, со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Ты сказал и забыл. А им жить потом с этим. Или наоборот, ты говоришь, а им это абсолютно не нужно, несмотря на твою настойчивость. Если тебе так уж хочется, чтобы у тебя было много марионеток, которые послушно выполняли твои личные жизненные установки и соответствовали твоим личным «правильным» понятиям – тогда бери за них полную ответственность. Если ты ими командуешь, так будь добр обеспечить их морально, физически, материально и т.д., чтобы они ни в чём не нуждались.
По сути, нужно выработать одно ПРАВило, от которого всем станет намного легче. Если ты считаешь, что я живу неправильно И ХОЧЕШЬ ВМЕШАТЬСЯ В МОЮ ЖИЗНЬ – ну тогда не говори, а делай. Считаешь неправильным, что у меня нет забора, настолько, что не можешь удержать язык за зубами и решаешь мне об этом сказать – езжай в магазин, покупай и устанавливай. Если не готов этого сделать – сиди и молчи. Если ничего не можешь изменить – сиди и молчи, пока тебя не спросят. Максимум, один раз скажи, что есть более удобный, более практичный, более эффективный путь и на этом точка. Точка до тех пор, пока тебя не попросят поставить запятую и выйдут на диалог.
Давай совсем кратко. Решение, которое принято тобою осознанно, с учётом всех рисков и возможных последствий, о котором ты в будущем не будешь жалеть или испытывать любой другой негатив – мы будем считать правильным. То есть, я соглашусь с тем, что ты живёшь правильно. Не так, как я. Ты! Ни кто-то другой, ни я, ни общество, а ты принимаешь решение, которое для себя ты посчитал правильным, верным. Так же есть правильное решение, которое гарантирует результат. Заливая горячей водой чай – мы получаем напиток, который называется чай. А если мы «неправильно» заварим чай. Зальём чай холодной водой. Мы не получим напиток, который называется чаем, мы получим настой чая. Возникает уже два правильных метода, неправильных по отношению друг к другу. Настой чая правильно получать, заливая чай холодной водой и настаивать длительное время. Заваривать чай правильно, заливая чай кипятком. Если я в книге привожу что-то «правильное», то это касается лишь тех действий, которые приведут к нужному результату. Например, тебе нужно получить настой чая, и я тебе говорю: «Будет неправильным, если ты зальёшь чай кипятком, потому что в этом случае ты получишь не настой чая, а чайный напиток с совсем другими свойствами». Я не говорю тебе, что ты ВСЁ неправильно делаешь, я говорю, какие твои неправильные действия, не приведут к нужному результату. По сути, когда я скажу тебе, что ты неправильно готовишь настой чая, заливая его кипятком, я даже не озвучиваю своё личное мнение, я говорю очевидные вещи, отталкиваясь от знания терминологии, имеющегося опыта, знания и того и другого термина. Твоё право, соглашаться с этим или нет. Твоя жизнь и только твоя зависит от этого, а не моя и не чья-то.
Глава 11. Задача и проблема
Очередной важный момент. Мы часто употребляем слово «проблема». И сейчас ты будешь, возможно, немного шокирован. Проблем, в том смысле, в котором мы привыкли употреблять это слово, как таковых, не существует. Чтобы проще это было объяснить, приведу аналогию. Когда-то я был на семинаре по сетевому маркетингу. На сцену попросили выйти добровольцев. Вышло несколько человек. Им раздали ножницы и бумагу и попросили ПОПЫТАТЬСЯ разрезать лист бумаги. Ребята начали резать лист, но их остановили и объяснили, что просили не разрезать, а попытаться разрезать лист бумаги. Ситуация снова повторилась. Их снова остановили и снова объяснили условия задачи. Цель этого «эксперимента» была в том, что они либо режут лист бумаги, либо не режут. Если они попытались, но у них ничего не получилось, значит, они не разрезали этот лист. А сейчас немного подробнее. Тебе дают лист и просят разрезать. Как ты его разрежешь – значения не имеет, важен результат, ты сделал. Тогда тебе дают лист картона с той же просьбой. Уже сложнее, но и это ты делаешь. Тогда дают лист железа. Снова задание сложнее, но ножницы по металлу в помощь и снова удача. В какой-то момент, тебе дают, например, пятнадцатисантиметровой толщины лист стали и просят разрезать. Ты пытаешься сделать это имеющимися в наличии у тебя инструментами, но у тебя не получается. И тогда ты называешь это ПРОБЛЕМОЙ. И настоящей проблемой это становится тогда, когда ты лишь создаёшь видимость, как сейчас модно выражаться, «движуху» вокруг этого листа, но втайне желаешь, например, чтобы кто-то другой сделал за тебя тяжёлый труд. Какой вывод? А он очень простой. Ты просто не захотел решать эту ЗАДАЧУ и, если ты и дальше не собираешься её решать, но усиленно делаешь вид, что хочешь решить – это уже не задача, это проблема. Сейчас важно понять. Задачу ты будешь решать и денно, и нощно. Ты будешь просыпаться и засыпать с целью решить эту задачу. Она будет крутиться у тебя в голове круглосуточно в фоновом или в основном режиме. Ровно до тех пор, пока ты не решишь её. Это просто не даст тебе спокойно жить. Ты будешь с настойчивостью маньяка искать любой способ решения, даже невозможный. Здесь (как и обещал) я хотел бы привести пример Томаса Эдисона – изобретателя САМОУЧКИ (рекомендую прочесть его биографию), который провёл более 10000 (ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ!!!) опытов прежде, чем получилась та лампа накаливания, которая его устроила бы. Люди, близко его знавшие говорили ему, что его цель (идея, мечта) невыполнима, НЕВОЗМОЖНА. На что Томас отвечал – цель возможна, но в отличие от вас я знаю 10000 невозможных способов. Но если задача стала ПРОБЛЕМОЙ, то на вопрос: ну что, разрезал лист? – ты будешь отвечать, что уже все перепробовал, но ничего не получается, но, мол, думаю об этом. Если логика и чувства у тебя в симбиозе, то немного поразмыслив, ты просто честно ответишь себе, что ты не хочешь себя утруждать поиском решения данной задачи, потому что считаешь её нецелесообразной или слишком трудной лично для тебя. А теперь перенеси эту ситуацию в «высокие» сферы. Последи за собой. Когда ты употребляешь слово «проблема»? Теперь, когда знаешь, что оно означает – дай честно себе ответ на вопрос: что это – проблема или задача? Движуха для отвода глаз (в том числе и твоих собственных, то есть самообман) или всё-таки задача, над поиском решения который ты трудишься?
Возвращаясь к теме счастливого человека. Именно решая задачи по потребностям своей внутренней природы, по созиданию себя, по творению самого себя из ребёнка во взрослое разумное существо, хомосапиенса, человек выкручивает «несчастные» лампочки, только так он делает себя по-настоящему счастливым. Конечно, в «правильном» (с моей точки зрения) варианте, этим должны заниматься родители – воспитывать. К сожалению, родители воспитывают в детях исключительное послушание и полное отсутствие самостоятельного критического мышления. К этой теме я тоже вернусь. Она невероятно важная. Именно с неё нужно будет начать путь в отношения между мужчиной и женщиной. В общем, в какой-то момент, тебе придётся стать задачником. Никто за тебя ничего не будет делать. Даже «правильный» психолог за твои деньги ничего за тебя не делает. Он лишь помогает взглянуть правде в глаза. Ну а родители (большинство), конечно же, за тебя многое сделают. Правда платой будет «лишение свободы». Ну да ладно, эту тему, я сейчас не буду раскрывать подробно.
Итог.
Проблем на самом деле не существует. Проблема, это то, что человек и не хочет решать, и не может отпустить по тем или иным причинам (не ударить в грязь лицом, не создать вид человека безразличного к этой проблеме, создать видимость, что очень старается и так далее – то есть, пытаясь соответствовать каким-то социальным нормам). Про нормы тоже поговорим позже. Сейчас важно понять. Задачу ты сможешь решить. Это может занять длительное время, но итог любой задачи – решение. Возможен и другой вариант. Ты отказываешься от решения задачи из-за нецелесообразности вложенных ресурсов по отношению к результату. Однако проблему, в отличие от задачи ты решить не сможешь совсем. Другими словами. Если есть задача, то существуют условия задачи. Если есть проблема, то это лишь описание ситуации. Задача: построить мост. Проблема: мост не строитСЯ. Может, ты в ситуации не до конца разобрался, может быть, не хочешь разбираться, может быть, это просто ситуация, которая похожа на муху – жужжит, крутится вокруг, раздражает, отвлекает, но чтобы её прихлопнуть, нужно либо купить мухоловку, либо взять мухобойку и целенаправленно охотиться за мухой – то есть, поставить цель: решить задачу по поимке и обезвреживанию мухи.
И небольшой постскриптум. Теперь ты уже можешь наблюдать, как, постепенно, один уже изученный термин из предыдущих глав позволяет мне несколько легче тебе объяснить мои мысли и мои размышления. А это, в свою очередь, позволяет тебе самому начать размышлять, задумываться и таким образом прийти к осознанной жизни, где ты и только ты будешь определять, что правильно в твоей жизни, а что неправильно. Это позволит тебе гораздо твёрже стоять на своих ногах. Настолько крепко, что даже самая сильная буря способна тебя пошатнуть, но не сломать, не унести прочь.
И ещё один постскриптум. Как я уже говорил, человек решая задачу, будет искать любую возможность решить задачу, пусть даже эта возможность будет призрачной, пусть даст уверенность в положительном исходе всего лишь на сотую долю процента. Человек с проблемой ищет поддержки в оправдании проблемы. Если ты предлагаешь какое-то решение, совет, то ответ «проблемного» человека имеет две вариации:
1. Я уже это пробовал и мне не помогло.
