Россия и мировые проекты развития. Хроники Большой игры

Вот, собственно говоря, и все. Даже особо и комментировать нечего. Войну не просто прекратили. Ее выключили, прекратив поставки продовольствия и финансирование германской армии. В продолжении уже не было никакого смысла. Ведь одна из целей достигнута. Судя по всему – главная цель, так зачем же попусту тратить ресурсы?

Но на деле не все оказалось так радужно, как представлялось в феврале 1917 г. британским кукловодам. Девять месяцев спустя в России произошла революция, в результате которой к власти пришли большевики, устранив послушное союзникам Временное правительство. Оставим за скобками политические, идеологические и ряд других аспектов, связанных с приходом к власти большевиков. Это все, разумеется, важно, но не в данном случае. Нас интересует прежде всего то, что большевикам во главе с В. И. Лениным удалось сделать невозможное: они поменяли правила Игры. Они отменили поражение России, которое казалось бесспорным и должно было привести к ее уничтожению. Победа большевиков вывела тем самым ситуацию из эволюционного тупика, куда Европа сама себя загнала, на путь хоть какого-то развития. А потом они провели посткатастрофическую сборку государства. В 1922 г. место Российской империи занял Советский Союз. Удержалась и Германия. Комбинация не сыграна. Маршал Фердинанд Фош после подписания Версальского договора 28 июня 1919 г. сказал свою знаменитую фразу: «Это не мир. Это перемирие на 20 лет». И он не ошибся.

А действительно ли мир находился в тупике? По всей видимости, да. Ведь были уже написаны фундаментальные труды О. Шпенглера, К. Маркса и ряда других мыслителей, которые недвусмысленно указывали, куда именно движется мир. Судя по всему, «хозяева денег» отнеслись к этим предостережениям более чем серьезно. И если на мгновение предположить, что Россия исчезла, то… Подобный сценарий блестяще описан в мрачной антиутопии А. Зиновьева «Глобальный человейник». Но его взгляд оказался куда оптимистичнее того, с чем реально пришлось столкнулся нашему миру в первой четверти XXI в. До такого даже он не додумался. К счастью, Россия никуда не делась. А значит, надежда, что человечество не упрется в очередной тупик, все еще есть.

В связи с вышесказанным следует более пристально взглянуть на проблему эволюционного тупика, так как сегодня в научном сообществе нередко оспаривается само право данного термина на существование. Уж больно мрачные перспективы за ним вырисовываются.

Глава 2. 1917 год в истории России: трансформация глобальных проектов развития

2.1. Эволюция, революция, катастрофа: к вопросу о категориальном аппарате

В последнее время не утихают споры по поводу возможных путей развития России. Эти споры касаются не только возможного будущего, но и нашей истории, интерпретации определенных событий. Речь идет о недопустимости каких-либо революций и о примате эволюционного пути развития. Разумеется, главные баталии ведутся вокруг событий февраля и октября 1917 г. И чем ближе очередная годовщина этих событий (неважно, юбилейная дата или нет, хотя юбилей всегда выступает информационным поводом для исторических дискуссий), тем яростнее и бескомпромисснее идет борьба между представителями и выразителями различных точек зрения.

Особенно часто, в том числе и на высшем государственном уровне, говорится о том, что никакие революции нам не нужны и единственным возможным путем развития для нас является путь эволюционный.

«Российское общество должно развиваться не революционным, а эволюционным путем»[99], — заявил при посещении Музея становления демократии в современной России имени Анатолия Собчака в Санкт-Петербурге 22 февраля 2010 г. тогда премьер-министр РФ В. В. Путин. Не изменил он своего мнения и впоследствии.

12 июня 2012 г. на приеме в честь Дня России уже Президент РФ В. В. Путин заявил о необходимости эволюционного пути развития Российского государства, недопустимости решений, которые могут привести к социальным и экономическим потрясениям, а также о важности компромиссов в дискуссиях о будущем страны. «Для такой огромной страны, как Россия, с ее многонациональным народом и сложным федеративным устройством, очевидна безусловная ценность эволюционного и поступательного развития», – сказал он, подчеркнув, что «для нас неприемлемо все, что ослабляет страну, разъединяет общество», что «недопустимы любые решения и шаги, способные обернуться социальными и экономическими потрясениями. Именно об этом говорит вся наша национальная историческая память»[100]. То же самое заявляют в Кремле и сегодня. То есть речь идет об устойчивом политическом тренде. К исторической памяти мы еще вернемся. Это действительно важный вопрос, но сейчас речь не об этом.

Еще недавно в ходу был модный термин «устойчивое развитие». Сегодня о нем, слава богу, подзабыли. А ведь это словосочетание, без какого-либо критического осмысления, успело стать общим местом во всех рассуждениях о развитии как таковом. Первоначально данный термин был тесно увязан с проблемами экологии, поднятыми еще «Римским клубом»[101]. По этому поводу В. Б. Павленко, в частности, пишет: «Именно «устойчивое развитие» становится той фигурой речи, которая по мере трансформации в концепцию, а затем в стратегию, используется для оправдания «широкой» трактовки экологии. Тем «наперстком», который позволяет не только опустошить карманы доверчивых зрителей, но и подорвать суверенитет и независимость крупнейших государств мира, внедряя в их внутреннюю повестку дня чужие и чуждые, разрушительные по своей сути идеи и ценности – «общечеловеческие». Материальные, но усиленно маскируемые при этом под некий общий идеал

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

В предлагаемой книге автор осуждает нацизм и фашизм. Иллюстрации с нацистской и фашистской символикой приводятся исключительно в учебно-просветительских целях. – Примеч. ред.

2

Конституция Российской Федерации с изменениями, внесенными на общероссийское голосование. 2020. М.: АСТ, 2020. С. 19–20.

3

Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Официальный сайт Президента России. KREMLIN.RU. URL: http://www/kremlin.ru/acts/bank/47046.

4

Указ Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждение Основ государственной политики Российской Федерации по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // Там же. URL: http://www/kremlin.ru/acts/bank/48502.

5

Указ Президента Российской Федерации от 8 мая 2024 г. № 314 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения» // Там же. URL: http://www/kremlin.ru/acts/bank/50534.

6

«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас…» (Книга Екклесиаста, или Проводника, 1: 9–10). См.: Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М.: Локид-Пресс, 2003.

7

Леонтьев М. Большая Игра. М.: АСТ; Полиграфиздат; СПб.: Астрель-СПб., 2010. С. 2.

8

Сенявский А. С. Большая стратегическая «игра» накануне Второй мировой войны (политические реалии и историческая память) // Труды Института российской истории. Вып. 9. М., 2010. С. 9.

9

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. С. 85.

10

Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. С. 34.

11

Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад. [Пер. с англ.]. М.: АСТ; Астрель; Владимир: ВКТ, 2011. С. 174.

12

Кургинян С. Е. Миропроектная конкуренция (Концептуально-аналитический доклад на конференции в Чандигархе) // Вести. 2005. 24 ноября.

13

Кургинян С. Е. Политическое цунами. Миропроектная конкуренция и модели будущего // Обозреватель-Observer. 2011. № 10. С. 98.

14

Хазин М. Л. О глобальных проектах. Доклад, прочитанный М. Хазиным в феврале 2005 года на конференции, организованной Вятским социально-экономическим институтом в г. Кирове (Вятке) // Мировой кризис – хроника и комментарии. URL: http://worldcrisis.ru/crisis/132450.

15

Павленко В. Б. Глобальные проекты: теория и практика. Исторический и современный аспекты. М.: Б. и., 2007. С. 4–5.

16

Словарь военных терминов / Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин. М.: Воениздат, 1988. С. 161.

17

Военный энциклопедический словарь. М.: ОНИКС 21 век, 2002. С. 791. См. также: Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 2007. С. 428.

18

Мировая война // Советская военная энциклопедия. В 8 т. М.: Воениздат, 1978. Т. 5. С. 323–324.

19

Мировая война // Военная энциклопедия. В 8 т. Т. 5. М.: Воениздат, 2001. С. 160–161.

20

Карловицкий конгресс 1698 // Дипломатический словарь. В 3 т. / Под ред. А. А. Громыко, И. Н. Земскова, В. М. Хвостова. М.: Политиздат, 1971–1973. Т. 2. М., 1971. С. 29.

21

Николай I и Николай II (имп. Всероссийские) // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. В 86 т. СПб., 1890–1907. Т. XXI (21/41). СПб., 1897. С. 123.

22

Так у Н. А. Бердяева. На самом деле послание было адресовано великому князю Василию III.

23

Введение. Русская религиозная идея и русское государство // Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: АСТ: Хранитель, 2006. С. 5.

24

Послания Ивана Грозного. М.—Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. С. 153.

25

Послания Ивана Грозного. М.—Л., 1951. С. 153. См. также: Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. СПб.: Наука, 2001. Т. 11: XVI век. Послания Ивана Грозного. Послание шведскому королю Юхану III 1573 года (Подготовка текста Е. И. Ванеевой, перевод и комментарии Я. С. Лурье). URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=9117.

26

Мальков В. Л. Россия и США в XX веке. Очерки истории межгосударственных отношений и дипломатии в социокультурном контексте. М.: Наука, 2009. С. 38.

27

Мальков В. Л. Указ. соч. С. 38.

28

Дагоев В. В. О роли императива безопасности в русской истории // Россия XXI век. 2003. № 4. С. 35–37.

29

Цит. по: Мальков В. Л. Указ. соч. С. 39.

30

Там же. С. 40.

31

История дипломатии. В 3 т. / Под ред. В. П. Потемкина. М.: ОГИЗ – Политиздат, 1941–1945. Т. 2. М., 1945. С. 59.

32

Русско-французский союз // Дипломатический словарь. В 3 т. Т. 3. М., 1973. С. 92.

33

Там же.

34

Там же.

35

Там же.

36

Русско-германские торговые договоры 1894 и 1904 // Дипломатический словарь. В 2 т. / Под ред. А. Я. Вышинского и С. А. Лозовского. М.: ОГИЗ – Госполитиздат, 1948–1950. Т. 2.

37

История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 45.

38

Там же. С. 46.

39

Берлинский конгресс // История. РФ. Главный исторический портал страны. URL: https://histrf.ru/read/articles/bierlinskii-konghriess-event?ysclid=ld1nl7vqkx731219975; Боханов А. Н., Горинов М. М. История России с начала XVIII до конца XIX века. М.: АСТ, 2001. URL: https://oldevrasia.ru/library/Istoriya-Rossii-s-nachala-XVIII-do-kontsa-XIX-veka-/105.

40

Русско-австрийские соглашения // Дипломатический словарь. В 2 т. Т. 2.

41

Русско-австрийские соглашения // Дипломатический словарь. В 3 т. Т. 3. М., 1973. С. 74.

42

Джолл Д. Истоки Первой мировой войны / Пер. с англ. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. С. 104.

43

Цит. по: История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 189.

44

Джолл Д. Указ. соч. С. 105.

45

Русско-австрийские соглашения // Дипломатический словарь. В 2 т. Т. 2.

46

Там же.

47

Там же.

48

Джолл Д. Указ. соч. С. 104–105.

49

Там же. С. 103.

50

Русско-Английское соглашение 1807 г. // Дипломатический словарь. В 3 т. Т. 3. М., 1973. С. 78–79.

51

«Блестящая изоляция» // Дипломатический словарь. В 3 т. Т. 1. М., 1971. С. 213.

52

Имеется в виду позиция Австро-Венгрии и России по армянскому вопросу и их отказ поддержать выступление против Турции.

53

«Блестящая изоляция» // Дипломатический словарь. В 3 т. Т. 1. М., 1971. С. 213.

54

Ленин В. И. Тетради по империализму // Ленин В. И. ПСС. 5-е изд. Т. 28. С. 669.

55

В 1909 г. де Фаверо уже не был министром иностранных дел Бельгии, передав свой пост в 1907 г. Жюльену Давиньону, который занимал его до 1916 г.

56

Куль Г. Германский генеральный штаб. М.: Гиз, 1922. С. 41–42. URL: http://militera.lib.ru/h/kuhl/index.html?ysclid=lffc8n6jet185133609.

57

Имеется в виду второй марокканский кризис 1911 г., вызванный оккупацией французскими войсками столицы Марокко г. Фец, и ответный демарш Германской империи.

58

История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 250.

59

Там же. С. 250–251.

60

История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 250–251.

61

Там же. С. 252.

62

Цит. по: История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 256.

63

Имеется в виду беседа, состоявшаяся между королем Георгом V и братом кайзера Вильгельма принцем Генрихом Прусским 26 июля 1914 г., в которой король заверил германского принца в приверженности Британии к нейтралитету.

64

История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 257.

65

Цит. по: История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 252, 261–262.

66

Джон Морли, 1-й виконт Морли Блэкберна. Член палаты лордов. С 1910 по 1914 г. – лорд-президент Совета.

67

История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 262.

68

История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 265.

69

Там же. С. 263.

70

Севрюкова А. О. Бельгийский нейтралитет накануне и во время Первой мировой войны. Дис… канд. ист. наук. М., 2003. С. 3.

71

Севрюкова А. О. Указ. соч. С. 233.

72

Пьер Поль Камбон – посол Франции в Британской империи с 1898 по 1920 г.

73

История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 262–263.

74

История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 254.

75

Владимир Рудольф Карл Фрайхерр Гизль фон Гизлинген. Австро-венгерский генерал и дипломат.

76

История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 254–255.

77

История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 263.

78

Там же. С. 263–264.

79

Там же. С. 259.

80

Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894–1914 // Вильгельм II. Мемуары. События и люди, 1878–1918; Переписка Вильгельма II с Николаем II, 1894–1914; Отто Бисмарк. Вильгельм II: воспоминания и мысли / Пер. с нем. М.: ГПИБ России, 2007. С. 460.

81

История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 260.

82

Там же. С. 261.

83

Там же. С. 260.

84

Переписка Вильгельма II с Николаем II. С. 461–462.

85

Переписка Вильгельма II с Николаем II. С. 462.

86

Там же.

87

Прямицын В. Н., Чертов В. В. «На нас ложится обязанность сохранить Румынию». Русские армия и флот в румынской кампании 1916–1917 гг. // Военно-исторический журнал. 2018. № 12. С. 4–12.

88

Зайончковский А. М. Первая мировая война. СПб.: Полигон, 2002. С. 595–596.

89

Зайончковский А. М. Указ. соч. С. 597.

90

История дипломатии. В 3 т. Т. 2. М., 1945. С. 286.

91

Цит. по: Самсонов А. Битва при Добро Поле. Болгарская катастрофа // Военное обозрение. 14 сентября 2018. URL: https://topwar.ru/146968-bitva-pri-dobro-pole-bolgarskaja-katastrofa.html?ysclid=ld1zp3hycu804786567. (Дата доступа 18.01.2023).

92

Уткин А. И. Дипломатия Вудро Вильсона. М.: Международные отношения, 1989. С. 44–45.

93

Мальков В.Л. Указ. соч. С. 67–68.

94

Там же. С. 68–69.

95

Муллинс Ю. Секреты Федеральной резервной системы. New York, 1952. С. 72.

96

Там же.

97

Муллинс Ю. Указ. соч. С. 72–73.

98

Там же. С. 76.

99

Путин: российская демократия должна развиваться эволюционным путем // Вести.ру. 20 февраля 2010. URL: https://www.vesti.ru/article/2138518.

100

Выступление на приеме в честь Дня России. 12 июня 2012 г. // Президент России. Официальный сайт. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/15629.

101

Крышня А. Д., Шамилева Э. Э. Деятельность Римского клуба в структуре экологического каркаса // Геополитика и экогеодинамика регионов. Том 7 (17). Вып. 4. 2021 г. С. 77–90. URL: http://geopolitika.cfuv.ru/wp-content/uploads/2022/03/7_Крышня-77–90.pdf. См.: также: Медоуз Донелла Х., Медоуз Деннис Л., Рэндерс Йорген, Беренс Вильям В. III. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «Сложные положения человечества» / Пер. с англ.; науч. ред. Д. Н. Кавтарадзе. М.: Изд-во МГУ, 1991.