Россия и мировые проекты развития. Хроники Большой игры

Владимир Литвиненко

Россия и мировые проекты развития. Хроники Большой Игры

© Литвиненко В. А., 2025

© ООО «Издательство «Вече», 2025

* * *

Что защищает Россия во многовековой борьбе против совокупного Запада?

Дорогой читатель!

В год 80-летия Великой Победы – победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. над нацистской Германией и милитаристской Японией, – которая сокрушила очаги мирового фашизма[1] в Европе и Азии и привела к окончанию Второй мировой войны, наверняка многие из нас будут задаваться вопросом о смысле и значении военных побед, одержанных нашими предками в 1945 г. В чём заключается всемирно-историческое значение Великой Победы, от чего спасли мировую цивилизацию советский народ-победитель и Российское государство, что они защищали и благодаря чему одержали величайшую победу над совокупным Западом?

С одной стороны, эти сложные и принципиально значимые вопросы не только российской, но и всемирной истории не являются новыми и имеют устоявшиеся ответы. С другой – для каждого нового поколения они требуют своего осмысления. К историческому опыту прошлых побед необходимо обращаться как к источнику знания и силы, находить в нём собственные точки опоры для движения вперёд.

В настоящее время интерес в российском обществе к истории, и не только отечественной, значительно возрос. Связано это со многими факторами, определяющим из которых являются усилия государства по защите традиционных ценностей. Этому в немалой степени способствовал принятый в России в 2020 г. Закон о поправках в Конституцию Российской Федерации. Некоторые поправки прямо направлены на защиту нашей истории. В частности, ст. 67 Основного закона Российской Федерации дополнена сразу двумя пунктами: п. 2. «Российская Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство»; и п. 3. «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается»[2].

Также в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» были приняты указы Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»[3], от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждение Основ государственной политики Российской Федерации по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей»[4] и от 8 мая 2024 г. № 314 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения»[5].

Кроме того, в п. 19 новой «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» констатируется, что «на фоне кризиса западной либеральной модели рядом государств предпринимаются попытки целенаправленного размывания традиционных ценностей, искажения мировой истории, пересмотра взглядов на роль и место России в ней, реабилитации фашизма, разжигания межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Проводятся информационные кампании, направленные на формирование враждебного образа России». В п. 25 (7) и 26 (8) среди национальных интересов Российской Федерации и стратегических национальных приоритетов особо отмечаются укрепление, сохранение и защита «традиционных российских духовно-нравственных ценностей», «культурного и исторического наследия народов России», а также «исторической памяти». А в п. 28 подчёркивается, что «российские духовно-нравственные идеалы и культурно нравственные ценности… лежат в основе государственности и являются фундаментом для дальнейшего развития страны».

В п. 5. «Основ государственной политики Российской Федерации по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» в ряду других традиционных ценностей названы патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, историческая память и преемственность поколений, а в п. 14 и 17 (е, з) среди проявлений деструктивной идеологии, то есть чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей, обозначены отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, позитивного вклада России в мировую историю и культуру, распространение которых в числе прочих рисков влечёт за собой искажение исторической правды, разрушение исторической памяти, дискредитацию идеи служения Отечеству. Далее в п. 19 (е) и 24 (б) подчёркивается необходимость сохранения исторической памяти, противодействия попыткам фальсификации истории, сбережения исторического опыта формирования исторических ценностей и их влияния на российскую историю.

Наконец, «Основы государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения» гласят:

«5. Россия – великая страна с многовековой историей, государство-цивилизация, сплотившее русский и многие другие народы на пространстве Евразии в единую культурно-историческую общность и внесшее огромный вклад в общемировое развитие. В основе самосознания российского общества лежат формировавшиеся и развивавшиеся на протяжении всей истории России традиционные духовно-нравственные и культурно-исторические ценности, сохранение и защита которых являются обязательным условием гармоничного развития страны и её многонационального народа, неотъемлемой составляющей суверенитета Российской Федерации.

6. В условиях роста международной напряженности и кризиса национальной идентичности, в основе которого лежат уничтожение исторической памяти, реабилитация и воскрешение неоколониализма, неоимпериализма и неонацизма, российское общество и государство сталкиваются с целым рядом явлений, несущих в себе риски и угрозы, к числу которых относятся:

а) недружественные действия иностранных государств, направленные на отрицание или преуменьшение исторического вклада России в развитие мировой цивилизации;

б) попытки деформации исторической памяти и искажения исторической правды, негативные оценки событий и периодов отечественной истории, распространение ложных представлений о России;

в) использование коллективным Западом фальсификации истории в качестве оружия в информационной войне, направленной на разрушение целостности российского общества и государства».

Нам действительно есть что защищать. Ведь сегодня история – это не только область научного знания и учебная дисциплина. Это ещё и поле боя, и театр военных действий. Нашей истории объявлена война, проиграть которую мы не имеем права. Все мы помним высказывание великого русского учёного М. В. Ломоносова: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Но для успешного противодействия деструктивным тенденциям, составляющим суть ментальной войны, ведущейся сегодня против России, историю мало просто знать. Её нужно понимать, так как простого знания последовательности определённых событий явно недостаточно. Необходимо понимать природу этих событий, их предысторию, а также скрытые механизмы активации процессов, приведших к тем или иным событиям. Тогда мы сможем лучше понимать то, что происходит сегодня, и принимать обоснованные решения по защите настоящего и будущего России и мировой цивилизации. Ведь не зря поэт и историк Н. М. Карамзин ещё в 1797 г., подражая известному библейскому тексту[6], сказал: «Ничто не ново под луною: Что есть, то было, будет ввек».

Автор книги «Россия и мировые проекты развития. Хроники Большой Игры» предпринял попытку взглянуть на историю именно с точки зрения понимания не только событий прошлого, но и современных процессов. В ней использован нетипичный для исторического исследования проектный подход. В политологии он уже применяется достаточно широко, но в исторической науке взгляд на историю сквозь призму конкуренции глобальных проектов развития делает лишь первые шаги. В контексте проектного подхода рассматривает автор и феномен Большой Игры: не как отдельное, самодостаточное явление, а как элемент глобального проектного противостояния и многовековой инструмент борьбы совокупного Запада против России.

Отдельно раскрывается проблема зарождения фашизма в начале XX в. как одной из форм Западного проекта, анализируются его интеллектуальные и идейные истоки, причины возникновения, становления и генезиса, а также «укоренения» на германской почве и попытки возрождения в современном мире. Обращается автор и к эволюции понятия войны в техногенном обществе, в том числе в условиях превращения виртуальной реальности в театр военных действий.

Особое внимание уделено рассмотрению процесса становления и развития Русского глобального проекта на всём протяжении нашей истории. При этом каждую проектную трансформацию как переход от одного этапа развития к другому в рамках магистральной преемственности автор иллюстрирует конкретными историческими примерами, основанными на обширном фактологическом материале. Показана также роль исторической памяти как оружия гибридной войны на современном этапе миропроектной конкуренции.

Такой подход полностью соответствует положениям п. 3 (а) «Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения», где, в частности, говорится: «Историческое просвещение – регулируемая государством деятельность по распространению в обществе достоверных и научно обоснованных исторических знаний в целях формирования научного понимания прошлого и настоящего России, являющегося одной из основ общероссийской гражданской идентичности и коллективной исторической памяти, а также в целях противодействия попыткам умаления подвига народа при защите Отечества».

Эта книга особенно актуальна для понимания происходящих сегодня событий в России и в мире, включая обострения международной обстановки и вооружённых конфликтов в разных точках планеты. Уверен, что вдумчивый читатель, ищущий ответы на злободневные вопросы современности, откроет для себя много нового и интересного.

Кикнадзе Владимир Георгиевич, доктор исторических наук, доцент, член-корреспондент РАРАН, член научного совета Российского военно-исторического общества

От автора

О чем эта книга и для чего она написана?

Цель автора заключалась в том, чтобы показать смысл и логику исторического процесса, в котором наша страна на протяжении столетий играла ключевую роль, хотя и не всегда стремилась к этому. Но каждый раз, на каждом историческом повороте была вынуждена принимать навязанные ей правила чужой Игры – иногда для того, чтобы просто выжить.

Мы научились побеждать, хотя порой и терпели сокрушительные поражения. Мы научились давать адекватный ответ на исторические вызовы, выходя из каждого кризиса, а то и катастрофы окрепшими и обновленными. Сегодня перед нашей страной стоит очередной исторический вызов. Очередной виток Большой Игры почти готов перейти в «горячую фазу». Хватит ли у нас сил на адекватный ответ в этот раз? Где искать решение этой проблемы? Только в историческом прошлом, историческом опыте и исторической памяти. Что автор и попытался сделать.

Эта книга посвящена исследованию мировых войн XX в. сквозь призму Большой Игры, понимаемой как вид и способ борьбы за мировое лидерство и господство. Проанализированы основные виды глобальных проектов развития, их трансформация и преемственность в ходе мировой истории, экзистенциальный характер противоречий между ними. На основе исторических документов, высказываний ведущих политических деятелей и воспоминаний современников анализируется влияние феномена Большой Игры на европейскую и мировую политику в предвоенный и межвоенный периоды, на ход военных действий в Европе в 1914–1918 и в 1939–1945 гг.

Подробно исследуется начальный этап Второй мировой войны на западном театре военных действий, известный под названием «Странная война», в сравнении и сопоставлении с начальным периодом Великой Отечественной войны – одним из самых драматичных в новейшей российской истории. При этом 22 июня 1941 г. рассматривается как точка бифуркации всемирно-исторического процесса, обозначившая новый вектор его развития, а выстраивание отношений СССР с союзниками по антигитлеровской коалиции – сквозь призму продолжающейся конкуренции Советского и Западного глобальных проектов.

Особое внимание уделено проблеме зарождения фашизма как одного из глобальных проектов мироустройства, его интеллектуальным и идейным истокам, причинам возникновения, становления и генезиса, а также «укоренения» одной из его форм – национал-социализма – на германской почве. Анализируется место фашистского проекта в ряду других глобальных проектов начала XX в. и в современной системе миропроектной конкуренции.

Рассматривается эволюция понятия войны в техногенном обществе, в условиях превращения виртуальной реальности в театр военных действий. Исследуются динамика исторических представлений человечества о «справедливой» и «несправедливой» войнах, влияние исторической памяти о военном прошлом на национально-государственную безопасность как определяющего фактора в формировании мобилизационного сознания общества, механизмы превращения ее в оружие борьбы глобальных проектов на современном этапе. Показана противоречивая роль международного гуманитарного права в соблюдении законов и обычаев войны применительно к разным сторонам и субъектам вооруженных конфликтов современности.

Завершающий раздел посвящен анализу Русского глобального проекта как неотъемлемой части всемирно-исторического процесса: от первой заявки на самостоятельную проектность и выхода на международную арену, через этапы столкновения с конкурирующим Западным проектом к формированию и становлению Русского имперского проекта в различных его проявлениях, включая Красный (Советский) проект XX в., и, наконец, к новому выбору пути развития, устремленному в будущее.

Все это – важные уроки для современной России.

В аннотации к книге «Большая Игра» публицист Михаил Леонтьев, рассматривая ситуацию, сложившуюся на международной арене к 2008 г., справедливо отмечал: «Большая Игра – название холодной войны XIX века. Большая Игра – холодная война замирает тогда, когда Россия, кажется, уже мертва и больше не поднимется. И возобновляется, когда Россия после очередной катастрофы все же поднимается. Сейчас говорят, что холодная война невозможна, и это действительно так: холодная война – удел равных. Для нее необходим паритет. Потому она и называется «холодной», что все в ней по правилам. Или хотя бы «по понятиям». Да, сейчас холодная война невозможна, потому что паритета не существует. Нет равных. На самом деле холодная война (Большая Игра) – это реальность геополитического противостояния. Там, где существуют глобальные игроки и глобальные интересы. Поэтому не надо бояться холодной войны – Большой Игры. Ее надо заслужить»[7]. С тех пор прошло семнадцать лет и мир кардинально изменился. И мы кардинально изменились. Россия вновь обрела свою субъектность и громко заявила о своих национальных интересах. И холодная война, она же Большая Игра, разгорелась с новой силой: к нам снова отнеслись серьезно. Мы ее заслужили!

Раздел I. За кулисами мировых войн. Большая Игра как контекст конкуренции глобальных проектов развития

Вместо предисловия

Любой вооруженный конфликт, тем более глобальный, имеет свои первопричины. Некоторые лежат на поверхности и видны невооруженным взглядом. Они, как правило, вторичны и не имеют решающего значения. Бывает и так, что они вообще не имеют значения и изобретены уже post factum, дабы скрыть или завуалировать причины истинные, не подлежащие разглашению. Именно такие причины преподносятся общественному мнению как повод для начала конфликта. Именно они фиксируются в словарях и энциклопедиях, становятся общепринятыми, не подлежащими ревизии и анализу. Тем не менее анализ проводится и истинные причины того или иного явления вскрываются. Рано или поздно. Это не просто спор историков о трактовках и интерпретациях событий прошлого. Это борьба за будущее, и в этой борьбе эмоциональная составляющая, которая всегда в той или иной мере присутствует в исторических исследованиях, должна опираться на прочный фактологический фундамент. «История – отнюдь не абстрактная наука, объект ее изучения – прошлое человечества – напрямую затрагивает современные интересы народов и государств. А потому «борьба за прошлое», за то, как оно будет представлено в умах современников, как будет интерпретировано и оценено, в каких образах воплотится, нередко используется в современной политике как внутри стран, так и между государствами. Таким образом, историческая память всегда в той или иной степени была полем идейно-политической борьбы»[8].

Вопросам исторической памяти в данной работе будет уделено самое пристальное внимание, но вначале необходимо разобраться в вещах, казалось бы, более прозаических.

Попытаемся ответить на вопрос: явились ли выстрелы, прозвучавшие в Сараеве 28 июня 1914 г., и инцидент в Глейвице 26 и 31 августа (было две попытки) 1939 г. причинами, реально послужившими началу двух мировых конфликтов, или следствиями тех процессов, которые были запущены ранее и неизбежно должны были привести именно к такому развитию событий?

Для ответа на этот на первый взгляд несложный вопрос необходимо разобраться в двух аспектах, связанных между собой опосредованно (опять-таки на первый взгляд).

Во-первых, следует определиться с инструментарием, при помощи которого станет возможным сам анализ данного вопроса. Во-вторых, проанализировать взаимоотношения основных акторов интересующего нас процесса с использованием выбранного инструментария. Почему это важно?

Начнем с очевидного. Череду сменяющих друг друга значимых исторических событий мы можем отследить только в том случае, если эти события возникли в результате взаимодействия исторических личностей, то есть больших общностей, обладающих субъектностью. Иными словами, народов, организованных в государства. Именно взаимодействие государств, в чем бы оно ни выражалось, является сутью и смыслом всемирно-исторического процесса. И уже сквозь призму этого взаимодействия мы можем в той или иной степени оценивать как деятельность отдельных социальных групп внутри какого-либо общества, так и возникновение и развитие надгосударственных структур – империй или цивилизационных общностей (цивилизаций).

В изучении истории государства или государств, их места и роли в контексте всемирно-исторического процесса цивилизационный подход является одним из основных методов исследования. Такой подход характерен для Н. Я. Данилевского, который писал о цивилизации, что «главное должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития»[9].

Известный английский социолог и историк А. Дж. Тойнби представлял цивилизацию как целостную общественную систему: «Цивилизации – это целостности, части которых согласованы друг с другом и взаимозависимы… Все аспекты социальной жизни цивилизации, находящейся в стадии роста, скоординированы в единое социальное целое, где экономические, политические и культурные элементы согласованы в силу внутренней гармонии»[10].

Раскрытие истории России через ее взаимодействие с окружающим миром с позиций историко-культурологического подхода и теории цивилизаций представляется наиболее продуктивным.

Даже беглого взгляда на нашу историю достаточно, чтобы увидеть: Россия как нельзя лучше подходит под определение ее именно как цивилизации, хоть по Данилевскому, хоть по Тойнби. Тем более что Арнольд Джозеф Тойнби видел в России именно Русскую православную цивилизацию, прошедшую сложный путь многовекового развития, претерпевшую множество трансформаций, но не утратившую при этом своей самодостаточности и самобытности. Именно ему принадлежат слова, написанные в работе «Цивилизация перед судом истории: Мир и Запад»: «Как под распятием, так и под серпом и молотом, Россия все еще «Святая Русь», а Москва все еще «Третий Рим»[11]. Правда, справедливости ради следует заметить, что говорил он об этом с осуждением, сетуя на то, что Россия не желает занять подобающее место в западном мире и, скорее всего, продолжит строить свой антизападный контрмир. Мы честно попробовали. Чем закончилась наша попытка занять в западном мире «подобающее место», сегодня уже понятно.

Однако цивилизационный подход имеет один существенный недостаток. Определений термина «цивилизация» более двухсот. Следовательно, такое же множество и путей исследования. Легко запутаться. При этом многие авторы, используя одну и ту же терминологию, часто говорят о совершенно разных вещах.

И здесь на помощь приходит проектный взгляд на историю. Определений проекта не так много, и они более конкретны. Например, С. Е. Кургинян определяет проект как целевое мироустроительное намерение[12]. В более общем виде он рассматривает проект как «замысел, сообразно которому создается общество определенного типа»[13]. Здесь речь идет больше о субъективном проектировании, то есть об одном из важнейших аспектов мироустроительства, без которого само понятие проекта развития теряет смысл. Но нас в первую очередь интересует объективная сторона вопроса.

М. Хазин рассматривает проект как идею. В частности, он говорит, что это «наднациональная и надгосударственная идея, которая, в принципе, может стать базовой для определения системы ценностей любого человека на Земле»[14]. Наиболее развернутую характеристику глобального проекта развития дает В. Б. Павленко. Согласно его трактовке, это «система ценностей (идея), созданная совокупностью культурных, исторических, социальных, государственных и иных традиций доминирующей или претендующей на доминирование цивилизации (цивилизационной общности), воплощенная в системах смыслов (нормах) и распространяемая в материальной и духовной сферах посредством экспансии»[15].

На наш взгляд, глобальный проект развития – это система алгоритмов и поведенческих мотиваций, направленных на самореализацию исторической личности, то есть народа, посредством своего саморазвития.

Это саморазвитие, то есть проект, имеет два контура: внутренний и внешний. Под внутренним контуром понимается путь становления исторической личности, от зарождения и сборки государства до современного состояния. Внешний контур подразумевает взаимодействие с другими историческими личностями. В данной работе мы отдадим должное каждому из этих направлений, так как, не уяснив особенности внутреннего развития и становления русской проектности, сложно разобраться во всех хитросплетениях внешнего взаимодействия с окружающим нас миром.

Рассматривая внешний контур глобального проекта развития, нельзя не упомянуть такой его элемент, как Большая Игра, которую нам навязала Британская империя, а впоследствии и весь совокупный Запад. Более подробно к этому вопросу мы еще вернемся, пока же примем его как факт. Но с одной важной поправкой: для нас это вовсе не игра. Мы не играем. Мы живем, а жизнь многограннее и сложнее любой, даже самой изощренной, игры. Но и сбрасывать со счетов факт ведущейся против нас Игры мы не имеем права. Слишком высоки ставки.

В данной работе мы будем опираться на оба этих подхода (цивилизационный и проектный), так как они, во-первых, не противоречат друг другу в базовых положениях и, во-вторых, дают возможность в необходимой степени опираться на все остальные, которых великое множество – от строго научных до мистических и эзотерических. Разумеется, наиболее одиозные и далекие от научных оснований теории не рассматриваются, но учитывать их наличие, особенно применительно к фашистскому проекту, приходится.

Рассматривая внутренний контур глобального проектирования применительно к России, мы неизбежно сталкиваемся с проблемой роли личности в истории. Проблема не нова, ей посвящено множество исследований, начиная с Античности. Но исторические личности очень часто мифологизированы настолько, что порой сложно отделить собственно человека, правителя или государственного деятеля от его виртуального образа, созданного искусством или пропагандой. Зачастую – враждебной пропагандой. Здесь на помощь исследованию приходят не только первоисточники и свидетельства современников, что немаловажно, но недостаточно, так как и современники не всегда могли адекватно оценить масштаб деятельности тех, о ком выносили свои суждения, но и документальные свидетельства, фиксирующие результат. Только результат может быть критерием если не истины (ведь и его необходимо оценивать адекватно, что происходит далеко не всегда), то хотя бы более точного понимания происходящих процессов. Как в прошлом, так и в настоящем.