Технология Иуды

Для оценки мне было предоставлено около тридцати комментариев, из них около двадцати, считают, что этот фильм про любовь, причем про любовь возвышенную, необыкновенную. Около десятка сочли этот фильм просто классным, что ничего не значит, понравилось ли как человечки смешно движутся, любовь ли необыкновенная, или действительно прониклись глубоким смыслом? Но даже соотношение 1:3 цифра недопустимая для просвещённого общества. Не может быть на столь рельефное событие двух мнений, либо это любовь, либо это измена, если человек не может этого понять, он не может понять, всего остального. Интересно. Я не рассчитывал на сто процентное понимание, но должны же быть хотя бы споры по такому сюжету. Набираю в поисковике название этого фильма, для меня вдруг стало важно знать, кто ни будь, имеет нормальное понимание подобных событий. Прочитал самый популярный комментарий: «О двух влюблённых, которых война разлучила навсегда, и про подвиг». Ничего себе! Даже подвиг здесь нашли. Чуть меньше полутысячи человек с ним категорически согласны, и ни одного несогласного. Второй по популярности, тоже мужчина считает, что фильм про любовь, далее все подряд только и делают, что восхищаются любовью какой-то светлой, необыкновенной. Что бы создать мнение об обществе, в котором мы живем, этого достаточно.

Да, я согласен, интернет не самое интеллектуальное место, но найти адекватное мнение у одного на тысячу можно, наверное? У меня не получилось. С одной стороны в этом вопросе не может быть спорного мнения, уж определить такие простые понятия может любой школьник, споры могут возникнуть в мелочах, но главное понять обязан каждый человек. С другой стороны, подавляющее большинство уверенно, что каждый обязан иметь свое собственное индивидуальное мнение, и никто не имеет права навязывать никому чужого взгляда. А мы не забыли, что мы в обществе живем, и имеем здесь свои обязанности, и что бы их выполнять, мы обязаны понимать, где мы живем, и как окружающий нас мир устроен? Как мы можем жениться, рожать и воспитывать детей, и принимать ответственные решения в обществе, где из тысячи случайных людей ни одного не нашлось, кто бы измену, с братом мужа, который откосил от войны, не считал любовью. А четыреста с лишним человек из четырехсот с лишним, случайную гибель её мужика-рогоносца воспринимают как подвиг? Эта история не хуже рассказанной Кара-Мурзой, про то, как в Афганистане с помощью ножовки и напильника собирают левые автоматы Калашникова.

Это, что такое стало с обществом, мы не только не в состоянии разобраться в самых элементарных вещах, мы не можем согласиться с другой точкой зрения, в некоторых явно очевидных вопросах. Согласитесь, что-то здесь не так – это не тот вопрос за который казалось бы стоит драться, но мы все сразу чувствуем, что перед нами происходит нечто невероятное, причем это понимают обе стороны. В жизни есть вопросы куда более важные, чем отношение человека к фильму, генералу белой гвардии или отношение инженера к производству автоматов Калашникова с помощью напильника, но за этим стоит что-то очень важное. Нормального человека должно пугать непонятное, это естественно, а здесь происходит нечто совсем удивительное. Даже спокойное отношение окружающих нас людей к происходящему можно отнести к разряду невероятного, не зря сейчас столько много книг посвящено этом вопросу. Вот про это изменённое мышление я и говорил. Что бы понять, что такое любовь нужно научится заботиться о ближнем, необходимо воспитать себя так, что бы появилось желание сделать партнёру приятное, а ели в голове человека нет такой программы, то он физически не может отличить любовь от секса. Если все внешние признаки секса в фильме показаны, то получается, что никого невозможно переубедить, что нет здесь любви, между мужем и женой, даже если секс не с мужем. А тем более там ещё и страдания, а раз страдания, значит тем более это любовь, раз его убило случайной мимо пролетающей пулей, значит это подвиг. Представьте, какая разница в мироощущении людей происходит при таком значительном перекосе сознания. Это не полицаи, перешедшие на сторону фашистов, которые отбирают детей у матерей, и разбивают им головы об угол здания, это простые граждане и гражданки, живущие вокруг нас, воспитывающие своих детей, руководящие людьми, или просто работающие на заводе, стройке. У них ещё не полностью перевернулось сознание от постоянных извращений, им есть еще, куда деградировать.

Человек обсуждает Гражданскую войну, но не считает, что белогвардейские офицеры изменили Родине, потому, что присягу они давали царю, а так как царь отрёкся от престола, значит, любой военный может воевать, на стороне врага, против России. Какая разница нравится ему или не нравится, что-то в своем отечестве? Нам же в школе говорили, что гражданская война – классовая, значит, там нет предательства, так нам же в школе говорили. Насколько такое представление влияет на отношение в семье, с товарищами, может ли такой человек вообще находится в обществе? Можно ли ему объяснить, что такое враг народа? Естественно он такое словосочетание считает простой фикцией, это для того что бы неугодных, но порядочных людей заставлять насильно работать, ведь они же страдают.

***

Как может человек с мышлением, не способным отличить любовь от измены, не понимающий, что плохого сделали белогвардейские генералы, принимать решения? Может ли он адекватно оценить себя, друзей, отношения в семье или на работе, может ли помочь товарищу? А как он относится к своим обязанностям? Мы часто задумываемся о такой мелочи? Мы считаем, что это какие-то другие люди, они не среди нас, это рабочий класс скажут интеллигенты, другие обвинят хохлов, евреев или запад, баб, телевидение или мужиков. Мы считаем, что эти люди более глупые, или наоборот, или совсем другого круга. А это даже не общечеловеческий фактор.

Обычно хорошая собака знает свое место, любит находиться рядом с хозяином, и отлично понимает, когда с ним можно поиграть, а когда к нему лучше не приставать. Но есть другой вид собак, которые как плохая кошка, куда бы ни наступил, вечно под ногами, она всегда лезет поиграть, всегда пристает, при ней невозможно присесть отдохнуть, сразу зад подставляет: «Гладь его». Если начнешь гладить, вся извертится, то морду, то спину подставит, вроде любит, но еще и пытается захватить пространство, не пытается находиться как можно ближе, а отталкивает, вытесняет, мешает. Если встать и уйти, ненадолго успокаивается, и снова идет искать вас, если не рявкнуть на неё так и будет наглеть. Что интересно, многие низкоуровневые женщины и мужчины, таких собак обожают, но даже не в этом дело, про них всегда говорят неизменно, что такие животные, самые преданные, никогда не предадут, они же любят, как Николай II Корнилова, и Алексеева. Это не правда, потому, что это поведение предателя, первый признак, что такая собака тут же, получив свою вкуснятину, убежит от хозяина и поминай, как звали. Она оближет любого за пече́ньку, неважно знакомый тот или не знакомый, облает любого не защищая хозяина, а для того что бы показать, как она старается, но в отсутствии хозяина, по тем же причинам что и гуси орут. может не обратить внимания на постороннего, а уж в дрессуре с ней будут постоянные проблемы, то не хочет, то устала, даже понимая, что можно, а чего нельзя постоянно будет показывать характер, поэтому на неё никогда нельзя надеяться.

Это совершенно не значит, что такая собака глупа, нередко они умнее честных и порядочных своих собратьев. Многие неоднократно удивлялись, смекалкой которую такие собаки проявляют, что бы открыть запор, для того что бы убежать на помойку, или как они ловко воруют у хозяина, что им запрещено. Интернет завален такими приколами, где такие животные шкодничают, и это очень популярная тема, потому что очень многим это безумно нравится. Это очень мило, но разве это не человеческая черта характера? Низкий социальный уровень, или уровень порядочности никак не связан с сообразительностью, он связан с адекватностью происходящего, такое животное или человек оценивают все не так, относятся ко всему по-другому, хотя соображают относительно нормально. Относительно, потому что, не смотря на кажущуюся сообразительность, вообще не понимают того, что должно происходить, и что происходит вкруг. Сообразить какую пакость сделать, они быстро, а оценивать происходящее – не их конек, это совершенно другое мышление, они могут просто так на дорогу выскочить и остановиться, или начать метаться там, где нужно стоять, или остановиться там, где уж точно нужно бежать.

Хорошие режиссеры и писатели, таким, поведением показывают, что данный герой нечестный, и в конце книги или фильма самым неожиданным образом окажется не тем за кого мы его принимали. Так изображают проституток, и не честных женщин, вспомните поведение Маньки Облигации, занимающей максимальное пространство. Они всегда лезут в центр внимания и стараются занять как можно больше места. Во всех или почти всех детективах, военных и полицейских фильмах, таким образом, показывают самых ничтожных людей. Один из первых внешних признаков самых ненадежных персонажей, нога на ногу, руки в стороны, во всех движениях, разговором и жестами пытается захватить пространство, выставить себя без надобности, помешать кому-то. Женщина требует, что бы каждые пять минут ей доказывали, что её любят, тон вызывающий. Глеб Жиглов принял игру Маньки Облигации, подыграл ей и использовал её в своих интересах, а по отношению к Груздьеву, который начал вести себя так же, что не заметил молодой неопытный Шарапов, и неискушенный зритель, он сократил расстояние. Наступил ему на плащ, что не дало ему возможности отодвинуться, и приблизился к нему вплотную. Близко, близко. Чем выше наш статус от нуля, тем меньше требуется пространства для комфортного общения, в каждой культуре есть свое расстояние для коммуникации, обычно туристов с этим знакомят, где-то прилично ближе подходить, где-то не прилично приближаться, а где-то могут и полицейского позвать, и наказать за нарушение личного пространства. В СССР считалось самое меленькое комфортное пространство для общения, в Японии самое большое, сейчас в России естественно это расстояние быстро увеличивается. Темные с повышением своего статуса тоже могут сократить расстояние, но это другое, они выдерживают легче близкое расстояние, не впадают в истерику, на самом деле им комфортнее находиться дальше от собеседника. Некоторые осужденные за убийство, на вопрос: «За, что?» отвечают, что он на меня напал, он подошел слишком близко. То есть для Глеба Жиглова не составляло такого психологического дискомфорта, приблизится к Груздьеву он честнее, а если учесть сильное волнение, и страх последнего, то он одним только своим приближением вогнал его в состояние паники, да ещё и несколько страшных слов сказал. То есть неважно перед нами собака, человек, интеллигентный Груздьев, Манька Облигация, девушка, задолбавшая парня СМСками, или телефонная компания, постоянно напоминающая о смене тарифов, и новых играх, это один и тот же порок, означающий низкий статус, ненадежность. Если мы с такими людьми, животными, или с такой телефонной компанией на одном уровне нам это нравится, а так как это все признаки не честности, мы вместе считаем это честностью. Не логично?

Я знал одного «бизнесмена», то перепёлок заведет, то ещё кого, и вдруг завел пчел, рассказывая какие это удивительные насекомые, он обронил фразу, что они никогда не предадут. Я счел, что он оговорился, но он раз за разом повторял это в разных контекстах пытаясь привести примеры в доказательство их преданности самые нелепые, совершенно невпопад, что никак с ним не вязалось, косноязычием он совершенно не страдал. Вдруг я вспомнил, что раза три-четыре слышал от пчеловодов, именно, то, что пчелы никогда не предадут. Как же так? Это же насекомое, они друг, друга сожрут за взятку меда, честность и предательство никак не ассоциируется по отношению к насекомым, тем не менее, такое мнение бытует чуть ли не у трети пчеловодов, к слову сказать, я бы не назвал таких людей хорошими товарищами, да и пчеловоды они посредственные. Кстати сказать, на базаре покупая мед, есть большая проблема в определении качества меда, но пчеловоды любят поговорить о пчелах, если услышите, рассказ о том, что пчела никогда не предаст, не советую брать у него мед. Здесь есть какое-то подсознательное самооправдание, это связано со многими параллельными чертами характера. Как сказал бы Фрейд психологическими проблемами, или травмами, которые нужно удалять. Именно воздействовать на «программы», которые связывают нас с предательством, и затягивают в этот омут, пока не пришел такой «психотерапевт», который начнет лечить всех скопом, в специальных санаториях, за колючей проволокой, о чем я рассказывал выше.

***

Будь то животное или человек, находясь на одном и том же уровне, совершает одни те же действия, в частности непоседливое назойливое поведение. Последнее время я редко слышу такое слово как непоседа, раньше в моем детстве оно звучало часто, часто. Постольку мы затронули вопрос сравнения животного и человека, то хотелось бы ещё раз напомнить, что психология всей своей массой держится на том, что одни и те же привычки живут обязательно в комплексе. Если я люблю красное, и он любит красное, то мы оба раздражительнее, тех двух, которые любят зелёное. Собака, которая спокойно лежит рядом с хозяином, не доставая его своими прыжками, выклянчивая вкусненькое, превосходно воспитывается. Она не доказывает, хозяину, что он глупее её, не считает, что лучше знает, на кого лаять, а кого кусать, не пытается убежать, и с удовольствием выполняет команды, ей нравится работать, и такая собака не гадит на тропинке. Любое хищное животное, всегда бережет свою территорию, а состояние тропы это здоровье её кормовой базы. Метят границы, и территорию, но метка на тропе отпугнёт её еду, это закладывалось в нашей генетике, ещё несколько миллионов лет тому назад. В нас во всех заложено, то, что нужно беречь окружающую нас среду. Но. Если собака, как плохая кошка, под ногами вертится, всегда мешает, то гадит обычно на тропе. К сожалению, у щенков другая психология, это вырабатывается в подростковом возрасте, во время созревания юношеского максимализма. К сожалению – потому, что труднее делать выбраковку. Что интересно, кошки как менее общественно развитые животное, то же часто лезут на шею к хозяину, и имеют ряд привычек, схожих с плохо организованными собаками, но на тропу не гадят, потому что это типичное поведение для их уровня развития.

У больших многоквартирных домов есть места для выгула собак, где собираются профессиональные кинологи, опытные любители, самовлюбленные дилетанты, и неопытные новички, там часто звучат фразы, к которым иногда стоит прислушаться. Я раньше любил посещать такие пятачки, где нередко с удовольствием принимают новичков в свою компанию, и не раз слышал поучения, когда собака бежит специально на тропу, что бы сделать там кучку, что нужно отучать её путаться под ногами, и приучать к своему месту (коврику). Не улыбаться при этом, не бросать все свои дела и гладить, как только собака этого пожелает, а демонстративно отогнать её от себя, что бы знала свое место. Собака в доме не должна быть центром внимания, считается, что, занимая место в обществе не по статусу, животное начинает уничтожать все вокруг. То есть кинологи и опытные собаководы средней руки соединяют эти два понятия, а психологи и обществоведы слышать не слыхивали о таком. Во всяком случае, я немало книг перечитал, и ни разу этого не слышал от «специалистов по людям». Кроме того, самые популярные психологи в своем подавляющем большинстве, советуют именно занимать чужое место, и учат как это лучше делать. Популярные психологи, не профессионалы, не нужно меня обвинять неуважении к этой профессии.

Правила приличия более древние, чем психология, они учат быть скромнее, и не навязывать свое общество, требовать к себе внимание может только самое ничтожное существо, не уважающее всего, что происходит вокруг, но большинство самых популярных книг по психологии, имеют своей главной целью, «захватить свое». Но судя по приводимым примерам это «Свое» как раз является чужим, для этого в голове должна быть другая мысль, что все вокруг живет и должно жить только для «моего» счастья. Это то, что бросается в глаза при первом знакомстве. Как я уже упомянул, если в обществе, или в стае животных, где давно живут по одним законам, вдруг появляется член общества, который занимает не свое место, то общество начинает разваливаться, там происходят очень нелогичные события: собаки начинают кусать хозяев, дети грубят родителям, жены и мужья идут налево, или спиваются. Это одна из причин того, что какая-то система вдруг очень быстро разваливается, не нужно считать её единственной, это не последнее звено в цепи событий.

Если читать историческую литературу, то мы не раз встретим, что всякий никчемный чиновник сразу начинает вырубать леса из дорогущего строевого мачтового леса, продавать как дрова, за границу или просто демонстративно уничтожать. В Петровские времена, с подъемом бюрократии уничтожение лесов процветало особенно. Непорядочных людей, мёдом не корми, дай выкинуть хлеб на помойку, причем демонстративно, показывая всем – «Вот он я какой», разбойники больше всего любят травить хлеба. Наехала в деревню банда ну пограбили, набрали добра поворовали кур, а зачем же хаты палить, да посевы жечь, а нет, надо похулиганить. В жизни мы такое встречаем чуть ли не каждый день, кого-то это возмущает, кому-то весело, кто-то этого не замечает, но подобное происходит вокруг нас постоянно. Оно есть, и никуда от этого не деться.

В пионерских лагерях за смену каждому два-три раза приходилось дежурить, на кухне, на КПП, кому что достанется, в том числе постоянно работал «зелёный патруль», который ходил по лагерю, и смотрел, что бы никто ни ломал деревья, не ходил по газонам, не рвал цветы, одно из самых скандальных дежурств. Но, что интересно, уже после первой недели весь лагерь знал злостных нарушителей, их всех обязательно прорабатывали на линейке. Помню, что один раз к концу смены, когда назначали кому куда, а развод происходил перед строем, вместо сказанного в «Зелёный патруль» пионервожатый высказался: ловить… и назвал две фамилии постоянных залётчиков, что очень рассмешило, всех, и после этого, осталось больше недели, так и стали звать зелёный патруль. Если человек встал на такой путь, его не остановить ни побоями, ни унижениями, ни оскорблениями, вспомните сталинскую борьбу с мелкими кражами, когда за три колоска сажали, посмотрите на наших металлистов, ворующих металл. Сейчас забыли, что сто лет тому назад в таких случаях неоднократно предупреждали, властями разных уровней и все рано в конечном итоге приходилось перевоспитывать на строительстве Беломорканала.

«…А вы меж тем моим добром кормились,

Срубили на дрова леса и парки…»

Уильям Шекспир. Ричард II. Акт III, Сцена I.

Здесь речь идет не о мальчишках-хулиганах, а о герцогах, имеющих родство с самим королем, чем и наша история может неоднократно похвастаться.

В превосходном английском историческом фильме «Король говорит» (Победитель Оскара 2018).События происходят до второй мировой войны. Король Англии Эдуа́рд VIII взошел на престол, потому, что истинный наследник заикался. Считалось умение выражать свою мысль важнее стратегического склада ума, плюс дворцовые интриги. Тем не менее, он оказался несостоятельным правителем, и его заставили отречься. Во время посещения при этом событии его братом, и приемником Георгом VI, последний увидел ужасающую картину: Вдоль аллеи, по которой они ехали, рубили по приказу короля вековые деревья. Король Англии! Правил 10 месяцев, оказался плохим королем, его вынудили отречься, но на то, что бы вырубить вековые деревья на алее ведущей к дворцу у него хватило времени и средств. Подобные ситуации в истории человечества описывались не раз, но меня этот пример заинтересовал в сравнении простыми людьми и с животными. Насколько сильно стирается грань не только между человеком и животным, но и даже между животными и королями, имеющими самое изысканное, утонченное воспитание, когда речь заходит об измене. Кстати есть мнение в правительственных кругах, не подтверждённое, но есть, что Уоллис (Эдуа́рд VIII) – агент Германии.

«Глубочайшие слои человеческой личности существенно не отличаются от инстинктов животных.»

Конрад Лоренц

В последнее время стали слишком много говорить о том, что для счастья на земле нужно уничтожить часть человечества, потому, что нас слишком много расплодилось. Причем первоначальная идя о золотом миллиарде, то есть об уничтожении шести человек из семи, уже устарела, решили сократить до 200-250 миллионов. Судя по тому, что я уже написал, и тому, что напишу дальше, такая мысль может зародиться, и она будет очень полезна для темного влияния на электорат. Чем она более кощунственна, тем сильнее перед этим будут пресмыкаться, вспомните того же Гитлера с его бредовыми идеями, и его немыслимое влияние на толпу именно за счет этих идей. Я не собираюсь, ни опровергать, ни подтверждать, есть у кого-то действительно такие планы или это очередная утка. В любом случае, у меня, нет доказательств ни «За» ни «Против», и быть не может. Такая мысль есть и её активно обсуждают, люди, у которых тоже нет никаких доказательств достоверности, но самое интересное то, как к ней относятся. Спокойно, деловито, с пониманием, вопрос не в том, что многие считают подобное нормальной идеей, потому, что уверенны, что их уж точно такое не касается, вопрос как раз в их доводах, и способности разместить это все в своей голове. Я бы не удивился, если услышал об этом в интернете, где вполне возможно могут оказаться и подставные люди, хотя об этом слишком много говорят для подставных. Даже когда касаются этого вопроса вскользь, явно чувствуется, чем ненадежнее человек, тем более он уверен в своей неприкосновенности, и полностью согласен с такой постановкой вопроса. Сами они конечно не имеют такой возможности, но с пониманием относятся к этой идее, но если наехать на них, с наводящими вопросами, то среди всего их метания и попыток выкрутится: «Что ты ко мне пристал, это же не я придумал…» чувствуется своя логика, и гаденькие мысли, мол, умные слишком давно бы их всех умных поуничтожать. Как те евреи, едущие в фашистский концлагерь «Собибор», были уверенны, что немцы такая великая нация, уж их-то ни за что не обидят, потому, что они чувствовали много общего между собой и Гитлером. Это право или не право, этот статус, чувствуют на таких больших расстояниях, что в уме не укладывается. Конечно, большое значение имеет, возможно не общепринятое понятие «чувствовать», того же Гитлера или Геббельса, еврей может понять по их речам, по отношению, к ненавистным им людям, русским например, или коммунистам, но это еще сильнее дает акцент на том конкретном аспекте, на который настроены все наши чувства.

Уничтожение окружающей среды напрямую связано с неуважением общества, а из вышесказанного можно уточнить, что на низменном инстинктивном уровне, понятие «Окружающая среда» имеет первичное значение, а «Общество» вторичное, как часть окружающей нас среды. Если собака стала любимчиком в семье, и заняла свое положение не по праву, то значительно увеличивается вероятность того, что она начнет рвать обои, грызть мебель, и требовать к себе внимание, собственно как и человек. Многие думают, что ребенок ли животное перерастают и с возрастом это безобразие проходит, во-первых не всегда, а во-вторых главное, что когда такое происходит – меняется отношение к такому вредителю.

«Нельзя оставлять без внимания то, что ложные невротические пути становятся закоренелыми привычками и что, несмотря на всё понимание, они не исчезают до тех пор, пока не заменятся другими привычками, приобрести которые можно только благодаря обучению. Эта работа может осуществляться исключительно через собственное воспитание. Пациент должен быть в полном смысле этого слова «переведён» на другие пути, что может быть осуществлено лишь при наличии у него соответствующего собственного желания.»

К. Юнг

Часто в отношениях в семье есть, какие то границы, переход через которые заставляет полностью менять позицию к сорванцу. Пока ребенок капризничал, родители терпели, глядя на то, как его балует бабушка. А когда он начал кидаться игрушками, и закатывать истерики в магазине, то в воспитание начали вмешиваться не только папа, но и даже любимая мама. Не следует надеяться на время, ремень не только надежнее, но и может спасти от, куда более тяжких наказаний, кроме всего изменение расположения всего общества тоже дает повод серьезно задуматься, самое страшное наказание потерять всех союзников. К животным так же меняется отношение, когда они начинают все рвать и грызть, так, что не нужно упрекать меня, в том, что я стираю грани между нами любимыми, и меньшими братьями, нам взрослым людям тоже нужно понять, что одного рождения мало, для того, что бы стать личностью. Примерно к тридцатым годам, люди начинают понимать, что не смотря на то, что мы все похожи на людей, далеко не все ими являемся. И даже те, кто с высоты своей власти поплёвывает на человечество, не всегда является людьми.