«Бытие и время» Мартина Хайдеггера

Валерий Антонов

«Бытие и время» Мартина Хайдеггера

Вводная

к новой редакции.

Что изменилось и почему.

Первая редакция этой книги была аналитической реконструкцией «Бытия и времени», ориентированной на последовательное изложение ключевых идей и структуру трактата. Она выполнила свою задачу: дала читателю карту хайдеггеровского текста и помогла не потеряться в терминологии. Но у неё был ряд ограничений, которые стали очевидны в процессе работы и которые новая редакция стремится преодолеть.

Первое ограничение — терминология. Первая редакция объясняла термины Хайдеггера, но не сверяла их с немецким оригиналом и не показывала, как перевод искажает смысл. Между тем именно перевод — главный источник недоразумений. Русское «присутствие» для Dasein звучит как обозначение индивида, тогда как немецкое Da-sein удерживает связь с «просветом» и «открытостью». «Подручное» для Zuhandenheit теряет телесную метафорику Hand (рука). «Забота» для Sorge скрывает онтологический статус за психологическим звучанием. Новая редакция вводит философско-лингвистическое измерение: каждый ключевой термин сопровождается пояснением, что он значит по-немецки, как он переводится и что теряется при переводе. Это не педантизм: читатель, работающий с переводом, должен знать, где он может быть введён в заблуждение.

Второе ограничение — структура. Первая редакция сопровождала каждый параграф списком «рекомендаций» — источников для дальнейшего чтения. Это было полезно, но разрывало ход мысли: читатель переходил от аргумента к библиографии, затем обратно к аргументу. Новая редакция встраивает рекомендации в текст (в виде «современных дополнений») или выносит их в конец. Ход мысли не прерывается списками литературы. Текст читается как единое исследование, а не как «хрестоматия с комментариями».

Третье ограничение — актуальность. Первая редакция ссылалась на исследования 1990-х — 2000-х годов (Дрейфус, Блаттнер, Малхолл). За последние годы ситуация изменилась. В 2026 году выходит новый английский перевод Being and Time под редакцией Cyril Welch (Yale University Press), позиционируемый как более доступный, с пояснительными сносками. Gesamtausgabe продолжает пополняться: в 2025 году вышел Band 105 с материалами Vermächtnis der Seinsfrage. Дискуссии о Хайдеггере после публикации «Чёрных тетрадей» затронули не только биографию, но и вопрос о том, содержит ли структура Mitsein и das Man имплицитную политическую нагрузку. Новая редакция учитывает эти изменения и указывает, как они влияют на чтение «Бытия и времени».

Четвёртое ограничение — фактические неточности. В первой редакции были ошибки: неправильные имена (Хубертус Г. Захравис вместо Хубертус Г. Дрейфус; Уильям Бластнер вместо Уильям Блаттнер), преувеличение роли С. Борчикова как «крупнейшего современного русскоязычного исследователя Хайдеггера», неподтверждённое утверждение о том, что Хайдеггер писал «Бытие и время» «спешно, чтобы получить должность во Фрайбурге». Новая редакция исправляет эти ошибки и заменяет неподтверждённые утверждения указанием на концептуальные причины незавершённости трактата (исследования Тодороки, Огавы).

Пятое ограничение — философская глубина. Первая редакция излагала идеи Хайдеггера, но не показывала, как они работают в аргументации. Новая редакция вскрывает ход мысли: каждый тезис привязан к конкретному шагу аргумента (что мы уже знаем, чего не хватает что нужно сделать как это сделать что из этого следует). Это делает текст не «пересказом», а реконструкцией — читатель видит, почему Хайдеггер говорит то, что говорит.

Как читать новую редакцию

Первое. Не начинайте с §8. §8 — карта, но без понимания того, почему вопрос о бытии требует анализа Dasein, карта остаётся пустой схемой. Прочитайте §§1–7, затем §8 как резюме, затем возвращайтесь к §8 после каждого крупного раздела.

Второе. Держите под рукой немецкий оригинал (Niemeyer, 19-е изд.) или параллельный перевод. Русские переводы нестабильны: «присутствие» (Бибихин) vs. «здесь-бытие» (Михайлов); «подлинность» vs. «собственность». Записывайте не только русский термин, но и немецкий, и то, какой переводчик как его передаёт.

Третье. Не заменяйте чтение текста чтением комментариев. Дрейфус и Мулхолл полезны, но они не «объясняют» Хайдеггера — они предлагают определённое прочтение. Если комментарий расходится с текстом, доверяйте тексту (и немецкому оригиналу).

Четвёртое. Для §§5–8 используйте «Основные проблемы феноменологии» (GA 24). Этот лекционный курс — не «дополнение», а параллельная разработка того, что в «Бытии и времени» осталось наброском. Читайте его после §8.

Пятое. Учитывайте дискуссию о «Чёрных тетрадях». После публикации Schwarze Hefte (2014–2015) вопрос о Хайдеггере перестал быть «чисто философским». Исследования показывают, что в 1930-е он разрабатывал «метаполитику» — философское обоснование нацистской революции, — и что его критика «вульгарного нацизма» не отменяет усвоения расистских категорий. Это не «отменяет» «Бытие и время» 1927 года, но меняет контекст чтения поздних текстов и требует осторожности при использовании хайдеггеровских понятий «народа» и «истории» без учёта их политической нагрузки.

Что осталось неизменным

Несмотря на все изменения, цель книги осталась той же: помочь читателю войти в «Бытие и время» — не «пересказать» его, а реконструировать ход мысли, показать, как Хайдеггер ставит вопрос о бытии, почему он анализирует Dasein, как он переходит от повседневности к заботе, от заботы к временности, от временности к вопросу о смысле бытия вообще.

Книга не заменяет чтение оригинала. Она — проводник, который помогает не потеряться в терминологии, не упустить ход аргумента и не принять перевод за оригинал. Если после чтения этой книги читатель захочет открыть «Бытие и время» и сможет читать его с пониманием — задача выполнена.

Введение к третьей редакции.

Что изменилось и почему.

Первая редакция этой книги была аналитической реконструкцией «Бытия и времени», ориентированной на последовательное изложение ключевых идей и структуру трактата. Она выполнила свою задачу: дала читателю карту хайдеггеровского текста и помогла не потеряться в терминологии. Но у неё был ряд ограничений, которые стали очевидны в процессе работы.

Вторая редакция попыталась преодолеть эти ограничения: она ввела философско-лингвистическое измерение, встроила рекомендации в текст, учла изменения в исследованиях после 2010 года и исправила фактические неточности. Однако у неё оставался главный недостаток: она излагала идеи Хайдеггера, но не показывала, как они работают в аргументации. Читатель видел «что сказано», но не видел «почему сказано именно так» и «где аргументация держится, а где даёт трещины».

Третья редакция делает следующий шаг. Её задача — не пересказать «Бытие и время» и не прокомментировать его, а реконструировать ход мысли так, чтобы читатель увидел работу философского текста. Для этого вводится единый инструмент — различение функция / данность, — который применяется к каждому параграфу. Это различение не является «добавкой» к Хайдеггеру; оно вырастает из его текста и позволяет увидеть то, что в нём остаётся на периферии.

1. Что такое различение «функция / данность»

Различение функция / данность было введено в Томе I «Лаборатория и система: феноменология Гуссерля» (4.7, 5.7, 6.7, 7.6, 8.6)[^1] на материале Гуссерля. В третьей редакции оно применяется к Хайдеггеру. Суть различения проста:

· Функция — это то, что «функционирует» в каждом акте сознания, но не «дано» как объект. Это способ, каким сознание работает до всякой рефлексии.

· Данность — это то, что «дано» как объект, как содержание, как предмет. Это результат «остановки» функции, её объективации.

В «Бытии и времени» это различение работает почти буквально. Хайдеггер постоянно показывает, что бытие «функционирует» в каждом высказывании о сущем, но не «дано» как сущее. Dasein «функционирует» как понимающее бытие, но не «дано» себе как объект. Мир «функционирует» как структура значимости, но не «дан» как сумма вещей. Истина «функционирует» как раскрытость, но не «дана» как соответствие.

Применение этого различения к каждому параграфу позволяет увидеть:

· где Хайдеггер колеблется между функцией и данностью (например, в § 23, где Ent-fernung колеблется между «условием возможности» и «конкретной практикой»);

· где он подменяет функцию данностью (например, в критике Декарта, где extensio заслоняет мирность);

· где он описывает функцию, не подменяя её данностью (например, в § 7, где феноменология описывается как «позволение видеть»).

2. Что даёт третья редакция

Первое. Она делает явным то, что во второй редакции оставалось неявным: метод Хайдеггера. Читатель видит не только «что сказано», но и как это сказано, почему именно так и где аргументация даёт трещины.

Второе. Она связывает «Бытие и время» с Томом I. Различение функция / данность, введённое на материале Гуссерля, позволяет увидеть, что Хайдеггер радикализирует Гуссерля, а не «отбрасывает» его. Это не «внешняя» связь, а внутренняя: Хайдеггер применяет к бытию то, что Гуссерль применял к сознанию.

Третье. Она фиксирует границы. Для каждого параграфа указывается, что различение функция / данность проясняет, а что оставляет открытым. Это не «недостаток», а условие того, чтобы книга осталась книгой о Хайдеггере, а не о Гуссерле под маской Хайдеггера.

Четвёртое. Она делает текст операциональным. Читатель может применить различение функция / данность к любому параграфу «Бытия и времени» самостоятельно — и увидеть то, что не видно при обычном чтении.

3. Как читать третью редакцию

Первое. Не начинайте с § 8. § 8 — карта, но без понимания того, почему вопрос о бытии требует анализа Dasein, карта остаётся пустой схемой. Прочитайте §§ 1–7, затем § 8 как резюме, затем возвращайтесь к § 8 после каждого крупного раздела.

Второе. Держите под рукой немецкий оригинал (Niemeyer, 19-е изд.) или параллельный перевод. Русские переводы нестабильны: «присутствие» (Бибихин) vs. «здесь-бытие» (Михайлов); «подлинность» vs. «собственность». Записывайте не только русский термин, но и немецкий, и то, какой переводчик как его передаёт.

Третье. Не заменяйте чтение текста чтением комментариев. Дрейфус и Мулхолл полезны, но они не «объясняют» Хайдеггера — они предлагают определённое прочтение. Если комментарий расходится с текстом, доверяйте тексту (и немецкому оригиналу).

Четвёртое. Для §§ 5–8 используйте «Основные проблемы феноменологии» (GA 24). Этот лекционный курс — не «дополнение», а параллельная разработка того, что в «Бытии и времени» осталось наброском. Читайте его после § 8.

Пятое. Учитывайте дискуссию о «Чёрных тетрадях». После публикации Schwarze Hefte (2014–2015) вопрос о Хайдеггере перестал быть «чисто философским». Исследования показывают, что в 1930-е он разрабатывал «метаполитику» — философское обоснование нацистской революции, — и что его критика «вульгарного нацизма» не отменяет усвоения расистских категорий. Это не «отменяет» «Бытие и время» 1927 года, но меняет контекст чтения поздних текстов и требует осторожности при использовании хайдеггеровских понятий «народа» и «истории» без учёта их политической нагрузки.

Шестое. Используйте различение функция / данность как инструмент, а не как «догму». Оно не «объясняет» Хайдеггера; оно показывает, где его аргументация держится, а где даёт трещины. Эти трещины — не «ошибки», а места, где философская работа продолжается.

4. Что осталось неизменным

Несмотря на все изменения, цель книги осталась той же: помочь читателю войти в «Бытие и время» — не «пересказать» его, а реконструировать ход мысли, показать, как Хайдеггер ставит вопрос о бытии, почему он анализирует Dasein, как он переходит от повседневности к заботе, от заботы к временности, от временности к вопросу о смысле бытия вообще.

Книга не заменяет чтение оригинала. Она — проводник, который помогает не потеряться в терминологии, не упустить ход аргумента и не принять перевод за оригинал. Если после чтения этой книги читатель захочет открыть «Бытие и время» и сможет читать его с пониманием — задача выполнена.

5. Структура третьей редакции

Книга сохраняет структуру «Бытия и времени»: §§ 1–8 (введение), §§ 9–44 (первый раздел: подготовительный фундаментальный анализ Dasein), §§ 45–83 (второй раздел: Dasein и временность). Каждый параграф переписан по единому шаблону:

1. Инструмент — введение различения функция / данность.

2. Трещина — указание на то, где аргументация Хайдеггера колеблется или даёт трещины.

3. Применение — применение различения к конкретному параграфу.

4. Граница — фиксация того, что различение проясняет, а что оставляет открытым.

Этот шаблон не является «формальностью». Он воспроизводит структуру хайдеггеровской мысли: Хайдеггер тоже начинает с инструмента (феноменология), указывает на трещину (забвение бытия), применяет инструмент (аналитика Dasein) и фиксирует границу (незавершённость «Бытия и времени»). Третья редакция следует этой структуре, а не «навязывает» её извне.

[^1]: Антонов В. Лаборатория и система: феноменология Гуссерля. Том I. — URL: https://www.litres.ru/book/valeriy-antonov-32980030/laboratoriia-i-sistema-fenomenologiia-gusserlia-tom-i-labo-74720128/ (далее — Том I; в скобках указываются номера глав и разделов).

Предисловие

Представленный обзор фундаментального труда Мартина Хайдеггера «Бытие и время» не является переводом оригинала, а представляет собой аналитическую реконструкцию его содержания. Автор стремится последовательно раскрыть ключевые идеи произведения, сохраняя его структуру и логику аргументации. В тексте приводятся ссылки на соответствующие параграфы, что позволяет читателю сопоставить изложение с существующими переводами и оригинальным текстом.

Особое внимание уделяется не только разъяснению сложных концепций, но и философско-лингвистическому измерению хайдеггеровской терминологии. Термины вроде Dasein, In-der-Welt-sein, Zuhandenheit, Sorge и Rede не просто обозначают понятия — они устроены определённым образом, и их перевод неизбежно интерпретирует. Русское «присутствие» для Dasein смещает акцент к наличности, тогда как немецкое Da-sein удерживает связь с «просветом» и «открытостью»; «подручное» для Zuhandenheit теряет телесную метафорику Hand, а «забота» для Sorge скрывает онтологический статус за психологическим звучанием. Читатель, работающий с переводом, должен помнить об этом.

За последние годы ситуация с переводами и исследованиями изменилась. В 2026 году выходит новый английский перевод Being and Time под редакцией Cyril Welch (Yale University Press), позиционируемый как более доступный, с пояснительными сносками. Gesamtausgabe продолжает пополняться: в 2025 году вышел Band 105 с материалами Vermächtnis der Seinsfrage. Дискуссии о Хайдеггере после публикации «Чёрных тетрадей» затронули не только биографию, но и вопрос о том, содержит ли структура Mitsein и das Man имплицитную политическую нагрузку.

Рекомендуется использовать данный текст в сочетании с опубликованными переводами «Бытия и времени» и с немецким оригиналом при работе с ключевыми терминами. Надеемся, что эта работа послужит надёжным проводником в сложном, но чрезвычайно значимом философском исследовании.

Краткий обзор.

Первая часть «Бытия и времени» закладывает основы онтологии, где Dasein выступает как место раскрытия бытия, а его временность становится горизонтом для понимания смысла бытия вообще. Однако важно сразу оговорить: опубликованный текст — лишь около трети задуманного. Хайдеггер планировал третью часть, которая должна была показать, что временность есть условие возможности всякого понимания бытия, а не только человеческого существования, и вторую часть — деструкцию истории онтологии от Аристотеля до Канта . Незавершённость не отменяет ценности опубликованного, но меняет статус выводов: они представляют собой путь, а не окончательную систему.

Хайдеггер начинает с постановки вопроса о бытии, подчёркивая его необходимость и приоритет перед всеми другими философскими вопросами. Он выявляет формальную структуру этого вопроса, который требует анализа самого спрашивающего — Dasein, чьё бытие уже изначально связано с пониманием бытия. Лингвистически здесь важно, что Хайдеггер намеренно избегает привычного философского языка «субъекта» и «объекта»: вопрос о бытии не может быть поставлен в грамматике метафизики, и это создаёт трудность, которую сам Хайдеггер в §7 называет отсутствием не только слов, но и «грамматики» для бытия.

Основной фокус первой части — анализ Dasein через его фундаментальную структуру «бытия-в-мире» (In-der-Welt-sein). Ключевой лингвистический момент: немецкое In-Sein восходит к innan- («жить, обитать») и an («быть привычным, знать»), а не к пространственному «внутри». Хайдеггер настаивает: «бытие-в» означает обитание при мире, освоенность, а не помещённость в контейнер. Русское «бытие-в» этот обертон теряет, и это стоит держать в уме при чтении §12.

Хайдеггер исследует «мирность мира» (Weltlichkeit), показывая, что вещи изначально встречаются не как нейтральные объекты, а как «подручные» (Zuhanden) — встроенные в сеть практических отсылок (Verweisungen). Терминологическое различение Zuhandenheit / Vorhandenheit («подручность» / «наличность») удачно, но немецкий Vorhandenheit буквально означает «находящееся перед» — то есть то, что предстоит взгляду, тогда как Zuhandenheit сохраняет связь с Hand, рукой. Критикуя картезианский подход, сводящий мир к res extensa, Хайдеггер подчёркивает: мир первично дан как значимое целое, а не как совокупность предметов.

Далее анализируется социальное измерение Dasein — «бытие-с-другими» (Mitsein) и феномен Man. Здесь важно не прочитывать Man как моральную критику «толпы». Man — экзистенциал, способ бытия, в котором Dasein растворяется в анонимной усреднённости. Русские переводы («люди», «безличное они») неизбежно оценочно нагружены, тогда как у Хайдеггера это онтологическая характеристика, а не осуждение.

Центральное место занимает анализ «бытия-в» как такового, раскрывающегося через «расположенность» (Befindlichkeit), «понимание» (Verstehen) и «речь» (Rede). Befindlichkeit — не просто «настроение»: Хайдеггер использует музыкальную метафору Stimmung («настроенность»), и это не случайно. Расположенность открывает Dasein его заброшенность (Geworfenheit), а понимание — проективный характер. Повседневное бытие характеризуется «падением» (Verfallen), где доминируют Gerede («толки»), Neugier («любопытство») и Zweideutigkeit («двусмысленность»). Gerede — не «болтовня» в бытовом смысле, а модус, в котором речь отрывается от первичного понимания вещи.

Итогом становится определение бытия Dasein как «заботы» (Sorge), объединяющей три момента: «бытие-впереди-себя» (экзистенциальность), «бытие-уже-в-мире» (фактичность) и «бытие-при-сущем» (падение). Хайдеггер сам в §42 приводит басню о Cura и указывает на двойной смысл термина: «озабоченное усилие» и «преданность». Это не психологическое «беспокойство», а структура, в которой Dasein всегда уже впереди себя и при мире.

Наконец, Хайдеггер связывает Dasein с проблемой реальности и истины, переосмысляя последнюю как «нескрытость» (Unverborgenheit). Греческое aletheia понимается не как «соответствие» суждения вещи, а как событие раскрытия сущего. Это не «новая теория истины», а указание на то, что традиционное понимание истины производно от более исходного феномена раскрытости Dasein.

Дополнение. В аналитической рецепции идёт спор о том, является ли Dasein «счётным» термином. Haugeland утверждал, что Dasein «виртуально никогда не используется как счётное существительное» и что отождествлять Dasein с отдельным человеком — ошибка . Другие исследователи возражают, указывая на места, где Хайдеггер говорит «одно Dasein может…» . Русское «присутствие» скрывает эту проблему, потому что звучит как обозначение индивида. При чтении глав о «кто» Dasein (§§25–27) стоит помнить: вопрос не в том, «какой человек» есть Dasein, а в том, как устроен способ бытия, который мы каждый раз есть.

Введение

Первая

глава. Необходимость, структура и приоритет вопроса о бытии.

§ 1. Необходимость отчётливого возобновления вопроса о бытии.

1.1. Диагностика, а не ответ.

Хайдеггер начинает «Бытие и время» не с ответа, а с диагностики: вопрос о смысле бытия забыт, и само забвение укоренено в способе, каким философская традиция говорит о бытии. Это не историческая констатация — это указание на языковую ловушку. Греческое «τὸ ὄν» и латинское «ens» уже несут в себе определённую грамматику: бытие мыслится как сущее, как нечто, о чём можно высказаться в субъект-предикатной форме.

Здесь важно сразу ввести различение, которое в Томе I было введено на материале Гуссерля (4.7, 5.7, 6.7, 7.6, 8.6)[^1], а здесь работает почти буквально: сознание-функция / сознание-данность. В § 1 Хайдеггер имеет дело не с «сознанием» в гуссерлевском смысле, но с той же структурой: бытие «функционирует» в каждом высказывании о сущем — мы всегда уже понимаем «есть», когда говорим «небо есть голубое», — но бытие не «дано» как сущее, о котором можно высказаться в субъект-предикатной форме. Три «предрассудка», которые Хайдеггер разбирает, — это не просто ошибки, а способы, какими данность сущего подменяет функцию бытия.