Бога нет – доказал мессия Кирпичев

Мы видим, что онтология, теория бытия у Маркса и Канта совпадают. Реальность (материя) объективно есть. С этим глупо спорить. Но никто и не спорит.

Разница в теории познания. У Канта познание субъективно, а вот материалисты имеют нахальство претендовать на познание объективное.

Почему это нахальство?

Да из-за наличия неопровержимого факта, о котором уже шла речь.

Разберемся с ним!

Напомню суть неопровержимого факта.

Материализм не в состоянии предъявить разуму для познания свою знаменитую материю.

Почему?

Да по той причине, что разуму доступны лишь представления о мире.

Вы прямо сейчас узнали о базовом дефекте материализма, который в миг превращает его в иллюзорное учение, которое основано на обмане очевидностью. Ведь вроде очевидно, что мы видим и познаем материю. Это если не думать. А если подумать, то ясно, что мы видим и познаем лишь свои представления о материальном мире.

Осознали разницу?

Хорошо. Чуть подробней.

В чем кредо материалистического учения?

А. Мы видим и познаем внешний мир, данный нам в ощущения.

Б. Разум и органы чувств способны внешний мир отображать и объективно познавать.

Это если кратко.

И что тут не так?

А я скажу!

1. Базовый дефект материализма.

Сразу укажем на базовый дефект учения.

Материализм не может предъявить разуму свой знаменитый познаваемый внешний мир - материю.

Разуму доступны лишь представления о мире, но не сам внешний мир. А реальный мир и представления разума - это, как говорится, две большие разницы. Звучит парадоксально для неподготовленного человека, но для философов это есть тривиальный факт. Нет для нашего разума внешнего мира материи! Ни увидеть, ни представить его невозможно. И данный факт материалистам столь обиден, что они его и обсуждать не желают.

Попробуйте, предъявите нобелевскому комитету для познания пресловутую внешнюю реальность - материю. Вы тут же получите все пять нобелевских премий за этот год! Но увы, чтобы вы нобелевскому комитету ни показали, все это будет представлением о мире, но не реальностью, не материей в ее настоящем виде.

Подведем итог. Внешняя реальность, материя есть. Вот только она невидима и непредставима. Разуму доступны только свои представления. Какая внешняя реальность скрыта за экраном представлений знать нам не дано.

Понятно, что уже на первом наших рассуждений шаге философия материализма рушится. Материалисты ведь воображают, что исследуют и видят внешний материальный мир, а это заведомо не так. Доказано элементарной логикой!

Так что материализм как философию мы опровергли.

Материалисты просто верят, что они познают внешний мир, что их разум его отображает.

Самые подкованные материалисты легко обходят главный дефект своего учения ссылкой на то, что разум вполне адекватно отражает материю, поэтому исследование мира вполне может быть объективным.

Их логика понятна. Мол, человеку даны только представления, но это не страшно. Ведь разум есть зеркало. Разум отражает материю.

В этом случае исследование отражения равносильно изучению самой материи.

Логично? Вполне. Но на беду материалистов явился Кант и доказал, что разум не отражает, а преображает, причем преображает вид материи сверхупрощенно, трансцендентально, субъективно. Разум – это винодел. Вино невозможно превратить в виноград. Разум – это мясорубка. Фарш познания нельзя провернуть назад. И снова у материалистов все рассыпается.

Почему?

Да потому, что внешний мир разум не отражает зеркально, а преображает, упрощает, редуцирует в простую картину мира - декорацию. А само преображение производится при помощи априорных, субъективных форм мышления.

Так что не выдерживает материализм элементарной проверки на логику. Осталось разобраться в следующей главе, как же он тогда столько веков подавлял умы человеческие.

Глава 6

Почему Маркс выбрал для трудящихся архаичную философию материализма?

Выбор материализма Марксом был обусловлен мессианским характером марксизма.

Рай – это идеальный мир для рабов.

Коммунизм – это идеальный мир для рабочих.

Чтобы достоверно заменить рай на коммунизм, Карлу Марксу и понадобился архаичный материализм.

В итоге получилось не очень. Как было показано, материализм вовсе не мешает надстраивать волевым актом веры над миром материальным сверхмир идеалистического Всевышнего. И тут не спасает публицистический задор про религию как опиум для народа. Впрочем, на этапе острой борьбы трудовых классов за свои права материалистический пафос вполне себе работал.

Вспомним середину 19-го века. Тогда буржуазия и пролетариат начинали свою битву за деньги и власть. Философия тут выступала в качестве оружия в борьбе классов.

Маркс взял на себя роль социального реформатора. Он разрабатывал идеологию для трудящихся в борьбе за их права. Вот и философию он выбрал исходя из целей не познания мира, а его преобразования.

Маркс этого и не скрывал. Мол, философы пытались объяснить, познать мир, а надо его перестроить.

Изменить мир можно лишь популярным у масс учением. Мессианским. Мессианство же предполагает обещание идеального мира. Иначе это не работает.

Так возникала идея с заменой рая на коммунизм. А если строить земной рай, то и философия учения должна быть максимально приземленной, то есть материалистичной.

Но тут возникает интереснейший вопрос. Каким образом Марксу удалось архаичное, устаревшее мировоззрение сделать побеждающим и популярным?

Разберемся! Тут есть чему поучиться.

Казалось, что во времена Маркса время материализма давно прошло. Уже тогда материализм был дофилософским, архаичным мировоззрением.

Напомню, Локк еще в 17-м веке окончательно доказал, что органы чувств субъективны. К конце Просвещения Кант доказал, что и мышление субъективно.

Все! Это был исторический конец материализма. Ведь материализм есть иллюзорная вера обыденного мышления в объективное познание мира. Для поиска смыслов и истин материализм не годится. Зато для борьбы за материальные блага архаичное мировоззрение пригодилось, да еще как. Материализм в принципе на это и заточен.

Мир Бога материализм заменяет на мир природы, материи. Дух меняет на камень. Отныне законы природы царят в мире, а не законы божественные.

Причем разум в материализме объективно отражает материю и объективно ее познает. Наивно, разумеется, с точки зрения философии, но для строителей пирамид самое то.

Вот и двести лет тому назад история резко развернулась к освоению мира материального.

И сразу в дело философии вмешались исторические потребности.

Буржуазия в 19-м веке активно добивала Средневековье. На арену борьбы уже выходил и рабочий класс. Он был союзником буржуазии в ее борьбе с феодализмом.

В те годы Маркс как идеолог трудящихся и отправился в храм философии, чтобы подобрать для угнетенного класса подходящее мировоззрение.

А храм философии - это и есть магазин мировоззрений. Прекрасные статуи, бюсты гениальных мыслителей.

Но все сложно, заумно.

Подумал Маркс и подобрал с земли булыжник материализма. Так Маркс нашел философское оружие пролетариата.

Материализм прост. Построен на очевидностях. Да, эти очевидности иллюзорны, они подобны вращению Солнца, но попробуй еще с ними поспорь.

Идеальное мировоззрение для трудящихся было найдено.

Но это еще не все!

Фокус не прошел бы, но Маркс придумал к материализму гениальную добавку.

Он добавил к архаичному мировоззрению диалектику Гегеля. И таким образом сделал диалектический материализм приемлемым и для интеллектуалов.

Материализм - это булыжник очевидности в сверкающей оправе диалектики.

Материализм - это каменный истукан в золотой короне от Гегеля.

Гениальный симбиоз! И он сработал.

Людей несведущих в философии материализм покорил своими "очевидностями" объективного познания мира. Специалистов-философов диамат очаровал сложностями диалектики.

Но и это еще не все.

В 19-м веке начинался научно-технический прогресс.

Классическая наука есть чистый материализм. Ведь она про объективное познание законов материи.

Так что для ученых и инженеров материализм также оказался идеальным взглядом на мир.

В итоге придумка Маркса победила! Он сочинил для целой эпохи оптимальное мировоззрение. Пусть и иллюзорное. Но ведь победителей не судят. Как говорил Лев Толстой, любое великое дело творится энергией заблуждений. А Наполеон добавлял: "Только успех делает человека великим".

Так что Маркса можно поздравить. У него получилось! И все потому, что основатель марксизма подобрал для эпохи и трудового класса оптимальное мировоззрение и нужную веру.

Запомним победное сочетание. Философия по потребностям времени плюс исторически правильная вера, вот два источника успеха. Картина мира + мечта-идея. Разум и душа. Только так творятся цивилизации.

Ныне перед мыслителями встали те же задачи, что некогда решал Карл Маркс. Прежняя эра завершена. Требуется сотворить новую веру в эпоху безверия.

Вот и разберемся, на каком фундаменте, на каком камне можно воздвигнуть храм сверхновой веры.

Глава 7

Субматериализм как основа сверхновой веры

Мы живем в эпоху безверия. Между двух времен.

Верующие не верят в Бога. Записные коммунисты не рассчитывают на коммунизм. Но всех объединяете одна религия – деньги. Большим пиастрам поклоняются все.

А цивилизации создаются верой. Когда высшую идею заменяет Золотой Телец, державы рассыпаются. Остаются лишь воспоминания о советской античности.

Деньги как сверхидея есть верный путь к самоуничтожению человечества. Причина всех войн – мани. Причем средства ликвидации людей с каждым годом становятся все изощренней.

Для развития и сохранения рода людского и требуется ныне общепланетная единая идея.

Как сделать так, чтобы спасительна вера овладела массами?

Опыт монотеизма и марксизма подсказывает следующий ответ.

Успешная мечта-идея всегда есть сумма материализма и идеала. Разум и душа. Рацио и мечта. Материализм в фундаменте и безумная идея, утопия в надстройке.

Правильную картину мира мы нашли у Канта. Но Иммануил Кант – трансцендентальный (критический) идеалист. Он пришел к своей критике разума со стороны Беркли и Юма. Вот и освободим систему Канта от идеалистических строительных лесов.

Инвертируем мировоззрение немецкого гения в субъективный материализм. Ведь только материалистическая философская система может зайти широким народным массам. Идеализм есть игрушка для верхушки. А народная жизнь материалистична.

Кратко изложу основы субъективного материализма (реализма) - субматериализма.

Как на самом деле устроен мир

Объективно существует только реальность. Мир в себе. Вещь в себе, если по Канту.

Это онтология субматериализма.

Никаких над под сверх вбок миров нет. Вся онтология заключена в едином мире реальности (материи).

Материя сверхсложна, а потому непознаваема, невидима и непредставима.

Появляется человек. Тут и начинается веселье и переход к гносеологии, теории познания.

Гносеология субматериализма

Тут царит уже Кант со своим гениальным разделением мира на вещь в себе и вещь для нас.

Мир человека такой, каким его видит и формирует разум. Запомните эту мудрую и простую мысль Канта.

Глаза не зеркало, а телеантенна. Органы чувств только принимают внешние сигналы, а преобразуют их в материальную картину мира "программы" разума. Правильная теория познания - это не теория отражения, а теория преображения сверхсложного внешнего мира в простую картинку вселенной. Ни Бог, ни царь и ни герой не смогут нам показать внешний мир. Любая вещь будет для разума только представлением о вещи - декорацией. Сомневаетесь? Так покажите нам этот пресловутый внешний мир. Где он? То-то. Картина мира в разуме есть, а самого внешнего мира нет и быть не может.

Реальность сверхсложна, разум чересчур прост. Вот он и заменяет бесконечно сложную материю на субъективную картинку мира, чтобы выжить.

Итак, запомним, в теории познания субматериализма мир распадается на два – мир в себе (материю) и мир для нас (субъективное представление о мире).

Мир в себе бесконечно сложен и непознаваем.

Мир для нас познаваем, да еще как. Ведь сам разум его и творит.

Суть субматериализма теперь можно передать одной фразой.

Сверхсложная материя существует объективно, но познается субъективно.

Все элементарно.

Весь мир распадается на два мира. Это мир в себе сверхсложной и непознаваемой реальности и и мир для нас субъективных представлений.

А между мирами, в этом и состоит гениальное открытие Канта, лежит непреодолимая трансцендентальная пропасть. Причем пропасть данная именно познавательная.

Человек телом возлежит в реальности. И в это же время разумом мечется по субъективной, замкнутой матрице представлений. Все как в фильме «Матрица». Философия Канта тут играет роль красной таблетки.

Подведем итоги

Реальность (материю) разум не отражает зеркально, а преображает, сверхупрощает, редуцирует в простую картину мира – театр, декорацию. Преображение производится при помощи субъективных априорных форм мышления.

Число гугол изображается единицей со ста нулями. Применяется как пример невообразимо большого числа. Пусть весьма приблизительно, но гугол равен количеству атомов во вселенной. А если взять всевозможные комбинации всех этих атомов, то каким будет число? А если взять все элементарные частицы, число их комбинаций и возможных взаимодействий?

Объем человеческого мозга - это литр с небольшим. Причем наш процессор плотно занят регулировкой процессов организма. И сколько процентов его мощности остается на чисто познавательную деятельность? Мизер. Номер телефона и то порой трудно запомнить.

Эволюция сравнила гугол с мозгом и приняла мудрейшее решение - разум реальный мир должен кардинально, принципиально упрощать. Нечего сознанию гоняться за каждым несчастным электроном и пытаться его отобразить. Сложнейшие объекты вроде Солнца надо переводить в простые образы, на образы навесить бирки понятий, представления загнать в метрику пространства-времени, установить между элементами причинно-следственные связи, чтобы в итоге заменить невообразимый гугол мироздания достаточно простым фидьмом о мире.

Отныне разум и преображает сверхсложную реальность при помощи априорных форм мышления в уютный мир субъективных представлений о материи. Причем преображает столь убедительно, что человечество до сих пор верит, что видит самую пренастоящую объективную реальность. А в восторге от столь удачной иллюзии даже Эйнштейн воскликнул: "Самое непостижимое в этом мире - это то, что он постижим". Еще бы! Разум сам творит этот мир представлений по своему образу и подобию. А потом с удовольствием постигает.

На самом деле смысл нашего субъективного познания в том, что разум своими моделями-идеями упорядочивает матрицу своих представлений, делает ее логичной и непротиворечивой.

Нет, не для познания эволюция наградила животных мозгом, а для выживания. Чтобы не погибнуть, и льву, и высшему примату достаточно изучить простой мир вещей для нас и установить между ними причинно-следственные связи. Что в джунглях и саванне, что в офисе.

Кстати, самое трудное для материалиста - это понять, что разум видит не внешний мир, а упрощенную до неадекватности картинку мира. И ничего другого разум увидеть не в состоянии. Сама реальность в это время находится прямо перед носом, но разум ее не понимает, а потому и не видит.

Мораль?

Представления разума о мире субъективны.

Мир – это иллюзия реальности.

Человек сверхупрощенную картинку мира иллюзорно принимает за настоящую реальность. Но он ошибается.

Субъективный реализм - это синтез материализма и идеализма. У материализма субматериализм берет онтологию, идею о том, что первична объективно существующая реальность. У идеализма субъективный реализм заимствует гносеологию (теорию познания). В этот теории познания картина мира субъективна, так как является преставлением субъекта о внешнем мире. Причем сам этот внешний мир увидеть разуму заведомо не дано.

В итоге мир распадается на два (и только два, не больше) мира. Это мир в себе сверхсложной реальности (материи) и мир для нас субъективных представлений о мироздании.

Между двумя нашими мирами лежит познавательный трансцендентальный, непреодолимый разрыв.

Послушаем великого философа: "Как нет двери, через которую внешний мир, в том виде, в каком он существует сам по себе, мог бы "войти" в представления, точно так же нет и той двери, через которую деятельность представления могла бы выйти за пределы своего собственного круга и постичь такой внешний мир".

Реальность и наши представления о реальности говорят на разных языках. А переводчика нет.

Запомним эту важнейшую мысль. Это открытие Канта, может быть, есть величайшее научное достижение за всю историю человечества.

Ведь Кант, находясь разумом в матрице представлений, сумел доказать, что мы все живем и страдаем в замкнутой матрице. И выхода из нее нет. А это сверхгениально. Ведь до Канта миллионы мыслителей тысячи лет были уверены, что живут в истинной реальности и при этом разумом путешествовали по матрице представлений.

Напомню, что познавательный трансцендентальный разрыв между реальностью и представлением делает невозможным надстройку трансцендентного мира над нашим грешным мирозданием. Ведь мир представлений есть информационная субъективная и замкнутая матрица, создаваемая разумом. Другой Творец ей не нужен. В непознаваемую материю Всевышнего также не затолкать. По этой причине, как было показано в первой части книги, Бог и исчез в философии Канта. Ему там не осталось места.

Основатель классической философии сразу это понял и принялся Создателя спасать.

Два хитрых способа сохранения Отца Небесного от Иммануила Канта и разберем в следующей главе в стиле философского варьете. Покажем фокусы немецкого идеализма с их разоблачениями.

Глава 8

Попытка спасти Бога и ее разоблачение

Бога жалко. Великая идея.

Вот Кант и попытался спасти Отца Небесного, когда осознал, что в критической философии ему просто нет места.

Кант – гений, но первопроходец. По этой причине он решил попробовать пронести уходящие святыни в грядущее. Рассмотрим попытку Иммануила Канта влить старое вино в новые меха.

Разобьем главу на три части. Сперва максимально просто и кратко повторим суть субматериализма (реалистичная форма философии Канта). Во второй части рассмотрим благородные старания отца классической философии спасти Отца Небесного. В заключительной части нашего философского варьете разоблачим неудавшийся фокус.

Истинное устройство мироздания от субматериализма

Объективно есть только мир в себе. Это реальность, материя. Материя сверхсложна, а потому непознаваема. Такова онтология субъективного материализма. А это тот же Кант, только вид со стороны материи.

Разум трансцендентально сверхупрощает мир в себе до мира для нас. Мир для нас есть видимый мир явлений. Создает картину мироздания разум при помощи субъективных априорных форм мышления.

Мир для нас есть замкнутая матрица субъективных представлений. Мир для нас – это иллюзия реальности, которой в реальности нет.

Ахтунг! Важнейший нюанс

Любителей немецкой философии попрошу внимательно прочитать данный параграф. В нем будет сказано то, что недостаточно точно понимали во времена Канта, Фихте и Гегеля.

Мир для нас, мир явлений, феноменальный мир лишь базируется на вещах для нас, но к ним не сводится.

Видимый мир вещей для нас разум постоянно расширяет моделями, идеями, категориями, оценочными суждениями, причинами, коннотациями и прочими дополнениями.

Видимая реальность для нас всегда есть дополненная реальность.

Картинку мира мышление всегда старается сделать максимально логичной и непротиворечивой. Это эволюционный механизм. Ложь – это ловушка, опасность, плохой район, шаткий мостик, машина без тормозов. Разум заточен на поиски истинных решений, ведь только они обеспечивают безопасность, а если подключить фантазию, то и счастье.

Поэтому феноменальный мир вещей для нас вовсе не сводится к одним вещам. Он всегда дополнен моделями и идеями.

Хорошо сказал Стивен Хокинг: "Мы формируем мысленные представления о нашем доме, деревьях, других людях, об электричестве, поступающем из розеток, об атомах, молекулах и других вселенных. Эти мысленные построения и есть единственная реальность, которую мы можем знать".

Но Стивен Хокинг не только повторил мысль Канта, что мир есть мысленное представление о мире. И познаем мы только свои представления. Дальше Хокинг на нескольких страницах развивает мысль, что представления о вещах мы неизбежно дополняем идеями и моделями. И никак иначе. А Хокинг знает, о чем говорит, ибо размышлял на тему философии науки не одно десятилетие.

В итоге мы имеем только два мира. Мир в себе бесконечно сложной материи и видимый мир для нас, состоящий из чувственной картинки мира плюс идеи и модели, дополняющие картинку.

Мир в себе реален, но непознаваем, мир для нас познаваем, но не реален.

Но других миров для нас нет.

И очевидно, что в таком двумирии Богу места нет. В мире для нас (матрице представлений) Творец сразу становится субъективной идеей, но и в мир вещей в себе Всевышнего никак не впихнуть. Ведь вещи в себе постоянно являются сознанию в виде вещей для нас. Что Отцу Небесному хлопотно, да и не по чину быть ему вещью.

И все-таки Кант отважился на попытку спасти Вседержителя.

Занавес варьете открывается.

Кант достает из античных штанин ноуменальный мир.

Ноумены активно использовал еще Платон. Это его формы и идеи, объекты высшего знания.

Вот и Кант использовал ноуменальный мир как местонахождение того, что мы не видим и не понимаем.

Здесь кратко, а подробней можно прочитать в классической статье Теодора Ойзермана «Многозначность понятия вещи в себе в философии Канта».

В ноуменальный, непознаваемый мир, который можно только мыслить, но нельзя пощупать, Кант выносит и вещи в себе, и Бога.

Сильный ход. И внешне логичный. Вещь в себе непознаваема, Бог непознаваем, вот и задвинем их в общий непознаваемый ноуменальный мир.

А на самом деле – это сапоги всмятку. Наивная попытка найти Всевышнему хоть какое-то укромное место.

Разоблачение попытки Канта сохранить Творца

Материя есть непознаваемая реальность.

Бог – это априорная идея разума, которая возносит создателя в трансцендентный мир, находящийся над материей.

Между материей и миром представлений есть познавательный трансцендентальный разрыв.

Между видимым мирозданием и Творцом мы имеем бытийную, онтологическую трансцендентную пропасть.

И вот Кант берет и объединяет эти две принципиально различные сущности в один ноуменальный мир.

Почему?

Материя непонятна, Бог тоже, вот и свалим все вместе в пункт непонятых вещей.

Получилось смешно. У Канта получилась на философский манер стилистическая шутка типа «Шел дождь и два студента». Или ироническое замечание булгаковского Воланда на тему, что на Патриках сегодня вечером приключится знатная история. И действительно, в тот вечер на Патриарших прудах Воланд объединил рассказ о трансцендентном Иисусе Христе с гротескной трагедией Берлиоза.

Итак, повторю разоблачение фокуса Канта по спасению Творца.

В философии Канта есть два мира – объективная материя и субъективная матрица представлений. Бог ни в один из этих двух миров не лезет. Тогда Кант придумал для спасения Всевышнего мир ноуменальный, мыслимый. В этом мире Кант разместил непознаваемый сущности – материю и Создателя. Что нелепо. Ведь их объединяет только свойство непознаваемости. И только. По такой логике можно валить в ноумен любую непознанную на сегодня идею или явление.

Мир в себе есть объективно существующая материя.

Бог есть идея разума, по которой Творец объективного мира трансцендентно выносится за пределы вселенной.

Мы имеем материю и идею. Нелепо их объединять в единый ноуменальный мир на основании того, что они непознаваемы. Ведь материя непознаваема трансцендентально (гносеологически), а Творца нельзя проверить трансцендентно (онтологически).

Верно?

Но в историческом итоге фокус Канта удался. Этим трюком с ноуменом Кант так запутал своих исследователей, что они так и не поняли его смысл.