Бога нет – доказал мессия Кирпичев

Вадим Кирпичев

Бога нет – доказал мессия Кирпичев

Мессия Кирпичев

Бога нет – доказал мессия Кирпичев

Союзный завет

Часть 1

Научное доказательство небытия Бога

Глава 1

Бога нет. Доказательство

Бога нет.

Доказательство вы прочитаете прямо сейчас.

Данный факт есть яркая, но ничтожная заплата на звездном плаще мировой философии. Стоит с уверенностью фокусника взмахнуть плащом, и обыденный мир волшебно преобразится. И все главные пути и тайны мира откроются перед нами.

Вы узнаете смысл жизни и мировой истории. Будут раскрыты такие темы.

Как устроено мироздание. Назначение разума. Смысл Бога. Когда завершилась наша эра. Какая эра началась. Как спасти Россию и мир. Ну и по мелочам: смысл теории относительности и квантовой механики, суть веры, надежды и любви, откуда в душе нравственный закон, почему человечество устремится не к звездам, а за звезды, ошибки Эйнштейна и Стивена Хокинга, кто заменит Всевышнего и Христа, истинный смысл социализма, разгадка парадоксов Ферми и кота Шрёдингера и много чего еще.

Начнем с доказательства несуществования Всевышнего.

Но как?

Элементарно, Ватсон.

Поможет нам дедуктивный метод.

Мы сведем проблему бытия Творца к более общей задаче, решим ее, и тогда ответ на величайшую проблему последних трех тысячелетий станет очевидным.

На первый взгляд кажется, что ответ на вопрос «Есть ли Бог?» получить невозможно. Так люди и считали почти сорок веков. Ведь монотеизм базируется на совершенно гениальном приеме вынесения Творца за пределы материальной вселенной. За счет данного фокуса монотеизм и торжествовал последние тысячелетия.

Верить можно только в то, что нельзя проверить. По этой причине религии всегда отодвигали свои божества подальше от проверки. Так в Древней Греции бессмертных богов во главе с Зевсом упрятали в гору Олимп. В индуизме Шива живет в Гималаях на вершине горы Кайлас. Примеры можно множить до бесконечности.

А вот у иудеев не было достойных гор. Так они придумали гениальный ход с вынесением единого божества в трансцендентность. А за пределами вселенной человек может проверить приблизительно ничего.

Придумка Авраама и религиозников Иудеи оказалась столь мощной и удачной, что в итоге монотеизм стал доминирующей религией нашей планеты. Даже наука, появившаяся в шестом веке до нашей эры (Милетская школа), оказалась бессильной против гениального хода монотеизма. Наука ограничена природой, на трансцендентный мир власть ученых не распространяется.

В итоге проблема бытия Всевышнего стала считаться неразрешимой. Проблемой выбора.

Есть ли Бог за облаками, нет ли Бога за облаками – это науке неизвестно. Вот финальный ответ обычного человека и ученого.

Но нашелся сверхгений, который не опустил руки перед невыполнимой миссией и нашел в итоге финальный ответ на вопрос «Есть ли Бог?» Имя сверхгений назову чуть ниже, а пока докажет, что Бога нет.

Повторю важнейшую мысль. Запомните ее.

Решение частной задачи бытия-небытия Всевышнего решается ее сведением к более общей задаче.

Какой?

Решение общей проблемы объективности-субъективности материального мира в итоге решает и частную задачу существования Творца.

Если чуток подумать, то тут все просто. В Библии объективный Творец создает объективное мироздание – звезды, планеты, тварей земных и людей. На все про все шесть дней.

В монотеизме видимый нами мир галактик и смартфонов заведомо объективен. И тут монотеизм совпадает с классической наукой. Для науки физический мир также объективен. Различие в сверхмире монотеизма. В теизме над грешным миром надстроен еще трансцендентный идеальный мир ангелов и чертей. В который нет хода науке.

В объективном мире монотеизм прекрасно работает. Поставим себя на место верующего. Под ногами у него объективная планета Земля. Волевым актом веры над объективной вселенной верующий воздвигает сверхмир Творца. Трансцендентный мир Всевышнего проверке не подложит. Попасть туда можно только после смерти. Так себе проверочка. Верифицировать сверхмир ученые не могут. Лепота. Монотеизм рулит.

Все меняется, если видимый нами мир, созданный по Библии Творцом, субъективен.

Субъективность мира означает, что он создается разумом по собственным формам мышления. И другого создателя мир не имеет. Разум сам для нас ежесекундно рисует видимый мир экранов и звезд.

Вообразите. Имэджин.

Мир есть субъективное отражение содержания наших умов. В реальности видимого мира нет. Перед нами иллюзия реальности. Сверхупрощенная картинка непознаваемого настоящего мира. Мы живем в субъективной матрице представлений.

Представили?

Так вот. Если картинка видимого мира субъективна, то заведомо невозможно надстроить над ней трансцендентного Творца. Если мир матрицы, мир представлений творится самим разумом, то в таком мире объективный Бог просто невозможен. Отец Небесный тогда становится одной из субъективных идей наших матриц.

Верно?

Верно! И только так.

А доказал субъективность мироздания Иммануил Кант. Он и есть тот сверхгений, который Бога поборол.

Субъективность картины вселенной доказана в книге «Критика чистого разума», вышедшей в 1781 году. Это и есть год завершения монотеизма и начала прощания человечества с Всевышним.

«Критика чистого разума» - это Нагорная проповедь мировой философии.

«Критика чистого разума» для истории мировой мысли есть аналог трактата Коперника «О вращении небесных сфер».

Кант и есть Коперник философии, перевернувший мироздание.

Сорок веков люди умничали о Всевышнем. В итоге пришли к выводу, что о Боге нельзя сказать ничего нового, что было бы оригинальным, и ничего оригинального, что было бы новым.

Кант опроверг данный вывод.

И вы сейчас в этом убедились.

Только вот новое знание всегда старается соскользнуть с мозговых извилин, поэтому его надо обязательно закрепить. Что и будут сделано в следующей главе. В ней все здесь сказанное будет доказано на примерах.

После чего будет сделано главное, а именно, будет строго доказано, что Кант прав, а мир нет.

Глава 2

Бога нет. От невероятного к очевидному

В этой главе при помощи иллюстративного материала мы закрепим доказательство того, что Бога нет и быть не может.

Но вначале напомню, зачем все это нужно.

Религии, утопии живы, пока работаю на реализацию смысла жизни человечества. Будет показано, что монотеизм исчерпал свои исторические возможности. Стартовала сверхновая эра. Ей нужен этический закон по росту. Без этого спасти Россию и человечество не получится.

Для того, чтобы проститься с ушедшей эрой, утвердить сверхновый нравственный закон и грядущую веру и требуется расчистить место до самого фундамента.

Напомню, в чем шедевральность монотеизма. Сделаю это в воландовском стиле философского варьете.

Показываю гениальный фокус монотеизма с его разоблачением

Магия монотеизма очаровывает души людские четыре тысячи лет.

Разоблачим эту ловкость ума.

Жрецы всегда выносили богов куда подальше – на Солнце, Луну, в Гималаи. Так проще в них уверовать. Для работы механизма веры нужно, чтобы божество было не верифицируемо, чтобы его нельзя было пощупать руками.

В этом иудеи и Авраам превзошли всех. Они вообще убрали Творца за пределы грешного мира. Вся гениальность монотеизма, его великолепный фокус именно в том, что Всевышний вынесен за пределы Вселенной, в трансцендентный мир, в сверхмир, в идеальный мир, в мир не материальный и надматериальный. Идея вынесения Всевышнего за пределы материального мира в трансцендентность почти 40 веков великолепно работала и легла в основу мировых религий.

Данным приемом была исключена любая попытка проверки бытия Отца Небесного.

Так думали творцы монотеизма.

Но они ошибались.

Нашелся великий ум, а это был Иммануил Кант, который таки придумал решение проблемы бытия Всевышнего. Само решение покажу на иллюстративном материале из трех предметов.

Книга.

Фарфоровая фигурка ангела.

Лист бумаги с рисунком.

Книга нам изобразит объективный материальный мир.

Фигурка ангела сыграет роль Творца.

Смысл рисунка объясню чуть ниже.

Напомню, что весь монотеизм базируется на идее объективности материального мира. Есть объективный Вседержитель. Он за шесть дней сотворил для людей объективный материальный мир звезд и планет, создал енотов и человеков.

Наш мир планет, звёзд, скал и морей объективно существует и объективно познаётся разумом.

Бог актом веры вознесен над мирозданием в сверхмир. Есть ли Бог на свете, нет ли Бога на свете — это науке неизвестно. Юрисдикция науки на горний мир не распространяется. Все решает вера, тут каждый выбирает по себе.

Ничего конкретного наука о Всевышнем сказать не может. И бритва Оккама здесь не поможет.

Знаменитая бритва Оккама — это методологический принцип. Да, по бритве Оккама объективное бытие Всевышнего является лишней сущностью и не является необходимостью, раз все можно объяснить потребностями психологии и социума.

Но бритва Оккама есть всего лишь методологический принцип. Это пиратский кодекс науки, в котором не законы, а принципы. Бритва Оккама не закон природы и мышления.

Поэтому бритва Оккама не поможет найти стопроцентный ответ на вопрос «есть ли Творец?»

Зато сверхгениально решил проблемы бытия Всевышнего Иммануил Кант в своей критической философии. В ней в принципе нет места Творцу.

Доказывается данный факт знаменитым дедуктивным методом.

Частная проблема бытия Вседержителя сводится к общей проблеме субъективности-объективности видимого материального мира. Затем при помощи дедукции легко доказать, что в субъективном мире Бог невозможен.

Так объективен ли мир и его законы?

Для ответа надо исследовать познавательные способности нашего разума и органов чувств.

Органы чувств точно субъективны. Это доказал ещё Локк в конце XVII века. Остаётся разум, его формы мышления. Канту в критике чистого разума удалось доказать, что все наши формы мышления априорны, доопытны и субъективны. Это такие формы мышления, как пространство и время, причина и следствие.

И что получилось в итоге?

Финальный вывод, что видимый нами мир Вселенной, мир планет и звёзд полностью субъективен.

Реальность у Канта объективно есть. На уровне онтологии Кант материалист. Только вот реальность вещи в себе сверхсложна, непредставима и непознаваема для нашего слабого разума. По этой причине мышление заменяет чересчур сложную реальность на простенькую, субъективную картинку мира, сочиненную по априорным, субъективным формам мышления.

Тут нам и пригодится в качестве иллюстрации лист бумаги с рисунком. Рисунок нам изобразит видимый субъективный мир представлений, который ежесекундно нам малюет разум.

Разум и есть тот великий художник, который рисует для нас мироздание и заявляет, что он так его видит.

Человек видит мир именно разумом. Видимую картинку мира мышление творит при помощи органа чувств по своим субъективным формам мышления.

Запомнили? Осознали?

Теперь проблема существования Бога решается элементарно.

Берем книгу, ангелочка, лист с рисунком – объективный материальный мир, Бога, субъективную картинку мира – и начинам раскрывать тайну бытия Всевышнего.

Следите за руками.

Демонстрация фокуса монотеизма

В одну руку возьмем книгу (физическую объективную вселенную), в другую – фарфоровую фигурку херувима (Бога). Ставим ангела на книгу.

Стоит!

Прочно. Надежно.

Так мы продемонстрировали, что над объективным мирозданием просто утвердить силой веры объективного Творца.

Разоблачение фокуса монотеизма

Вместо надежной и твердой книги берем лист бумаги с рисунком. Это аналог открытия Канта, заменившего объективное бытие материи на субъективные представления о мире. Мы меняем материальный объективный мир на субъективную матрицу представлений.

Теперь пробуем водрузить Всевышнего (статуэтку ангела) на шаткий лист бумаги.

Не стоит!

Соскальзывает.

Невозможно объективного Вседержителя утвердить на зыбкой картинке мира.

На рисунке Бог удержаться не может. На субъективной информационной картинке мира невозможно водрузить объективного творца.

Он просто падает.

Так своим открытием субъективности видимого мира Кант вышиб объективный материальный мир, как табурет, из-под Всевышнего. И Бог ушёл в мифы к Афродите и Зевсу.

Подведем итог

Показано, если Кант прав, то Бога нет и быть не может. Мы не имеем ни морального, ни интеллектуального права над субъективной картиной мироздания воздвигать объективного Всевышнего.

Но не ошибался ли сам Кант? Вот в чём вопрос.

На наше счастье тут нам помощь приходит современная физика. Дело в том, что построения Канта слишком сложные. А всё, что очень сложно всегда можно подвергнуть сомнению. А против физики, как говорится, не попрёшь.

Правоту Локка в том, что наши органы чувств субъективны, доказала классическая физика XIX века.

Например, возьмем тот же цвет. Тысячелетиями люди считали цвет объективным свойством тел. А при помощи теории электромагнитного излучения можно за минуту доказать, что тела цветом не обладают

Если речка синяя, это не значит, что синий цвет есть свойство этой реки. Просто определенный диапазон светового излучения отражается водой. И красный мяч на самом деле не имеет красного цвета. Он просто отражает электромагнитное излучение красного диапазона.

Так физика мигом доказала то, к чему веками приходила философия, а именно, к пониманию субъективности органов чувств.

Физика XXI века - теория относительности и квантовая механика – таким же образом показали, что Кант прав и наши формы мышления субъективны.

Данный факт рассмотрим в дальнейшем подробно, а здесь выскажусь тезисно.

Теория относительности Эйнштейна доказала, что у тел нет физических, реальных размеров. Есть только относительное, субъективное представление наблюдателя о размерах тел и интервалах времени. Что и есть доказательство субъективности пространства и времени.

Квантовая механика доказала, что на базовом уровне наших представлений все процессы вероятностны, случайны. Выходит, причины и следствия в наши представления привносит разум своими априорными формами мышления.

В сумме получаем: органы чувств субъективны, формы мышления также субъективны, всё наше познание субъективно, а потому и субъективна картина нашей вселенной.

У человека просто нет объективных средств познания.

Сие означает, что Кант прав. Мир есть субъективная картина мира.

И уже из этого неизбежно следует, что Всевышнего нет и быть не может.

Повторим, зафиксируем главную идею главы.

Гениальность идеи Всевышнего в том, что он над объективным миром возносится трансцендентный, идеальный мир не подлежащий проверке.

На этой идее базируются все мировые религии монотеизма.

Трансцендентный мир проверить невозможно. Ничто не мешает верить во Всевышнего. Клирики в шоколаде. И халве.

Лепоту монотеизма порушил Иммануил Кант. Его сверхгениальная идея субъективности мира звезд и океанов лишила Творца объективного фундамента. Если мир творится разумом, то Бог не нужен и невозможен.

Запомним.

Проблема бытия Всевышнего сводится к более общей проблеме субъективности-объективности мира представлений. Доказанная Кантом субъективность картины мироздания есть и доказательство того, что Бога нет.

Элементарная дедукция.

Творец может быть надстроен только над объективным миром.

Мир субъективен.

Бога нет.

Если человек считает, что понимает Канта, но не понимает, что философия Канта исключает бытие объективного Творца, то он даже не понимает, что не понимает.

Вывод.

За 250 лет только два человека разобрались с проблемой бытия Бога, это Иммануил Кант и ваш покорный слуга.

А теперь и вы.

Верно?

Глава 3

Теория относительности как блестящее доказательство правоты Канта

Теорию относительности Эйнштейна, ясен пень, никто в мире не понимает. Ее просто невозможно правильно понять без знания философии Канта, а в предыдущей главе было доказано, что во всем мире кантовскую систему четко осознает приблизительно один человек.

Вы же смысл специальной теории относительности (СТО) узнаете прямо сейчас. А смысл СТО в том, что она является идеальной иллюстрацией именно к философии Иммануила Канта.

Докажем это.

Напомню, что у Канта пространство и время есть априорные, субъективные формы мышления по которым разум рисует картину внешнего мира. Никакого реального, физического смысла пространство и время в философии Канта не имеют.

А теперь посмотрим, что творится с пространством и временем в СТО Эйнштейна.

СТО - теория о пространстве, времени и движении. О том, как движение меняет видимые размеры вещей и представления о ходе времени.

Специальная теория относительности - СТО - не про реальность, не про физическую вселенную. Это теория о законах нашего восприятия мира. Если это не осознать, то невозможно правильно понять и саму СТО. А вот если осознать, то СТО превращается в очень простую теорию, с формулами на уровне математики для старших классов (преобразования Лоренца).

Проведем мысленный эксперимент, которые так любил Эйнштейн. Возьмем толстушку-буфетчицу и запустим ее на субсветовом космическом корабле. Скорость подберем так, чтобы видимый продольный размер корабля уменьшился в два раза. Тогда стоящую перед зеркалом буфетчицу мы увидим с Земли стройной девушкой, которую хоть сейчас приглашай на подиум. Увы, для самой буфетчицы ничего не изменится. В зеркале она по-прежнему будет видеть все лишние килограммы.

О чем говорит этот мысленный эксперимент? О том, что к реальности СТО не имеет никакого отношения.

Для последователей Канта СТО есть элементарная, очевидная теория, которая просто подтверждает идею Канта о субъективности пространства и времени. Для материалистов СТО тайна великая есть. И вот почему

Несовместность СТО и материализма

У материалиста СТО вызывает когнитивный диссонанс. Это когда некие два убеждения противоречат друг другу.

Еще с античности философы материалистического направления разделяли субъективные и объективные свойства вещей. После Локка такое разделение стало общепринятым.

1. Объективные, первичные качества неотделимы от тела. Локк называл их реальными качествами. Это протяженность, форма и некоторые другие свойства вещей.

2. Вторичные, субъективные качества, по Локку — это ощущения, не совпадающие со свойствами внешних объектов самих по себе. К ним относятся цвет, звук, вкус и т. д. Субъективные качества привносит в мир интерфейс органов чувств.

За двадцать пять веков любви к мудрости философы сочинили тысячи томов, пытаясь разобраться в том, какие свойства тел субъективны, а какие нет. И доказательства там достаточно сложные. Мы же счастливые люди, нам достаточно листнуть учебник физики, чтобы получить простые и точные ответы на сложнейшие философские вопросы.

О субъективности цвета нам за минуту расскажет школьный учебник физики. Цвет есть субъективное качество нашего зрения. Сами предметы цветом не обладают. Так что с субъективностью органов чувств Локк не ошибся.

А вот с размерами и формой предметов у Локка вышла промашка. СТО нам доказала, что никаких реальных размеров у видимых вещей нет, отсутствует и реальная форма.

Выходит, у предметов вообще нет первичных, объективных свойств. Все свойства вещей сформированы разумом. А это уже чистый Кант.

Сократовское "я знаю только то, что ничего не знаю" Кант превратил в "я знаю, что реальность непознаваема". Но Кант не агностик, его философия есть синтез идеализма и материализма. Суть идеи немецкого гения очень проста - познание субъективно, трансцендентально, неадекватно, сверхупрощенно. Для добычи мамонтов и постройки адронных коллайдеров этого достаточно, а для познания реальности уже мало. Реальность и разум говорят на разных языках. А переводчика нет.

Для разума все субъективно. Пространство и время есть просто метрика для представлений разума. Как зрение рисует картину мира субъективным набором цветных пятен, так и разум субъективно превращает эти пятна в изображения вещей со своими формами и размерами.

Кант изложил свои идеи сложновато, но в эпоху господства физики сие не важно. Философия в XX веке превратилась в оперу, застывшее в прошлом искусство. В итоге музыкальное творчество ушло в жанр рок-оперы, а познание мира - в физику. Благодаря физике мы сейчас легко получаем истинную картину мира и не должны к ней пробираться через тернии кантовских текстов.

Согласно материализму (классическому реализму) пространство и время объективны, не зависят от наблюдателя. СТО начисто отрицает объективность пространства и времени. По СТО формы и размеры предметов, ход времени зависят от скорости наблюдателя и наблюдаемых вещей. Причем никаких истинных размеров вещей нет, как нет и истинного времени. Все субъективно, раз нет абсолютной, выделенной системы координат, и все системы координат равноценны. Размер тела для двух разных наблюдателей может отличаться в миллион раз, но оба размера будут одинаково правильными.

Об "истинности" материализма говорит весь обыденный опыт. Истинность СТО доказана экспериментами и подкреплена авторитетом учебников физики. Вот и мучает нормального человека когнитивный диссонанс. Он чувствует, что его где-то обманывают, но никак не поймет где. И проносит это саднящее недоумение через всю свою жизнь.

Пытаясь одновременно верить в материализм и СТО, человек так и проживет свою жизнь с ощущением, что его ввели в заблуждение, что чего-то важного ему так ученые и не сказали.

Причем большинство смиряется с мыслью, что физики есть жрецы некоего тайного знания, недоступного простому смертному.

Правда прозаична. Во все времена жрецы элементарный фокус-покус выдавали за великое, тайное знание. Главное, не раскрывать суть этого элементарного фокуса. Тогда большинство зрителей никогда себе не признается, что они повелись на столь простую иллюзию.

1. Фундамент СТО - опыт Майкельсона-Морли. Он доказал, что скорость света одинакова для любых наблюдателей и не зависит от скорости последних. Заслуга Майкельсона-Морли.

2. Преобразования Лоренца. Заслуга Лоренца.

3. Идея относительности-субъективности пространства и времени. Заслуга Канта.

Заслуга Эйнштейна в том, что он все это скомпоновал.

Многие физики пытались объяснить сокращение размеров движущихся предметов и замедление времени при помощи эфира. Так они пытались придать этим парадоксальным следствиям опыта Майкельсона-Морли реальный, физический смысл. Попытки эти провалились. В том-то и талант Эйнштейна, что он не стал цепляться за реальность, а использовал гениальную идею Канта о субъективности пространства и времени. Так СТО стала не физической теорией, а теорией о видимых представлениях разума. И все сразу стало на свое субъективное, предсказанное Кантом место.

Свою теорию Эйнштейн замаскировал под физику через название статьи - «К электродинамике движущихся тел». Чем многих ввел в заблуждение.

По сути СТО есть СТС - специальная теория субъективности. Относительность здесь камуфлирует субъективистский мировоззренческий смысл СТО, маскирует ее под чистую физику реальности. А на самом деле СТО есть теория о видимых, субъективных представлениях разума.

Повторю, что к реальности, физической вселенной СТО вообще не имеет отношения. В СТО пространство и время перенесены в сознание, исследуются видимые представления о движущихся предметах. Если это осознать, то смысл СТО, можно сказать, элементарно прост. Движение изменяет наши представления о размерах и формах вещей, а также представления о ходе времени. Все очень просто. СТО - это не про реальность, это о нашей картинке мира, о познании видимых представлений и представлений о времени. Движение в СТО не плющит атомы и электроны, оно сжимает картинку мира, выступает в роли кривого зеркала. Только то. Что тут сложного? Все элементарно.

Известно, что Эйнштейн не любил Канта. Теперь причина понятна. Люди редко бывают благодарны гениям, у которых что-то позаимствовали.

В популярном тексте позволю себе одну типа философскую фразу.

Трансцендентальное познание Канта для физиков экзистенциально неприемлемо.

Реальность по Канту непознаваема, а физики изучают не сами вещи, а представления о них. Поэтому физики обычно отодвигают философию Канта в сторону, как пустую бутылку пива.