Бога нет – доказал мессия Кирпичев

Не смог преодолеть очевидности материализма и Эйнштейн. Увлекшись погоней за опровержением Канта, потратив вторую половину жизни на поиски заведомо несуществующих скрытых параметров бессмысленной реальности, Эйнштейн в итоге проиграл все свои философские споры. "Бог не играет в кости". Этот тезис Эйнштейн защищал в полемике с Бором. А каков оказался итог? Бор прав, а Эйнштейн нет. Бор играет в кости!

В поисках реальности исследователь в итоге всегда упирается в свои представления о мире. Трансцендентальный барьер Канта непреодолим.

Реальность есть бессмысленный хаос элементарных частиц. Все смыслы в мир привносит разум.

Если вспомнить сравнение Ньютона, то Эйнштейн нашел несколько красивых раковин на берегу великого океана истины. Вот только уйти по водам неисследованного океана к горизонту человеку разумному не дано.

Теперь мы знаем, почему для Эйнштейна была неприемлема теория отца немецкой классической философии, создателя философии о субъективности познания. Во-первых, она сразу превращала СТО из суперской теории в простое и очевидное подтверждение гения Канта.

Во-вторых, если признать правоту Канта, то Эйнштейн из величайшего физика мог стать просто талантливым служащим патентного бюро, которому посчастливилось своей теорией проиллюстрировать шедевральную и парадоксальную идею Канта о субъективности времени и пространства.

Подведем итог

У Канта пространство и время субъективны, являются формами мышления.

В СТО Эйнштейна пространство и время также субъективны. Ведь если абсолютно все временные и пространственные отрезки относительны, то само пространство-время заведомо субъективно.

Выходит, что СТО есть теория, которая замечательным образом подтверждает идею Канта о субъективности пространства и времени.

Отлично. Полдела сделано. Осталось в следующей главе доказать, что причина-следствие также есть субъективная форма мышления, и истинность философии Канта будет полностью доказана.

И что удивительно, именно теории современной физики помогут нам окончательно решить застарелую проблему бытия Всевышнего.

Глава 4

Квантовая механика как образец науки Канта

Нам осталось сделать финальный шаг к пониманию того, что Иммануил Кант прав, а весь мир ошибается.

Мы уже установили при помощи Локка и классической физики, что наши органы чувств субъективны. Кстати, это еще буддисты доказали.

Остается человеку для познания мира только разум и его две базовые формы мышления – это пространство-время и причина-следстствие. Весь видимый мир наших представлений творится именно данными мыслеформами.

Субъективность пространства-времени доказана теорией относительности Эйнштейна. Теперь при помощи квантовой механики докажем, что и причинно-следстванная форма мышления также субъективна. После чего философия Канта станет для нас единственной правильной картиной мира. И тут перед нами откроются ослепительные перспективы. Мы играючи раскроем самые интересные парадоксы и тайны рода людского, сможем устремиться к звездам. И за звезды.

Но сначала разберемся со смыслом самой квантовой механики. Он прост. Если понять, к какому виду науки относится данная дисциплина.

Есть две науки. Классическая и постклассическая. Устаревшая и Канта. Объективная и субъективная.

1)) Классическая наука воображает, что системно и объективно изучает законы реальной, физической вселенной.

2)) Кантовская наука доказала, что любая наука системно исследует наши субъективные представления.

Классическая наука есть наука Ньютона-Галилея.

Выше было показано, что первейший пример кантовской науки – это теория относительности Эйнштейна. В СТО и ОТО любые размеры тел и все временные интервалы не имеют физического, реального смысла. Все они являются нашими субъективными представлениями, что доказывает субъективность пространства и времени.

Теория относительности в своей сути есть простая и наглядная иллюстрация правоты философии Канта. Если размеры тел и интервалы времени физически бессмысленны, то выходит, что пространственно-временную картину мира создает разум по своим формам мышления. А это чистый Кант.

А что у нас с квантовой механикой? Это Кант или Ньютон? Это субъективные феномены или физическая реальность?

Ответ прост.

Квантовая механика есть царство вероятностей. Частицы в этой теории описываются волновой функцией, так называемой пси-функцией.

Квадрат модуля пси-функции дает плотность вероятности нахождения квантового объекта в некоторой точке пространства.

Квантовый объект есть вероятностный объект. Некая размазанная волна вероятностей. И потому сам по себе он изучению не подлежит.

А что есть теория вероятностей?

Теория вероятностей есть теория незнания.

Можно сказать, теория абсолютного незнания. Когда мы совершенно не понимаем некие процессы, не можем в них установить связи причин и следствий, тогда и появляется теория вероятностей.

Классический пример – подбрасывание монетки. Результат всегда непредсказуем. Случаен. Непонятен. И потому субъективен.

Что мы делаем, когда не знаем, что делать? Швыряем монету, тянем жребий на спичках, тащим карту из колоды, бросаем игральную кость.

Теория вероятностей и есть теория о том, что мы можем знать, когда ничего не знаем. Приблизительно ничего.

Квантовая механика вся построена на теории вероятностей.

Измерение физиком параметров квантовой частицы равносильно бросанию игральной кости или монетки. При измерении волновая функция схлопывается, частица измеряется, но результат измерения всегда случаен и неповторим.

И потому субъективен!

Так всегда субъективен итог подбрасывания монеты. Орел? Решка? Что выпадет, заранее никто не знает.

Бог не играет в кости! Помните знаменитую фразу Эйнштейна? Так почему великий физик ошибочно уповал на это? Потому, что понимал, раз квантовая механика есть чистое царство вероятностей, то никакое объективное знание в ней невозможно. Значит, это теория о субъективных представлениях. А потому квантовая механика не есть теория классической науки. Никаких скрытых параметров, на что надеялся Эйнштейн, в ней нет.

Вуаля!

А раз так, то квантовая механика есть теория кантовской науки о субъективных представлениях. И никак иначе.

Подведем предварительный итог.

Мир состоит из элементарных частиц.

Представления о каждой частице субъективны.А сие означает, что наше представление о мироздании субъективно. Объективное познание невозможно

Все безупречно логично.

Сами посудите.

Параметры квантовых частиц определяются случайным образом самим результатом измерения. Как бросок игральной кости. Или подкидывание монетки. В общем, как карта ляжет.

Значит, на квантовом уровне возможно лишь субъективное познание. А теперь расширим данный факт на всю вселенную.

Миллиарды субъективностей не могут дать ни одной объективности.

Если любое микрособытие субъективно, то и общая картина мира заведомо субъективна.

Все просто. Если думать логично.

И в этом драма классической физики. Любой поиск физической реальности приводит физиков к очередному набору исторически временных субъективных представлений.

Микромир есть кантовская вещь в себе.

Он непредставим и непознаваем. На любые попытки познания квантовый мир отвечает россыпью случайных, субъективных величин.

Вывод. Сам реальный мир сверхсложен, непознаваем и непредставим. А мир звезд и планет, гор и смартфонов есть субъективный мир наших представлений, непрестанно сочиняемый разумом при помощи субъективных органов чувств и форм мышления.

Тогда почему существует классическая наука?

Благодаря доминированию очевидностей практического разума. На пятачке обыденного опыта просто не видна иллюзорность классической науки. Но стоит воспарить к звездам и увидеть релятивистские эффекты или нырнуть в хаос квантов микромира, как сразу классическая наука Ньютона-Галилея превращается в иллюзию знания. А истиной становится субъективная наука Эйнштейна-Шрёдингера.

И остается один Кант. И мир субъективных представлений вокруг.

Фактически мы сейчас сделали выбор между двумя основными мировоззрениями.

Первое, ныне доминирующее

Это философия материализма и классической науки. Мир объективно существует. Разум объективно мир отражает. Разум есть зеркало мира. Поэтому познание объективно.

Правильное

От Канта. Реальность существует объективно. Тут полное совпадение с материализмом. А вот теория познания у Канта иная.

Мир слишком сложен для разума и потому в принципе непознаваем. Поэтому разум по свои формам мышления сочиняет субъективную картину мира, которую мы и принимаем ошибочно за настоящую реальность. Но это иллюзия знания.

Мир есть субъективное представление о мире.

Причем субъективное не есть ложное. Субъективное есть сверхупрощенное, редуцированное, преображенное.

Фарш познания невозможно провернуть назад от представления к реальности.

В итоге классические ученые рассерчали на Канта. Его не любил Эйнштейн и многие великие гении. Что простительно. Если человек думает, что он самый умный на свете, то ему не очень приятно узнать правду. К тому же Кант лишил физиков любимой иллюзии, что объективное познание реальности возможно.

Правда, Канту мало кто поверил.

Ведь философские споры можно вести веками. И ты ничего человеку не докажешь, если он не хочет знать правду, если задеваешь его любимые, привычные иллюзии.

Но на счастье Канта в 20-м веке появилась теория относительности, а затем и квантовая механика. Они и доказали правоту немецкого гения.

Повторю, теория относительности доказала, что у тел нет реальных, физических размеров. А это означает, что пространство и время субъективны. Все по Канту!

А с квантовой механикой еще интересней. Она доказала, что квантовый мир есть царство вероятностей. Там нет причин и следствий. Значит, весь мир есть игра случайностей. Он подчиняется теории вероятностей. А теория вероятностей и есть теория непознаваемых явлений.

Любое квантовое измерение, познание всегда непредсказуемо и дает случайный результат. Значит, познание квантового объекта заведомо субъективно.

Один мой читатель привел типичное возражение, типа опровергающее субъективность квантовой механики.

«Опровержение субъективности»

На квантовом уровне возможно только усреднённое, а не субъективное познание. А среднее всегда объективно, и миллионы наблюдателей получат одинаковое среднее, хотя результаты индивидуальных опытов у них будут разными.

Опровергаю опровержение

Приведен замечательный пример, Только доказал автор не то, на что надеялся.

Давайте рассуждать логически.

Результат любого единичного квантового измерения случаен и потому субъективен. Сумма субъективных представлений заведомо субъективна.

Если взять усредненные данные миллионов наблюдателей, то они будут примерно! совпадать. Но что это доказывает на самом деле?

По логике это не доказывает объективность познания. Напротив! Совпадение средних субъективных представлений доказывает, что субъективность познания объективна!

Пример с миллионом наблюдателей и доказывает, что познание субъективно, но субъективность эта объективна.

Вывод? Субъективность познания есть объективная истина.

Добавлю пример из теории относительности.

Для миллионов наблюдателей Земли длина некоего корабля равна ста метрам. А для пассажиров субсветового корабля, пролетающего мимо Земли, длина корабля равна десяти метров.

Вывод?

Миллионы жителей Земли считаю, что длина корабля ровно 100 метров. Но это их субъективное знание. Миллион субъективностей не утверждают объективность. Они лишь утверждают объективность собственной субъективности.

Кванты и правота Канта

Квантовая механика доказала, что Кант прав. Мир сверхсложен и непознаваем. На квантовом уровне мир есть бессмысленный вероятностный хаос.

Иллюзия объективного познания возникает на макроуровне, когда когнитивные способности наблюдателей примерно равны, а квантовые и релятивистские эффекты незаметны. Когда у всех наблюдателей одинаковые условия наблюдения.

Общую субъективность классическая наука и выдает за объективное познание. Но это иллюзия познания.

Если миллиарды человек одинаково заблуждаются, это не доказывает их правоту. По крайней мере, в науке.

Окончательный итог

Причинно-следственная форма мышления субъективна. Лишь разум привносит в мир логику действий и последствий. Доказано квантовой механикой.

В итоге мы на руках имеем кантовский флеш-рояль. И наша королевская масть философии такова.

Чувства субъективны. Все формы мышления субъективны. У человека нет объективных средств познания сверхсложной реальности. По этой причине между реальностью и картиной наших представлений возникает непреодолимый трансцендентальный разрыв. Значит, наши разумы замурованы в матрицу субъективных представлений.

Кант форевер.

Ну и что? Вот зачем это все?

Такова обычная реакция на Канта практического разума. Ведь в жизни философия Канта бесполезна. Раз реальность непознаваема и непредставима, то и толку в таком знании ноль. Разум ведь все равно вынужден жить в своей субъективной матрице, охотиться в ней на мамонтов, строить пирамиды, сражаться за жизнь с враждебными племенами, хитрить, отступать, кружить. Все равно, другой «реальности» для разума нет и не будет.

Практический разум ошибается.

Новая, правильная картина мира меняет все.

Веру, эру, смысл жизни, этику, строй государств, будущее человечества.

Это отлично понимала Святая Инквизиция, когда сжигала Джордано Бруно, ставила на колени Галилео Галилея. Последователи Коперника рушили библейскую картину мира, что было для клириков Средневековья неприемлемо. Они понимали, сперва книжки умные будут напечатаны, а потом храмы опустеют.

Вот и философия Канта резко изменила образ будущего для всего человечества.

Сами посудите, мы только прикоснулись к идеям величайшего философа всех времен, а из мира стразу пропал Бог. И это всего лишь крохотный, хотя и броский результат идеи субъективности мира.

Его последствия очевидны. И будут развиты в данной книге.

Эра Христа закрыта. Будет создана сверхновая эра и этика ей под стать. Мы кардинально развернем ход развития человечества, чем спасем Россию и род людской. Мировоззренческий переворот будет преобразован в сверхновое будущее и общепланетную цивилизацию.

Много чего еще нам предстоит, но только в третьей части книги.

Торопиться не будем.

Во второй части нам надо окончательно утвердить правоту философии Канта, а заодно раскрыть самые интересные тайны и парадоксы, накопленные мыслителями за последние века.

В финале Союзного завета мы обретем жизнь вечную.

Здесь же напомню списком решенные Союзным заветом мировые проблемы.

Список мировых проблем, решенных Союзным заветом

Философия – это душа науки и наука души. Кирпичизм № 3017

1)) Строго научно решена давняя проблемы бытия Всевышнего.

2)) Приведено опровержение материализма и идеализма. Философия Канта инвертирована в субъективный материализм (субматериализм).

3)) Найдена правильная картина мира. Устроено мироздание по философии Иммануила Канта.

4)) Раскрыт союзный смысл мировой истории.

5)) Объявлено начало эры союзной.

6)) Закрыта история монотеизма, а с ней и христианская эра.

7)) Раскрыт смысл специальной теории относительности Эйнштейна (СТО).

8)) Раскрыт смысл общей теории относительности Эйнштейна (ОТО).

9)) Объяснена суть квантовой механики.

10)) Решена проблема квантовой теории гравитации.

11)) Приведены ошибки Альберта Эйнштейна и Стивена Хокинга.

12)) Раскрыт смысл парадокса кота Шрёдингера.

13)) Раскрыты ошибки теории социализма, которые обрекли Союз на распад.

14)) Создана теория союзного социализма. Доказано, что Россия и капитализм несовместны.

15)) Взял себе роль Нью-Маркса. Устаревший коммунизм заменил на мечту-идею грядущего союзного человечества.

16)) Выступил в роли Нью-Христа. Развил нагорную заповедь Иисуса Христа до планетного масштаба союзной заповеди.

17)) В качестве Нью-Авраама заменил монотеизм на союзотеизм.

18)) Бога заменил на Сверхбога.

19)) Будучи новым Джордано Бруно заменил вселенную на супервселенную, доказал, что вселенных бесконечно много.

20)) Приведено решение парадокса Ферми.

21)) Раскрыл тайну любви. Показал, что любовь есть эмоциональный аналог абсолютного знания.

22)) Открыл для человечества бесконечный горизонтальный путь. Истина не на небесах, а всегда перед нами. Путь человека идет не к звездам, а за звезды.

23)) Получил из будущего идеи Союзного завета, и вы его читаете.

Здесь приведен максимально краткий список тем, раскрытых в Союзном завете.

Часть 2

Мир – это иллюзия реальности

Глава 5

Нищета материализма

Сверхзадача книги – утвердить сверхновую веру и постхристианскую эру. Для этого продолжим зачищать мышление до фундамента от устаревших иллюзий.

У эры Христа два столпа – это Бог и материализм. С Всевышним мы разобрались в первой части опуса, а в начале второй завершим историю материализма. Ведь именно материализм, вера в объективность видимого мира, есть самое закоренелое заблуждение обыденного разума.

На критику идеализма даже время тратить не будем. Во-первых, Кант закрыл идеализм в первых главах «Критики чистого разума». Во-вторых, идея идеализма заведомо противоречива. В-третьих, идеализм есть звездная болезнь материализма. Если материалисты считают объективным материальный мир, то идеалисты в своем зазнайстве даже собственные завиральные идеи приписывают мирозданию. Что дерзко, но нелепо.

Материализм и идеализм есть две стороны одного заблуждения объективности. Только идеализм не имеет шансов стать массовой идеей, а вот материализм есть давний опиум для народа. Его и разделаем под орех.

Опровергнуть материализм просто. Он не выдерживает элементарной проверки на логику и факты. И уже через пять минут вы будете удивляться, каком образом столь иллюзорное мировоззрение уже двести лет доминирует на планете.

Откроем Библию материализма - книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Найдем известную цитату, в которой говорится о том, что наши чувства копируют, фотографируют материю.

"Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. Собр. соч.. Т.18. С.131).

Но в мировой философии после Локка стал общим местом факт, что органы чувств субъективны. А это означает, что наши чувства ничего не копируют, не отображают, а преображают материю (реальность) в субъективные ощущения. Данный факт блестяще подтвердила классическая наука 19го века. Так предметы не имеют цвета. Это органы зрения раскрасили для нас мир во все цвета радуги.

Ленин принадлежит к разряду наивных материалистов, которые не догадываются, что ощущения не копируют материю, а преображают ее в субъективные представления.

Выходит, в основе материализма лежит слабое знание философии.

Да, Ленин есть величайший русский человек и гениальнейший политик мировой истории. Но философия не его область. Политик – это концентрированный экономист. Экономист – это всегда про материальные интересы. Тут не до субъективных философий.

Главное, что все здание материализма базируется на фундаментальной ошибке. Докажем это.

Беда материализма (классического реализма) в том, что его онтология и гносеология базируются лишь на "очевидностях". И только на них. В сфере разума и логики у материалистов достойных аргументов нет, а те, что есть недостойны. Бедность аргументации и определяет нищету материализма. Все их доводы на уровне "доказательств" противников Коперника, когда последние перстом тыкали в небо, показывая, что вращение Солнца вокруг Земли очевидно. Или на уровне критики Лютера, который без затей называл последователей Коперника дураками.

Никакого внешнего, онтологичного мира для познающего разума нет и быть не может. Это доказали Беркли, Юм, Кант. Человек обладает только мысленным представлением о мире. И вот этот тезис действительно настолько очевиден, что материалисты последних трех веков даже и не пытаются с ним толком спорить. Они его просто отбрасывают как зловредный идеалистический фокус. Возразить-то нечего.

Почему? Да потому, что тезис Беркли и Юма логически безупречен. В разуме есть только картина мира. Все. Вопрос закрыт. Дальше начинаются гипотезы, теории, догадки и фантазии.

А что скрыто за нашими представлениями о мире? Некая реальность? Картину мира нам транслирует сверхкомпьютер? Пришельцы со звезд нас морочат? Можно фантазировать как угодно, но выхода из замкнутой матрицы представлений для разума нет.

К слову, Джордж Беркли (1685-1753) вообще заявлял, что не существует ничего, кроме сознания и мыслей. В книге Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова "Высший замысел"» («Амфора», 2012 г.) так рассказывается о попытке опровергнуть Беркли: " Когда один из друзей сказал английскому поэту и лексикографу доктору Сэмюэлу Джонсону (1709–1784), что утверждение Беркли невозможно опровергнуть, то в ответ Джонсон, как рассказывают, подошел к большому камню, пнул его и заявил: «Я опровергаю это». Конечно же, боль, которую доктор Джонсон ощутил в ноге, стала тоже лишь мыслью в его сознании, так что на самом деле идею Беркли он не опроверг".

Как же доказать, что внешний мир действительно существует?

Моя длительная полемика с материалистами показала, что аргументация у них в этом вопросе в основном, можно сказать, школьно-хулиганская. Предлагали сунуть пальцы в розетку, удариться головой об стенку и т.д. Попытки доказать объективность материи через боль, надо сказать, типичны, наивны и легко опровергаются. Сталкивался я и с таким "доказательством", мол, если человека пороли, то ему никто не докажет, что материя субъективна. Увы, порка не аргумент. Для разума боль есть всего лишь мысль о боли. Эта мысль входит в общее представление о материи, дает ей новую характеристику, но не придает объективности. Просто болят ноцицепторы, извините, мягкого места, когда оно подвергается порке. Только и всего. Это лишь дополнительная информация для матрицы представлений. Не больше.

Согласитесь, интеллектуальный уровень аргументации материалистов против Беркли удручает. Ударить камень ногой, сунуть пальцы в розетку, выпороть коллективом розгами на кухне, бухнуть на три года в Соловки - все? Нет, есть еще ирония и сатира как замена аргументов.

Приведу известное стихотворение С. Маршака "Про одного философа".

"Мир, - учил он, - мое представление!"

А когда ему в стул под сидение

Сын булавку воткнул,

Он вскричал: "Караул!

Как ужасно мое представление!"

Если следовать только логике и фактам, то разум замкнут в матрицу преставлений, а выхода к внешнему миру настоящей реальности у него нет и быть не может. И ведь это действительно так. Что имеет разум? Картину мира. Что спрятано за этой картиной? Внешний мир? Истинная реальность? Вероятно. Но это всего лишь лучшая из теорий.

Вот и рассыпалась в пыль первая очевидность материализма. Мол, человек заведомо видит внешний объективный мир. А на самом деле? Есть неопровержимый факт, что никакого внешнего мира для разума нет и быть не может, а есть лишь некое представление о мире. Насколько картина мира совпадает с самим миром?

А это и есть важнейший вопрос, с которого и начинается настоящая философия

Не совпадает. Принципиально различается. Это доказал и Кант, и все развитие мировой науки.

А теперь сделаю акцент на факте, который сразу обрушивает всю концепцию материализма.

Неопровержимый факт

Материализм не в состоянии предъявить разуму для познания свою знаменитую материю.

Данный факт и связанную с ним нищету материализма мы сейчас подробно обсудим, но для начало приведем основания материализма и философии Канта.

Кредо учений.

1. Материализм. Материя первична, объективно существует, а разум ее объективно познает. Это величайшее заблуждение человечества.

2. Кант. Реальность (материя, вещь в себе, ноумен) существует объективно, но познается разумом субъективно. Это самое гениальное открытие в истории мировой науки.