Полная версия:
2026 г. Реальные судебные дела. Дробление бизнеса. 2026
В отношении Ивашиной Ю. А. установлено, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2018, до осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя являлась работником ИП Агаева А. М.
ИП Ивашина Ю. А. в 2018—2021гг. применяла специальный налоговый режим УСНО (доход-расход) и ЕНВД. По налоговым декларациям суммы налогов исчислены в минимальных размерах.
В соответствии с протоколом допроса свидетель Рахимов Ф. Ю. (один из работников ИП Ивашиной Ю. А.) сообщил что Ивашина Ю. А. не знакома, заработную плату не получал, получал заработную плату от ООО «Руслада», у ИП Ивашиной Ю. А. не работал. Получал доходы от ООО «Руслада» за выполнение работ по разгрузке и погрузке кондитерских изделий в 2018 г.
В соответствии с протоколом допроса Старкова (Гугучкина) Н.В. (также один и работников ИП Ивашиной Ю. А.) она сообщила что работала в Русладе. ИП менялись, была ИП Ивашина, ИП Гольдина, ИП Зезюлинская. Работала в должности продавца-кассира в Русладе. Трудовая книжка хранилась в отделе кадров Руслады, на Троицком Тракте. Товар в магазин привозился машинами Руслады. Знаком ИП Агаев A.M., ИП Зезюлинская Т. Ю., ИП Ивашина Ю. А., предприниматели у которых она работала менялись. Свидетель сообщила, что их переоформляли с одного на другое ИП, с одного увольняли, на другое устраивали, приезжал самый главный Алишах Сулейманов с документами на переоформление.
Попов А. Н. (также один и работников ИП Ивашиной Ю. А.) в ходе допроса сообщил, что в Русладе работал с 2006г. по июнь 2021г. грузчиком на складах, иногда замещал кладовщика. Трудовой договор заключался с ИП Галимовой. ИП менялись каждые два года: ИП Галимова, ИП Агаев, ИП Ивашина, ИП Засекина. Шеф Алишах Сулейманов. Отдел кадров сидел на Троицком тракте, 52в, запись в трудовую книжку вносила кадровик, если менялся ИП она вносила запись в трудовую книжку и сотрудники продолжали работать, только уже под другим ИП. Трудовые книжки хранились у нее в кабинете, на полках стояли коробки, на которых были написаны фамилии предпринимателей, в которых хранились трудовые книжки. Рабочие места сотрудников были в боксах на Свердловском тракте, 8, бокс 41 и 135, на Северном дворе, Свердловский тракт, 10, боксы 5, 18, 19 и терминал. Сверху на боксе указан номер бокса, был баннер Руслады, реклама, буклеты. Водители привозили товар и буклеты с Троицкого тракта, эти буклеты старший продавец раздавала по точкам. Цены на товар были забиты в компьютер, если цена менялась, цены в компьютере менялись.
Кассирами ИП Ивашиной Ю. А. являлись лица, ранее являющиеся работниками ИП Агаева A.M., далее по очереди работниками ИП Ивашиной Ю. А., ИП Засекиной Д. А.. ИП Зезюлинской Т. Ю.
Имеется доверенность №74 АА 4866760 от 24.03.2020 в которой Ивашина Ю. А. доверяет Горбачу Михаилу Владимировичу представлять Ивашину Ю. А. как индивидуального предпринимателя во всех государственных, негосударственных и административных учреждениях и организациях, выполнять любые действия связанные с ее предпринимательской деятельностью. Горбача М. В. в проверяемый период получал заработную плату от ООО «Комплексконсалтинг», которое является взаимозависимой организацией к группе компаний «Руслада», также установлено, что Горбач М. В. в 2013—2014г.г. являлся сотрудником ООО ТД «Руслада».
При анализе документов полученных от поставщиков ИП Ивашиной Ю. А. установлено, что на документах указан номер телефона ООО «Руслада», в контактных данных ИП Ивашиной Ю. А. указан Владимир, его контактный телефон и электронная почта: admin(a)complexconsult.ru. Данный домен complexconsult.ruсогласно интернет ресурсам принадлежит ООО «Комплексконсалтинг», где директором и учредителем является Сулейманова С. Ф. Кроме того, работник с именем Владимир у ИП Ивашиной Ю. А. согласно представленным справкам 2-НДФЛ, отсутствует. Подпись, проставленная на документах ИП Ивашиной Ю. А., визуально совпадает с подписью лица проставленного на документах ИП Зезюлинской Т. Ю. и других предпринимателей.
В отношении Агаев А. М. установлено, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.12.2014, прекратил деятельность в качестве ИП 09.07.2019. Согласно справкам 2-НДФЛ получал доходы в 2016—2022гг. в ООО «Руслада», в ООО «Экселлент».
Согласно показаний свидетелем Рахимова Ф. Ю. грузчика ООО «Руслада» в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Агаев A.M. фактически работал (без официального трудоустройства) в ООО «Руслада», руководил работниками ООО «Руслада» при разгрузке и загрузке кондитерской продукции на складах по адресу: г. Челябинск, ул. Троицкий тракт 52В. После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Агаев A.M. также продолжил работать в Группе компаний «Руслада», но уже с официальным трудоустройством начальником складской логистики в ООО «Экселлент».
ИП Агаев A.M. в 2019.г. применял специальный налоговый режим УСНО (доход) и ЕНВД. По налоговым декларациям суммы налогов исчислены в минимальных размерах.
Кассирами ИП Агаева A.M.. являлись лица, в последующем являющиеся работниками ИП Ивашиной Ю. А., ИП Засекиной Д. А., ИП Зезюлинской Т. Ю.
В отношении ИП Лукояновой Л. Ю., установлено, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2018, прекратила деятельность 09.07.2019. Лукоянова Л. Ю. до осуществления предпринимательской деятельности являлась работником ИП Агаева A.M. После прекращения предпринимательской деятельности
являлась работником ИП Засекиной Д. А.
ИП Лукоянова Л. Ю. в 2019г. применяла специальный налоговый режим ЕНВД. По налоговым декларациям суммы налогов исчислены в минимальных размерах.
В отношении ИП Гельмель Н. Р. установлено, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2018, прекратила деятельность 10.07.2019.
Гельмель Н. Р. до осуществления предпринимательской деятельности являлась работником ИП Агаева A.M. После прекращения предпринимательской деятельности являлась работником ИП Ивашиной Ю. А. и ИП Зезюлинской Т. Ю.
При анализе справок 2-НДФЛ установлено, что ИП Гельмель Н. Р. как налоговым агентом за период 2018—2019гг. сведения на сотрудников не представлялись.
ИП Гельмель Н. Р. в 2019г. применяла специальные налоговые режимы УСНО (доход-расход) и ЕНВД. По налоговым декларациям суммы налогов исчислены в минимальных размерах.
В отношении ИП Папоновой М. Н. установлено, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2022.
Папонова М. Н. до момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в период осуществления предпринимательской деятельности являлась работником ООО ПТК «Колос» на должности кладовщика, для работника устанавливается пятидневная, 40-часовая рабочая неделя, рабочее время с 08:00 до 17:00 час. Выходные дни: суббота, воскресенье. В соответствии с дополнительным соглашением от 21.03.2022 внесены изменения режим работы: для работника устанавливается пятидневная, 20-часовая рабочая неделя. Однако по справке 2-НДФЛ за 2022 г. до момента заключения дополнительного соглашения и после, заработная плата Папоновой М. Н. не изменилась, что свидетельствует о формальном сокращении рабочего времени с целью придать видимость возможности осуществления ею предпринимательской деятельности.
В регистрационном деле ИП Папоновой М. Н. имеются заявления от 30.09.2022, 13.12.2022 о внесении изменений в сведения об ИП, содержащиеся в ЕГРИП (о дополнительных видах деятельности), в которых указано, что документы, связанные с предоставлением государственной услуги по государственной регистрации ИП необходимо направить по адресу электронной почты SERGEEVATV@KOLOS-CHEL.RU. Сергеева Татьяна Валерьевна согласно справок формы 2-НДФЛ в 2021—2022гг. являлась работником ООО ПТК «Колос».
Чиняпова В. А., на которую ИП Папоновой М. Н. представлены справки формы 2-НДФЛ, также являлась сотрудником ООО ПТК «Колос».
Выход в Клиент-банк от ИП Папоновой М. Н. совершались сотрудниками ООО ПТК «Колос». В банке в качестве электронной почты ИП Папоновой М. Н. указана Skolos-chel.ru,контактный телефон +7 (912) 400-04-00. IP-адрес указан 109.233.211.163 который совпадает ООО ПТК «Колос».
ИП Папонова М. Н. применяла специальный налоговый режим УСНО (доход-расход). По налоговым декларациям суммы налогов исчислены в минимальных размерах.
В отношении ИП Андреевой С. А. установлено, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2018, прекратила предпринимательскую деятельность 10.07.2019.
Андреева С. А. до осуществления предпринимательской деятельности являлась работником ИП Агаева A.M. После прекращения предпринимательской деятельности являлась работником ИП Ивашиной Ю. А., ИП Засекиной Д. А.
ИП Андреева С. А. в 2019г. применяла специальный налоговый режим ЕНВД. По налоговым декларациям суммы налогов исчислены в минимальных размерах.
В целом в отношении всех подконтрольных организаций и предпринимателей установлено следующее:
– указание предпринимателями Засекиной Д. А., Зезюлинской Т. Ю. и иными предпринимателями в первичных документах по получению услуг связи, курьерской и почтовой доставки адреса: г. Челябинск, Троицкий тракт, 52в, по которому участниками Группы «Руслада», арендовались помещения у ООО «Монтажспецстрой».
– адреса фирменных магазинов, содержащиеся в проверяемом периоде на сайте «Руслада» (http://www.ruslada.ru), совпадают с адресами мест установки контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) рассматриваемых индивидуальных предпринимателей: ИП Засекиной Д. А., ИП Зезюлинской Т. Ю., ИП Папоновой М.Н и другими в отсутствие в проверяемом периоде зарегистрированной кассовой техники у участников Группы «Руслада»;
– установлено подписание первичных документов от имени подконтрольных обществ и предпринимателей сотрудниками группы компаний «Руслада» (Гейдаровой М. И., Засекиной Д. А., Крук Н. В., Кузнецовой Т. С., Рыженковой Т. А., Федуловой Н. В., Швыдко Н. С.);
– у ООО «Марципан», ООО «Лакомство», ООО «Шартель» единственными поставщиками (100%) реализуемой продукции являлись ООО ПТК «Колос», ООО «Руслада», ООО ТД «Руслада», ООО «Экселлент» – участники группы «Руслада»;
– совпадение IP-адресов представления налоговой, бухгалтерской отчётности и осуществления доступа к системе «Банк-Клиент» у компаний группы «Руслада» и подконтрольных организаций и предпринимателей. При этом случайное совпадение IP-адресов указанных лиц и проверяемого налогоплательщика невозможно ввиду нахождения их по разным адресам.
– из сведений справок по форме 2-НДФЛ, полученных показаний работников установлен формальный перевод сотрудников между участниками Группы «Руслада» и взаимозависимыми «транзитными» организациями, индивидуальными предпринимателями;
– совпадение доверенных лиц участников Группы «Руслада» и «транзитных» организаций, предпринимателей при взаимодействии с налоговыми органами, банками;
– совпадение контактных номеров телефонов, адресов электронной почты либо их доменов, иных сведений, отраженных участниками схемы в банковских документах, справках по форме 2-НДФЛ, регистрационных делах;
– руководители, учредители «транзитных» организаций, а также рассматриваемые предприниматели и их работники в различное время, в т.ч. в проверяемом периоде, являлись работниками (получали доходы) от участников Группы «Руслада» либо иных участников рассматриваемой схемы, в т.ч. формально без фактического изменения места работы и должностных обязанностей;
– установлены факты перерегистрации (перевода) контрольно-кассовой техники и переводов кассиров между предпринимателями-участниками рассматриваемой схемы. При перерегистрации ККТ с предпринимателя на предпринимателя собственники ККТ не менялись, адреса установки ККТ не менялись;
– в банковских документах в ПАО «Сбербанк России» в качестве членов единой группы компаний в разные периоды указаны ООО «Экселлент», ООО ПТК «Колос», ООО «Монтажспецстрой», ООО ТД «Руслада», ООО «Марципан», ООО «Лакомство», ООО «Шартель», предприниматели,
– под прикрытием документов от имени ООО «Марципан», ООО «Лакомство», ООО «Шартель» и предпринимателей при оптовых покупках продукции покупатели фактически взаимодействовали с сотрудниками группы компаний «Руслада», включая сотрудников Общества, переписка велась по электронной почте с обозначением фамилий сотрудников и наименования группы компаний «Руслада».
– в договоры поставки продукции, содержатся условия о том, что предприниматели осуществляют выборку кондитерских изделий со склада самостоятельно своими силами. При этом, по расчетному счету предпринимателей не установлено расчетов за оплату транспортных услуг, также транспортные средства в собственности у предпринимателей отсутствуют, что свидетельствует о невозможности осуществления самовывоза кондитерских изделий со склада группы компаний «Руслада».
– в ходе допросов сотрудников индивидуальных предпринимателей – Рахимова Ф. Ю., Худойбердиева М. К., Попова А. Н., Старковой (Гугучкиной) Н.В. установлено, что указанные сотрудники фактически работали в группе компаний «Руслада», при этом формально были трудоустроены у индивидуальных предпринимателей (участников «схемы»), кадровый учет осуществлялся не индивидуальными предпринимателями, а отделом кадров Группы компаний «Руслада».
– согласно показаниям свидетеля Кулык Е. А. спорные предприниматели (ИП Зезюлинская Т. Ю., Засекина Д. А., Агаев А. М., Лукоянова Л. Ю., Гельмель Н. Р. и др.) реальную предпринимательскую деятельность не осуществляли, на торговых точках никогда не присутствовали, указания своим работникам не давали (работники даже не видели никогда предпринимателей у которых числились сотрудниками), фактически являлись сотрудниками группы компаний «Руслада», по всех организационным вопросам работники разных предпринимателей контактировали с главным (Алишах Сулейманов), кадровые вопросы решались кадровой службой группы компаний Руслада,
– выдача доверенностей одним и тем же лицам для взаимодействия с банками является одним из обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости и подконтрольности участников «схемы» в том числе проверяемому налогоплательщику:
– Горбач Михаил Владимирович являлся доверенным лицом ООО ПТК «Колос», ООО «Руслада», ООО ТД «Руслада», ООО «Экселент»; от ИП Ивашиной Ю. А., ИП Галимова Н. М.;
– Конькова Юлия Андреевна являлась доверенным лицом ООО ПТК «Колос», ООО «Руслада», ООО ТД «Руслада», ООО «Экселент»; ИП Галимовой Н. М.;
– Овчинникова Татьяна Олеговна являлась доверенным лицом ООО ПТК «Колос», ООО «Руслада», ООО ТД «Руслада», ООО «Экселент», ИП Галимовой Н. М.
– налоговым органом установлено, что размещением заявок и согласованием условий с перевозчиками от имени ООО «Марципан», ООО «Лакомство», ООО «Шартель», занимался Лейс Виталий Владимирович, который не являлся сотрудником указанных организаций, а являлся с 2016г. по 2022 г. сотрудником ООО ТД «Руслада», что свидетельствует, что указанные организации фактически никаких услуг по организации перевозок не оказывали, данной работой занимался непосредственно работник ООО ТД «Руслада».
Таким образом, инспекцией сделаны обоснованные выводы, что участники Группы компаний «Руслада», в том числе ООО ПТК «Колос» контролировали кадровую и бухгалтерскую, кассовую политику, торговые потоки, уровень наценки, а также размер доходов и расходов взаимозависимых лиц, тем самым перераспределяя налоговую нагрузку между хозяйствующими субъектами, применяющими общую и специальные системы налогообложения.
Кроме того, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что формальное привлечение в схему подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей не имело экономического смысла и позволило получить, в том числе ООО ПТК «Колос», налоговую выгоду:
– от лица подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей действовали сотрудники группы компаний «Руслада»,
– выручка, полученная подконтрольными лицами от оптовой и розничной торговли с использованием расчетных счетов и ККТ (оформленных на подконтрольных индивидуальных предпринимателей), в налоговой отчетности указанных лиц отражена в значительно меньшем размере,
– при сопоставлении движения денежных средств по расчетному счету и фискальных данных, сформированных с применением контроль-кассовой техники, зарегистрированной на индивидуальных предпринимателей, установлено обналичивание денежных средств путем внесения (инкассации) торговой выручки на расчетные счета не в полном объеме (обналичивание в сумме более 152 млн. рублей),
– размер уплаченного налога по УСН к сумме фактически полученной выручки составляет 0,5% – 1% (индивидуальные предприниматели) и 0,2% налога на прибыль и НДС (обществ), при том, что наценка стоимости товаров последовательно составляла порядка 17% (у обществ), 25% (у предпринимателей).
Так например при анализе налоговых деклараций по налогу на прибыль организации ООО «Марципан» за 2019г. установлены следующие показатели: доходы 136 686 585 руб., расходы 136 536 113 руб., налоговая база для исчисления налога составила 150 472 руб., сумма исчисленного налога на прибыль 30 094 руб. За 2020г. отчетность по налогу на прибыль организации не поступала.
При анализе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2019г. при оборотах более 137 млн. рублей сумма НДС к уплате в бюджет составила 102 023 рублей. За 1—2 квартал 2020г. представлены налоговые декларации по НДС с «нулевыми показателями», 3—4 кв. 2020 деклараций не поступало.
Налоговым органом не оспаривается самостоятельная деятельность проверяемых налогоплательщиков (ООО «Руслада», ООО ПТК «Колос», ООО ТД «Руслада», ООО «Экселлент»), о чем свидетельствует доначисление налогов каждому субъекту в отдельности в зависимости от доли реализации продукции через подконтрольных лиц, при этом, материалы проверки содержат доказательства того, что посредники, задействованные в «схеме» по реализации продукции («технические» организации и индивидуальные предприниматели) не осуществляли самостоятельной деятельности, а были подконтрольны группе компаний «Руслада».
Таким образом, по мнению инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии в действиях Общества умысла, направленного на неисполнение обязанности по уплате налога и получение необоснованной налоговой экономии путем дробления бизнеса и привлечения в схему товарно-денежных потоков подконтрольных номинальных организаций и индивидуальных предпринимателей, под видом которых действовали непосредственно организации группы компаний «Руслада» в лице своих сотрудников. Тем самым налогоплательщиком намеренно совершены противоправные действия, направленные на неуплату НДС и налога на прибыль организаций.
Арбитражный суд признает данный вывод инспекции правомерным.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, а потому предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.
Однако, избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (в том числе за счет формального разделения, «дробления» бизнеса), является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями ст. 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.
При этом действия, направленные в обход установленных НК РФ ограничений, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом.
В частности, о превышении установленных пределов осуществления права могут свидетельствовать: 1) распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН; 2) осуществление единой (общей) деятельности несколькими лицами, объединившими принадлежащие им материальные, трудовые и финансовые ресурсы при том, что в силу значительности своего объема осуществляемая ими деятельность не отвечала (перестала отвечать) ограничениям, необходимым для применения УСН, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.
Кроме того, при оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и иные), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы.
Как установлено п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.
Взаимозависимыми признаются лица, которые в силу родственных и должностных отношений могут влиять на условия заключаемых ими сделок и (или) экономические результаты их деятельности.
Следовательно, сама по себе подобная организация бизнеса в Российской Федерации не порицается, напротив – является основой для построения крепких и доверительных хозяйственных связей.
Однако такая форма построения бизнеса не должна использоваться в целях построения схем уклонения от уплаты налогов с участием фиктивных структур в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. 57 Конституции РФ.
В подтверждение превышения установленных пределов осуществления права налоговый орган не лишен возможности приводить также иные основания и доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных ограничений в применении специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.
В упомянутых случаях у налоговых органов возникают основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц, исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения.
В рассматриваемом случае, установленные инспекцией обстоятельства и собранные доказательства подтверждают направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Материалами выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ПТК «Колос» осуществляло формальный документооборот по реализации кондитерских изделий через «технические» (подконтрольные) организации ООО «Лакомство», ООО «Шартель», ООО
«Марципан» и др. Далее указанные организации через формальный документооборот кондитерские изделия реализовывали в адрес подконтрольных проверяемому налогоплательщику индивидуальных предпринимателей: ИП Засекиной Д. А., ИП Зезюлинской Т. Ю., ИП Папоновой М. Н. и др. (далее ими производилась реализация в розницу фактическим потребителям) и в адрес иных оптовых покупателей (при этом первичные документы, оформляющие сделки и движение товара подписывались сотрудниками группы «Руслада»).
В свою очередь, подконтрольные индивидуальные предприниматели применяли специальные режимы налогообложения и осуществляли розничную реализацию продукции в адрес конечных покупателей с максимальной наценкой (от 17% до 150% на отдельные позиции).
Также и ООО «Лакомство», ООО «Шартель», ООО «Марципан» при реализации в адрес иных оптовых покупателей применялась наценка порядка 17%.
При этом путем сдачи формальной налоговой отчетности «участниками» рассматриваемой схемы ООО «Лакомство», ООО «Шартель», ООО «Марципан» и др., в которой отражены минимальные суммы налогов к уплате, в связи с отражением доли расходов более 99%, позволило занизить налоговую базу по налогу на прибыль организаций и НДС у проверяемого налогоплательщика.
Так, например, согласно показателей отраженных в УПД, оформленных между ООО «Лакомство» и покупателями применена наценка на продукцию (более 17%), что противоречит показателям, отраженным в налоговой отчетности ООО «Лакомство», в которой доля расходов и суммы налоговых вычетов составляют более 99%, что свидетельствует о формальном отражении показателей в налоговой отчетности ООО «Лакомство», в которой доля налогов составляет 0.2%.
Минимизация налогов ООО «Лакомство», ООО «Шартель», ООО «Марципан» и др. производилась, в том числе путем заявления формальных вычетов и расходов по сделкам с «техническими» организациями – ООО «Интекс», ООО «Скайфул», ООО «Триал-инвест», ООО «Цезарь», ООО «Орбита», ООО «Спектр», ООО «Сириус», ООО «Алегро», которые фактически не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность.
