Стреноженная Россия: политико-экономический портрет ельцинизма

В предисловии к русскому изданию своей книги «Сны Горбачева…» ее автор К. Курода с японской щепетильностью пишет, что в его пьесах «нет прямой критики горбачевской идеологии и политики, которая проводилась под лозунгом «деидеологизации». Эта критика опосредствована, я вложил ее в уста исторических личностей: Маркса, Энгельса, Ленина, Троцкого, Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова и других персонажей моих фантастических произведений».

Персонажи являются к Горбачеву как бы во сне, и на последнего генсека идет своего рода «интеллектуальная атака» деятелей международного коммунистического и рабочего движения, всех бывших руководителей ВКП(б) и КПСС, начиная со Сталина.

Ценность «Снов…» – в концентрированном и критическом изложении марксизма-ленинизма всеми его интерпретаторами. Уровень интерпретации определяется интеллектом исторических личностей – Троцкого и Хрущева, Ленина и Горбачева, Сталина и Горбачева.

Горбачев в «Снах…» признается: «На меня оказал большое влияние мой помощник Георгий Шахназаров, да и мой коллега Александр Яковлев, который убежден, что образцами для перестройки должны стать реформы Петра I, философия Просвещения, стратегия Реформации и "Новый курс Рузвельта"». После этих откровений становится яснее, чем «кормили» Горбачева. Это, образно говоря, компот с хреном, заливное с пареной репой и салом, черепаший суп с бананами и корейским соусом, чего не переварит ни один желудок. Не переварил подобную идеологическую стряпню и Горбачев, несмотря на бравирование принадлежностью к выпускникам юрфака МГУ. В общем, «Царя Советского Союза» формировала свита дилетантов, и Курода устами Сталина скажет: «Горбачев, тебе прислуживают какие-то тупые марионетки! Зажравшийся Бутенко, слабоумный Ципко заклеймили начатое в 30-е годы строительство социалистического общества "барачным социализмом", не учтя в своих ученых башках международное положение», сложные условия времени в целом.

Горбачева часто упрекают в «неспособности принять во внимание исторический опыт». А он просто и не знал этого опыта! Подумать только – в СССР зачастили шведские социал-демократы, которые внушали генсеку, что шведская модель социализма предполагает шведский «развитый капитализм». Его мышление вознесло «на божественный пьедестал буржуазный индивидуализм как свободу личности».

В книге Куроды показано, как теоретически неграмотный Горбачев метался, не зная, кому верить. Что же делать? Реализуешь советы Петракова – будет «государственно-монополистический капитализм без всяких прилагательных», допустишь теперь уже узаконенное «самовозрастание гражданской собственности – это будет означать углубление социального расслоения…».

Л. Брежневу вполне хватило его классового чутья для квалификации превращения социалистического хозяйства в товарное: «Нельзя делать ставку на не контролируемое государством товарное производство». Сатирически изображаемый обычно «демократами» бывший генсек сразу понял, что «Горбачев допускает теоретическую ошибку, прямо соединяя сегодняшнее советское общество с нэповским».

Вспомним еще раз ленинскую фразу о том, что из России нэповской будет Россия социалистическая. Однако ленинский нэп рассматривался как переходное состояние общества. В этом его суть, не понятая Горбачевым и его «идеологами». Поэтому горбачевский нэп возводился в стратегию, основанную на приватизации общенародной собственности. Сталин определит это как «возмутительное антиленинское преступление во имя Ленина».

Троцкий: «Проводимая Горбачевым перестройка – это не вторая, дополнительная революция, а откат к капитализму. Ваша перестройка станет "катастройкой"». И далее: «…под предлогом независимости, творческой активности, самобытности, самоуправления наш Михаил по сути взывает к мелкобуржуазным собственническим и эгоистическим инстинктам советских людей, а ведь это попытка запустить ход истории вспять».

«Руками кремлевского бюрократа, – подчеркивает Л. Троцкий в "Снах…", – осуществилась самая худшая возможность, о которой я писал еще в 1936 г. в книге "Преданная революция"». В самом деле, через 70 лет после русской революции стала реальностью возможность реставрации капитализма. И это делается под предлогом «возрождения СССР», «продолжения гуманистической революционной теории Ленина»! Л. Троцкий прямо говорит о предательстве; констатирует трусость Горбачева – боялся реформы в самой партии, так как неизбежной была бы внутрипартийная борьба между «консервативными привилегированными бюрократами», и направил свою энергию в русло внешней политики. Очевидно, что эта политика имела целью подготовить внешние условия для проведения разрушительных реформ. Это воистину величайшая трагедия конца ХХ в., постигшая международный пролетариат.

Анализ Куродой политико-экономических взглядов Горбачева предопределил прямоту и категоричность оценок его действий почти всеми, кто являлся в «Снах…» и участвовал в интеллектуальных атаках на Горбачева.

О слепом скатывании на рельсы частной собственности, в русло капитализации экономики Сталин скажет как о «преступлении века». По его мнению, «сделать сельское хозяйство социалистическим – это значит превратить колхозную собственность в совхозную. А ты, Мишка, что же делаешь? Под названием какой-то индивидуальной трудовой деятельности ты восстанавливаешь частную собственность, частных производителей, частных хозяйчиков. Ты развалил колхозы и совхозы только потому, что считал производство на приусадебных участках более эффективным».

Интересно замечание Троцкого о смысле введения президентского поста – стать неприкасаемым «Царем Советского Союза» и в этом качестве получить карт-бланш на отстранение партии от власти и на чрезвычайщину.

Троцкий – Горбачеву: «Вы создали президентский пост, и это было с точки зрения тактики достаточно хитро, чтобы освободиться от этой развалившейся партии, для того чтобы стать как над нею, так и над другими партиями вы получите пост президента и прибегнете к чрезвычайным мерам. Да, именно в этом весь вы, Горбачев!» Здесь весьма прозрачен намек на то, что Горбачев никогда бы не осудил ГКЧП, если бы его не «переиграл» Ельцин и если бы президент не «переиграл себя». Устами Брежнева Курода назовет президента «самозваным Гамлетом».

Смысл реформы в самой партии, которая знаменовалась принятием программного документа «К гуманному, демократическому социализму», тонко уловил З. Бжезинский, дававший совет: «не изменяя вывески, наполнить марксизм-ленинизм социал-демократическим содержанием». На это спящий Горбачев скажет: «Так именно это я и делаю. У вас социал-демократия, а у меня – "демократический социализм"…»

Как видит читатель, лестная оценка роли Горбачева в новейшей истории, данная Шахназаровым, уязвима во многих отношениях.

Не во сне, а наяву М. Горбачев вынужден будет признать свои ошибки. Сваливая вину за развал СССР на Б. Ельцина и ГКЧП, он по случаю десятилетнего «юбилея» разрушения СССР все же скажет: «Союз мог быть сохранен… На этом направлении как политик я проиграл»[350].

Не только на этом, Михаил Сергеевич!

2 марта 2001 г. Горбачеву исполнилось 70 лет. Демократические СМИ пышно отметили этот юбилей: показательные фильмы-оды, бесчисленные видеоочерки, зарисовки, серия опусов в прессе, восхваляющих «лучшего демократа» и «лучшего немца».

Не избежал самовосхваления и сам юбиляр. Говорил он по-прежнему охотно, много. Речь лилась свободным потоком и все так же ни о чем. По его мнению, он не разваливал Советский Союз, он лишь изменил партийную систему (так он называл ликвидацию КПСС), поскольку был либералом и приверженцем прав человека и т. д.

Шедевром всеэфирного восхваления юбиляра и самого себя стали фильмы «Горбачев. Политический роман» (ОРТ) и «Горбачев. После империи» (НТВ).

На фоне Берлина он изрекает: «Перестройка должна была произойти, и Горбачев заслуживает "доброго слова"». Ни больше, ни меньше. Все было бы так, если бы народ не пережил многих трагедий межнациональных кровавых конфликтов, гибели нашей Великой державы! Об этом забыл юбиляр. А эту программу разрушения СССР и КПСС Горбачев выполнил лучше, чем продовольственную. Разумеется, он не вспомнил Карабах, Баку, Ош, Вильнюс, Тбилиси? А ведь на совести этого «демократизатора» кровавые конфликты, которые продолжаются по сей день.

«Не все мы так делали», – говорит теперь Горби. Но его друзья – яковлевы, шеварднадзе… – делали все так, как задумали, правда, задумали не они. Когда Горбачев направил в «забродившую» Прибалтику Яковлева, тот по возвращении успокоил всех: «Прибалты за перестройку, за Союз». И президент поверил.

Тбилиси. Горбачева успокаивает Шеварднадзе: в Грузии все нормально! О том, что случилось в ночь с 8 на 9 апреля, народ с содроганием вспоминает до сих пор: погибли 16 участников мирной демонстрации. На волне возмущения этими событиями парламент Грузии 9 апреля 1991 г. издал акт о восстановлении государственной независимости Грузии. Русофобская политика Гамсахурдиа приводит к развалу грузинского государства, простой грузинский народ от этой «независимости» старается выехать в Россию. Начинается отделение от Грузии Абхазии и Южной Осетии. Увы, последний генсек ничего этого не предполагал.

А теперь этот политический слепец лепечет с пафосом в объектив кинокамеры: «Я не предавал своей страны, я не ставил антинародные цели». Более того, чтобы оправдать себя, додумался до того, что обвинил в развале Союза ССР коммунистов-путчистов и современных коммунистов из КПРФ. Бывший генсек обвиняет во всем коммунистов! Это называется – с больной головы да на здоровую.

Одного не могу понять, разве не М. Горбачев призывал творчески применять марксизм, а затем начисто отрекся от него? Разве не им сотворен голубой семитомник, который как образец современного марксизма-ленинизма заставляли с карандашом в руках штудировать в школах и вузах, в сети партийного просвещения? Разве не он некогда, вступая в КПСС, поклялся служить ей до конца, а затем, пройдя по всей иерархической партийной лестнице и достигнув высшего поста в партии – Генерального секретаря ЦК КПСС, сам же, единолично предложил ей самораспуститься? И сегодня «совесть» позволяет ему с презрением говорить о коммунистах! Видите ли – всем не хватило преданности ему. Рассуждения раннефеодального господина, недовольного вассалами.

В расчете на русскую сентиментальность в фильмах много показывали Горбачева на фоне родной ему Ставропольщины. Селяне с удивлением смотрят на его приезд. Жалкие кадры. И он думает, что его фразы – «никогда не врал», «не предавал своей страны» – народ воспринимает всерьез, что народ все забыл.

Накануне 70-летия М. Горбачева фонд «Общественное мнение» провел социологический опрос с целью выяснить, как граждане России оценивают роль этого политика в российской истории. В отчете сообщается, что 49 % опрошенных относятся к М. Горбачеву нейтрально, 31 % – плохо и только 16 % – хорошо. 56 % россиян пришли к выводу, что Горбачев принес народу больше вреда, чем пользы, 21 % считает, что он принес пользу и вред в равной мере. И только 14 % полагают, что этот политический деятель принес народу больше пользы, чем вреда. С распространенным в западном мире мнением о том, что М. Горбачев – выдающийся политический деятель XX в., – не согласились 62 % опрошенных.

Еще раз хочу подчеркнуть, что опрос проводился среди граждан России. Представьте себе, какие были бы результаты, если бы он был проведен среди населения бывших Союзных республик, до сих пор страдающего от межнациональных распрей и лишенного возможности встретиться со своими родственниками в России, если бы спросили беженцев и вынужденных переселенцев?

И все-таки в оценке личности М. Горбачева я больше склонен согласиться с философом Александром Зиновьевым: «Под конец ХХ века в истории человечества завершился великий эволюционный перелом. Одним из его проявлений является то, что наступило колоссальное несоответствие между масштабами социальных проблем, с одной стороны, и масштабами человеческого материала, олицетворяющего эти проблемы, – с другой. Человеческий материал измельчал. На место исторических великанов типа Наполеона или Сталина пришли исторические пигмеи вроде Горбачева или Клинтона. Пигме-изация человеческого материала пришла во все сферы бытия»[351].

Запад по заслугам оценивает вклад М. Горбачева в развал Великой державы. Михаил Сергеевич с гордостью принимает «Медаль свободы им. Франклина Делано Рузвельта» (Вашингтон), «Звезду Героя» университета Бен-Гуриона (Израиль), Большой Крест Ордена Свободы (Португалия), Памятную медаль Ватикана… Он обладатель ученых степеней Мадридского автономного университета (Испания), Университета Буэнос-Айреса (Аргентина), Университета Бен-Гуриона (Израиль), Университета Кунг Кхи (Корея), Бристольского университета (Англия)… Он почетный гражданин городов Берлина (ФРГ), Эль-Пасо (США), Абердин (Великобритания), Пирей (Греция), Флоренции (Италия) – всех и не перечислить. Он обладатель бесчисленного числа денежных иностранных премий, в том числе и Нобелевской.

Пятого октября 2005 г. экс-президенту СССР М. Горбачеву в Золотом зале ратуши южногерманского города Аугсбурга была вручена Аугсбургская премия мира за 2005 г. Он был удостоен этой премии «за большой вклад в дело мира и преодоление конфронтации между Востоком и Западом». Экс-президент СССР разделил премию мира со священником из Лейпцига Кристианом Фюрером, возглавившим в октябре 1989 г. одну из наиболее мощных демонстраций против правящего режима ГДР[352].

В этом же году, находясь в США, после получения премии «Грэмми» за участие в записи музыкальной сказки «Петя и волк» экс-президент СССР удостоился титула архонта Великого ритора Константинопольского патриархата[353].

Обряд возведения М. Горбачева в архонты от лица патриарха Варфоломея I совершил его представитель в США архиепископ Дмитрий, обязанности церемониймейстера исполнял бывший директор ЦРУ Джордж Тенет.

М. Горбачева в истории будут представлять документы и официально зарегистрированные факты. Их достаточно, чтобы он был призван к ответу по большому счету. Перед Историей. Перед народами России и бывшего Советского Союза, перед всем человечеством, потерявшим великую и уникальную Советскую цивилизацию, спасшую весь мир от германского нацизма – законного порождения Западной буржуазной цивилизации, ныне кующей цепи нового рабства народам всего мира под прикрытием абстрактных фраз о «глобализации», «новом мировом порядке», «атлантизме» и «борьбе с международным терроризмом».

В 2008 г. мировую систему капитализма охватил очередной финансово-экономический кризис, перешедший в некоторых странах в кризис политический. В новых политико-экономических условиях вновь зазвучал голос идеолога отечественной перестройки – М. Горбачева. Он призывает американских политиков к реформам: «Три года назад я сказал американским студентам: "Вам нужна своя американская перестройка". Они аплодировали стоя. А сейчас у них к власти пришел человек, который может ее начать (Президент США Обама. – Примеч. авт.). Я уже веду с ним переписку»[354].

Какие «ценные» предложения развальщика Советского Союза. Действительно, история много бы выиграла, если бы Обама осуществил перестройку в США по рецептам Михаила Горбачева! А еще лучше, если бы Михаил Сергеевич предложил Западу свои услуги – одну страну он уже развалил!

И тут же последовала реакция. В сентябре 2008 г. М. Горбачеву за его вклад в окончание холодной войны вручена медаль Свободы и прилагающаяся к ней премия в 100 тыс. долларов, ежегодно присуждаемая независимым американским Национальным конституционным центром (The National Constitution Center). Медаль вручил председатель Национального конституционного центра экс-президент США Джордж Буш-старший.

Но этого мало для великого «реформатора». В условиях мирового кризиса-2008 Горбачев считает «перестройку» «"исторически уникальным" проектом» и призывает к глобальной перестройке всей мировой системы. Главную роль в процессе преобразований должны сыграть Соединенные Штаты, пишет он в статье для The Washington Post. Именно глобальная перестройка, считает М. Горбачев, позволит миру выйти из мирового финансово-экономического кризиса.

В мае 2012 г., перед уходом Д. Медведева с поста Президента России, тайно прошло награждение М. Горбачева за особые заслуги перед Отечеством орденом Андрея Первозванного. Тихо, без прессы. Михаила Сергеевича пригласили в Кремль, где он прочитал прочувствованную речь: «Перед глазами проходит вся жизнь. Мне не стыдно за сделанное. О себе и о тех, с кем вместе четверть века назад мы решились на кардинальные реформы, могу сказать словами Вилли Брандта: "Мы старались"».

Общественность не понимает, за что благодарят последнего президента великого СССР. Орден Андрея Первозванного при царях выдавался за «никакие точные заслуги», которые «не определяются законом для достижения сего ордена, и удостоение оным зависит единственно от Монаршего внимания». Либеральная российская власть внешне относится к архитектору перестройки откровенно с сочувствием; а внутренне – это Я вручил президенту СССР орден!

Крест вам, Михаил Сергеевич, действительно придется носить. И не столько красивый немецкий, высшую награду Германии, сколько тяжелый российский.

История Горбачева еще раз неоспоримо свидетельствует, что даже самая яркая, перспективная личность превращается в ничтожество на службе грязному и неправому делу.

Завершить этот раздел хотелось бы словами Русской матери в обращении к М. Горбачеву, от всего сердца написавшей на стене стадиона на Баррикадной в те зловещие дни октября 1993 г.:

Ты предал мой народ!Я – проклинаю весь твой род!Советую не на Канарах веселиться,А принародно застрелиться!Русская мать

Всенародно избранный: Б. Ельцин

Борис, Борис!

Не уйдешь ты от суда людского,

Как не уйдешь от божьего суда.

А.С. Пушкин

Б. Ельцин, заканчивая книгу «Записки президента», написал: «…Хочется верить, что большинство россиян осознают… что единственная реальная гарантия покоя – это сам президент… Так что волей-неволей придется с этим Ельциным разбираться – что за человек, о чем думает, к чему ведет? Я думаю, ответ заинтересует многих».

Правильные вопросы поставил Борис Николаевич. Однако ответы на них могут дать лишь реальные дела, которые в состоянии оценить только народ, пропуская их через сердце, в сопоставлении с другими прожитыми годами.

Б. Ельцин предлагает такой ответ: «Спокойствие России и является главной целью этого неспокойного президента»[355].

Очень значимое, весомое заявление. Попробуем оценить, какое «спокойствие» обрели граждане России в период правления «демократа» Б. Ельцина, и со своей стороны разобраться, что он за человек, о чем думает, к чему привел Великую державу?

Реформатор-разрушитель

Я обратил внимание на Б. Ельцина как на политика российского масштаба, а не только как на первого секретаря одного из обкомов КПСС, в начале 80-х гг. Произошло это заочно. В то время я работал заведующим отделом Татарского областного комитета КПСС. Свердловская область (где первым секретарем обкома и был в то время Б. Ельцин), Уральский регион в целом числились тогда среди передовых в сфере научно-технического прогресса, выпуска товаров народного потребления. В частности, свердловчане провели у себя серьезную Всесоюзную научно-практическую конференцию по ресурсосбережению. Представили основательные наработки. Их опыт был одобрен ЦК КПСС. Мы использовали его у себя в Татарии. Затем свердловчане провели еще одну неплохую Всесоюзную конференцию по товарам народного потребления, где речь шла о мерах по увеличению производства таких товаров на предприятиях оборонного комплекса. И этот их опыт мы использовали достаточно широко.

Когда Б. Ельцин был назначен первым секретарем Московского городского комитета партии, то после каждого Пленума Центрального Комитета КПСС Московский горком одним из первых проводил свой пленум. Мы внимательно изучали «Московскую правду», в которой печатались материалы пленумов Московского горкома, соизмеряли, как идеи ЦК трансформировались в низовых партийных организациях. Должен сказать, что в решениях и практике москвичей видели мы немало интересного.

В «Московской правде» нередко появлялись неординарные публикации, которые в других газетах не встречались. Достаточно откровенно обсуждались проблемы, связанные с экономической реформой, обосновывалось, что ее сутью должно быть более глубокое изменение производственных отношений, чтобы они не сдерживали ускорение научно-технического прогресса. Поднимались также вопросы реформирования политической системы.

Б. Ельцин стал инициатором идеи взаимодополнения одних регионов другими. Возможно, читатели, особенно москвичи, еще помнят осенние ярмарки, организованные в Москве. Многие республики, в том числе и Татария, открыли тогда в столице свои магазины по продаже продовольственных и промышленных товаров, произведенных на местах. И в этом находили полную поддержку у Московского горкома КПСС. Знаю, что Б. Ельцин лично руководил этим направлением работы.

Нам, партийным работникам периферии, импонировало, что первый секретарь Московского горкома часто посещал стройки, магазины, поликлиники, участвовал в создании молодежных жилищных комплексов (МЖК). Он расширил рамки партийного общения с массами, выйдя за привычную схему партийных конференций и собраний партийно-хозяйственных активов. Эти инициативы нашли широкую поддержку в Татарстане.

Конечно, Москва не Свердловск, это огромный мегаполис. Экономика Москвы во многом определяла положение страны в целом. Предприятия оборонного комплекса нашей республики были тесно связаны с московскими. Так, например, крупные объединения «Элекон», «Радиоприбор», на которых мне пришлось в свое время работать, кооперировались с аналогичными предприятиями в Москве. Поэтому мы постоянно отслеживали, что нового появлялось в промышленности столицы, повышается ли ее потенциал, внедряются ли высокие технологии. К сожалению, с приходом Б. Ельцина какой-то новизны в этих сферах мы не наблюдали. Потом, когда я ближе узнал Бориса Николаевича, стало понятным, что все его «мотания» по социальным объектам, трамваям и троллейбусам, поездки на старом «Москвиче» были элементарной показухой, игрой в популизм. Но к этой теме я еще вернусь.

А в тот период, о котором идет речь, освобождение Б. Ельцина с поста первого секретаря Московского городского комитета КПСС, в частности обнародованные на Пленуме МГК факты кадровой чехарды в партийных организациях Москвы, другие крайности, явились неожиданностью.

Памятный мне Пленум Московского городского комитета КПСС в октябре 1987 г. стал первым сигналом, пошатнувшим позитивное отношение к Б. Ельцину как к политическому лидеру и личности. Повторяю, я работал тогда в Татарском обкоме КПСС. По своему опыту аппаратной работы знаю, как можно очернить любого руководящего сотрудника, особенно снятого с высокой должности, как можно «повесить» на него всех чертей. Тем не менее, положа руку на сердце, могу сказать: Б. Ельцин вполне заслужил освобождения от должности первого секретаря Московского городского комитета партии. Безусловно, во многих выступлениях на том памятном пленуме, особенно бывших подчиненных Б. Ельцина, просматривалось много наносного, притянутого, как говорится, за уши. Но то, что за три года Борис Николаевич умудрился трижды поменять кадровый состав и горкома, и многих московских районных комитетов партии, то, что в результате произошло несколько самоубийств ответственных партийных работников, заставляло нас, партийных работников периферии, призадуматься.

Вновь фамилия Б. Ельцина прозвучала в период проведения XIX Всесоюзной конференции КПСС (28 июня – 1 июля 1988). Мы ждали эту конференцию, так как на ней предполагалось обсудить самые животрепещущие вопросы перестройки: переход предприятий на хозрасчет, самофинансирование и самоуправление, реформа ценообразования, более полное использование интеллектуального потенциала страны, реформа политической системы. Для татарстанской парторганизации вопросы, обсуждаемые на конференции, были важны еще и потому, что мы начали подготавливать перевод республики на принципы хозяйственной самостоятельности. В этом духе и было выдержано выступление первого секретаря обкома партии Г. Усманова.

Зарубежные «голоса» передали, что на конференции выступил Б. Ельцин. Его речь была достаточно продуманной. Он настаивал на «революционном» обновлении общества, которое должно начаться с самой партии, выдвинул серьезные предложения относительно демократизации политической системы. Это – запрет на совмещение должностей партийного секретаря и руководителя Советов. Это – выборность на альтернативной основе всех секретарей в партии, включая генерального. Это – ограничение двумя сроками пребывания на высших постах в партии. Это – борьба с привилегиями номенклатуры. Могу сказать, что вопросы, поднятые Б. Ельциным, активно обсуждались в партийных организациях и многие приходили к подобным же идеям. В заключение Б. Ельцин просил отменить решение октябрьского (1987) пленума ЦК КПСС, в котором его выступление признавалось «политически ошибочным». Он признал своей ошибкой, что выступил «не вовремя» – перед обсуждением вопросов о подготовке к празднованию 70-летия Октября, говорил, что остро переживает случившееся. Оставалось, правда, неясным, в чем же должна состоять реабилитация? Никакого партийного наказания на Б. Ельцина не налагалось, он оставался членом ЦК. Восстановление в прежних должностях? Но он сам настоял на отставке.