Стреноженная Россия: политико-экономический портрет ельцинизма

Основанием для возбуждения дела стало обращение в прокуратуру главы Духовного управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислама Аллахшукю-ра Паша-заде, который назвал М. Горбачева «главным виновником» бакинской трагедии. М. Горбачева обвиняли в нарушении ряда статей Конституции СССР и Азербайджанской ССР. По мнению представителей азербайджанской прокуратуры, глава Союза не имел права без объявления чрезвычайного положения санкционировать ввод советских войск в Баку.

Азербайджанский народ чтит память жертв событий 20 января 1990 г. Они были захоронены в парке культуры и отдыха им. Кирова – Аллее шехидов (дословный перевод «павших»), где 10 октября 1998 г. – в самой высокой точке города – был торжественно открыт мемориал Вечного огня.

Прошло двадцать лет с момента трагических событий в Азербайджане. И азербайджанский народ считает, что виновники тех событий должны быть наказаны. Управление мусульман Кавказа и духовный лидер шейх-уль-ислам гаджи Аллахшукюр Паша-заде накануне 20-й годовщины трагедии приняли обращение в парламент Азербайджана передать дела виновников событий 20 января 1990 г. Гаагскому международному суду. «Азербайджанский народ имеет право привлечь к суду виновников и участников трагедии – Михаила Горбачева и его подельников», – отмечается в документе.

Депутаты азербайджанского парламента положительно отнеслись к инициативе духовного лидера мусульман Кавказа. «Хоть это и поздно, но передача виновников происшедшего в Баку 20 лет назад трагедии международному суду необходима», – сказал агентству TrendNews председатель Партии великого созидания (ПВС), депутат Фазиль Мустафа и подчеркнул, что «настало время дать юридическую оценку этой трагедии…»[335].

В начале 2012 г. депутат азербайджанского парламента Этибар Гусейнов обратился к председателю Норвежского нобелевского комитета Турбьерну Яг-ланду, председателю парламента Норвегии, а также королю Швеции Карлу XVI Густаву и королю Норвегии Гарольду V, которые, как известно, принимают участие в процедуре присуждения Нобелевских премий, с требованием лишить бывшего президента СССР Михаила Горбачева Нобелевской премии[336]. По мнению депутата, бывший президент СССР виновен в преступлениях против человечности и поэтому не может быть обладателем Нобелевской премии мира.

Ранее в Нобелевский комитет поступило аналогичное обращение объединения «Защита прав мигрантов и вынужденных переселенцев в Азербайджане». По мнению представителей этого объединения, М. Горбачев виноват в азербайджанско-армянском конфликте, вспыхнувшем в конце 80-х годов в этом регионе.

Восемнадцатого августа 2006 г. на пресс-конференции в «Комсомольской правде» бывший заместитель председателя Военной коллегии Верховного суда РФ генерал юстиции Уколов дал жесткую личную оценку бывшему Президенту СССР М. Горбачеву: «Он привык работать в комфортных условиях. Когда стране стало трудно, он не нашел эффективных решений».

На вопрос: «Возможно ли возбуждение уголовного дела против Горбачева?» генерал юстиции Уколов ответил: «Как гражданин, я убежден и считаю, что уголовное дело должно быть возбуждено!»[337]

В неконцептуальности перестройки упрекал М. Горбачева еще Б. Ельцин в 1987 г. на том знаменитом октябрьском Пленуме ЦК, который завершил его партийную карьеру. Последующие годы показали, что проблема не в конкретных проработках и прогнозах специалистов-экспертов. Она именно в отсутствии дара стратегического предвидения, в неумении принимать точные, своевременные политико-экономические, дипломатические, военно-стратегические решения.

Отсюда чудеса политической и дипломатической эквилибристики М. Горбачева и его клевретов А.Н. Яковлева и Э. Шеварднадзе, этих откровенных сторонников Запада, отсюда миф о «новом политическом мышлении», приведшем к ликвидации Варшавского договора ради интересов НАТО.

После провозглашения в конце 1980-х гг. эпохи «нового политического мышления» всеобщий любимец Запада, «лучший немец» всех времен Горбачев сделал все для того, чтобы демонтировать Организацию Варшавского договора, ничего не требуя взамен, кроме устных заверений лидеров НАТО в том, что интересы НАТО не будут распространяться на Восток. Это был грубейший просчет со стороны лидера Великой державы. Он фактически дал зеленую улицу НАТО на Восток. Но только ли просчет?

Вот как описывает «новое мышление» М. Горбачева последний маршал Советского Союза Д.Т. Язов: «…вскоре я понял, что его (Горбачева. – Примеч. авт.) главная задача – разоружение, уступка за уступкой американцам, немцам. Особенно после того, как он вернулся из Германии и в аэропорту в течение целого часа рассказывал, как его принимали, как он выступал, бросал в народ лозунги, как немцы неистовствовали. Какой он герой! Все это стало наводить на мысль, что Горбачев собирается развалить Варшавский договор. Яковлева назначает секретарем ЦК по Варшавскому договору. Через 1,5 года ОВД нет. Был ли Горбачев предателем? Сейчас совершенно очевидно, что был»[338].

История предоставила шанс для добровольного роспуска и НАТО, и ОВД, создания мирной, не разделенной на блоки Европы. Этим шансом М. Горбачев, к сожалению, не воспользовался. Архитекторы «нового мышления» М. Горбачев, А.Н. Яковлев, Э. Шеварднадзе показывали чудеса политической и дипломатической эквилибристики. Результат впечатляющий: лагерь социализма развалился, организация Варшавского договора демонтирована. Другими словами, одна из сторон блоковой системы противостояния исчезла с политической арены. Казалось бы, НАТО как военная организация должна была прекратить свое существование. Это тем более важно, что Россия в лице неодемократов Ельцина и Козырева постоянно убеждает Запад, что врагов у нее теперь нет.

Летом 1999 г. в Германии вышла книга М. Горбачева «Как это было». В ней он, рассматривая проблему воссоединения двух германских государств, вынужден был коснуться проблемы военного присутствия Соединенных Штатов в Европе, НАТО и расширения его на Восток. «Лучший немец» считает «некомпетентной и политически спекулятивной» полемику, которая развернулась в связи с реальным расширением НАТО на Восток в середине 90-х гг. Горбачев от великого ума пишет в книге: «Бейкер… торжественно заявил мне, что – цитирую по стенограмме – "не произойдет распространения юрисдикции и военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении…"» (выделено Горбачевым. – Примеч. авт.)[339]. И по-детски наивный архитектор «общеевропейского дома» поверил этим клятвенным заверениям!

Сомневаюсь. Бывший генсек М. Горбачев, давая отповедь тем, кто считает, что именно он «сдал социалистические страны», забывает свой же доклад на XXVII съезде КПСС, в котором с пафосом провозгласил, что при нем Варшавский договор получил «второе дыхание».

Разве не Горбачев также торжественно писал в своей книге, что в свое время заверял и президента США Дж. Буша, и госсекретаря США Д. Бейкера: «Военное присутствие Соединенных Штатов в Европе играет стабилизирующую роль. И СССР не выступает за вывод американских войск в контексте воссоединения Германии»[340].

О «стабилизирующей роли» США в Европе, думаю, нет смысла говорить: все отчетливо увидели ее при разжигании гражданской войны в Федеративной Республике Югославии в 1994–1996 гг., при бомбежках Белграда и Косово в 1999 г. А теперь предоставим слово человеку, которого вряд ли можно отнести к разряду некомпетентных – маршалу Советского Союза В. Куликову, который в течение 12 лет командовал Объединенными Вооруженными силами ОВД. На вопрос корреспондента газеты «Время» о причинах демонтирования ОВД маршал прямо сказал: «Я, наверное, выскажу точку зрения большинства военных руководителей, если скажу, что Горбачев, Шеварднадзе, Яковлев, опираясь на самые лучшие побуждения, в надежде на лучшую перспективу взаимосвязей с Западом… создали условия для Запада, а собственную мощь подорвали. Варшавский договор – это ведь надежный щит, который десятилетиями обеспечивал стабильность в Европе».

Давая обобщенную оценку действиям М. Горбачева относительно вывода советских войск из Центральной Европы, маршал Куликов считает, что нельзя говорить о том, что советское руководство «продешевило». «Не то слово, – говорит он. – Это очень мягко сказано. Я хочу сказать, что это граничит с преступлением»[341].

Вот как оценивает предательство генсека В. Фалин: «Выделение ГДР (из ОВД. – Примеч. авт.) ликвидировало Варшавский договор, разом разрушило его инфраструктуры… включение в сферу НАТО ГДР наращивало потенциал блока в геометрической прогрессии»[342].

Мучительно переживший «сдачу» в Архызе ГДР западным немцам – Г. Колю и Г.Д. Геншеру – В. Фалин спустя несколько лет скажет, вспоминая диалог с М. Вернером: «Нет, генеральный секретарь М. Вернер, вы были не правы, утверждая, что "НАТО достигла своих целей без единого выстрела". Прав Генеральный секретарь М.С. Горбачев – "восторжествовал здравый смысл". Спасибо, просветил. До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму… Найдись на пленарном заседании Верховного Совета (СССР. – Примеч. авт.) кто-нибудь, кто заявил бы примерно так: "В Архызе реализовались планы Берия, сдавшего ГДР еще в 1953 году", – и, правда, на несколько лучших условиях, завис бы пакет договоренностей вместе с его авторами».

«Особые» заслуги должны быть щедро вознаграждены. 4 ноября 1999 г., по случаю десятилетия со дня крушения «Берлинской стены», к чему приложил руку генсек М. Горбачев, бывшему президенту СССР присуждена высшая награда Германии – Большой крест ордена «За заслуги» особой степени. Так Федеративная республика оценила вклад бывшего советского лидера в обеспечении германского единства. Германское телевидение постаралось показать орден предельно крупным планом. Крест и впрямь красивый: поблескивающий щедрой позолотой, обвитый муаровой лентой, он покоился в пурпурном футляре… Орденоносец сиял радушной улыбкой. Засияешь, если тебе вручают не только орден, но и красочный эпитет – «лучший немец года».

Месяц спустя я, как депутат Государственной Думы, посетил ФРГ, встретился с немцами из бывшей Восточной Германии. Стыдно было смотреть им в глаза. Словно и я соучастник предательства. Чем оказались «осчастливлены» немцы в «новых» землях после воссоединения? Сотнями тысяч безработных, утратой уверенности в завтрашнем дне, потерей бесплатного образования, бесплатного медицинского обслуживания и других социальных гарантий.

Немцы показывали мне газеты, в которых ярким шрифтом набраны шапки: «ОСТАЛЬГИЯ» – «ТОСКА ПО ВОСТОКУ», то есть по Восточной Германии (в немецком «ost» – восток). Горько было осознавать, что поощрял крушение ГДР, развал социалистической системы в Европе, демонтаж Варшавского договора, грядущее расширение НАТО на Восток человек, убеждавший всех с пеной у рта в своей приверженности социализму, в своей преданности коммунистическим идеям, – Генеральный секретарь ЦК КПСС. Как ему можно было не верить!

В наши дни НАТО не только не отмирает, а наоборот, развивается, укрепляется, расширяется, и при этом только на Восток. Цель его совершенно очевидна, он направлен против России, что бы ни говорили и в чем бы нас ни уверяли «забугорные друзья». Но чувствует ли бывший генсек свою личную вину за эту колоссальную угрозу, нависшую над Россией и бывшими республиками в составе СССР? К великому сожалению, нет. Он до сих пор пытается убедить общественность, что вывод советских войск из Восточной Европы в палаточные городки, расположенные в заснеженных полях России, – это якобы объективный, неизбежный процесс, и никакой вины его в этом нет.

Соединенные Штаты Америки не могут забыть «особый» вклад М. Горбачева в ликвидацию своего мощного конкурента – СССР и то, что при «Горби» фактически сформирована монополярная система.

В апреле 2001 г. М. Горбачеву вручили награду – премию и медаль «За служение обществу», учрежденную бывшим президентом США Джорджем Бушем-старшим. Торжественная церемония состоялась в мемориальной библиотеке имени Буша в Хьюстоне. Специально к этому событию здесь открылась выставка, на которой были представлены фотографии Горбачева и Буша, сувениры, которые бывший генсек дарил американскому лидеру, и даже подлинные документы с автографами двух политиков. Экс-глава Белого дома при вручении награды сказал: «Мистер Горбачев получил эту награду от американского народа за вклад в окончание "холодной войны"».

Прошло 20 лет с момента падения Берлинской стены и объединения Германии. В субботу 3 октября 2009 г. Германия отмечала годовщину объединения страны – День германского единства. Основные торжества прошли в Берлине у Бранденбургских ворот. Торжественно была вручена престижная премия «Квадрига». Одним из награжденных стал экс-президент СССР Михаил Горбачев, награжденный за инициативность и дух обновления. Премия названа в честь квадриги лошадей богини победы, расположенной на Бранденбургских воротах.

На торжественных мероприятиях, посвященных этим событиям в Германии, М. Горбачев, с умиленной улыбкой одного из исторических соратников Иисуса Христа, сидит вместе с Колем и «впитывает» те хвалебные речи в свой адрес, наслаждаясь значимостью и своим величием. Нужно ли ему вспоминать, что именно он сдал социалистический лагерь, дал «верный» вектор НАТО на Восток к российским границам.

Прошел год, и за выдающийся вклад в дело предотвращения конфликтов и применения насилия во всем мире, вклад в мирный процесс демократических преобразований в Германии и Восточной Европе в 2009 г. Горбачев стал первым лауреатом «Дрезденской премии»[343].

«Власть как цель» (а не как средство управления государством) всегда была для Горбачева на первом месте. Его никогда на деле не интересовала судьба и жизненные интересы народа. Можно ли считать такого политика ответственным? Даже его вынужденная отставка выглядела как уход от ответственности.

Эффект разорвавшейся бомбы для многих вызвало известие о желании М. Горбачева баллотироваться на пост президента в 1996 г.: первый и последний президент Советского Союза захотел стать вторым президентом Российской Федерации. Что это – тщеславие, амбиции отставника? Вчерашний главнокомандующий ринулся в гущу схватки, как простой солдат, и надеялся на победу?

Считал и считаю, что вся его жизнь – история заблуждений, ни с одним из которых он не расстался. И его участие в президентских выборах 1996 г. – логическое завершение всей его карьеры.

Народ помнил все. Но особенно хорошо запомнил он роль М. Горбачева в развале Советского Союза и КПСС и дал всему должную оценку. Бывший президент СССР и последний Генеральный секретарь ЦК КПСС на президентских выборах 1996 г. в первом туре «сошел с дистанции», получив меньше одного процента голосов избирателей (как В. Брынцалов и М. Шаккум). Во второй тур его пропустили только избиратели маленькой Ингушетии. Остальная страна отвернулась от горе-реформатора. Это было не просто поражение. Это был позор.

История, конечно, не может игнорировать мотивы, которыми руководствовался главный «прораб перестройки». Но куда важнее – во что все обернулось.

Мы в России пожинаем плоды горбачевского правления, мечтаем об элементарном общественном порядке, о преодолении невиданного воровства и коррупции, о повышении нищенских пенсий и зарплат бюджетникам, о восстановлении хотя бы части разрушенных заводов, о сохранении высокотехнологичных производств, подлинно демократических институтах, о новом качестве жизни.

«Агитатор и пропагандист коммунистических идеалов», «верный сын Коммунистической партии», «убежденный сторонник социалистического выбора, не мысливший себя вне этого пути», М. Горбачев шаг за шагом разрушал созданные с большим запасом прочности твердыни государственного социализма. Ельцину после августовского путча 1991 г. потому и удалось в считанные дни ликвидировать основы Советского государства, КПСС, что М. Горбачев и его команда проделали огромную «подготовительную» работу.

В октябре 1991 г., когда над страной уже нависла угроза разрушения, М. Горбачев продолжал успокаивать: «Я все-таки лучше других представляю замысел перестройки, не все, что обрисовано в политических документах, охватывает масштаб и глубину задуманных преобразований. Надо было менять систему, я к этому пришел. Но если бы с самого начала, не подготовив общество, так поставить вопрос, ничего бы не получилось».

Оказывается, только он один знал, куда вести СССР, КПСС, все советское общество. Позвольте не поверить этому горе-реформатору, доктринеру и краснобаю, способному к словам, но не к делу. Скажи М. Горбачеву в 1985 г., чем все закончится, он был бы потрясен, считал бы своего оппонента по меньшей мере сумасшедшим.

Разумеется, окончательное сальдо выведет история. Но уже и сейчас можно сказать, что имя Горбачева связано с подготовкой исторической и геополитической катастрофы гигантского масштаба.

Невольно о М. Горбачеве я вспомнил в августе 1999 г., когда с группой депутатов Государственной Думы РФ находился в Чили. Стоя возле Президентского дворца «Ла Монеда», я сравнивал судьбы двух президентов. Нравственная высота Сальвадора Альенде Госсенса, его убеждения и твердость в отстаивании демократического пути развития Чили вошли в мировую историю. Альенде, выбрав путь борьбы, остался президентом на своем посту до конца. Его последнее выступление из Президентского дворца, выступление перед народом накануне смерти стало символом честно прожитой жизни.

А президент Великой державы – Союза Советских Социалистических Республик, клявшийся на ее Конституции защищать свое государство и народ, обязанный исполнять свой долг и отвечать перед законом не только за действия, но и за бездействие, трусливо проглотил «горькую пилюлю», изготовленную тремя авантюристами в Беловежской Пуще, развалившими Советский Союз. Безропотно согласившись с государственным переворотом, Горбачев пытался спасти не столько страну, сколько свое будущее благополучие.

Как позднее мне рассказывал Р. Хасбулатов, М. Горбачев более шести часов выторговывал «отступную» у Б. Ельцина. М. Горбачеву назначили пожизненную пенсию в размере последнего должностного оклада – 4000 р. Для сравнения – средний доход по стране со всеми выплатами и льготами составлял в то время приблизительно 300 р. Ему также сохранили пожизненное медицинское обеспечение; личную охрану из 20 сотрудников главного управления охраны; государственную дачу в районе деревни Кольчуга на Рублевке, автомашину марки ЗИЛ-115, а также ГАЗ-31 для хозяйственного обслуживания.

Б. Ельцин подписал также указ, согласно которому комплекс зданий на Ленинградском проспекте перешел в ведение фонда Горбачева. Прежде в этом комплексе находился Институт общественных наук при ЦК КПСС, в котором обучались руководители нелегально действующих в своих странах зарубежных компартий. Комплекс имел великолепные учебные аудитории, гостиницы, рестораны, спортивные залы. Так что только на сдаче в аренду помещений Фонда можно было зарабатывать немалые деньги.

«Когда меня спрашивают, – глаголет бывший Генеральный секретарь КПСС, – кто я, на этот вопрос всегда отвечаю: я – социал-демократ. Если думать о будущем, к какому обществу мы должны стремиться, то я в своих рассуждениях не раз высказывался, что наш выбор по этому вопросу отнюдь не выбор – социализм или капитализм. То есть будущее – это интегрированное общество, базирующееся на интегрированных ценностях. В нем интегрируется опыт капитализма, в нем содержится много чего, что должно и будет использоваться. И дело не только в рынке. А дело в собственности, в отношении к собственности»[344].

Все годы перестройки, вплоть до 1991 г., до возвращения из Фороса, М. Горбачев якобы хотел спасти СССР, сохранить Компартию и спасти социализм. Лукавил господин Горбачев. Карабкаясь к вершине власти, он «пел» одни песни. Когда безволие сдвинуло его с этой вершины, он пытается убедить всех, и прежде всего себя, что он всегда был приверженцем «новой» социал-демократической идеологии.

Теперь М. Горбачев – пытается стать лидером номенклатурно-«розовой» социал-демократической партии. Ему снова невдомек, что, во-первых, ядром таких партий в развитых странах мира в соответствии с их уставами является рабочий класс, трудящиеся.

Во-вторых, социал-демократия Запада, серьезная сила трудящихся, иногда перерождается в нечто иное. И вопрос, действительно, в отношении к собственности. Сегодня многие социал-демократы не защищают права наемных работников, их социальные гарантии, а ориентируются на усиление роли капитала. Разве не видит бывший «приверженец социалистической идеи», что во всех странах, где у власти социал-демократы, во главе правительств стоят представители крупного капитала? Капитал давно вошел в государственные структуры власти и использует государство как комитет по управлению его процветанием. Поэтому неудивительно, что авторитет социал-демократов за последнее время упал, особенно после того, как 13 социал-демократических правительств поддержали акции НАТО в Югославии.

Не понимая роли «левых партий», М. Горбачев превратно представляет место его «новой партии» между КПРФ и «Отечеством» (ныне «Единой Россией»). Он вещает о «левизне» своей партии, способности ее выражать интересы какого-то «среднего класса», куда рабочие и крестьяне вообще не включаются. И самое главное – его новая партия, повторяя ошибки западных эсдеков, заявила о тесном партнерстве с капиталом, о «совмещении общих интересов собственника и наемного работника». Очевидно, в политологии новый вождь по-прежнему не силен. Он толкует о свободе личности под прессом действия всеобщего закона капиталистического накопления, который, как и столетие назад, хотя и в современных формах, действует и сегодня. Подтверждение – социальная дифференциация доходов повсюду, где реально функционирует производственный и финансовый капитал. Это относится и к нынешней России, где господствует криминальный капитал, как и на Западе, рвущийся к власти.

А мне вспоминается письмо К. Маркса деятелю французского рабочего движения Полю Лафаргу (16 ноября 1889 г.), в котором он разъясняет ему суть «перевертышей», сравнивая их с «прекрасной Евгенией», на которой решил жениться Бонапарт:

«И если в эту ночь он (Бонапарт в брачную ночь) найдет невинность, Значит, у красавицы их было две»[345].

Михаил Сергеевич все еще убежден в том, что его социал-демократическая концепция, отраженная в Программном заявлении Российской объединенной социал-демократической партии, «может стать реальной основой той программы, которую ждет общество и новый президент России». Думаю, заблуждается господин Горбачев. И общество, и президентский дуумвират (В. Путин и Д. Медведев) от него ничего не ждут. По этому поводу очень точно высказался Фалин: «Экс-генеральный секретарь партии и экс-президент Советского Союза… обозначил социал-демократию в качестве своего идейного правила… А мне подумалось… неужто и социал-демократию взялся развалить изнутри»[346].

В исторической памяти, конечно, М. Горбачев останется. Но это будут мрачные страницы памяти. Каждое честное исследование новейшей истории России падает тяжелой гирей на весы исторической правды.

«Почти каждую революцию подстерегает свой пустоболт, свой Керенский. Александр Федорович заболтал Февральскую революцию. Керенским Октябрьской революции суждено было стать Михаилу Сергеевичу… Я решительно не соглашусь с теми, кто с позиций конечного знания приписывает Горбачеву стремления, которых у него, судя по всему, не было. Ничто пока не поколебало моей точки зрения, что история давала не только Горбачеву шанс заложить базис общества социальной справедливости, но и Советскому Союзу новые возможности в его лице…» Но реализовать этот шанс он был абсолютно не способен – в заботах о титулах и побрякушках типа медали Нобелевского лауреата «стратег двадцатого столетия», страдавший «пагубным для политика нарциссовым синдромом»[347], провалил все. Этим и будет знаменит в истории, как «знаменит» и доныне Герострат.

Многие бывшие помощники и советники М. Горбачева ищут в высказываниях западных политиков фразы, подтверждающие «величие» своего патрона и тем самым – величие его окружения, ибо «короля делает свита». Но предоставим слово наблюдательному политику и руководителю высокого ранга, владеющему информацией «изнутри», тогдашнему члену Правительства СССР В.К. Гусеву: «Он (Горбачев. – Примеч. авт.) не любил брать на себя персональной ответственности ни за какие практические решения, и мотивом его поступков, вероятнее всего, все же являлись некомпетентность, беспомощность (курсив мой. – Примеч. авт.), а не злой умысел. Про такой случай восточная мудрость верно говорит: "Там, где прошел ишак, не нужно искать следов льва"»[348].

Однако был и умысел – М. Горбачев сам говорит об этом. Его высказывания приведены выше. Тем более странным представляется тиражируемое сегодня «осмысление» личности М. Горбачева.

А теперь хочу привести высказывания сторонних наблюдателей. Например, специалистов Японии, которые основательно изучали трагедию перестройки конца 80-х – начала 90-х гг. и дали емкую оценку всей деятельности М. Горбачева и его идеологов[349].