Идеология и государственность: теория и практика

184

Симонов, П. В. Лекции о работе головного мозга. С. 44.

185

Гегель Г.В.Ф. Философия права. С. 107.

186

Плюснин Ю.М. Проблемы биосоциальной эволюции. Нсб., 1990. С. 82.

187

Плюснин Ю.М.Там же. С. 107.

188

Там же. С. 122.

189

Там же. С. 108.

190

Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998. С. 426.

191

См.: Плюснин Ю.М. Проблемы биосоциальной эволюции. С. 154 – 155.

192

Там же. С. 175.

193

См. далее этимологию слова «старший».

194

См., в частности: Ранние формы политической организации. М., 1995.

195

Там же. С. 40 – 41.

196

Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 196.

197

Крадин Н.Н. Политическая антропология. М., 2001. С. 38.

198

Бочаров В.В. Власть. Традиции. Управление. М., 1992. С. 77.

199

Топорова Т. В. Концепт «форма» в семантическом пространстве языка. Воронеж,1999. С. 26 – 27.

200

Там же. С. 86, 96.

201

Там же. С. 158.

202

См.: Маслоу А. Мотивация и личность. Спб., 1999. С. 160.

203

Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998. С. 397, 460.

204

Технология власти. М., 1995. С. 5.

205

См.: Технология власти. С. 6 – 7. Крадин Н.И. Политическая антропология. М., 2001. С. 139.

206

Там же. С. 115.

207

Новая философская энциклопедия. Т.1., М., 2001., с. 418.

208

См., в частности: Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М.: Изд. фирма “Вост. лит”. РАН, 1995. Ранние формы социальной организации. – СПб.: МАЭ РАН, 2000.

209

Луман Н. Власть. М., 2001. С. 139.

210

Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 195.

211

Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003. С. 387.

212

1 Гидденс Э. Устроение общества. С. 251.

213

Здесь следует, по-видимому, акцентировать, что М. Вебер, разрабатывая принципы своего «методологического индивидуализма», не мог знать о разработанных позднее принципах системного подхода.

214

Бочаров В.В. Власть. Традиции. Управление. М., 1992, с. 90.

215

Там же. С. 130.

216

Там же. С. 27.

217

Там же. С. 31 – 32.

218

Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. С. 17, 27.

219

Бочаров В.В. Ранние формы политической организации в структуре доколониального общества. // Ранние формы политической организации. М., 1995.С. 209.

220

Там же. С. 210.

221

Весьма показательно в рассматриваемом контексте значение слова «иерархия» (греч.) –священноначалие..

222

Малиновский Б. Магия, наука и религия. // Магический кристалл. М., 1992.С. 88.

223

Там же. С. 89, 108, 110.

224

Бочаров В.В. Власть. Традиция. Управление. С. 83.

225

Бочаров В.В. Ранние формы политической организации. С. 217

226

См. далее, § Идеология и социальная наука.

227

Гидденс Э. Устроение общества. С. 342.

228

Там же. С. 439.

229

Крадин Н.Н. Имперская конфедерация Хунну: социальная организация суперсложного вождества//Ранние формы социальной организации. Спб. 2000. С. 217.

230

Крадин Н.Н. Политическая антропология. С. 139.

231

См.: Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства.//Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски решения. М., 1991. С.61-62 .

232

Там же. С. 53.

233

См.: Психология власти. С. 34.

234

Крадин Н.Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения.//Ранние формы политической организации. С. 11.

235

Крадин Н.Н. Имперская конфедерация Хунну: социальная организация суперсложного вождества.//Ранние формы социальной организации. С. 195.

236

Там же.

237

Ранние формы социальной организации. Спб. 2000. С. 3.

238

Крадин Н.Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения. С. 45.

239

Белков П.Л. Раннее государство, предгосударство, протогосударство: игра в термины? // Ранние формы политической организации. С. 165.

240

Там же. С. 171.

241

Там же. С. 172.

242

Там же. С. 175.

243

Там же. С. 172, 175.

244

См.: Коротаев А.В. От государства к вождеству? От вождества к племени?»// Ранние формы социальной организации. С. 224 – 302.

245

Янборисова Р.В. Основные закономерности и тенденции социального и потестарно-политического развития оромо Эфиопии. // Ранние формы политической организации. С. 335.

246

Березкин Ю.Е. еще раз о горизонтальных и вертикальных связях в структуре среднемасштабных обществ. // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000. С. 260.

247

См.: Белков П.Л. Указ. Соч., Коротаев А.В. Указ. Соч.

248

Бондаренко Д.М. «Гомологические ряды социальной эволюции и альтернативы государству в мировой истории // Альтернативные пути к цивилизации. С. 198.

249

Там же. С. 348.

250

См.: Коротаев А.В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М., 2003. С. 61.

251

Кочакова Н.Б. Размышления по поводу раннего государства. // Ранние формы политической организации. С. 159.

252

Бондаренко Д.М. Привилегированные категории населения Бенина накануне контактов с европейцами. К вопросу о возникновении классов и государства. // Ранние формы социальной организации. С. 157.

253

См.: там же. С. 164 – 165.

254

Там же. С. 165.

255

Бондаренко Д.М. Вождества в доколониальном Бенине. Ранние формы политической организации. С. 140.

256

Схожие смыслы в греч. “logos” и лат. “dictum”.

257

Баглай В.Е. Древнеацтекское государство: структура власти и управления. // Ранние формы политической организации. С. 232, 235.

258

Скрынникова Т.Д. Монгольское кочевое общество периода империи. // Альтернативные пути к цивилизации. С. 353

259

Баглай В.Е. Древнеацтекское государство. С. 235.

260

Уасон П., Балдиа М. Религия, коммуникация и генезис сложной социальной организации в неолитической Европе. // Альтернативные пути к цивилизации. С. 219.

261

Там же. С. 220.

262

См.: Сила-Новицкая Т.Г. Культ императора в Японии. М., 1990.

263

Там же. С. 108.

264

Там же.

265

См.: Блок М. Короли – чудотворцы. М., 1998. С. 12.

266

Гидденс Э. Устроение общества. С. 348.

267

Шмитт К. Политическая теология. М., 2000. С. 57.

268

Там же. С.122.

269

Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001. С. 286.

270

Смирнова Н.Ф. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии. // Общественные науки и современность. № 1. 1993. С. 83.

271

Витгенштейн Л. Философские исследования. // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994, С. 86.

272

Фейрабенд, П. Избранные произведения, С. 372.

273

Гадамер, Х.-Г. Истина и метод., М., 1988., С. 529.

274

См. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т.3. М., 1958. Стб. 1517 – 1518.

275

Даль В.И. Толковый словарь. Т. 3. М., 1994. Стб. 987.

276

Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995. С. 249.

277

См.: Латинско-русский словарь. М., 1976. С. 542.

278

См. Большой англо-русский словарь. Т. 2. С. 36 – 37.

279

Словарь иностранных слов. М., 1979. С. 358.

280

См.: Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. М., 1991. С. 766.

281

Кулланда С.В. Праязыковые этимоны и историко-социологические реконструкции. // Ранние формы социальной стратификации. С. 276.

282

Там же. С. 277.

283

Там же. С. 280, 288 – 289.

284

Там же. С. 289, 290.

285

В.О. Ключевский в «Терминологии русской истории» пишет о понятии «великий князь»: Великий – значит старший». Ключевский В.О. Соч. Т. 6. М., 1989. С. 101.

286

См.: Древнегреческо-русский словарь. М., 1958. С. 978 – 980.

287

См.: Брагина Н.Г. Мифологический хаос. // Логический анализ языка. Космос и Хаос. М., 2004. С. 28.

288

См. Греческо-русский словарь. М., 1991. С. 1022.

289

См. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 1. М., 1958. С. 555.

290

Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. С. 239.

291

Это будет показано при анализе понятия «свобода».

292

Хайдеггер, М. Парменид. С. 209.

293

Там же. С. 196.

294

См.: Латинско-русский словарь. М., 1994. С. 533.

295

См. Большой немецко-русский словарь. Т. 1. М., 1980. С. 301.

296

Хайдеггер, М. Гераклит. СПБ., 2011. С. 206-207.

297

Там же. С. 207.

298

Там же. С. 216.

299

Бенвенист, Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. С. 317.

300

Топорова, Т. В. Концепт «форма» в семантическом пространстве языка. Воронеж. 1999. С. 33.

301

Хайдеггер, М. Бытие и время. М., 1997. С. 153.

302

См. об этом Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Т. 1. М., 1994. С. 952 – 953, Т. 2. С. 1594.

303

Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 1., М., 1993. С. 243.

304

Даль В.И. Т. 1. С. 1069 – 1070.

305

Топорова Т.В. Древнегерманские представления о праве и правде. // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М., 1995. С. 52.

306

Там же.

307

Там же.

308

Арутюнова Н.Д. Предисловие. // Логический анализ языка. М., 1995. С. 9.

309

Топорова Т.М. Концепт «форма» в семантическом пространстве языка. С. 87.

310

Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993., С. 834, 836.

311

Там же. С. 836

312

См. в частности: Новая философская энциклопедия. Т.3, «Наука»; Т.4, «Теория».

313

Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 407.

314

Там же. С. 407.

315

Там же. С. 511.

316

Хайдеггер, М. Время и бытие. М.,1993. С.241.

317

Касавин, И. Т. Предисловие / Хюбнер, К. Истина мифа. М., 1996. С. 12.

318

Хюбнер, К. Истина мифа. М., 1996. С.193.

319

Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 463.

320

Там же. С. 517, 451, 450.

321

Там же. С. 493.

322

Луман, Н. Общество общества. Кн. 1-3. М.,2011. С. 191.

323

Мангейм К. Идеология и утопия / Утопия и утопическое мышление. М., 1991. С. 117.

324

Здесь и в дальнейшем, понятие «идеологический» мы будем употреблять в общепринятом, вообщем-то, значении: «свойственный конкретному идейно-политическому учению».

325

Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность. С.184.

326

Там же. С. 190.

327

Там же. С.197.

328

Там же. С.200.

329

Там же. С. 202.

330

Валлерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы // Вопросы социологии. № 1. 1992. С. 77.

331

Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001. С. 122.

332

Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Р-н-Д., 2000. С. 270.

333

Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003 С. 309, 310.

334

Симонов П.В. Лекции о работе головного мозга. С. 62.

335

Показательна, особенно в связи с общей проблематикой нашей работы, наиболее вероятная по современным научным представлениям этимология этого слова. Антропос, по-гречески означает направленный к Небу, к Благу. См. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. М., 1996. С. 385-386.

336

См. Дильтей В. Введение в науки о духе. Т.1. М., 2001. С. 301-389.

337

См.: Там же. С.362.

338

Там же. С. 304.

339

Там же. См.: с. 8, 365-389.

340

Энциклопедический словарь. т IX Спб., 1893. С. 421, 422.

341

Политология, чье становление в качестве науки началось, как принято считать, около середины 20 века, будучи «дочкой» социологии, в свою очередь, проявила тенденции к самофрагментации и «почкованию». Результатом последнего стало появление еще одной новой науки – конфликтологии.

342

Луман, Н. Власть. М., 2001. С.30.

343

Изучение и критика Гегеля особенно в отечественном обществоведении чаще, чем хотелось бы, сводились к двум вещам – во-первых, к «растаскиванию» и произвольному толкованию отдельных положений его системы; и, во-вторых, к приписыванию его учению «реакционного» содержания, причем, степень, этой реакционности соответствовала мере собственной идеологической ангажированности того или иного ученого критика. Когда-то Сократ сказал о Гераклите «Я много читал Гераклита, но мало что понял и т.д.». Некоторые критики Гегеля, видимо, мало его читали, еще меньше поняли, зато много сказали о том, как надо его оценивать.

344

Исследование о природе и причинах богатства народов М., 1962. С. 3.

345

Это, напомним, одна из ключевых идей софистов.

346

«Всем» когда-то хотел стать и «пролетариат», и по той же схеме: государство – «орудие буржуазии» и препятствует «развитию общества», а должно «служить» ему, стать «народным», а затем и вообще самоупраздниться.

347

Большой немецко-русский словарь. Т.1. М., 1980. С. 301.

348

Индивидуализм будучи следствием нарушения «особенностью» свой меры, закономерным образом, разрушителен для нее. Об этом хорошо сказал один из глубочайших русских мыслителей, К.Н. Леонтьев, отметивший, что именно «индивидуализм губит индивидуальность», что наглядно проявилось в «масс культуре» современного общества.

349

В свое время марксизм боровшийся с социологией как с «буржуазной наукой» противопоставлял ей «теорию Научного Коммунизма»

350

Карсавин Л.П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993. С. 174.

351

Людовик XIV был, конечно, не прав. Государство – это не он. Государство вообще не субъект. Точнее уже было бы определить его (государственное устройство) как объект политики. Оно ее основание, форма, «сцена» на которой она имеет место.

352

Словосочетание «форма организации» в данном высказывании играет не терминологическую, а речеграмматическую, служебную роль.

353

Форма (а не «институт», «аппарат» и т.п.) – есть необходимый первый термин во всяком действительно «деидеологизированном» определении государства вообще. Ясно должно быть, что первый термин определения, «по определению» задает направление мысли, а значит и, в значительной, по меньшей мере, степени, ее результат.

354

Хотя бы потому, что всякое «я» ассоциирует себя, очевидно, с понятием «индивид». И этому «я», конечно, приятно слышать, что ему ( моему «я») должно «служить» общество, а обществу – государство.

355

Эта «проблема», надо заметить, является порождением этого (именно либерального) мышления. В действительности может иметь место лишь конфликт интересов различных индивидов

356

По видимому не случайно в современной социальной науке такого общепринятого определения нет, как, впрочем, нет и определений других ее базовых понятий. Эта неопределенность, намеренная или нет, думается, вполне соответствует либеральному духу.

357

Момджян, К. Х. Введение в социальную философию. М.,1997. С. 292.

358

Там же. С. 295.

359

Зиновьев А.А. Логическая социология. М., 2007. С. 59.

360

Там же.

361

Маслоу А. Мотивация и личность. СПб, 1999. С. 43.

362

Патнэм Х. Разум, истина и история. М., 2001. С. 262.

363

Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Т. 1. СПб, 1993.С. 65.

364

Хайдеггер, М. Время и бытие. М., 1993. С. 352

365

Карпов, А. О. Социальная и экзистенциальная онтологизация образования /Вопросы философии. 2015, №1, С. 4.

366

Яковлев, С. Непубличные стороны жизни / Вопросы литературы. 2017, №6, С. 35, 54.

367

Бьюкенен, П. Правые и не-правые. М., 2006. С. 20.

368

Арнольд, В. И. Путешествие в хаос. / Наука и жизнь № 12, 2000. С. 3.

369

Там же. С. 6.

370

Ещё один императив современного образования, провозглашенный, впрочем, еще В. И. Лениным, призывавшим «соединить школу с жизнью».

371

Там же. С. 5.

372

Там же. С. 6.

373

В некоторых странах Запада играет еще известную роль и частная школа, но и ее деятельность регламентируется и контролируется государством.

374

Фейерабенд, П. Избранные труды. С. 128.

375

Там же. С. 129.

376

Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика. СПб., 1999. С. 142.

377

Там же. С. 127.

378

Дугин А.Г. Обществоведение. М., 2007. С. 511.

379

Все эти принципы «современного образования» являются не чем иным, как ценностными постулатами либеральной идеологии и навязываются, как-раз-таки, совершенно некритично и на безальтернативной (безотносительной) основе, часто в качестве «общечеловеческих ценностей», принципов «образованного человека» вообще.

380

Приведем еще один частный пример из современной практики обучения отнюдь не идеологической науке – математике. В советских школьных учебниках по этому предмету в условиях задачи писалось: дано то-то и то-то. Сегодня, определяя условия задачи, пишут не дано, а пусть то-то и то-то. За этим, несущественным, на первый взгляд, отличием в действительности стоят две различные мировоззренческие позиции, различные идеологии. Таким образом, и в строгом математическом мышлении побеждает либеральное пусть.

381

В частности, из Tabula rasa Локка, что в свете данных генетики уже не декларируется прямо в качестве безусловной истины, но остается важнейшим практическим принципом организации современной системы образования.

382

Именно Декарт и Бэкон – революционеры в науке заложили «научную основу» духа Нового времени, а, тем самым, не только нового типа власти (опосредованно), но и новой школы (непосредственно).

383

Специально это, также как и «точки совпадения» «тоталитаризма» с либерализмом, будет показано далее

384

Показательно, в этой связи, что М. Вебера «задним числом» критиковали за то, что его концепция харизматического господства способствовала формированию «вождизма» и приходу к власти Гитлера.

385

Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2000. С. 11-12.

386

Стоит отметить, пожалуй, что как бы ни был не изучен вопрос происхождения письменности в эмпирическом отношении, очевидно, что изначально она могла возникнуть только в жреческой среде, ибо её «изобретение» одним-двумя людьми в «свободное от работы время» немыслимо.

387

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 765-766.

388

Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка, Т. 4. М., 2006. С. 574.

389

Далее об этом будет сказано специально.

390

См. И. Валлерстайн «После либерализма». С. 124-126.

391

См.: там же. С. 125.

392

См.: там же.

393

Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. С. 837.

394

Новая философская энциклопедия. Т. 3.,М., 2001. С. 587.

395

Там же.

396

Приведём в качестве дополняюще-поясняющего комментария к употребленному, в данном случае, понятию «психология», слова Хайдеггера: «Ни Платон, ни Аристотель не знали ничего подобного «психологии». Предпосылка для появления психологии кроется в утверждении человека, как существа, которое знает самое себя, волит самое себя, точнее говоря, которое удостоверено в себе самом и само себя обеспечивает. Помысленный таким образом человек познается как субъект, а мир как объект. Понимание человека как субъекта, и, вообще, субъективность чужды эллинству. Поэтому в нем не только фактически нет никакой психологии, но и не может быть ничего подобного». Хайдеггер, М. Гераклит. М., 2011. С. 380.

397

Фейреабенд, П. Избранные труды по методологии науки. С. 507

398

Там же. С. 509

399

Конкретный анализ «теории модернизации» и результатов ее практического применения был проведен нами в работе: Основания государственности: философский анализ. Глава 3. Мн. 2005.

400

Оговорим здесь, что речь идёт о «либеральном обществе» (цивилизации) как идеальном типе в веберовском смысле этого понятия. Реально существующие современные общества, – американское, английское и т.п., называются «либеральными» в силу господствующей в них идеологии, но, в действительности, конечно, не представляют собой «чистый тип», сохраняя, в большей или меньшей степени, исторически сложившиеся социальные установления и традиционные ценности.