Триединство Бога: аргументы, история, проблемы, реальность

3. Явное противопоставление просьбы Иисуса воле Отца ничуть не говорит о том, что эта просьба (и, тем более, последующее согласие) не были вдохновлены Самим Отцом. Для сравнения вспомним о том, что Павел шел в Иерусалим по влечению Духа (Деян.20:22), но ученики «по внушению Духа, говорили Павлу, чтобы он не ходил в Иерусалим» (Деян.21:4). Неужели Дух противоречил Сам Себе? Очевидно, такого не может быть, то есть и желание Павла идти в Иерусалим, и слова учеников, чтобы Павел не ходил в Иерусалим, были вдохновлены одним и тем же Духом. Ровно в том же смысле просьба Иисуса пронести чашу мимо Него (то есть просьба оставить Его единым с Отцом!) была вдохновлена Святым Духом (то есть Отцом), «ибо все из Него, Им и к Нему».

Иисус может умолить Отца представить 12 легионов ангелов

Это возражение основано на следующем тексте Писания:

«Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Мф. 26:52-53)

На первый взгляд может показаться, что слова Иисуса «или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца» противоречат Его же словам «Я ничего не могу творить Сам от Себя» (Ин.5:30), но это только на первый взгляд. Дело в том, что есть два разных вида невозможности – физическая и нравственная. Например, могу ли я ударить свою жену? Конечно, могу, никакой невозможности здесь нет. Но разве я могу ее ударить? Конечно, нет, это невозможно! Так и Иисус – Он физически мог умолять Отца о защите, о предоставлении 12 легионов ангелов и т.п., но Он не мог этого сделать нравственно, потому что такая защита стала бы нарушением пророчеств, то есть нарушением воли Отца, на что Он пойти никак не мог. Таким образом, фраза «могу умолить» не является противоречием Его же словам «ничего не могу творить Сам от Себя», и потому слова «ничего не могу» нисколько не теряют свою категоричность, так как означают нравственную невозможность, а не физическую.

Кстати, просьба о предоставлении защиты в виде 12 легионов ангелов принципиально отличается от просьбы пронести чашу мимо Него, так как просьба о защите была бы выражением стремления избежать страданий и смерти, а просьба пронести чашу была выражением стремления сохранить единство с Отцом, и потому первая была бы нарушением воли Отца, а вторая – нет, но была вдохновлена Святым Духом, то есть Самим Отцом.

Иисус Сам отдает Свою жизнь, никто не отнимает Ее у Него

Это возражение основано на следующем тексте Писания:

«Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.» (Ин. 10:17-18)

В связи с этим текстом тринитарии утверждают, что распятие – это не единоличное решение Отца, а добровольный, согласованный акт любви, в котором Отец и Сын участвуют в полном единстве воли. Однако Писание однозначно утверждает, что распятие Христа – это единоличное решение Отца:

«Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению» (Ис.53:10)

«Бог же, как предвозвестил устами всех Своих пророков пострадать Христу, так и исполнил» (Деян.3:18)

«Ибо поистине собрались в городе сем на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским, чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой» (Деян.4:27-28)

«Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?» (Рим.8:32)

Что же касается утверждения о самостоятельности самопожертвования Христа (то есть отдельности от влияния других Лиц Троицы), то, если вы внимательно прочитали предыдущие возражения и мои опровержения этих возражений, то вы сможете предсказать опровержение и этого возражения. Да, это все тот же текст из послания Евреям:

«Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!» (Евр.9:13-14)

Из этого текста следует, что Свое самопожертвование (то есть отдачу Своей жизни) Иисус совершил Духом Святым, поэтому никакой самостоятельности Иисуса как Его отдельности от Своего собственного Духа (Святого) здесь нет. Тринитарная доктрина искусственно разделила Иисуса и Его Дух на две разные личности, отсюда и такие рассуждения.

Что же касается слов «потому любит меня Отец», якобы указывающих на «непричастность» Отца к действию Сына, то о непричастности Отца такие слова вовсе не свидетельствуют. Например, Бог в истории неоднократно наказывал тех, кого Сам же направлял делать это. Здесь обратная картина: Отец любит Сына за то, на что Сам же и вдохновил Его Своим Духом. Ни о какой самостоятельности такие картины не говорят. «Ибо все из Него, Им и к Нему».

Для представительства не нужно быть личностью того, кого представляешь

Это возражение «зрит» в конечный результат рассуждений об абсолютной зависимости Христа, а именно в утверждение о том, что Иисус не является отдельной Личностью, но личностно един с Отцом.

Тезис о представительской роли Христа опирается на следующие тексты:

«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин.1:18)

«Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин.5:43)

«Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца» (Ин.6:46)

«И видящий Меня видит Пославшего Меня» (Ин.12:45)

Соответственно утверждается, что для такого представительства личностное единство с Отцом не требуется.

Однако «не-единоличностный» уровень представительства – это уровень обычного представительства ангелов или людей, для такого уровня представительства личностное единство действительно не нужно. Но Христос превосходнее ангелов и потому Его уровень представительства Отца должен быть принципиально выше. Но что может быть выше личностного единства как уровня представительства? Ничего, так как, например, никто не может представить меня лучше, чем я сам. Именно по этой причине Иисус не просто представлял Отца, как ангел, но в абсолютном смысле жил Отцом: «Я и Отец – одно». Таким образом, утверждение о ненужности личностного единства для представительства неприменимо к Христу как к Тому, Кто превосходнее ангелов.

Является ли Дух Святой отдельным от Отца и Сына?

Дух Святой – это Дух Отца

Первое, что я хотел бы здесь сказать, – Дух Святой и есть Дух Отца.

«Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас» (Мф.10:19-20)

«Когда же поведут предавать вас, не заботьтесь наперед, что́ вам говорить, и не обдумывайте; но что́ дано будет вам в тот час, то́ и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святой» (Мк.13:11)

Из сравнения этих двух стихов видно, что Дух Отца и Дух Святой – это одно и то же, взаимозаменяемые понятия.

Обратите пожалуйста также внимание на то, что в Ветхом Завете Бог многократно называет Духа Божьего «Дух Мой», то есть Дух – это не что-то отдельное или кто-то отдельный от Бога, а Его собственный, принадлежащий Ему Дух:

«ибо Я изолью воды на жаждущее и потоки на иссохшее; излию дух Мой на племя твое и благословение Мое на потомков твоих» (Ис.44:3)

«И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения. И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего» (Иоиль.2:28, 29)

Более того, в Ветхом Завете Дух никогда не упоминается как кто-то самостоятельный и отдельный, Дух (Божий) всегда упоминается в составе общей фразы вместе с Тем, Чьим Духом Он является: Дух Божий, Дух Господень и т.п.

Скажите пожалуйста, можете ли вы привести хотя бы один пример того, как чей-либо дух являлся бы отдельной личностью, в смысле отдельной от того, чьим духом он является? Не кажется ли вам, что такое представление просто абсурдно?

Вы можете возразить: мол, дух человека не может быть личностью, отдельной от самого человека, а Дух Отца (Бога) – может. Однако Писание не позволяет провести различение между Богом и человеком в части того, как каждый из них соотносится со своим духом:

«Ибо кто из человеков знает, что́ в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Та́к и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (1Кор.2:11)

Здесь мы четко видим, как апостол Павел проводит параллель между тем, как Бог соотносится со Своим Духом, и тем, как человек соотносится со своим духом. Комментируя этот стих, тринитарный богослов Бенджамин Уорфилд в своей статье «Троица» для International Standard Bible Encyclopedia признает198:

«Дух Божий для него (Павла) так же соотносится с Богом, как дух человека соотносится с человеком».

Но дух человека никак не может быть отдельной личностью, отдельной от самого человека: дух человека – это всегда сам человек как единая личность, а не «вторая личность» человека.

Следовательно, Дух Святой как Дух Отца – это также не есть что-то или кто-то, отдельный от Отца. Дух Отца принадлежит Отцу, абсолютно зависим от Него, это есть Сам Отец. Чей-либо дух никак не может быть отдельным и независимым от того, чьим духом он является.

Дух Святой в Ветхом Завете

Но, может быть, Священное Писание Ветхого Завета укажет нам какие-то признаки независимости или отдельности Духа Отца от Самого Отца? Давайте посмотрим на ветхозаветные свидетельства о Духе Божьем.

1. Дух Божий как созидающая и жизнедающая сила

Здесь Дух – это сила, дающая и поддерживающая жизнь:

«Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь» (Иов.33:4)

2. Дух как источник исключительных способностей для служения

Здесь Дух «сходит» или «почивает» на конкретных людях, наделяя их сверхъестественными дарами для выполнения божественной миссии (часто временно и для конкретной задачи):

«И сошел на него Дух Господень, и он растерзал льва как козленка; а в руке у него ничего не было. И не сказал отцу своему и матери своей, что он сделал… И сошел на него Дух Господень, и пошел он в Аскалон, и, убив там тридцать человек, снял с них одежды, и отдал перемены платья их разгадавшим загадку» (Суд.14:6,19)

3. Дух как источник пророческого вдохновения и слова

Это одна из ключевых функций – Дух делает человека способным передавать слово Божье:

«Дух Господень говорит во мне (Давиде), и слово Его на языке у меня» (2Цар.23:2).

«А я (Михей) исполнен силы Духа Господня, правоты и твердости, чтобы высказать Иакову преступление его и Израилю грех его» (Мих.3:8)

4. Дух как признак Мессии

Пророки предсказывают, что грядущий Царь из рода Давида будет в особой мере обладать Духом Божьим:

«Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд» (Ис.42:1)

«Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение и узникам открытие темницы» (Ис.61:1)

5. Дух как обновляющая и преобразующая сила в конце времен

Пророки предвидят время, когда Дух будет излит не на избранных лиц, а на весь народ Божий, что приведет к внутреннему преображению и заключению Нового Завета:

«И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное. Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять» (Иез.36:26-27)

«И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши…. И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего» (Иоил.2:28-29)

6. Дух как личное присутствие Бога, которое можно утратить

Духа можно «огорчить»:

«Но они возмутились и огорчили Святаго Духа Его; поэтому Он обратился в неприятеля их: Сам воевал против них» (Ис.63:10)

Стоп! Может быть, сам тот факт, что Духа можно огорчить, свидетельствует в пользу личностности Духа? Да, конечно, Дух – это Личность, но вот отдельная ли от того, чьим Духом Он является? Давайте рассмотрим похожий пример в отношении огорчения духа Моисея:

«И прогневали Бога у вод Меривы, и Моисей потерпел за них, ибо они огорчили дух его, и он погрешил устами своими» (Пс.105:32-33)

Из текста следует, что израильтяне огорчили дух Моисея. Значит ли это, что дух Моисея – это отдельная от Моисея личность? Нет, конечно: речь идет об огорчении самого Моисея, а фраза «огорчили дух Его» – не более, чем фигуральное выражение такого огорчения Моисея. Следовательно, и во фразе Исайи «огорчили Святого Духа Его» речь идет об огорчении Самого Бога, а не Его Духа как отдельной Личности.

Итак, в Ветхом Завете Дух Божий – это Сам Бог в действии. Дух Божий является не отдельной и независимой от Бога личностью, а силой, присутствием и волей Самого Бога, направленной в мир.

Ну хорошо, скажете вы, но ведь самые главные свидетельства отдельности Личности Святого Духа – это не ветхозаветные свидетельства о Духе Божьем, а новозаветные свидетельства о Духе Святом! Об этом мы поговорим далее.

Дух Святой – это Дух Христа

Писание неоднократно говорит о том, что Дух Святой (Божий) – это Дух Христа, когда употребляет эти понятия как взаимозаменяемые:

«Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности» (Рим.8:9-10)

«А как вы – сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: «Авва, Отче!»» (Гал.4:6)

«Пройдя через Фригию и Галатийскую страну, они не были допущены Духом Святым проповедовать слово в Асии. Дойдя до Мисии, предпринимали идти в Вифинию; но Дух (Сына) не допустил их» (Деян.16:6,7)

«ибо знаю, что это послужит мне во спасение по вашей молитве и содействием Духа Иисуса Христа» (Фил. 1:19)

«К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати, исследуя, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу» (1Пет.1:10-11)

Но, как мы уже говорили о Духе Отца как Личности Самого Отца, Дух Христа также никак не может быть Личностью, отдельной от Самого Христа. Следовательно, Дух Святой, как божественная Личность, не является отдельным от Личности Иисуса Христа, но абсолютно зависим от Самого Христа.

Теперь нам осталось рассмотреть еще два важнейших новозаветных аргумента, приводимых тринитариями в защиту утверждения об отдельности Духа Святого от Отца и Сына.

Как понимать исхождение Святого Духа от Отца?

Одним из основных новозаветных фактов, на который тринитарии ссылаются как на свидетельство отдельной Личности Духа, является факт исхождения Духа от Отца. Мол, не может же Отец исходить Сам от Себя, говорят тринитарии.

«Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне» (Ин.15:26)

В связи с этим мне хотелось бы задать тринитариям вопрос: почему они считают, что Отец не может исходить Сам от Себя? Думаю, они ответят: «потому что это в принципе невозможно». Но вот в чем вопрос: невозможно для кого или для чего? Для вас, уважаемый читатель? Для человека из плоти и крови, для материальных объектов? Конечно, ни вы, ни любой материальный объект не могут исходить сам от себя. Но разве Бог – это человек или материальный объект? Нет, Писание говорит, что «Бог есть Дух» (Ин.4:24).

Следовательно, вопрос о возможности исхождения Отца Самого от Себя необходимо уточнить: возможно ли исхождение от себя для духовных объектов? Для примера рассмотрим такой духовный объект, как любовь. Может ли любовь исходить от любви? Конечно, может! Для любви совершенно нормально исходить от себя в одном человеке и производить себя в другом человеке («посылать себя» этому человеку).

Можно также вспомнить слова Иисуса «рожденное от духа есть дух» (Ин.3:6), согласно которым Дух рождает Сам Себя. Из этой фразы следует, что Дух Святой здесь выступает как в качестве Отца (Тот, Кто рождает), так и в качестве Того, Кто рожден (Дух Святой в верующем человеке). Получается, что Дух Святой в верующем человеке рождается от Самого Себя как Отца. Если же Дух может родиться от Себя, то почему Он не может исходить от Себя? По сути, словами «родиться» и «исходить» здесь описывается одно и то же действие.

Следовательно, само по себе понятие «исходит от» не является решающим доказательством того, что Дух Отца является Личностью, независимой и отдельной от Самого Отца.

Как понимать слова Иисуса: «даст вам другого Утешителя» (Ин.14:16)?

Пожалуй, этот текст – наиболее яркий и часто встречающийся аргумент тринитариев в пользу того, что Дух Святой является другой Личностью, отдельной как минимум от Христа, ведь под словом «другого» (Утешителя) Христос явно подразумевал «другого вместо Меня»:

«И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек» (Ин.14:16)

Но вот в чем вопрос: где в этом тексте Христос говорит о другой Личности? Где доказательства того, что под словом «другой» подразумевается именно другая Личность, а не что-то иное «другое»? Таких доказательств нет, даже предвзятое толкование текста самими тринитариями не становится таким доказательством.

Дело в том, что греческое слово «аллос» (ἄλλος) говорит о другом предмете, но того же типа, а слово «этерос» (ἕτερος) указывает на существенно отличающийся предмет199. Соответственно, тринитарии утверждают, что здесь слово «аллос» подразумевает ту же природу (единосущие), в полном согласии с тринитарной доктриной. Однако, указав на ту же природу, тринитарии ничем не подтвердили то, что слово «другой» говорит именно о личностном отличии, а не о каком-то другом отличии.

Если мы рассмотрим прочие взаимозаменяемые высказывания Иисуса вслед за Его словами о другом Утешителе в Ин.14:16, то убедимся, что ни о какой отдельной Личности Духа Он не говорит:

«Не оставлю вас сиротами; приду к вам» (Ин.14:18)

О каком приходе Иисус говорит? На первый взгляд, может показаться, что Он говорит о Своем явлении к ученикам после Своего воскресения, но это мнение не согласуется со словом «сироты», которое в данном контексте означает «брошенные», «оставленные». Если бы Иисус считал учеников оставленными («сиротами») только до Его прихода к ним как воскресшего, то впоследствии они вновь оказались бы оставленными после Его ухода от них в результате Его вознесения.

Если же данное обетование прихода Христа к ученикам следует толковать как обетование об эсхатологическом втором пришествии Христа, то это означало бы, что ученики так и остались сиротами в течение всей своей земной жизни, ведь они умерли, так и не дождавшись второго пришествия Христа.

Следовательно, обетование «приду к вам» исполнилось в день Пятидесятницы, когда на учеников сошел Святой Дух. Если бы Христос и Дух были разными Личностями, то Христос в Ин.14:18 мог бы сказать: «Пошлю к вам Духа». Но Он говорит лично о Самом Себе: «приду к вам», отождествляя Свой приход с приходом Духа. Это указывает на то, что явление Духа и есть явление Самого Христа духовным образом, то есть «другой» Утешитель – это другой способ присутствия Самого Христа с учениками, а не другая Личность.

К слову, именно так понимал присутствие Христа с учениками и сам апостол Иоанн, так как впоследствии в своем 1-м послании он назвал Иисуса Христа ровно тем же самым словом «параклетос» («утешитель»), которое он в Ин.14:16 употребил в отношении Духа:

«Дети мои! сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, праведника» (1Ин.2:1)

Дело в том, что как слово «ходатай» в отношении Христа в стихе 1Ин.2:1, так и слово «Утешитель» в отношении Святого Духа в Ин.14:16 имеет один и тот же прототип в греческом оригинале – знаменитое многозначное слово «параклетос», которое может быть переведено как «ходатай, защитник, адвокат, утешитель».

Если бы в Ин.14:16 Иоанн понимал слова Иисуса о «другом Параклете» (Духе) как о другой Личности вместо Христа, то почему он в своем послании Самого Иисуса также назвал Параклетом? Неужели Писание говорит в 1Ин.2:1 и в Ин.14:16 (написанных одним и тем же апостолом) о двух разных Утешителях, Ходатаях и Заступниках («Параклетах»)? Неужели одного Параклета недостаточно? Конечно, нет! Здесь мы имеем взаимозаменяемые понятия, речь идет об одном и том же Ходатае и Утешителе («Параклете») – Иисусе Христе, живущем в нас Своим Духом, то есть Христос и Дух – это одна и та же Личность.

Однако вернемся к изучению высказываний Иисуса после слов о «другом Утешителе» в Ин.14:16. Чуть позже Иисус говорит:

«кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим» (Ин.14:23)

Теперь Иисус предсказывает, что уже не только Он Сам, но и Отец вместе с Ним также придет к верующему! Напомню, что это – Тот самый Отец, Который ранее назвал Утешителем (ивр. «менахем») Себя Самого:

«Я, Я Сам – Утешитель ваш» (Ис.51:12)

Не кажется ли вам, что иметь одновременно трех разных божественных Утешителей – это уже перебор, совершенно излишне, так как иметь одного – вследствие Его божественности – совершенно достаточно? Следовательно, не только высказывание Христа в Ин.14:18 (о Своем приходе к ученикам духовным образом) является взаимозаменямым с высказыванием Ин.14:16, но и в Ин.14:23 Иисус третий раз говорит все о том же даянии Духа, но теперь уже как о приходе Себя вместе с Отцом.

Здесь очень важно заметить, что присутствие Духа Святого в учениках после схождения Духа в день Пятидесятницы – это совершенно уникальное и беспрецедентное явление, так как Иисус ранее сказал:

«Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой. Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него: ибо еще не было на них Духа Святого, потому что Иисус еще не был прославлен» (Ин.7:38-39)

Дело в том, что в греческом оригинале нет фразы «на них», это – более поздняя вставка, и потому слова Иисуса в реальности звучали так: «еще не было Духа Святого, потому что Иисус еще не был прославлен». Понимаете? Вообще не было Духа Святого!

Как же так, спросите вы, а как же многочисленные упоминания о Духе Божьем? Да, конечно, это один и тот же Дух, но вот в человеке этого Духа до Пятидесятницы не было никогда, не было в такой же степени духовной реальности, в какой Он появился после Пятидесятницы. Другими словами, Дух Святой – это Тот же Дух Божий, то есть Сам Бог, но как находящийся именно в человеке – это совершенно уникальная форма присутствия Бога, которой до Пятидесятницы не было никогда, и которая стала возможной только после того, как Иисус был прославлен Своим воскресением.

Таким образом, слово «другой» применительно к Утешителю в Ин.14:16 означает не другую Личность, а радикально другой способ присутствия Христа с учениками: если раньше Христос как Утешитель присутствовал рядом с учениками физически, то на Пятидесятницу Отец дал ученикам Своего Духа, Он же Дух Христа, и в результате Христос как Утешитель, Защитник, Ходатай и т.п. стал присутствовать другим способом – духовным в них, а не физическим рядом с ними, стал уникальным и беспрецедентным присутствием Самого Бога в учениках.

Итак, «Святой Дух» – это уникальное и беспрецедентное присутствие Самого Бога в учениках, а не отдельная от Отца и Сына Личность Бога.

Возражение против абсолютной зависимости Духа от Отца

Этот краткий ответ я адресую персонально моему тринитарному оппоненту, возразившему мне на основе реляционности (относительности статуса кого-то по отношению к кому-то) самого понятия «зависимость». Возможно, этот ответ также кому-то еще покажется интересным.