Политология права

В чем смысл «правового» в «политическом»?

Реальная плюральность социальных практик требует пересмотра процедуры, приемов и способов юридической формализации и универсализации. То, что эти практики становятся более сложными, – это несомненно. Но их интеллектуальная сложность должна быть сложностью для профессионалов. Вернее, класс политиков и юристов, работающих в законотворческой сфере, должен быть радикально улучшен и в значительной степени образован на других основаниях. «Голый» нормативизм, предназначенный для обезличенного субъекта, исчерпал себя. Он исчерпал себя с точки зрения как социальности, так и рациональности – и прежде всего, рациональности политической. Нельзя в современном мире создавать нормы, не учитывающие разные позиции и интересы разных правоприменителей и пользователей правовых норм. Нельзя создавать нормы, правила и законы, не учитывающие конкуренцию компетенций агентов и институтов. Нельзя не понимать того, что многие ситуации и глобальные вызовы современности требуют не столько детальной регламентации и юридического описания процедур, сколько точного ответа на вопрос о том, где и при каких условиях право не действует и в замены его более эффективно срабатывают другие социальные и политические практики. Концептуальный ответ на эти вопросы – ответ, содержащий полную интерпретацию смыслов и состояний «правового» в «политическом».

При этом юридическая повестка дня не снимается с политической повестки дня. Она гармонично дополняется представлениями о том, где и при каких условиях, как и почему возможен политический выход за пределы права как юридической конструкции. Если юристы должны продолжать решать вопросы правового государства, то политологи должны предложить новый концепт права государства или государственного права, понимаемого и интерпретируемого политологическим языком.

Кроме права государства, в политологическом концепте обязательно должно быть представлено современное право политических партий, объединений и союзов, а также политические права всех иных активных субъектов современного политического пространства – гражданских и общесетевых организаций, массмедиа, бизнеса, культурного, глобально-элитарного и спортивного сообщества – право элиты. Отдельные и достаточно уникальные политико-правовые позиции в современном мире представляют судейское сообщество и гражданин.

Резюме

Проблема соотношения политики и права вытекает из парадоксального состояния, сутью которого является попытка совмещения достаточно противоположных явлений – политики как мышления и деятельности, направленной на формирование нового, ранее не существовавшего и несуществующего порядка, а с ним и новых институтов, процедур и норм их организации и жизнедеятельности, и права как устойчивого предельного реалистичного механизма, обеспечивающего организованную защиту и восстановление сформированных или утраченных ценностей, норм, правил поведения, формальных процедур и способов их толкования и интерпретации. При этом, если предметом правовой политики является поиск или введение устойчивого предмета правового регулирования, что в любом случае означает «вход в право» или в правовую систему, то предметом политологии права является противоположный процесс – процесс «выхода из действующего юридического механизма» и легального правового порядка и вход в новый правовой порядок, еще недостаточно легальный, но уже легитимный и признаваемый как сформировавшийся в силу необходимости реализации общего условия сохранения темпа общественных изменений и преобразований. Это не значит, что политик не должен работать «на входе» в право. Он и там должен быть, но с исключительно другой миссией. Его задача как раз добиться от юристов или актуальных субъектов законодательной инициативы предельно точного, последовательного и лаконичного обоснования введения нормы в право, право в закон и наряду с этой процедурой постоянно работать над принимаемым законом таким образом, чтобы безошибочно знать время и пространство, участников и ситуацию, при которой данная правовая норма как норма деятельности над деятельностью полностью себя исчерпает.

Получается, что политика или политическое действие предшествует действию правовому и с необходимостью требует своей юридической формализации. Процесс политико-правовых действий приобретает свою завершенность и как самостоятельный процесс представляет собой новое уникально знание как для политологии, так и для правоведения.

В. Г. Марача[57]

Проблема восстановления и формирования политико-правового пространства

Введение

Данная работа посвящена развитию идей, развернутых в кандидатской диссертации автора на тему «Социокультурный анализ институциональных аспектов политико-правового пространства (методологические проблемы)», защищенной в Институте философии РАН в 2004 г.[58] В работе ставится проблема построения метода междисциплинарных исследований политико-правовых явлений, учитывающего к тому же рефлексивный характер этих явлений и «проектность» (практический, преобразующий характер) соответствующего знания.

Искомый метод именуется в работе социокультурным институциональным анализом, поскольку, во-первых, междисциплинарность политико-правовых исследований поддерживается им за счет введения системного представления политико-правовых явлений как области институционального взаимодействия права, государства и политики, открытой влиянию экономических и социокультурных факторов. Такая область названа в диссертации «политико-правовым пространством».

Во-вторых, данный метод ориентирован на рассмотрение политико-правовых явлений и знаний о них в контексте социокультурных изменений.

В-третьих, он придает значение такому фактору общественных изменений, как самосознание, благодаря которому часть научных знаний и представлений реализуют свою «проектность» по отношению к обществу, становясь культурными нормами.

И в-четвертых, базовым понятием, с помощью которого политико-правовые явления схватываются в указанных контекстах, является понятие «социокультурного института».

За двадцать лет, прошедших с момента написания этих работ, мир существенно изменился, а общество как в России, так и за рубежом приобрело ряд новых характеристик. В поиске ответов на вызовы времени, захватывающие сферы политики и права, главными из которых становятся ускорение общественных изменений[59] и возрастание сложности управления общественными процессами[60], автор сохраняет понятие «политико-правового пространства» не как описание существующей социальной реальности, а как идеальный тип[61]. Концептуальные изменения коснулись прежде всего метода, который в контексте обсуждения проблематики «политологии права», ставшей центральной темой данной монографии, предстает как системно-институциональный подход. При этом в качестве базового для данного метода сохраняется трансдисциплинарное понятие социокультурного института, но оно, и метод в целом, приобретают социально-теоретическое и социально-онтологическое обоснование.

Контекст постановки проблемы: взаимозависимость права и политики

При постановке проблемы восстановления и формирования политико-правового пространства мы исходим из признания принципиальной значимости правовых институтов для реализации политических отношений. В европейской культуре эта значимость обуславливается тем, что политическое отношение, чреватое разрывами и конфликтами, для своего устойчивого воспроизводства нуждается в «беспристрастном третьем», выведенном из политики и задающем правила «честной игры».

Верно и обратное: функционирование правовых институтов нуждается в политических механизмах[62]. Ярким примером, демонстрирующим роль политических механизмов в обеспечении такого важного правового института, как Конституция, являются комментарии к Конституции Французской Республики 1959 года, написанные одним из ее автором – Ги Каркассонном[63]. В частности, для обеспечения своей беспристрастности правовые институты нуждаются в силе и политическом авторитете государства (судебная власть) и в политическом представительстве (законотворчество парламента).

Таким образом, политические и правовые институты, будучи достаточно автономны, в то же время тесно переплетаются между собой.

Организация их взаимодействия требует общей рамки, в качестве которой было предложено понятие политико-правового пространства (В. Г. Марача, А. А. Матюхин)[64].

Понятие политико-правового пространства

Политико-правовым пространством мы называем функциональное и институциональное единство «правового» и «политического», которое образуется при следующих условиях:

• политический плюрализм (нормальные политические отношения плюралистичны по самой своей природе, на что указывает и этимология слова «политика»);

• публичность обсуждения важнейших общественно-политических решений;

• процессуализация подобной общественной коммуникации, оформляемой соответствующими правовыми институтами.

• при этом сами правовые институты отвечают характеру правовой культуры данного общества.

В обществах, где правовая культура имеет длительную традицию плюралистических общественных отношений, устойчивость подобного состояния поддерживается состязательным характером «осевых» функций сферы права: законотворчества и правоприменения. Внутренняя структура соответствующих институтов (парламента и суда) приобретает форму состязательного процесса.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Мизулин Михаил Юрьевич – кандидат философских наук, доцент РАНХиГС.

2

Сунгуров Александр Юрьевич – доктор биологических наук, доктор политических наук. До мая 2024 г. – профессор НИУ ВШЭ – СПб.

3

Авакьян С. А. Конституционализм. Статья в Энциклопедическом словаре конституционного права. URL: https://constitutional_law.academic.ru/557/Конституционализм (дата обращения: 30.11.2024).

4

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск: Харвест, 2011. С. 44.

5

Гессе Г. Степной волк. Роман // Гессе Г. Избранные произведения. М., 2002. С. 33.

6

Сунгуров Александр Юрьевич – доктор биологических наук, доктор политических наук. До мая 2024 г. – профессор НИУ ВШЭ – СПб.

7

Смирнов В. В. Юридическая политология: теоретико-методологическая эволюция // Политическая наука в России: проблемы, направления, школы (1990–2007) / отв. ред. О. Ю. Малинова. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008.

8

Мизулин М. Ю. Политология права: исходные основания и принципы // Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия / отв. ред. А. Ю. Сунгуров и др. М.: РАПН; РОССПЭН, 2008. С. 246–257.

9

Медведев Н. П. Юридическая политология как новое научное направление // Вопросы политологии. 2015. № 1 (17). С. 5–11.

10

Сунгуров А. Ю., Семикова А. Е. Юридическая политология или политология права: эскиз исследовательского поля // Общественные науки и современность. 2017. № 5. С. 83–94. URL: https://ons.jes.su/s086904990011487-7-1/.

11

Сунгуров А. Ю., Семикова А. Е. Политика и право как факторы формирования новых научных направлений в области прав человека // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика. Материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского, 27 апреля 2017 года / под общ. ред. Д. А. Пашенцева. Рязань: Концепция, 2017. С. 349–352.

12

Сунгуров А. Ю. Права человека в контексте политологии права // Политика развития, государство и мировой порядок. Материалы VIII Всероссийского конгресса политологов. Москва, 6–8 декабря 2018 г. / под общ. ред. О. В. Каман-Голутвиной, Л. В. Сморгунова, Л. Н. Тимофеевой. М.: Аспект Пресс, 2018. С. 517–518; Захарова А. Е. К вопросу о развитии междисциплинарности в отечественной политической науке: проблемы и перспективы юридической политологии // Политика развития, государство и мировой порядок. Материалы VIII Всероссийского конгресса политологов / под общ. ред. О. В. Гаман-Голутвиной, Л. В. Сморгунова, Л. Н. Тимофеевой. М., 2018. С. 203–204; Захарова А. Е. Права человека как предмет междисциплинарных исследований // Актуальные проблемы современного международного права. Материалы XVI Международного конгресса «Блищенковские чтения»: в 3 ч. М.: Российский университет дружбы народов, 2019. С. 288–297.

13

Кузьмин И. А. Система юридической ответственности в контексте политологии права (первичное приближение) // Юридический вестник Самарского университета. 2021. T. 7. № 3. С. 7–18; Кузьмин И. А. Политология права в системе юридических исследований (постановка проблемы) // Право и политика. 2021. № 4. DOI: 10.7256/2454-0706.2021.4.35547.

14

Баренбойм П., Мишина Е., Нагорная С., Никитинская Е. Соотношение права, психологии и политологии при создании в России «Национального превентивного механизма» для предотвращения психологических пыток // Публичная политика. 2021. Т. 5. № 1. С. 130–143. URL: https://doi.org/10.31856/2541-8351_2021_5_1_130.

15

Баранов П. П., Шпак В. Ю. Политическое право в многообразии своих определенностей: философский анализ // Философия права. 2007. № 1 (20). С. 7–15.

16

Киреева С. А. Методические рекомендации по написанию и оформлению контрольных работ по дисциплине «политология права» для студентов заочной формы обучения направления 030900.62 «Юриспруденция». Астрахань, 2013.

17

Исаев Б. А. Политология: учебное пособие. 7-е изд., испр. и доп. Серия 76 «Высшее образование». М.: Юрайт, 2022.

18

Право и политическая наука: октябрьские дискуссии // Публичная политика. 2022. Т. 6. № 2. С. 144–151.

19

Мизулин М. Ю. Политология права: контур предметности. Публичная политика. 2022. Т. 6. № 2. С. 59–71. DOI: 10.31856/2541-8351_2022_6_2_59.

20

Глушкова С. И. Влияние образовательного потенциала правозащитных медиаресурсов на развитие динамичного диалога общества и власти // Публичная политика. 2022. Т. 6. № 2. DOI: 10.31856/2541-8351_2022_6_2_108.

21

Захарова А. Е. Юридическая политологии / политология права: анализ текущего опыта и перспективы дальнейшего пути // Публичная политика. 2022. Т. 6. № 2. С. 71–87. DOI: 10.31856/2541-8351_2022_6_2_71.

22

Медушевский А. Н. Конституционный Суд как правовой и политический институт в российской системе власти: итоги и перспективы развития // Публичная политика. 2022. Т. 6. № 2. 2022. С. 10–44. DOI: 10.31856/2541-8351_2022_6_2_10.

23

Денисов С. А. Конституционная политология как наука о конституционализации политической системы // Политическая наука. 2022. Т. 6. № 2. С. 43–58. DOI: 10.31856/2541-8351_2022_6_2_43; Зиновьев А. О. Право между «идеологической властью» и «политической властью» в структуре государства // Публичная политика. 2022. Т. 6. № 2. С. 99–107. DOI: 10.31856/2541-8351_2022_6_2_99.

24

Вильям Смирнов: «Концепция прав человека, завоевавшая весь мир, отвергает репрессивное насилие». Интервью на сайте Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. URL: http://www.president-sovet. ru/files/9d/f5/9df56aa70378317c3371b91a237b23da.pdf.

25

Там же.

26

Интервью Д. М. Воробьева с В. В. Смирновым. Очерк второй. Конституирование сообщества: САПН Учреждение Советской ассоциации политических (государствоведческих) наук (1960) // История Российской ассоциации политической науки. Очерки: в 5 т. Т. 2 / отв. ред. О. В. Гаман-Голутвина, С. В. Патрушев, Л. Е. Филиппова. М.: Аспект-Пресс, 2015.

27

Там же.

28

Интервью Д. М. Воробьева с Ф. М. Бурлацким // Приложение. История Российской ассоциации политической науки. Очерки: в 5 т. Т. 2 / отв. ред. О. В. Гаман-Голутвина, С. В. Патрушев, Л. Е. Филиппова. М.: Аспект-Пресс, 2015.

29

Сунгуров А. Ю. Президентский совет по развитию гражданского общества и правам человека: эволюция за четверть века // Общественные науки и современность. 2020. № 4. С. 90–106. DOI: https://doi.org/10.31857/S086904990010752-9.

30

Краснов М. А., Оболонский А. В. Вторая попытка реформы государственной службы (1997–1998 гг.) // Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год. М.: Весь мир, 2003. С. 98–156.

31

Сунгуров А. Ю., Тиняков Д. К. Административная реформа и ее проекты в современной России: были ли коалиции поддержки? // Общественные науки и современность. 2016. № 2. С. 39–51.

32

Эта деятельность подробно описана в статье: Сунгуров А. Ю. Развитие гражданского образования в современной России (обзор основных событий) // Доклад. Правоприменительная практика в области гражданского образования и просвещения в области прав человека / под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2018. C. 22–52.

33

Подробнее о деятельности ИК 7 РАПН по политологии права и правам человека см.: https://rapn.ru/in.php?part=in&gr=65&n=35&p=0&to=research_bodies.

34

Права человека перед вызовами XXI века / под ред. В. В. Смирнова и А. Ю. Сунгурова. М.: РАПН; РОССПЭН, 2012.

35

Мизулин Михаил Юрьевич – кандидат философских наук, доцент РАНХиГС.

36

Комаровский В. С. Мизулин М. Ю. Институциональный ресурс уголовного правосудия России // Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Совет Федерации, 2003. С. 97–101; Мизулин М. Ю., Федулов Ю. Г. Когнитивная модель модернизации российской судебной власти: политические аспекты // Моделирование в социально-политической сфере. Москва 27 апреля 2004 г. / сост. О. Ф. Шабров. М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2004. С. 39–61.

37

Комаровский В. С. Мизулин М. Ю. Введение в действие УПК: социально-политический контекст // Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам Международной научно-практической конференции / под общ. ред. В. С. Комаровского, М. Ю. Мизулина. М.: РАГС, 2003. С. 188–285; Комаровский В. С., Мизулин М. Ю. Когда и как завершится судебная реформа? // Отечественные записки. 2003. № 2. С. 99–105.

38

Флоренский П. А. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1996. Т. 2. С. 366–367.

39

Матюхин А. А. Право, государство и закон в ситуации общественных изменений // Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации. М., 2003. С. 83–102.

40

Подробнее см.: Власть и политика // Власть. Политика. Технологии / под общ. ред. Ю. И. Матвеенко, М. Ю. Мизулина. М., 2002. С. 8–53.

41

Мизулин М. Ю. Новое право. URL: www.apn.ru (дата обращения: 29.12.2004).

42

Отчет «О научно-исследовательской работе по теме: „Государственная служба и гражданское общество в России в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ. Социальный мониторинг проведения административной реформы“» / науч. рук. В. С. Комаровский. М., РАГС, 2004.

43

Определении С. А. Муромцева, используемое профессором Московского университета в его многочисленных трудах.

44

«В том то и дело, что в сознании русского народа самодержавие не есть юридическое право, а есть явленный самим Богом факт, – милость Божия, а не человеческая условность, так что самодержавие Царя относится к числу понятий не правовых, а вероучительных, входит в область веры, а не выводится из внерелигиозных посылок, имеющих в виду общественную или государственную пользу» (Флоренский П. Около Хомякова. Сергиев Пасад, 1916. С. 26; цит. по: Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., Правда, 1990. С. 374). См. об этом также: Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. С. 117.

П. Флоренский ясно разграничивает юридическое и неюридическое право. Право может быть и не юридично. Юридическое право есть один из возможных вариантов бытия права как такового. Это во-первых.

Во-вторых, по Флоренскому, право, как юридическое или юридическое право есть «человеческая условность», что существуют понятия правовые и неправовые, а понятия вероучительные. Правовые понятия (как понятия юридического права) выводятся из внерелигиозных предпосылок, и эти внерелигиозные предпосылки выводятся из посылок, имеющих в виду общественную или государственную пользу.

Последнее предположение является крайне важным и потому, что правильно воспроизводит юридический стереотип о публичности права, его общественной и государственной значимости, о том, что право и публика всегда тем или иным образом сорганизованы, вплоть, например, до появления таких общепризнанных феноменов, как правовое государство, правовая политика, вынесение приговора именем или от имени государства.

И последнее в этой части. Флоренский тонко и деликатно замечает, что юридическое право по своей природе полезно. Не зная традицию интерпретаций и смыслов слова «польза», предположим, что полезность права всегда означает его практичность, конкретность, функциональность, результативность, оформленность, предметность, осязаемость, чувственность, предельность, пространственность, историчность, временность, событийность, фактичность.

45

Флоренский П. А. У водоразделов мысли. С. 218–219.

46

Луман Н. Власть / пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. С. 103.

47

Графский В. Г. Власть законов: история идеи и современность // Политико-правовые ценности: история и современность / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 31–95.

48

Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 1. М.: ЧОРО, 1994. С. 54.

49

Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 1. С. 71.

50

Луман Н. Социальные системы. СПб.: Наука, 2007. С. 492.

51

См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005. С. 77–78.

52

Суд и судьи в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. С. 17.

53

«Социальное пространство – не физическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем более или менее полно и точно». См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. С. 39.

54

См.: Архипов В. В. Лон Фуллер о соотношении права и морали // Правоведение. 2004. № 6. С. 145–152.

55

Уэбстрер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 313–315.