Насекомые (и пауки) в повериях и приметах

Выделенные группы, организованные на основе одного только примера, получат впоследствии распространение и уточнение, определяясь как в своих отдельностях, так и в совокупности, в отношении концептуальной системы, представляя парадигматический ряд предметного мира, находящего свое отражение в повериях и приметах. Последовательно и подробно будет это определяться в дальнейшем, покажем, для общего представления, на примере группы проявлений, ограничиваясь параметрами одного только примера, как это может выглядеть: ‘направленность на кого-либо, что-либо, Direct, обнаруживает себя в активности, Agil, которая может иметь воздействующий характер, Tact, определяться в действиях совершающего, т.е. агента, Ag, предполагать причинение, Illat, кому-либо что-либо, допускать изменение, Mut, и быть знаком чего-либо, т.е. свидетельствовать и нечто другое обозначать, Sign.

Выразить это можно с помощью формулы, которая, не будучи формулой чего-то определенно выраженного (в том или ином поверии либо примете), имеет обобщенный характер: {Agn(Agil) > Tact[DirectIllat(X)] > Mut(Y)} > Sign(Z) – ‘активность некоего агента, Agn(Agil), предполагает воздействие, направленное в своем причинении, Tact[DirectIllat], на некое X, что ведет к изменению, Mut, (не обязательно X) в сторону Y и являет собой некий знак, Sign(Z)’.

Возвращаясь к примеру, описанному в составляющих его семантических признаках, с блохами, которые кусают перед дождем, следует обратить внимание на то, что находит в нем свое синтагматическое определение. Синтагматическое в том отношении, что выделенное в парадигматически представляемых группах организует себя каким-то актуализированным образом в тексте поверия или приметы, отображая то, что получает смысл как высказывание. Определяется это высказывание как переход существующего в сознании виртуального в коммуникативно доступную и очевидную форму – проекцию горизонтального. Выведенное в самом начале анализа представление (приходится повторить) ‘направленное на субъект (как на объект) активно воздействующее проявление мелкого одушевленного множественного агента, причиняющего телесное беспокойство субъекту, свидетельствует (является знаком) о погодном состоянии внешнего, связанном с ожидаемым изменением в сторону атмосферных осадков’, – передается данное представление с помощью формулы, отмечающей признаки: {Ag[(ParvMult>O(A)] > Proj[AgilTact>S(Obj)] > Illat[CorpInquiet>S(Obj)]} > Sign(StatTempest)>Mut[Prospect > AerDepr(Pluv)]. Существующее в сознании и выражаемое, парадигматика и синтагматика, связаны между собой известным лингвистическим образом, из чего будет следовать, что описываемая нами система представляет собой коммуникативно предназначенный код, с помощью знаков, выражающих смыслы, релевантные для предметного мира поверий-примет.

Отображенное в формализованном виде с его описанием определение представляется единицей сознания – концептуальной единицей, что находило свое выражение также и в предыдущей части данной работы, посвященной водным существам. Передаваемое в отношении блох с их активным кусанием перед дождем необходимо рассматривать (на это также обращалось внимание в предыдущей части) как проекцию чего-то более общего. Из чего получается, что единицы с подобным значением сводятся к обобщающему их представлению в отношении чего-либо, обозначаемой связи чего-то одного с чем-то другим.

Таким обобщающим представлением для примера с ожидаемым при блохах дождем было бы то, что можно представить по формуле Projx>Oy(A) => Sign(StatzTempest) – ‘определенное проявление, Projx, некоего, также определенного, одушевленного объекта, Oy(A), становится знаком, Sign, того или иного (также определенного) погодного состояния, StatzTempest’. Обозначаемая связь представляется как соотношение наблюдаемого, воспринимаемого, ощущаемого (не обязательно видимого) с тем, что таковым не является, присутствуя где-то, имеясь, но не воспринимаясь. Соотношение подобного рода можно представить как соотношение формы – значения. Формой было бы некое проявление – Блохи кусают, применительно к левой части приметы, а значением, соответственно, перед дождем правой части, понимая под этим перед дождем существующее, в природе разлитое, но человеком не воспринимаемое (хотя, может, кем-то и ощущаемое) состояние.

О формах, проявлениях и свойствах одушевленных объектов

Рассмотрим второй приведенный при блохах пример – Надетая в пятницу рубашка приманивает блох, который в его описании можно представить как ‘агентивное проявление субъекта в определенном (считаемом днями) времени в направлении на себя и связываемое с принадлежащим ему объектом (артефактом) аппликативного вида имеет следствием (как условие) в своем результате воздействующее проявление со стороны мелкого одушевленного множественного объекта, который, действуя как агент (когда действует как агент), причиняет телесное беспокойство субъекту’.

Составляющими данную единицу признаками были бы ‘агент’, ‘проявление’, ‘субъект’, ‘определенность’, ‘время’, ‘считаемое днями’, ‘направленность (на себя)’, ‘принадлежащее’, ‘объект-артефакт’, ‘аппликативное (прикладываемое, надеваемое на себя)’, ‘следствие’, ‘результат’, ‘воздействие’, ‘мелкое’, ‘одушевленное’ (в отношении объекта O), ‘множественное’, ‘причинение’, ‘телесное’, ‘беспокойство’, представляемые, соответственно, в показателях Ag, Proj, S, Defin, Temp, Numer(Die), Direct(S), Possess, E(Art), Appl, Consecut, Effect, Tact, Parv, O(A), Mult, Illat, Corp, Inquiet.

Представленные ранее группы (к примеру перед дождем) можно дополнить новыми и уточняемыми признаками:

Предметности, R: неодушевленный объект, O(E), объект-артефакт, E(Art), фигурирует в виде одежды, Vest, в части ‘рубашка’, Camis, а одушевленный объект, O(A), – как ‘блоха’, Pulex.

Соотношение между тем, что есть ‘неодушевленный объект’ – ‘объект-артефакт’ – ‘одежда’ – ‘рубашка’, с одной стороны, и ‘одушевленный объект’ – ‘блоха’, с другой, определяет себя в сфере знаний о существующем как проекция родового и видового, организуясь в сознании в форме связываемых между собой представлений, в составе которых нечто конкретное, наблюдаемое, очевидное, наделяется признаками, общими у него с чем-то подобным и соотносимым с другим. Ментальная сторона такого рода соотношений не будет предметом нашего рассмотрения, принимаясь за аксиому и интересуя с позиции семантических признаков как того, что находит свое выражение в повериях и приметах.

Покажем данное положение на примере блох в сопоставлении, скажем, с такими предметно воспринимаемыми существами, как муравьи, не вдаваясь при этом в подробности, поскольку представление о них еще не получило своего определения в материале. В некотором поэтому обобщении. Те и другие в сознании, и в предметном мире поверий-примет, существуют как ‘одушевленные мелкие множественные объекты’ (данное перечисление содержит соединяемые в единое целое признаки).

Как таковые, они обладают формой, определяющей их для субъекта при восприятии и служащей для различения и распознавания одних и других. Образное представление этой их формы существует в сознании, позволяя при наблюдении не только их различать, но и идентифицировать. Приписываются, в соответствии с теми же существующими в сознании представлениями, одним и другим характерные для них проявления, связываемые с активностью, и дефинитивные свойства. Не углубляясь в детали и оставаясь при обобщении (поверия и приметы, как правило, таковым положением ограничены), необходимо отметить, что блохи характеризуются тем, что скачут, быстро передвигаясь, и это их проявление, а также кусают того, на ком находятся, располагаясь в одежде, в шерсти животных, кошек, собак, оставляя красные точки на теле, поскольку питаются кровью, и обитают в траве, в помещении в щелях, в кроватях, в коврах, в мягкой мебели, – и это их свойства.

Воспринимаемыми проявлениями у муравьев было бы то, что они живут в муравейнике (или в земле, в лесной подстилке и пр.), поселяются также в доме, передвигаются по земле, обычно целыми группами, вереницами, но могут и в одиночку, взбираются на деревья, на стены, на пни и т.п. Свойства определялись бы тем, что они довольно быстры, подвижны, заняты своими делами, куда-то спешат, что-то делают в муравейнике или в лесу, защищаясь, способны кусать, как совместно, так и в одиночку.

Три обозначенных показателя – форма, проявления, свойства – находят свое отражение в виде определяемых семантических признаков в соответствующих группах (форма предполагается в группе предметностей). Поскольку важно не только общее, но и конкретное представление, – то, что характерно для блох, муравьев, комаров и т.п., не характерно для чего-то другого, – поскольку важно это конкретное для поверий-примет, должно оно находить свое выражение в определяемых признаках с их распределением в группах.

Подобным соотносимым образом общего родового и видового конкретного, воображаемого и воспринимаемого, наблюдаемого, через признаки формы, проявлений и свойств, можно представить и все остальное, будь то рубашка, пятница, приманивать, надевать для примера, равно как и нечто другое подобное, что найдет свое отражение в дальнейшем.

Дополнением к следующим, ранее уже себя проявившим группам в первом примере, могут служить такие выводимые признаки:

Свойства, Qual: ‘определенность’, Defin – ‘считаемое днями’, Numer(Die) (применительно к пятнице), ‘принадлежащее’, Possess, ‘аппликативное’, Appl (в отношении рубашки).

Проявления, Proj: субъектного определения – для надевать (в направлении от себя на себя), Appl(Indut), для приманивать (в направлении на себя от другого, на субъекта от блох в данном случае), Allect; несубъектного определения – ‘следствие’, Consecut, ‘результат’, Effect (для приманивать).

Время (ненаблюдаемое, но отмечаемое, внешнее), Temp: может быть считаемым либо не считаемым, представляясь в виде отрезка, точки, луча (обращенного от отмечаемой точки в удалении либо от отмечаемой точки в приближении); выступает в примере как считаемое днями, Numer(Die), и в пределах обозначенной пятницы, DiesVener, как точечное (в виде отрезка оно бы мыслилось в представлении от такого-то отмечаемого момента до следующего в отношении времени той же пятницы).

Дополнительной характеристики требуют совпадающие по виду показатели в группе свойств и времени, для ‘считаемое днями’, Numer(Die), и в группе свойств и проявлений – ‘аппликативное’, Appl, и Appl(Indut) при надевать. В свойствах ‘считаемое днями’ себя обнаруживает как то, что связывается в представлениях с определенностью. Нечто, поддаваясь счету, находит свое отражение в определенном ряду, который, с одной стороны, существует в сознании как порядок организуемых данностей, а с другой, определяет, на основе порядка, все элементы, входящие в данный ряд. В отношении времени, для которого также важным становится счет, видеть подобное положение можно так, что время имеет свойства, – если точнее, то человек, организуя представления о времени, приписывает ему определенные свойства, с тем чтобы в нем себя находить и в нем ориентироваться. Эта организация времени для себя проявляется в свойствах у времени ‘поддаваться счету’, ‘быть считаемым’, образуя какой-то общепринятый ряд. Счет может производиться с помощью дней, сезонов, этапов, периодов и т.п., и, соответственно, пятница входит в состав такого производимого днями счета в пределах большего счета – неделями, которые входят в порядок месяцев и т.д.

То, что касается признака ‘аппликативное’, Appl, в отношении рубашки, определяет ее с точки зрения свойства. Рубашка, иными словами, такой предмет, объект-артефакт, который имеет своим назначением ‘быть надеваемой, накладываемой, облекающей человека’, и таково ее свойство. В позиции, предполагающей действие ‘надевать’, имеющее смыслом ‘накладывая на себя, облекать’, для субъекта, данное положение необходимо рассматривать как проявление. Из чего получается, что ‘аппликативное’ свойств характеризует объект, а то же ‘аппликативное’ проявлений – субъекта.

Важными, как уже отмечалось, являются представления как общего, так и конкретного, как родового, так и видового, в их формах, свойствах и проявлениях. Рубашка в примере, равно как и блохи, пятница, надевать, содержат в себе представление не только о том, что это объекты неодушевленные и одушевленные, не только отрезки времени или действия, но и сущности, значимые сами в себе, поскольку осознаваемые, видимые, воспринимаемые субъектом и как отдельности, и как то, что предполагает свое определенное нечто, отличающее его от другого. На том же примере – если надеть не рубашку или рубашку не в пятницу, а что-то другое и в другой какой-нибудь день – и, продолжая, не надеть, а что-то еще, то невозможно было бы говорить о том, что нашло свое отражение в правой части, именно рубашка, и именно надетая в пятницу, ничто и никак иначе, приманивает блох, и к тому же блох, а не что-то другое. Значима и существенна именно данная, себя воплощающая в таком сочетании, конкретность.

Из этого важным видится следствие: пример, заключающий в себе такие определенности, должен описываться также определенным образом, для разбираемого случая по формуле [S(ApplInput>Camis) < DiesVener] > Allect(Pulic)S – ‘субъект, надевая рубашку в пятницу, таким своим действием к себе привлекает блох, их на себя навлекает’. К себе, поскольку это необходимо иметь в виду – на себя и к рубашке, в небезразличном при этом, хотя напрямую не объявляемом, повороте, что с рубашкой, в рубашке, и в рубашке, отмеченной надеванием в пятницу, навлекает ею блох на себя, "надевает" их на себя как бы с ней.

Как уже отмечалось ранее, пример с его описанием, передаваемым также по формуле, заключающей признаки в комбинаторном их соотнесении, предполагает возможность более общего, типологизирующего, представления. Данное общее может мыслиться в степени, допускающей проективные уровни от более общего к менее общему. Рассмотрим это на том же примере. Надетая будет предполагать какое-то совершаемое субъектом действие, в более общем виде как таковое, проецируясь к меньшему – в направлении на себя. Обозначим это в виде S(Actx) и S(Actx>S). Следуя далее – в пятницу, можно представить как каким-то образом отмечаемое время, не обязательно день, Tempy или Diesy. Рубашка получит свое выражение как объект, включаемый в субъектное действие, на который оно направляется и который предполагает прямой объект, согласно грамматике, но также определенный, – Objz. Правую часть (приманивает блох) можно представить в двух отношениях, как нечто более общее, что доставляет беспокойство или какую-то неприятность субъекту, Grav, Incommod, Inquiet, и как то, что не только доставляет, но и предполагает следствием привлечение чего-либо, "навлечение" чего-либо, неприятного, нарушающего спокойствие и равновесное положение в отношении того же субъекта – Allect(ObjnGrav/Incommod/Inquiet)S.

Исходя из представленного, то общее, о котором шла речь, можно показать в виде [S(Actx>Objz) < Tempy] > S(Grav/Incommod/Inquiet) – ‘определенное действие субъекта в отношении какого-то объекта (также определенного), S(Actx>Objz), в известное время, Tempy, имеет тяжелые, Grav, неприятные, Incommod, беспокойные, Inquiet, следствия для него, > S’. Либо в приближенном к примеру с блохами виде, который будет проекцией отображенного как более общее: {S[(Actx>S)>Objz] < Diesy} > Allect(ObjnGrav/Incommod/Inquiet)S – ‘определенное действие субъекта, направляемое им на себя, S(Actx>S), в отношении какого-то объекта (также определенного), Objz, в какой-то отмеченный день, Diesy, привлекает к нему, AllectS, другой определенный объект, Objn, доставляющий ему тяжелые, Grav, неприятные, Incommod, беспокойные, Inquiet, переживания’.

Составляющие элементы еще одного примера с блохой

Третий из приведенных пример будет сложным, составляясь из нескольких утверждений, напомним его:

Существует поверье, что с помощью блохи можно остановить жениха с невестой на пути к венцу; для этого нужно поймать блоху и связать ей ноги, а затем положить на дорогу: все свободно через нее проедут, а молодые не смогут до тех пор, пока ту блоху не отыщут и не уберут ее с дороги.

Первое положение (Существует поверье) связано с тем, что имеется некое общее знание, обозначим его в виде Scient(Soc), которое объясняет все остальное, складывающееся, прежде всего, из того, чего можно достичь, при посредстве чего, с какой целью, далее – что для этого следует сделать, в каком порядке и, наконец, что из произведенных манипулятивных действий должно получиться и каким может быть разрешение создавшегося положения, представляемого как препятствие, создаваемое на пути.

В тексте поверия тем самым находит свое отражение пять положений: 1) замечание о наличии знания, которое 2) предполагает использование блохи для того, чтобы препятствовать жениху и невесте в их продвижении к месту заключения брака3* (довольно обычное для народной традиции причинение вреда в отношении брачующихся через создание преграды на пути продвижения2), что раскрывается далее 3) в подробной трехэтапной инструкции, как это сделать, с объяснением получаемого результата, который 4) никого, кроме адресатов препятствия, не касается, их движение не будет приостановлено, и 5) в действиях, необходимых к совершению для устранения преграды.

Описать это можно, с учетом интересующих нас семантических признаков, следующим образом: ‘имеется представление, Scient(Soc), что мелкий, Parv, единично взятый из подобного себе множества, Sing(Mult), обладающий свойством прыгания и кусания человека (субъекта), Qual(SaltMors)4*, одушевленный объект, O(A), – блоха, Pulex, может быть средством, Instr, производимого, Act, агентом-субъектом, Ag(S), препятствия, Imped, в продвижении, AbruptMot (остановка движения), молодых, ParSpons, к месту заключения брака, Loc(Nupt), что достигается, Affect, в необходимости, Necess, производимых в своей очередности действий, Act(Sequens), поймать (блоху), Capt(Pulic), – связать ей ноги, Vinct(Pedes), – положить на дорогу, Posit>Via(Curs), вследствие этого, Consecut, все остальные, Tot(Alia), свободно, Liber, через блоху проедут, Transit(PerPulic), а молодые, ParSpons, не смогут, NonPoss>Transit, – до тех пор, пока, Quoad, – блоху (как средство препятствия) не отыщут, Repert(InstrImped), и не уберут с дороги, Remot(ViaCurs)’.

В виде формулы всю эту целостность необходимо представить довольно развернутым образом: Scient(Soc): {[O(A)x(Pulex) > ParvSing(Mult) <> Qual(SaltMors)] => [Instr(SAg) > Act(Imped)] > [AbruptMot(ParSpons) > Loc(Nupt)] => Capt(S) > O(A)x(Pulex) <> Vinct(PedesPulic) <> Posit(Pulic)>Via(Curs)} => [LiberTransit(TotAlia) > Per(InstrImped=Pulic)] < ParSpons(NonPoss>Transit) => Quoad>Repert(InstrImped=Pulic) > RemotPulic(ViaCurs).

Отображенное в данном поверии объединяет несколько обобщающих представлений – о возможности причинения вреда молодым во время их продвижения к венцу (другие типы вреда в отношении жениха и невесты, как до венца, так и сразу после него, будут иметь иной характер осуществления); о возможности создания препятствия, преграждающего движение и останавливающего его (причинение порчи в отношении неудачной поездки с недостижением цели, поломкой, повреждениями, смертью и пр. во время пути организуются по-другому); о возможности устранения созданного кем-то препятствия продвижению на дороге.

То, что касается первого (о возможности причинения вреда молодым), в известном смысле можно рассматривать, хотя не вполне, как проекцию того, что второе – о создании останавливающего препятствия на пути. Не вполне потому, что важно в данном случае причинение вреда, накладывающееся, соединяясь, на действия, предполагающие препятствие как остановку.

Второе из указанных представлений, в соединении с первым (концептуальную единицу определяемой системы и традиционное знание) можно сформулировать в виде ‘имеются способы остановки движения пары брачующихся на пути их движения к венцу’: SuntModi[AbruptMot<ParSpons>Curs(LocNupt)]. Стоит за ним более общее положение – ‘имеются способы создания препятствия браку’ – SuntModi(FactImped>Nupt), находящее свое выражение в разных видах и формах причинения паре вреда. Следует при этом иметь в виду, что речь идет в данном случае о способах наводящего порчу характера, т.е. способах сверхъестественных, предполагающих скрытое манипулятивное действие, точнее воздействие, на природу неочевидного материала, невидимого и не предполагающего рационально-позитивистские проявления. Необходимо тогда уточнение этих способов как Supernat/Mag – SuntModi(Supernat/Mag) и т.д. в приведенных формулах.