Новый Завет Политической Экономии. Благая Весть Капитализма и Коммунизма в Информационную Эру

Личный Успех человека можно складывать с кредитным Успехом для достижения необходимого суммарного Успеха, превышающего их по отдельности.

Однако это делать не обязательно, например в случае, когда личный Успех становится отрицательным, тогда вместо него можно использовать только кредитный Успех.

Приведу пример.

Успех человека А может быть отчасти вложен в разные проекты (в размере ЧУ1), отчасти предназначен "для каждодневного использования" (в размере ЧУ2).

Пусть цель, для которой А взял ссуду в размере ЧУ3 (например это его бизнес-проект или личный проект), дала некоторый прирост его Успеха (в размере ЧУ4), а банку были обещаны проценты в размере ЧУ5.

Тогда банк в конце срока кредитования может свободно забрать себе первоначальную ссуду ЧУ3, а также обещанную ему прибыль в размере ЧУ5 (если ЧУ5<=ЧУ4), или только часть её в размере ЧУ4 (если ЧУ5>ЧУ4).

Однако, в случае злонамеренности заёмщика (то есть если А брал ссуду не для тех целей, о которых сообщил банку, а для других, не особенно благовидных целей) банк может забрать у А недостающую сумму, сначала из ЧУ2, затем из ЧУ1 (или наоборот), а затем (в зависимости от обстоятельств дела) и из "пустого кошелька" заёмщика, опустив его Успех ниже нуля.

Кстати, в договоре займа можно прописать все условия и порядок возврата ссуды и ссудного процента, в том числе откуда и сколько ЧУ брать при нарушении этих условий.

Как всё это выглядит технически?

Ссуда в ЧУ представляется как вклад "соучастников" некоторого проекта заёмщика в его будущий Успех. Ведь в НЭС любой проект, в том числе сугубо личный (типа "сходить за хлебушком") может быть представлен как бизнес-проект (и как кейс для получения оценок).

Условием ссуды может быть неприкосновенность Успеха этих "соучастников". Что означает, что ссуду нельзя вкладывать в другие проекты (в том числе в банки), и что никакие дизлайки, которые могут возникнуть в результате реализации проекта заёмщика, не будут направлены на "соучастников", из Успеха которых была создана ссуда.

Однако лайки за проект должны делиться между получателем ссуды и банком в таких пропорциях, что к моменту срока возврата ссуды у банка должно быть накоплено заранее оговоренное количество ЧУ. На практике это означает, что сначала все лайки должны идти банку и вкладчикам, а при достижении нужного количества ЧУ все новые лайки должны оставаться у получателя ссуды. (Так как технически сложнее переадресовать Лайк с одного субъекта на другой после его первоначальной привязки, да и потенциальная возможность подобной операции будет опасной с точки зрения возможных преступных махинаций.)

Через техническую службу банка лайки от участия в проекте заёмщика должны распределяться среди клиентов банка, из Успеха которых была создана ссуда.

А теперь рассмотрим, зачем может понадобится ссуда в виде Успеха.

Важнейшее применение ссуды – это использование Успеха на конкурсе проектов для получения общественного финансирования в ЧТ.

Конкретный пример.

Пусть человек задействовал весь свой Успех в ряде важных проектов, а "на каждый день" у него почти ничего не осталось.

Тогда он может взять ссуду в ЧУ, однако её всё-таки придётся привязать к какому-то уже работающему проекту П (или к нескольким проектам), который с большой долей вероятности принесёт Успех в ближайшем будущем, иначе ссуду ему просто не дадут.

И тогда из этого проекта П можно будет забрать ранее вложенный в него собственный Успех и использовать этот "освобождённый" Успех для хождения по магазинам, кафе и кинотеатрам.

А вот еще один пример.

Писатель (или блоггер, или фотограф) может взять ссуду в ЧУ чтобы поехать в какое-то путешествие, посетить там множество мест без очереди (то есть потребить разный дефицит за счёт этой ссуды) и написать книгу (или выпустить альбом фотографий) про своё путешествие, которая принесёт ему новый Успех, за счёт которого он и вернёт в банк "ссудный процент".

(При желании, конечто, таким проектом-путешествием можно назвать даже обыкновенную жизнь… ведь и про неё можно написать книгу или опубликовать альбом фото и видео…)

Р.4.2.3. Инфраструктура интернета.

То, что в начале книги написано про пирамиду доходов физических лиц, когда на одном конце кто-то может топить печку деньгами, а на другом конце люди умирают от голода и жажды, отчасти справедливо и для юридических лиц.

На одном краю существуют огромные компании-монополисты, которые захватывают и уничтожают другие, более мелкие фирмы, и особенно – одиночных независимых производителей, как это делает ГУГЛ-ГУЛАГ с авторами приложений для ОС Андроид.

Подобное поведение монополистов очень похоже на подавление биоразнообразия планеты человечеством, и должно быть как можно быстрее прекращено.

Сегодня мы уже имеем множество примеров, как общество в лице прогрессивно мыслящих программистов и других специалистов "бесплатно" создаёт гигантские программные системы, по качеству далеко превосходящие их коммерческие аналоги.

Это проект GNU [Л.194.], в котором особое значение имеет коллекция компиляторов GCC [Л.197.] и лицензия GNU GPL [Л.169.], и это многочисленное свободное и открытое программное обеспечение FLOSS [Л.195.], среди которого особое значение имеет группа ОС Linux [Л.198.].

(Добавить свою лепту в этот процесс посчастливилось и лично мне в парочке музыкальных программных проектов [Л.199.] и [Л.200.]).

Википедия тоже является примером открытого проекта, но к ней у меня множество претензий, и по хорошему её придётся в значительной мере переделать.

А вот несколько самых важных сервисов ГУГЛа [Л.201.], которые в наибольшей степени позволяют ему превратится в ГУЛАГ и подмять под себя почти весь мир интернета – их придётся переделать полностью.

Это поисковая система Google, магазин приложений Google Play, видеохостинг YouTube и различные рекламные сервисы.

Все эти системы в НЭС должны быть заменены другими, находящимися в распределённой собственности под контролем общества.

Рассмотрим этот вопрос чуть подробнее на примере поисковой системы НЭС, которую я назвал для прикола Moogle (ну это как бы вторая половинка названия десерта гоголь-моголь).

Любой поисковый сервис состоит из нескольких компонентов.

Это программное обеспечение (ПО) для служб сбора, обработки и хранения информации о содержимом интернет сайтов, а также ПО для получения информации из собранной базы данных по ключевым словам.

А также это множество серверов и баз данных, на которых работает это программное обеспечение и хранится собранная информация.

Так что проблема замены поисковика Google на Moogle распадается на две.

Первая.

Необходимо с нуля создать программное обеспечение.

Это можно будет сделать по усовершенствованной модели НЭС-FLOSS, что означает создание свободного и открытого программного обеспечения при помощи частной инициативы программистов и других специалистов (по языкам и не только), добровольно объединившихся в несколько команд разработчиков. Хороший пример – разработка ОС Linux.

Техническое задание для этих разработчиков будет создаваться на основе общественного заказа, и эта работа будет полностью оплачиваться из общественного бюджета НЭС.

Всё созданное ПО будет в общественной собственности под лицензией типа GNU GPL.

Вторая.

Необходимо создать огромные мощности для работы этого ПО и хранения поисковых данных.

Эти компьютеры и базы данных должны находится в частной собственности у огромного числа людей. Точно также, как это происходит с "поставщиками подключения" к интернету – ведь этот сервис не монополизирован.

И этот "поисковый бизнес" точно также не должен быть бесплатным, как и подключение к интернету.

Однако кроме бизнес-модели получения повременной абонентской платы, для поставщиков поискового сервиса (которые могут в частности совпадать с поставщиками интернета) может быть использована также и рекламная модель.

То есть доходы от всей рекламы, которую просматривает клиент сервиса, приносит деньги (ЧТ и ЧУ) владельцу аппаратуры, на которой работает поисковый сервис этого клиента.

Сегодня почти у каждого из нас есть дома неплохой компьютер. И он в основном простаивает. А может работать, принося нам неплохой заработок.

Кроме использования личных компьютеров пользователей и компьютеров провайдеров интернета для целей Moogle поиска можно использовать также часть ресурсов самих серверов, обеспечивающих хостинг интернет-сайтов. Например обновление любого сайта может в обработанном виде сразу попадать в поисковую базу, что значительно увеличит её адекватность текущему моменту времени (Google поисковик обновляет информацию о многих сайтах один раз в неделю или месяц).

Несколько слов о технических деталях поискового сервиса НЭС.

В старой системе существует огромная проблема смешения разной информации, выражаемой одинаковыми ключевыми словами. Например попробуйте найти информацию по фамилии о человеке, у которого большое число однофамильцев. Очень часто вас не спасут даже имя и год рождения, если этот человек не слишком известен через СМИ.

Эту проблему можно решить сопровождая появление любой новой порции информации специальным идентификатором. Любую информацию создаёт какой-то человек от своего имени или от имени коллектива авторов (например, СМИ). Этот человек должен нумеровать каждую порцию своей информации её порядковым номером. Тогда по идентификатору автора (или СМИ) и порядковому номеру его авторской информации (назовём эту комбинацию индексом) можно будет оделить эту информацию от любой другой.

Если автор А создаёт информацию, предоставленную кем-то другим на условиях конфиденциальности, или А получает её из не авторизованных источников (из старого интернета), то эта сторонняя информация должна быть авторизована через этого самого А, который и будет нести за неё ответственность.

При любом цитировании всей или части авторской информации должен сохраняться её индекс.

Таким образом, в Moogle поиск можно будет осуществлять в том числе и по индексу информации, и по идентификатору автора.

За подробностями отсылаю вас к моей работе [Л.16.].

Другой пример – Moogle Play.

Выше я уже писал о безобразном поведении администрации Google Play по выбрасыванию из магазина приложений многих произведений независимых разработчиков под надуманными или просто лживыми предлогами.

Кроме удаления из хранилища, ГУГЛ-ГУЛАГ использует и другие приёмы лишения разработчиков их скромного заработка. Это запихивание в самый конец "неугодных" приложений при их поиске по ключевым словам и удаление из списков "похожих приложений".

Такая практика недопустима, любой автор всегда должен иметь возможность независимо от администрации отправить запрос системе о соответствии его приложения правилам и получить подробный ответ о найденных недостатках и их критичности.

Кроме того, и это самое важное условие, правила магазина и планы их изменений должны обсуждаться публично и мнение авторов приложений должно учитываться, как и мнение потребителей.

Кроме драконовской политики по отношению к авторам приложений должно измениться ещё очень многое, как в магазине, так и в инфраструктуре разработки приложений и их потребления.

Например, вместо ОС Android (созданной, к слову сказать, как надстройка над FLOSS GNU/Linux), нужна другая, более "человеческая" операционная система – ОС Humanoid.

Эта система должна быть совместима с какой-то разумной версией ОС Андроид, и должна обладать дополнительными возможностями, например – использованием внешней клавиатуры и/или мыши, вместе или вместо с тачскрином. Она также должна позволять использовать большинство из внешних USB девайсов, таких как HD диск, флеш-память, беспроводный модем, принтер и т.п.

В этом случае, особенно при возможности подключения внешнего дисплея, мощные смартфоны и планшеты можно будет использовать как полноценные компьютеры, не только для игр, но и для работы.

Третий пример – НЭС-википедия.

Основных отличий НЭС-вики от обычной три:

–несколько вариантов каждой статьи,

–авторизованная информация,

–резервирование Успеха.

Расшифрую эти отличия.

Писать статьи и править их можно только авторизованным людям, чтобы можно было определить конкретное авторство любого отдельного элемента статьи, то есть НЭС профайл этого человека.

(Как я писал ранее, это может быть условно-анонимный профайл, однако у полностью открытых профайлов должно быть преимущество в размере зарезервированного Успеха, который может быть умножен например на коэффициент 2.)

Подробности об авторизованном тексте см. [Л.16.].

Каждый автор может написать свою версию любой статьи полностью самостоятельно, либо скомпоновать её из отрывков любых статей других людей, с сохранением их авторизации.

Кроме нескольких авторских версий статьи об одном и том же информационном объекте (ИО) должна быть главная статья о нём.

Если ИО не вызывает жарких споров достаточно многочисленных масс людей, имеющих весьма различные мнения о нём, то главная статья может быть определена простым способом: голосованием читателей.

Однако такой подход годиться не к каждому ИО.

Если содержание ИО требует достаточно глубоких знаний, то голосованием непосвящённых может быть выбран ошибочный вариант статьи, например – "сладкая ложь" вместо "горькой правды".

Поэтому лучше как-то учитывать авторитет и писателей, и читателей.

В НЭС есть отличный инструмент сделать это.

Каждый автор статьи может зарезервировать некоторое количество своего Успеха (ЧУ, а для авторов с полностью открытыми профайлами 2*ЧУ), к которому прибавляются (некоммерческие) лайки читателей этой статьи, формируя итоговою сумму ЧУ, которыми подтверждается авторитет данной версии статьи.

Кроме авторов статей, по-видимому имеет смысл разрешить вкладывать в них свой Успех любым другим людям.

Главная статья определяется на конкурсной основе – у какой статьи будет максимальным её суммарный Успех.

Если же ИО статьи – яркий предмет споров, то главная статья о нём должна составляться из отдельных коротких "фиксированных" информационных блоков (то есть не редактируемых другими авторами), к выбору которых должен быть применён такой же конкурсный механизм.

При этом каждый читатель ИО должен иметь возможность оценить каждый такой информационный блок (а вес его оценки должен быть пропорционален размеру этого блока).

Кроме того, должна быть доступна функция полного удаления информационного блока другого автора (а вес оценки читателя ИО должен быть пропорционален размеру этого удаляемого блока).

Чтобы накопить оценки читателей при появлении каждой новой версии данного информационного блока все его версии должны быть доступны одновременно некоторое достаточно продолжительное время, например 1-2 месяца.

Отвергнутые конкурсным алгоритмом части статьи, если их авторы (и другие вкладчики) не хотят более вести борьбу за их включение в главную версию ИО, возвращают зарезервированные ЧУ соответствующим людям.

Главная версия каждой статьи, и другие её версии, получившие достаточно высокую среднюю оценку от достаточно большого количества читателей, кроме Успеха должны приносить авторам этих статей соответствующую зарплату в ЧТ из бюджета проекта НЭС-вики, который формируется из бюджета общества.

Таким образом, каждое предложение, каждое слово и даже каждая литера в спорных ИО должна "стоить денег" их авторам и читателям. И только так можно без лишних эмоций определить, какой вариант статьи более соответствует мировоззрению общества.

Кстати, в культурных автономиях могут проводиться отдельные конкурсы на главные статьи НЭС-вики, ведь там (благодаря фильтрации) может быть совершенно другой Успех у каждого, а сообщество читателей может значительно отличаться по своим предпочтениям от общей массы.

Замечание об интернет-форумах и других местах, где имеются публичные дискуссии и комментарии.

Похожий механизм можно применить и здесь.

Если вы хотите выделить свой текст из массы других, то вы можете зарезервировать некоторый Успех для этого.

При этом у любого читателя будет возможность отсортировать все тексты по двум вариантам: общий Успех автора и зарезервированный Успех автора.

Что читать: [Л.16.], [Л.169.], [Л.194.], [Л.195.], [Л.196.], [Л.197.], [Л.198.], [Л.199.], [Л.200.], [Л.201.]

Р.4.2.4. Другие инфраструктурные проекты.

Этот раздел нуждается в расширении, надеюсь это будет сделано с вашей помощью в ближайшем будущем.

Обрисую лишь в общих чертах идеологию данного раздела и дам несколько кратких примеров.

Общество с НЭС должно разработать множество новых "писанных" и "неписанных" правил своей жизни.

Эти правила должны основываться на том, что люди могут быть разными. Поэтому для их мирного и комфортного объединения хотя бы на основе общей экономики нужно отсекать только все самые крайние отклонения от среднего (недопустимость насилия, воровства и других преступлений), а в остальном нам нужно придерживаться центризма, допускающего значительных удалений во все стороны от общего центра.

Человеческое общество долгое время двигалось по нескольким очень разным путям – в коллективизме и индивидуализме, в религии и "научном атеизме" и т.д. При этом то, что высоко ценилось на одной дороге – совершенно уничтожалось на другой, и наоборот.

Поэтому в мировоззрении разных групп людей существуют огромные пустоты, отчасти заполненные неверной или несоответствующей информацией. Эти лакуны следует заполнить наилучшим образом.

Некоторые примеры – что нужно создать – от простого к сложному.

Юридические законы и удобные технические средства, допускающие коллективное владение интернет-доменом. Правила конкретного владения должны быть прописаны так. Если общее число владельцев N физических лиц, то любые действия с доменом (например подключение к нему соответствующего вебсайта) возможны только при одобрении не менее чем M лицами из N.

Объединение материализма и идеализма в одну философскую систему, допускающую частичную верификацию в будущем при достаточно высоком уровне науки, техники и сознания людей. (Например, обнаружение, или точнее – признание официальной наукой существования некоторых явлений, относимых в настоящий момент к эзотерическим, например таких, как экстрасенсорная диагностика болезней – будет хорошим подспорьем в таком объединении. Здесь и у меня есть скромный личный опыт. О сугубо научном подходе к изучению PSI явлений – парапсихологии – см. напр. [Л.278.], [Л.279.].)

(В качестве первого шага можно предложить использование материализма для материального, а идеализма для идеального.)

Объединение идеологий коллективизма (в том числе коммунизма) и индивидуализма (в том числе капитализма) в одну политико-экономическую систему. В достаточно большой мере это осуществляет сама НЭС.

Объединение трёх видов систем управления (централизованной, децентрализованной и распределённой – см. Р.2.1.4.) в одну сбалансированную супер-систему.

Объединение науки и религии в одну непротиворечивую доктрину, то есть такую, которая допустима с научной точки зрения.

Если ваша вера в науку (сциентизм) и в материализм не уступает по силе фанатизму первохристиан, то ваша картина мира не полна, то есть не соответствует действительности (хотя это и мейнстрим и для учёных, и для других людей, но боюсь, что этот факт является лишь следствием наличия "фильтра", не допускающего в их внутреннюю картину мира явлений, ему противоречащих – см. [Л.229.]).

Наша Вселенная не состоит исключительно из того, что можно увидеть, пощупать или измерить созданными людьми приборами. У математики, физики и других наук есть огромные неисследованные области и проблемы (см. напр. [Л.226.], [Л.227.]), и даже то, что считается основанием для дальнейшего развития этих наук – подчас на самом деле является недоказанными гипотезами, описывающими только один из всех возможных вариантов реального положения дел.

Фундамент даже у математики – царицы всех наук – не так прочен, как думает большинство людей. Чего стоит хотя бы появление более 100 лет назад (!) такого раздела математики, как интуиционистская логика [Л.228.] с отменой правила исключения третьего…

(Потрясающее изложение проблем в основаниях математики описаны в интереснейших книгах профессора Нью-Йоркского университета Мориса Клайна [Л.223.], [Л.224.].)

В качестве одного из путей к объединению науки и религии можно привести работу известного философа, священника и теолога Тейяра де Шардена [Л.205.], в которой вводится понятие о Точке Омега [Л.206.].

С другой стороны, известный учёный, профессор математической физики Фрэнк Типлер [Л.207.] также использует понятие о Точке Омега, описывая её в терминах физики.

У меня есть своя версия "научной религии", не противоречащая идеям этих двух мыслителей. Очень кратко опишу её.

Возможно, что наш мир – это симуляция на неком квантовом супер-компьютере "условного Бога" (см. напр. [Л.236.]). "Бог" – это супер-Мир, состоящий из супер-Существ, очень сильно интегрированных друг с другом в единую супер-Сеть, которая может восприниматься и как единое, и как множественное (например, в обычном человеческом уме может возникнуть "проекция" этого восприятия в виде идеи христианской Троицы).

Наш мир (и возможно, другие миры нашей Вселенной или других Вселенных) – это инкубатор новых супер-Существ, которые проходят последовательное обучение, как мы в яслях, школе, вузе, аспирантуре, докторантуре, на научно-производственной практике и т.д.

Если "младенец" за некоторое конечное число циклов обучения (например, 12) достигает нужного уровня (гуманность, мудрость, интуиция, перфекционизм и т.п.), то он рождается "в Раю" – в супер-Мире.

А если нет, то он полностью уничтожается, но перед этим ему даётся последний шанс измениться к лучшему в одном из низших миров, выполняя там функцию "злого гения" (типа Чингиз-Хана, Наполеона или Гитлера), благодаря которому более ярко проявляются и быстрее совершенствуются таланты множества "добрых гениев".

Эта версия не противоречит ни науке, ни философским основам религии. И она даёт нам нравственные ориентиры, более высокие чем погоня за деньгами, властью и другими примитивными наслаждениями, не компенсированными чем-то более соответствующим супер-Миру.

{

P.S. Как оказалось, гипотеза симуляции довольно широко известна (см. напр. [Л.290.] и [Л.291.]), хотя и не в таких описанных мной деталях.

Можно попробовать поискать способы проверки, живём ли мы в симуляции, или нет.

Мне пришли в голову две идеи.

Первая.

Ряд PSI феноменов, отвергаемых официальной наукой (в основном из-за их плохой воспроизводимости), имеют место в действительности (см напр. [Л.278.], а кое-какие из них я наблюдал лично).

Некоторые из этих феноменов могут быть использованы для определения скорости распространения "PSI-волн". То есть, если измерять точное время появления феномена в точке нахождения человека-источника и человека-приёмника, то зная расстояние между ними можно определить скорость распространения пси-взаимодействия.

Если эта скорость будет стремиться к бесконечности, то скорее всего мы живём в симуляции. А если она будет конечной, но заметно больше скорости света, то для её объяснения по крайней мере понадобится совершенно новая физика, и это как раз то, чего бояться сайентисты, отвергающие на коню все PSI феномены.

(Однако для такого эксперимента необходимы довольно большие расстояния между его участниками, хотя бы порядка световой минуты, то есть 20 миллионов километров, а лучше больше. Земля и Марс подойдут.:)

Вторая.

Если принять гипотезу, что программное обеспечение, используемое для симуляции, во-первых имеет ошибки, а во-вторых периодически обновляется – как для исправления этих ошибок, так и в связи с улучшением самой математической модели нашего мира, то можно попробовать найти следы этих процессов в нашей истории науки.