Эмиссия денег: от производства к услуге

Помимо этого следует сделать замечание – пользователь системой денежного обращения является одновременно и пользователем услугой по управлению системой денежного обращения. (Опять же здесь проявляется наличие двух связанных, но различных по своей природе экономических благ – системы денежного обращения и услуги по её управлению). Первый термин отражает технический аспект взаимодействия индивидов и организаций с системой денежного обращения как экономическим благом. Второй термин отражает общественное отношение между потребителями и эмитентом по оказанию услуги, которая также выступает экономическим благом53. Поэтому в настоящем исследовании используются оба термина применительно к соответствующему контексту.

Из второго тезиса частично можно вывести третий – деньги – это информационные единицы, которые являются частью системы денежного обращения и которые сообщают информацию относительно стоимости оборачиваемых товаров, работ и услуг.

Роль денег можно вывести из двух противоположных на первый взгляд предпосылок. Во-первых, современная экономическая система – это сложная социальная система, в которой многочисленные экономические агенты взаимодействуют друг с другом одновременно. Во-вторых, отсутствуют, да и физически невозможны, одновременные контакты между всеми ними. Следовательно, должно быть что-то, что обеспечивает координацию всех экономических агентов друг с другом при отсутствии их одновременных физических контактов. Этим чем-то является система денежного обращения. Поскольку координация экономических агентов невозможна без информации, следовательно, в системе денежного обращения должна быть информационная составляющая. Инфраструктура денежного обращения отвечает лишь за перемещение денег от одного лица другому. Следовательно, информационную функцию выполняют деньги. Поэтому деньги можно назвать информационными единицами.

Воздействуя на количество денег в обороте, эмитент вмешивается в координацию экономических агентов54. На этом факте построена вся макроэкономическая доктрина, суть которой можно грубо свести к вопросу: сколько нужно денег в обороте, чтобы обеспечить экономический рост и при этом не допустить дестабилизации экономики (инфляции, дефляции, рецессии и т.п.). Этот факт также свидетельствует о том, что деньги являются не самостоятельным товаром, а единицей информации. Эмитент, воздействуя на их количество, способен управлять всей системой денежного обращения, обеспечивать её стабильность и полезность для экономических агентов. Такое воздействие непосредственно сказывается на имущественном состоянии пользователей системы, что также подтверждает природу взаимодействия между ними как услуги.

Помимо этого деньги как информационные единицы должны отвечать требованию достоверности. Кто угодно не может их эмитировать, в противном случае каждый приписал бы себе стоимость, которую не создал. Для обеспечения достоверности требуется один субъект, который будет пользоваться авторитетом и на которого будет возложена обязанность по эмиссии денег. Логично предположить, что это – эмитент. Достоверность денег как информации также обеспечивается правовой формой их передачи от одного лица другому. Правила пользования системой денежного обращения позволяют формализовать и стандартизировать способы передачи денег, за счёт чего обеспечивается их достоверность.

В завершение следует дать определение системы денежного обращения. Система денежного обращения – это информационно-техническая система, посредством которой между экономическими субъектами в правовой форме обеспечивается передача информации относительно стоимости оборачиваемых товаров, работ и услуг. В этом определении удачно сочетаются все три контекста существования денег – информационно-технический (система как таковая), социально-экономический (отношения между экономическими субъектами) и правовой (форма передачи информации).

Подводя итог сказанному, следует отметить, что предложенную концепцию управления системой денежного обращения как услуги можно воспринимать как развитие информационной теории денег. Её ключевая особенность – выделение до сих пор не замеченных общественных отношений между эмитентом и пользователями. Эти выводы позволят по-новому взглянуть на многие вопросы, которые существуют в российской юридической доктрине и практике, и дадут возможность задать новые.

Глава 2. Российская юридическая доктрина о деньгах

Прежде чем приступить к изучению правового регулирования услуги по управлению системой денежного обращения в России, следует рассмотреть позиции российских юристов, которые затрагивали вопросы денег и отношений по их использованию. Выбор такого изложения обусловлен тем, что правотворческая и правоприменительная практики во многом зависят от юридической доктрины. Она раскрывает суть юридических явлений и даёт рекомендации законодателю по использованию различных средств, способов и методов законодательной техники для регулирования конкретных общественных отношений. Именно в юридической доктрине следует искать смысл существующего законодательства, а также истоки проблем, которые возникают при регулировании отношений по управлению системой денежного обращения.

2.1. Дореволюционная юридическая доктрина о деньгах

Одним из первых трудов по политической экономии и деньгам было сочинение «О скудности и богатстве» И. Т. Посошкова. Свои рассуждения И. Т. Посошков строил на противопоставлении металлизма и номинализма. Металлизм, по мнению автора, отражал торговый строй западных государств. Номинализм же отражал абсолютную власть российского царя55. Из номинализма И. Т. Посошков косвенно выводил суть законного платёжного средства. Внутренняя стоимость денег, говорил он, не важна, спрос на них (и стоимость) формирует государство властно-распорядительным актом. Помимо этого, автор давал рекомендации относительно защиты монет от подделок, возражал, против их порчи самим государством и предлагал золотыми деньгами расплачиваться за рубежом, а медные использовать внутри страны56.

Таким образом, И. Т. Посошкову принадлежит роль первопроходца в вопросах правового регулирования денежных отношений в России, хотя его рассуждения и отличались фрагментарностью и реверансами в адрес царя.

Денежные вопросы вновь стали актуальны после появления бумажных денег. Это изобретение заинтересовало не только торговцев и промышленников, но и государство, которое видело в ассигнациях новые кредитные возможности. Кризис финансовой системы первой половины XIX века, потребовал срочных реформ. В это же время вышел труд самого реформатора финансовой системы России – министра финансов М. А. Сперанского. В «Плане финансов» помимо рассуждений относительно бюджетного устройства государства, М. А. Сперанский затронул вопросы функционирования денежной системы. Рассуждения мыслителя строились на основе доминирующей доктрины «деньги – товар». Автор утверждал, что монета произошла из обмена, и что любая вещь, которая служит для обращения товаров, может считаться монетой (деньгами)57. Также М. А. Сперанский выделял свойства монеты: достоверность (внутренняя цена и печать правительства), удобство (лёгкость использования) и обширность (среди кого обращается)58. Кредитные бумаги, по мнению автора, служат монетам также как последние товарам – их свойства те же59.

В последней трети XIX века в российских университетах стала преподаваться дисциплина финансовое право, возник спрос на учебники, в которых студентам объяснялись бы вопросы финансовой деятельности государства, в том числе и эмиссионной. Почти все исследования, посвящённые деньгам, в то время были отражены лишь в этих учебниках.

Многие позиции были схожи. Например, в учебниках Э. Н. Берендтса, И. Т. Тарасова, И. И. Янжула, В. Г. Яроцкого и Д. М. Львова вопросы денежного обращения рассматривались в рамках монетной регалии как одного из доходов государства. Причём, несмотря на отнесение монетной регалии к источникам доходов бюджета, авторы отмечали, что она затратна и убыточна60. Существование данной регалии и её юридический характер авторы оправдывали тем, что только государство может обеспечить одинаковость (равенство) и масштаб распространения монеты61. Также в учебниках большое внимание уделялось техническим вопросам функционирования систем денежного обращениям и их истории.

Несмотря на то, что дореволюционные авторы придерживались подхода «деньги – товар», их позиции менялись вслед за дебатами между металлистами и номиналистами.

Так, профессор Ярославского юридического лицея М. Н. Капустин придерживался номиналистической теории денег. Он различал товары-измерители цен и их идеал – деньги. Деньги и монета, по мнению учёного, отличались: деньги нематериальны, они – лишь представители цены; в этом плане бумажные деньги ничем не отличаются от металлических62. Он также обращал внимание на разницу в цене на металлы и деньги63.

Другой профессор Ярославского юридического лицея В. Г. Яроцкий в прибавлении «Теория денег и денежного обращения» к учебнику по финансовому праву, наоборот, утверждал, что взгляд на деньги как на знак является заблуждением. По его мнению, увеличение количества денег ведёт к уменьшению их стоимости; деньги являются средством обмена и чтобы таким быть они должны иметь ценность сами по себе64. Он считал, что деньги – это товар, который обладает, как и другие, самостоятельной ценностью, но в нём выражаются цены других товаров65.

Попытался помирить два подхода в своём труде «Бумажные деньги» В. А. Лебедев. Он говорил, что деньги признать товаром можно только, если они металлические66. Но главная их функция в санкции, которую даёт им закон. Даже лучшие иностранные деньги, говорил профессор, не могут использоваться, если этому препятствуют законы государства67. Полный характер, по мнению учёного, деньги получают лишь тогда, когда обладают внутренней ценностью и санкцией государства68. Также он различал бумажные деньги, которые представляют металл (квитанции), и те, которые обеспечены лишь государственным принуждением69.

Помимо финансового права, деньги стали предметом изучения торгового права. Видным представителем этой отрасли можно назвать Г. Ф. Шершеневича. В своём «Курсе торгового права», профессор отмечал, что юридическое значение денег происходит из возможности при их использовании получить часть общественного продукта70. Он разделял взгляд, что деньги – это роль, которую играют разные товары и объекты имущества71. Говорил, что монета имеет потребительскую ценность (из-за металла)72. Отмечал, что бумажные деньги произошли от банковских билетов, право на выдачу монет которых было отменено, и они пользуются лишь принудительным курсом73. Законное платёжное средство, по мнению профессора, это признанная законом способность денег погашать обязательства74.

Как видно, дореволюционная юридическая доктрина исходила из устоявшейся в экономике парадигмы «деньги – товар». Хотя, анализируя труды по финансовому и торговому праву того времени, можно заметить конфликт между её приверженцами – металлистами и номиналистами. Противоречие, как представляется, возникло в результате объективных изменений действительности: появление банкнот и отказ от их обмена на монеты при сохранении эффективности систем денежного обращения, вызвал парадокс, который металлисты объяснить не могли. Если бумажные деньги не имеют внутренней стоимости, то как они могут не просто существовать, а ещё конкурировать с монетой?

2.2. Советская юридическая доктрина о деньгах

Образование СССР и насаждение коммунистической идеологии привели к серьёзным изменениям в юридической науке. Сама юриспруденция, а тем более финансовое и эмиссионное право, считалась большевиками буржуазной наукой, которой было не место в новом государстве. Науку финансового права дважды изгоняли из университетов – в период военного коммунизма и в 1930-е годы75. В результате новых исследований денежных отношений, не проводилось, и была утрачена преемственность поколений учёных76.

В периоды «потепления» исследования были посвящены лишь определению предмета и метода финансового права и отдельным вопросам бюджетного права77; эмиссионное право было отодвинуто на второй план78. Так, среди немногих юристов-финансистов, которые определили дальнейшее развитие финансового права, лишь М. А. Гурвич остановился на проблеме регулирования денежных отношений. Именно он ввёл в науку термин «эмиссионное право», хотя и рассматривал его узко – как субъективное право Государственного банка СССР79.

Впрочем, на советском этапе развития юридической доктрины есть значимый труд, который посвящён денежным отношениям – это сочинение Л. А. Лунца «Деньги и денежные обязательства в гражданском праве». В нём были сделаны выводы, на которые часто ссылаются и в современных работах.

Л. А. Лунц в целом придерживался классического подхода к пониманию природы денег. Например, он выводил природу денег из выполняемых ими функций и говорил, что деньги – это все предметы, которые выполняют функцию средства обращения и не запрещены законом, и те, которые являются законным платёжным средством80. Он выводил ценность денежного знака из его покупательной способности и доверия к нему; сама же денежная единица, по его мнению, выражает абстрактную ценность81.

Л. А. Лунцу также можно поставить в заслугу разработку теории законного платёжного средства. Учёный говорил, что государство не может создать средство обращения (это делает гражданский оборот), но может создать законное платёжное средство – крайнее и принудительное средство исполнения обязательств82. Свойство законного платежного средства денежный знак получает в силу предписания закона: один лишь факт выпуска в обращение определенных денежных знаков государством не создает законного платежного средства83.

Систему денежного обращения Л. А. Лунц предлагал понимать в двух аспектах: юридическом и экономическом.

Юридический аспект – система денежного обращения каждой страны определяется как совокупность различных видов денежных знаков, выраженных в одной и той же денежной единице, которая определяет их относительную платежную силу. С этой точки зрения система денежного обращения остается неизменной, поскольку не изменяется лежащая в ее основе денежная единица. Выпадение отдельных элементов этой системы (например, исчезновение из обращения металлических монет) и изменение покупательной силы денежных знаков, которые остались в системе денежного обращения, не нарушает тождественности последней.

Экономический аспект – система денежного обращения понимается как один из определенных исторически сложившихся типов государственного регулирования ценности денежных знаков (система золотого стандарта и бумажно-денежная система)84.

Таким образом, Л. А. Лунц перевёл на юридический язык экономические изменения, которые стали следствием упрочнения номиналистического понимания природы денег, повсеместного распространения бумажных денег и отказа эмитентов обменивать их на монету.

В итоге, можно сказать, что советская доктрина эмиссионного права практически не существовала. В рамках финансового права разрабатывались вопросы его общей части и лишь в рамках гражданского права велись исследования относительно юридической природы денег и регулирования, связанных с их использованием общественных отношений.

2.3. Современная юридическая доктрина о деньгах

После распада Советского Союза и появления частного сектора экономики интерес к деньгам значительно увеличился. Возник спрос на экономические и юридические исследования, посвящённые денежному обращению. Поскольку капиталистическая система сложна и разнородна, юридическая доктрина о деньгах стала развиваться одновременно в разных направлениях. Условно можно выделить четыре блока исследований.

К первому относятся исследования, которые проведены в рамках финансового права. Обычно они выполнены общими специалистами данной дисциплины и отражены, как правило, в учебниках. В таких исследованиях, эмиссионные правоотношения рассматриваются наравне с другими элементами финансового права и отражают наиболее общую точку зрения, изложенную в законе.

Ко второму блоку относятся труды по банковскому праву, в которых авторы детально изучают банковскую систему и статус Банка России. В них природа денег и отношения по их использованию рассматриваются более детально и более критично, нежели в учебниках по финансовому праву.

Третью группу исследований составляют работы, специально посвящённые тем или иным вопросам эмиссионного права, например, законному платёжному средству, природе денег, истории денежных систем и т.д. В рамках данных исследований авторы не скованны законодательными предписаниями, а наоборот, стараются найти новые явления и факты, на основе которых выдвигают предложения по совершенствованию законодательства.

К четвертой группе исследований относятся труды по частному праву. В них деньги – это объект гражданских прав и сделок. Как будет показано ниже, несмотря на одинаковость объекта исследований, подход цивилистов принципиально отличается от подхода финансистов, что естественно ведёт к различным выводам и противоречиям между двумя дисциплинами.

Теперь следует рассмотреть современную доктрину подробнее.

Сегодня существует множество учебников по финансовому праву, которые подготовили коллективы юридических университетов и кафедр. Одним из основных является учебник под редакцией Е. Ю. Грачёвой и О. В. Болтиновой. В нём эмиссионные отношения представлены с классических позиций эволюционного подхода. Авторы главы Н. М. Артемов и Е. Ю. Грачёва рассматривали элементы денежной системы, среди которых называли официальную денежную единицу, порядок эмиссии денежных знаков и порядок организации и регулирования наличного и безналичного денежного обращения85. Саму денежную систему они определяли как совокупность исторически сложившихся форм денежного обращения, закрепленных государством в общеобязательных нормативных актах86. Относительно безналичных денег, авторы говорили, что это – денежные средства, которые существуют в виде записей на счетах кредитных организаций. Их эмиссия происходит в результате проведения кредитных операций, они не находят своего материального выражения в реальном мире и представляют собой юридическую фикцию87.

Несмотря на описательный характер представленного в учебнике материала (что соответствует данному формату изложения), можно заметить, что используемые авторами термины «денежные знаки», «денежные единицы» и взгляд на безналичные деньги как на фикцию соответствуют информационной теории денег. Как будет показано ниже, именно эта теория воспринята современной наукой финансового права, в то время как цивилисты её критикуют.

Схожие позиции были высказаны в учебниках под редакцией Э. Д. Соколовой (автор главы И. Г. Ленева), С. В. Запольского (автор главы О. М. Крылов), М. В. Карасёвой (автор главы Е. Ю. Грачёва), И. А. Цинделиани (автор главы Е. Г. Костикова), Д. Л. Комягина, а также в учебнике, написанном Ю. А. Крохиной. Авторы соответствующих разделов, следуя традиции, выводили деньги из их функций, называли их универсальным товаром. Безналичные деньги, также назывались юридической фикцией, а денежная система характеризовалась как совокупность официальной денежной единицы, порядка её эмиссии и оборота наличных и безналичных денег88.

Впрочем, в учебниках можно найти и оригинальные позиции. Например, в учебнике под редакцией С. В. Запольского О. М. Крылов обратил внимание, что в юридической литературе широко распространено мнение о том, что эмиссия денег и организация денежного обращения представляют собой элементы денежной системы Российской Федерации. При этом денежная система определяется как совокупность форм и методов организации денежного обращения в государстве, сложившаяся исторически и закрепленная нормами права. Помимо указанных элементов к элементам денежной системы относят также официальную денежную единицу и регулирование денежного обращения. Эти выводы, по утверждению автора, основаны на положениях утратившего силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3537-1 «О денежной системе Российской Федерации»89.

Вместе с тем система представляет собой множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство. Исходя из такого понимания и рассматривая в утратившем силу законе перечисленные элементы денежной системы, можно сделать вывод о том, что, скорее всего, это элементы организации денежного обращения, а не денежной системы90. Также автор высказал мнение, что национальная валюта представляет собой особую разновидность денег, которые были созданы государством, а не появились в результате эволюции из товарных отношений91.

Таким образом, несмотря на редкие попытки оригинального описания привычных позиций, современные учебники по финансовому праву строятся на существующей парадигме, разработанной экономической наукой и заимствованной юриспруденцией. Они отличаются от трудов предшествующих этапов стремлением описать новые экономические реалии при помощи традиционных методов и терминов (совмещение товарной природы денег и нематериальности безналичных), что вполне отвечает информационной теории денег.

Специалисты по публичному банковскому праву в своих работах акцентируют внимание, прежде всего, на банковской системе России и главном её звене – Банке России. В их трудах исследуется правовой статус Банка России, отмечается дискуссионность его природы (совмещение статусов государственного органа и частной организации)92. Значение придаётся обеспечению независимости Банка России, поскольку она является необходимым условием нормального функционирования денежной системы России93. Также в трудах по публичному банковскому праву анализировалась функция по обеспечению устойчивости и защите рубля. Под ней исследователи понимают не только контроль инфляции и обеспечение достаточного количества денег в обороте, но и достижение паритета с иностранными валютами94.

Несмотря на специфичность предмета исследования (его узость по сравнению с учебниками по финансовому праву), специалисты по банковскому публичному праву не смогли выработать единой терминологии, и многие вопросы продолжают оставаться дискуссионными. Например, в уже процитированном выше учебнике Т. Э. Рождественской и А. Г. Гузнова (автор главы А. Г. Гузнов) обеспечение устойчивости рубля называлось одновременно целью, задачей, функцией, принципом и полномочием Банка России95, причём, как представляется, различный контекст для этих отличающихся терминов не был соблюдён.

Таким образом, исследования, проводимые в рамках публичного банковского права, в основе своей схожи с позициями, которые озвучили представители финансового права. Они также строятся исходя из парадигмы «деньги – товар», хотя и с учётом специфики предмета исследования.

Финансово-правовая доктрина, особенно за последние двадцать пять лет, обрела не только учебники, но и специальные исследования по различных вопросам эмиссионного права: природе денег и денежных систем, их истории, законному платёжному средству, иностранной валюте и денежным суррогатам, общим положениям эмиссионного права. Несмотря на разнообразие тематик, здесь следует обратить внимание на два момента. Первый – понимание природы денег как экономического явления и их юридическое закрепление. Второй – формулирование общих положений эмиссионного права, точнее вопроса о субъектном составе эмиссионных правоотношений.

Экономической и юридической природе денег посвятили свои работы Л. Л. Арзуманова, Е. Р. Денисов, И. И. Кучеров и А. В. Турбанов. Среди них следует выделить диссертационное исследование Е. Р. Денисова (2003 г.), в котором автор одним из первых попытался применить информационную теорию денег для решения финансово-правовых вопросов. Деньги, по мнению автора, – это информация о стоимости (как социально-экономического явления) в различных формах, выполняющих специфические законодательно закреплённые функции96. Они – это результат социального соглашения, возникшего в силу необходимости специальных инструментов для передвижения стоимостей в меновом обороте97. Свои выводы Е. Р. Денисов выводит из традиционного понимания эволюции денег98.

Выводы Е. Р. Денисова нашли поддержку в других исследованиях по эмиссионному праву, равно как и его приверженность информационной теории денег. Например, Л. Л. Арзуманова также придерживается информационной теории денег, хотя и указывает на невозможность простого заимствования определения денег из экономической науки. Учёная говорит, что принятое определение денег как «всего, что выполняет их функции», не отвечает требованиями, которые предъявляются к юридическим терминам99. Наука финансового права не просто исследует деньги, она имеет свой собственный оригинальный подход к их изучению, который отличается, в том числе и от взглядов, бытующих в иных правовых науках100.

Деньги, говорит Л. Л. Арзуманова, – это информационный носитель о стоимости (денежные единицы), закрепленный в нормативных правовых актах, на основании которых ему придается платежная сила, выраженная в количестве денежных единиц, закрепленных на носителе и раскрывающая их функции101. Таким образом, Л. Л. Арзуманова попыталась ответить на поставленный ею же вопрос о том, как сочетаются нематериальная форма современных денег и наличие у них меновой ценности, которая обычно присуща материальным товарам102.