Смена парадигмы в культурных концепциях

“Соответствие” и “реагирование” составляют основные принципы политики в области культуры Китая в переходный период, и особенно в течение 10 лет политики в области культуры Китая.

II. Механизм принятия решений, структура текстов и метод интерпретации политики в области культуры Китая

Вопреки ситуации, когда деятели академической сферы расходятся во мнениях относительно определения понятия “культура”, так называемая “политика в области культуры” – это уже нормативно закрепленный объект. Такого рода регулирование также сильно отличается в Китае и западном мире. Как упоминалось ранее, темой второй части рамочного документа ЕС по политике в области культуры является “законодательство, механизмы разработки стратегий и административные механизмы”. Механизмы разработки стратегий и функционирования, связанные с культурой, в этих странах, как правило, состоят из правительств, парламентов и различных полу- / неправительственных организаций (таких как Совет по искусствам Британского Содружества), созданных в соответствии с принципом “равноправия и незаинтересованности сторон”.24 Эта ситуация сильно отличается от китайской.

В настоящее время китайская система разработки стратегий, консультирования и администрирования в области культуры, в основном, следует механизму, сформировавшемуся в период плановой экономической системы, которая состоит из четырех подсистем. Первая – это система принятия решений правящей партией, то есть правящая партия является высшим органом, принимающим решения в области культуры Китая. Высшей платформой для обнародования своей политики являются предыдущие съезды Коммунистической партии Китая, а ее органом по реализации макрополитики является отдел пропаганды. Вторая – это государственная система внедрения административного управления. Это относится к компетентным государственным департаментам культуры под руководством партийных организаций всех уровней. На высшем уровне находится Центральное правительство, Министерство культуры Китайской Народной Республики, Государственное управление радиовещания, кинематографии и телевидения и Государственное управление печати и издательского дела, а также Государственный комитет по охране культурного наследия, переданный Госсоветом в ведение Министерства культуры, и Государственное управление по авторским правам, которое также находится в ведении Государственного управления печати и издательского дела, и в совокупности они представляют собой государственную систему управления и реализации культурных вопросов. Среди вышеперечисленных ведомств, за исключением Министерства культуры, которое является составным органом правительства на уровне уездов или выше с момента основания Китайской Народной Республики, с начала политики реформ и открытости Китайской Народной Республики в 1978 году, с развитием государственных учреждений в области культуры соответствующие департаменты телерадиовещания и кинематографа также создали компетентные учреждения на уровне уездов, а департаменты прессы и издательского дела также создали несколько организаций на уровне уездов в некоторых регионах. Органы местного самоуправления всех уровней, занимающиеся управлением государственных учреждений в области культуры, в основном, отвечают за исполнение действий установленных механизмов центрального правительства и создают свои собственные системы управления. Третьей подсистемой этого механизма являются общественные учреждения культуры, состоящие из организаций литературы и искусства, таких как Китайская федерация литературных и художественных кругов и Союз китайских писателей. Эти организации распространяются по вертикали на провинции и некоторые уезды и города. Данный механизм также имеет еще одну подсистему, которая представляет собой систему консультаций и исследований в области культуры для принятия решений, состоящую из Китайской Академии наук, Китайской Академии общественных наук и Китайской Академии искусств. См. рисунок ниже:

Рисунок 1. Система консультаций и исследований в области национальной культуры для принятия решений

Пояснение: Описание и схематическое изображение системы принятия решений в китайской системе культуры относятся, в частности, к содержанию ознакомительного проекта, подготовленного исследовательской группой по “Реформам государственных учреждений в области культуры” (2005 г.) Культурного центра Китайской Академии общественных наук.

Фактически, на вышеупомянутом изображении системы доминирующую роль играют две системы, представленные вышеупомянутой вертикальной осью: система принятия решений правящей партией и система управления и исполнения Министерства культуры, Министерства радио и телевидения и Государственного управления печати и издательского дела. Эти два систематических элемента также отражены в структуре текста “политики в области культуры Китая”, разделенного соответственно на две части. В докладе 12-го съезда Коммунистической партии Китая в 1982 году эти две части были четко разделены на “идеологическое строительство” и “культурное строительство”. В первой излагались основные руководящие идеологии и ценности страны в политической и социальной областях; во второй, в большинстве случаев, упоминались конкретные сферы культуры, в том числе “образование, наука, литература и искусство, пресса и издательское дело, радио и телевидение, здравоохранение и спорт, библиотеки, музеи и т. д.”, это также включает “повышение уровня знаний людей” и “здоровые, увлекательные, оживленные и разнообразные массовые развлекательные мероприятия” и так далее. До 2000 года все вышеупомянутые специфические сферы культуры классифицировались как “государственные учреждения в области культуры”, а организации, осуществляющие деятельность в области культуры в Китае, представляли собой весьма обширную сеть государственных учреждений.25 С тех пор как в 2000 году на Пятом пленуме Центрального комитета Коммунистической партии Китая 15-го созыва впервые был предложен курс “содействия развитию индустрии культуры”, в сфере культуры началось четкое разграничение между двумя категориями “государственных учреждений в области культуры” и “коммерческих предприятий в области культуры”. Это требует соответствующей корректировки системы управления культурой и механизма функционирования. Именно по этой причине в настоящем докладе доклад о Пятом пленуме Центрального комитета 15-го созыва рассматривается как знаковая отправная точка для “10-летней политики в области культуры Китая”.

Стоит отметить, что большое количество людей, которые читают о политике в области культуры Китая, понимают, что формулировка политики в области культуры страны, будь то с диахронической точки зрения или с точки зрения пространственного уровня, от центрального до местных или других различных ведомств, всегда поддерживала сильную последовательность. Чтобы выявить отпечаток изменений в этом контексте сильной последовательности и связать этот отпечаток изменений с общей траекторией эволюции политики в области культуры, необходимо использовать специальный герменевтический метод интерпретации политики. Суть этого метода заключается в том, чтобы отличить “существующие утверждения” от “добавленных утверждений”. Давайте сначала рассмотрим следующие три утверждения:

Основными требованиями социалистического нравственного строительства являются любовь к Родине, любовь к народу, любовь к труду, любовь к науке и любовь к социализму. Чтобы “Пять видов любви” проявились во всех аспектах общественной жизни, необходимо установить и развивать новую модель социалистических отношений равенства, единства, дружбы и взаимопомощи между всеми этническими группами по всей стране, между рабочими, крестьянами и интеллигенцией, между военными и народом, между кадрами и массами, внутри семьи и между соседями и даже внутри народа. (“Резолюция Центрального комитета Коммунистической партии Китая о руководящих принципах построения социалистической духовной цивилизации”, принятая на Шестом пленуме Центрального комитета Коммунистической партии Китая 12-го созыва в 1986 году).

Социалистическое нравственное строительство должно основываться на служении народу, на коллективизме в качестве принципа и на любви к Родине, любви к народу, любви к труду, любви к науке и любви к социализму в качестве основных требований, на проведении обучения общественной морали, профессиональной этике и семейным добродетелям и формировании межличностных отношений единства и взаимопомощи, равенства и дружбы, а также общего прогресса во всем обществе. (“Резолюция Центрального комитета Коммунистической партии Китая по ряду важных вопросов развития социалистической духовной цивилизации” Шестого пленума Центрального комитета Коммунистической партии Китая 14-го созыва, проведенного в 1996 году).

Добросовестно реализовывать основные принципы построения гражданской этики, пропагандировать дух патриотизма, брать служение людям за основу, коллективизм за принцип, делать упор на честность и верность слову, укреплять общественную мораль, профессиональную этику и воспитание семейных добродетелей, особенно для укрепления идеологического и нравственного совершенствования среди молодежи, и направлять людей к достижению более высоких идеологических и моральных целей на основе соблюдения основных норм поведения. Укреплять и совершенствовать идеологическую и политическую работу, а также широко проводить массовые мероприятия по созданию духовной цивилизации. (Часть, посвященная культуре, доклада 16-го съезда Коммунистической партии Китая, проведенного в 2002 году).

Очевидно, что если источник и временной период этих документов будут удалены, людям будет крайне трудно определить, к какой эпохе относятся вышеупомянутые три дискуссии и на какие конкретные вопросы они направлены. Они кажутся вневременными (timeless) высказываниями, поэтому мы называем их “существующими утверждениями”.

Так называемое “существующее утверждение” относится к последовательному аргументу, который долгое время оставался неизменным во многих авторитетных видах политики в области культуры. В большинстве случаев это какие-то крайне принципиальные утверждения, похожие на “жесткие утверждения”, упомянутые в структуре западных научных теорий.26 Например, начиная с Восьмого съезда Коммунистической партии Китая в 1956 году, “удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей (спроса) народа” было жестким утверждением политики в области культуры страны в различные периоды и на всех уровнях. Аналогичным образом, начиная с 80-х годов прошлого века, такие жесткие утверждения также включали в себя: “укрепление создания материальной и духовной культуры”, “культурное строительство всегда должно ставить социальные блага на первое место” и так далее. Эти существующие утверждения не только остаются неизменными в течение долгого времени, но и обычно формируют основную повествовательную основу каждого вновь издаваемого политического документа, что часто затрудняет их идентификацию читателями, впервые знакомящимися с ними.

Но политика в области культуры Китая на протяжении многих лет ни в коем случае не сводится к нескольким существующим утверждениям начального этапа. Фактически, большое количество существующих утверждений, содержащихся в современной политике в области культуры, ранее было добавлено в качестве так называемых “добавленных утверждений”. Для этой огромной страны заявления, которые на первый взгляд кажутся шаблонными, на самом деле стали зашифрованной программой ее политики в области культуры. Ключ к расшифровке и интерпретации заключается в том, чтобы обратить внимание на эти добавленные утверждения.

Некоторые из этих добавленных утверждений являются совершенно новыми, например, первое упоминание об “индустрии культуры” в докладе Пятого пленума Центрального комитета Коммунистической партии Китая 15-го созыва, первое упоминание об “освобождении производительных сил в области культуры” на 16-м съезде Коммунистической партии Китая и т. д. Существуют также некоторые добавленные утверждения, которые заменяют старые утверждения совершенно новым содержанием. Например, начиная с 80-х годов прошлого века, термин “реформа системы культуры” неоднократно упоминался в документах политики в области культуры Китая на разных уровнях, но в “Пилотном плане реформы системы культуры”, представленном государством в 2003 году, значение термина “реформа системы культуры” сильно отличается от значения “реформы системы культуры”, используемого в прошлом, с точки зрения широты охвата и глубины.27

Следует особо отметить, что “добавленное утверждение” в рамках политики в области культуры является важным параметром, позволяющим нам наблюдать и оценивать изменения в политике в области культуры Китая. На самом деле, внедрение каждой значительной политики в области культуры должно содержать привлекающие внимание добавленные утверждения. Именно эти утверждения делают внедрение соответствующей политики само по себе важным культурным событием! В частности, когда мы сравниваем и читаем политику в области культуры страны на высоком уровне за последние 30 лет, нетрудно получить два очевидных впечатления:

Во-первых, судя по соотношению типов утверждений, область “идеологического строительства” в авторитетном тексте КПК о политике в области культуры представляет собой относительно сосредоточенную область существующих утверждений. Эта особенность позволяет политике в области культуры этой страны сохранять чрезвычайно стабильный и непрерывный вид в течение длительного времени. Напротив, “культурное строительство” в авторитетных текстах о политике в области культуры всегда было областью с относительно большим количеством добавленных утверждений. Утверждения о политике в области культуры в этой области ближе к типу и цели заявлений о так называемой “общественной полити ке в области культуры” в западном мире.

Во-вторых, если мы сравним 10 лет с начала века с первыми 20 годами политики реформ и открытости, мы заметим, что 10 лет с начала века были периодом относительно интенсивного внедрения политики в области культуры центральными и местными органами власти и относительно интенсивного добавленния утверждений в рамках политики в области культуры. Перефразируя политическую идиому, за последние 10 лет Китай значительно ускорил темпы теоретических инноваций в политике в области культуры.

Одним словом, основываясь на литературе по герменевтике, в которой устанавливается различие между существующими утверждениями и добавленными, мы заметили различия в областях “идеологического строительства” и “культурного строительства” политики в области культуры Китая. И это различие было обусловлено таким важным явлением на рубеже веков, как то, что страна уделяла все более интенсивное внимание статусу развития, институциональной структуре и миссии развития в области “культурного строительства”. “Индустрия культуры”, о которой пойдет речь в следующем разделе – это концепция, возникшая из области “культурного строительства”. Это одно из самых важных добавленных утверждений в политике в области культуры Китая в новом столетии.

III. 2000 год: Подтверждение легитимности “индустрии культуры”

В настоящем докладе 2000 год рассматривается как знаковая отправная точка “10-летней политики в области культуры”. Знаковым документом являются «Рекомендации Центрального комитета Коммунистической партии Китая по разработке Десятого пятилетнего плана национального экономического и социального развития», принятые на Пятом пленуме ЦК КПК 15-го созыва. Причина, по которой этот документ является таким знаковым, заключается в том, что он впервые подтверждает или признает тему “индустрии культуры”. В вышеуказанном документе есть целых 6 упоминаний об “индустрии культуры”. В нем четко указано, что необходимо “совершенствовать политику индустрии культуры, укреплять построение рынка в области культуры и управление им, а также содействовать развитию соответствующих индустрий культуры”. Необходимо “содействовать интеграции информационной индустрии и индустрии культуры”. В марте 2001 года это предложение было принято Четвертой сессией Всекитайского собрания народных представителей девятого созыва и официально включено в “Основные положения 15-го пятилетнего плана Китая”.

В 2001 году в “Синей книге индустрии культуры Китая” был опубликован комментарий: “На данный момент термин “индустрия культуры”, который часто появлялся в СМИ в последние годы, действительно впервые официально вошел в партийную и государственную политику и нормативные документы. Развитие индустрии культуры привело к тому, что на следующем этапе это станет важной частью национальной стратегии экономического и социального развития нашей страны. “После этого на всех уровнях страны были оперативно изданы политические документы, касающиеся индустрии культуры. В докладе 16-го съезда Коммунистической партии Китая за 2002 год, озаглавленном “Культурное строительство и реформа системы культуры”, четко указано, что необходимо “активно развивать государственные учреждения в области культуры и индустрию культуры”. В нем, в частности, подчеркивается, что “развитие индустрии культуры является важным способом процветания социалистической культуры и удовлетворения духовных и культурных потребностей людей в условиях рыночной экономики. Необходимо совершенствовать политику в области индустрии культуры, поддерживать развитие индустрии культуры и повышать общую мощь и конкурентоспособность индустрии культуры нашей страны”. 14 октября 2003 года на Третьем пленуме Центрального комитета Коммунистической партии Китая 16-го созыва в соответствующей резолюции было предложено своевременно корректировать политику в области культуры и следить за ее реализацией в соответствии с ходом реформ. В октябре 2005 года на Пятом пленуме Центрального комитета Коммунистической партии Китая 16-го созыва были приняты “Рекомендации Центрального комитета Коммунистической партии Китая по разработке Одиннадцатого пятилетнего плана национального экономического и социального развития”, в котором еще раз четко указана необходимость “активно развивать государственные учреждения в области культуры и индустрию культуры” и предоставлены указания по отраслям промышленности, государственным учреждениям, политике, управлению рынком, связям с другими странами и многим другим аспектам. В 2007 году на 17-м съезде Коммунистической партии Китая развитие индустрии культуры было повышено до статуса “освобождения производительных сил в области культуры” – с 1978 года слова “производительные силы” стали самыми нравственно значимыми словами в этой стране. За последние 30 лет эта страна последовательно предлагала “освобождение (материальных) производительных сил”, “освобождение научно – технических производительных сил”, а теперь и “освобождение производительных сил в области культуры”.

В целях выполнения соответствующих требований Госсовет и соответствующие органы приняли ряд политических мер в поддержку реформы системы культуры, включая обнародованные 31 декабря 2003 года “Положение о поддержке развития индустрии культуры в рамках пилотной реформы системы культуры (пробная реализация)” и “Положение о преобразовании действующих государственных учреждений в области культуры в коммерческие предприятия в рамках пилотной реформы системы культуры (пробная реализация)”, опубликованные в первой половине 2005 года “Основы построения системы индексов культурных и смежных отраслей”, и обнародованные в августе 2005 года28 “Несколько решений Государственного совета о введении негосударственного капитала в индустрию культуры” и т. д.

1. Путь к “стремлению к признанию” в индустрии культуры

Как в Китае, так и на Западе важной особенностью до современного общества являлось то, что культура считалась далекой от рынка с точки зрения регулирования. Особенно в культуре, связанной с искусством, ее производство и принятие в большей степени монополизированы “способностями” и “властью”, но не имеют ничего общего с “правом”. Даже после длительного развития рыночной экономики “маркетизация или экономизация культуры” и “право на массовое потребление культурных ценностей” по-прежнему прилагают неустанные усилия в “стремлении к признанию”. Понятие “индустрии культуры” (cultural industry или cultural industries, переводится как “культурная промышленность”) в испанском языке восходит к 30-м годам прошлого века, когда В. Беньямин предложил концепцию “воспроизведения”.29 В культурно – критической теории Адорно и других авторов этому термину придается ярко выраженный негативный смысл, который означает, что культура, капитал и бизнес сговорились уничтожить стремление людей к идеалам и свободе. Даже когда общественное мнение и связанная с ним политика во многих странах сегодня признают и одобряют индустрию культуры, по-прежнему не обходится без споров о том, как поддерживать культурное творчество и совершенство (excellency). Но такова история. Возникновение современных рынков и современного общества начинается с “признания” скромных прав, “несвященных ценностей” и низменных моральных норм на уровне правил. Сегодня ряд утверждений, таких как “индустрии культуры” и связанные с ней “символическое производство и потребление”, “производство контента” и “политэкономическая критика СМИ” и др., стали мейнстримом в западных академических кругах.30

Примерно в соответствии с той же последовательностью, наряду с акцентированной политикой реформ и открытости Китая, направленной на развитие производительных сил (1978 г.), развитием социалистического товарного хозяйства (1984 г.) и установлением рыночной экономики с китайской спецификой (1992 г.), “маркетизация культуры” также вступила в период “стремления к признанию”. В начале этого процесса он осуществлялся частично, полускрыто, с рациональным или даже иррациональным нарушением правил. В этом смысле включение “индустрии культуры” в политику в области культуры в 2000 году стало дальнейшим подтверждением (subsequently endorsement) всего процесса “маркетизации культуры” за предыдущие 20 лет, и это имеет огромное значение для трансформации современности.

Возникновение китайской “маркетизации культуры” связано, во-первых, с тем, что система управления культурой, сформированная в период плановой экономики, является неустойчивой. Исходя из убеждения, что “культура приравнивается к идеологии”, государство брало полностью все культурные дела в свои руки, а государственные учреждения в области культуры внедряли систему “уравнительного подхода”, поддерживаемую государственными финансами. Даже сегодня, когда началась реформа системы культуры, масштабы государственных учреждений в области культуры, которые мы видим, достаточно велики. Смотрите рисунок 2:

Рисунок 2. Схема распределения системы китайских государственных учреждений в области культуры

Огромное государственное финансовое бремя – это проблема, а еще большая проблема заключается в том, что такого рода официальная поддержка привела к неэффективной культурной деятельности и серьезному дефициту продуктов культуры. Кроме того, в течение длительного периода времени после проведения политики реформ и открытости бедные страны должны максимально использовать свои ограниченные финансовые вложения в строительство инфраструктуры в экономической сфере, а учреждения культуры находятся в трудной ситуации для выживания. Они не только не в состоянии справиться с задачей удовлетворения культурных потребностей всего общества, но даже не в состоянии удовлетворить свои собственные потребности в выживании. В этом контексте проведение рыночных реформ в некоторых местных областях и на микроуровнях на ранних стадиях политики реформ и открытости действительно является шагом к тому, чтобы “изыскивать средства к существованию”.

Есть два основных проявления китайской тенденции “маркетизации культуры” в начале политики реформ и открытости:

Во-первых, с развитием рыночной экономики и постепенным процветанием сферы услуг, с растущей диверсификацией и разнообразием возможностей в области культуры постепенно появились индустриальные атрибуты культуры, и рынок в области культуры, возникший из коммерческих танцевальных вечеров, чайных музыкальных заведений и рынка настенных календарей, становится все более и более активным. Первое чайное музыкальное заведение появилось в Гуанчжоу в 1979 году, а первый танцевальный зал – в Шэньчжэне в 1980 году. Несмотря на то, что эти места развлечений имели характеристики низкой ценовой категории для простых людей и изначально не были стандартизированы, они были полны жизненной энергии благодаря трем особенностям: первая особенность заключалась в том, что они являлись вспомогательным объектом для экономического развития региона, поэтому их было трудно устранить с помощью простого административного решения; вторая особенность заключалась в том, что они не только выпускали “товарные атрибуты” продуктов культуры, но и затрагивали основные характеристики так называемых “товарных атрибутов” и “экономики культуры”, а именно, атрибуты развлечений; третья особенность заключалась в том, что такой рынок в области культуры осуществил вхождение частного бизнеса в производство в области культуры. После многих лет многоуровневого подавления вышеупомянутые изменения, наконец, были признаны и поддержаны соответствующими государственными административными органами. В 1987 году Министерство культуры, Министерство общественной безопасности и Государственное административное управление промышленности и торговли выпустили “Уведомление об усовершенствовании организации танцевальных вечеров”, в котором официально признавались культурные и развлекательные мероприятия, такие как коммерческие танцевальные вечера. В 1988 году Министерство культуры и Государственное административное управление промышленности и торговли выпустили “Уведомление об усилении управления рынком в области культуры”, формально подтверждающее концепцию “рынка в области культуры” и в то же время разъясняющее сферу охвата, задачи, принципы и ориентиры управления рынком в области культуры. В 1989 году Госсовет одобрил создание Бюро по управлению рынком в области культуры при Министерстве культуры, и началась разработка национальной системы управления рынком в области культуры. Наконец, с появлением большого числа культурных феноменов, таких как поп-музыка, караоке, рынки народного исполнительского искусства, развлекательная пресса, бестселлеры, популярные телесериалы и т. д., в 1998 году Министерство культуры страны официально учредило отраслевой департамент. Развитие индустрии культуры стало входить в нормы высшего административного управления страны.