Живая этика и наука. Материалы Международной научно-общественной конференции. 2007

Теперь мы можем перейти и к третьей из вышеозначенных гносеологических проблем. Высшие слои Тонкого мира образуют мир истины в собственном смысле слова – то, что реально субстанциально и конструктивно есть в Космосе, а не то, что нам на Земле субъективно мнится и что в онтологическом плане является чем-то глубоко относительным. Другое дело, что этот онтологически сущий мир истины раскрывается перед нами шаг за шагом, по мере нашего личного духовного восхождения. Можно непосредственно и содержательно буквально «быть в истине», но широта и глубина ее видения в Тонком мире будут напрямую зависеть от субъективной развитости индивидуального человеческого сознания – его сосредоточенности, ясности и нравственной чистоты. Как писал С.Н.Булгаков, «Софийная душа мира закрыта многими покрывалами, как Саисская богиня, причем эти покрывала сами собой истончаются по мере духовного восхождения человека» [16, с. 196].

Здесь необходимо сделать три существенных оговорки.

Во-первых, абсолютное не противостоит относительному механически, как и правильно понимаемая субъективность не противостоит объективности. Вечное и абсолютное, как истекающий сверху Свет, преломляется в относительном и вреˊменном, оживляя и структурируя его, придавая ему порядок и смысл. Кто находится на правильном пути, тот и в относительном уловит отблеск вечных истин Абсолюта, обретет прочные устои творческого и социального существования. Самовлюбленная же и эгоистическая самость, пусть трижды интеллектуально изощренная, осуждена на когнитивную слепоту и в плотном, а уж тем более – в Тонком мире. За туманом частного и относительного она никогда не рассмотрит граней вечного и абсолютного, будет путаться в частностях и становиться жертвой чужого суетного мнения.

Во-вторых, чувственно-непосредственный образ мира никогда полностью не устраняется, да и не может быть устранен, из нашего повседневного земного опыта, разве что в патологических случаях. Дело в том, что он является адаптивно-целесообразным и необходимым, учитывая его объективную связь с соответствующим «низшим» уровнем мировой идеально-материальной субстанции (с уровнем Софии Тварной) и с нашим телесным бытием в нем. Образно говоря, отражение Луны в воде есть нечто вполне объективное и полезное для ориентации в земном мире, поскольку не является продуктом чисто личного и ошибочного восприятия (его видят все окружающие). Отражение относительно и субъективно лишь по отношению к объективности бытия реальной Луны. Соответственно, естественная (или «тварнософийная») установка сознания становится опасной для «жизненного мира» личности тогда, когда не дает поднять глаза к небу, чтобы увидеть оригинал, или, что намного хуже, на ее основе начинают самоуверенно отрицать существование оригинала и даже насильственно запрещать другим видеть и понимать нечто, отличающееся от естественной установки.

В-третьих, не следует понимать дело так, будто Тонкий мир находится где-то в запредельной божественной реальности, «на небе», как иногда утверждается в религиозном опыте. На самом деле, он всегда пребывает вокруг нас и с нами (идея несокрытости истины у Флоренского и Хайдеггера) и лишь прячется от сознания в доминирующей естественной установке, которое наивно верит в абсолютную объективность бытия материальных вещей и в автономию своего внутреннего психического мира.

Теперь обратимся к четвертой проблеме, связанной с дилеммой «интуитивное – дискурсивное» в процессах научного и художественного творчества. Человек, в отличие от бессознательного существования животных, всегда причастен к объективно-сверхвременным эйдетическим слоям мировой субстанции, к духовным уделам Божественной Софии и всегда – хотя чаще всего не осознавая этого факта – активно взаимодействует и сотворит с ними. Надземный мир – неисчерпаемый источник новых образов и смыслов, художественных озарений и научных идей-семян, которые потом, словно сами, без нашей воли, дискурсивно разворачиваются в совершенные художественные творения, научные тексты и формулы, технические изобретения. В Живой Этике сказано: «Мы достаточно знаем, что идеи нам не принадлежат, мы лишь передатчики этих пространственных даров. Невозможно припомнить, кто положил начало каждой мысли. Даже в земных путях такие изыскания невозможны. Но что же сказать о мирах высших, о неиссякаемом Источнике Мысли!» [17, 437].

Подтверждением надперсональной природы подлинного творчества являются самоотчеты выдающихся творцов. С.Есенин называл себя «Божьей дудкой»; М.Цветаева говорила, что вынашивает стихотворение, как живого ребенка; Р.М.Рильке считал, что удел подлинной поэзии – дать сказаться в слове сущности окружающих вещей. Моцарт слышал симфонию всю сразу, целиком, а уж потом записывал ее нотами и подвергал оркестровке. П.А.Флоренский сразу и целиком видел ряд Фурье. Описания своих огненных озарений религиозного характера оставили апостол Павел и Симеон Новый Богослов, Исаак Сирин и Серафим Саровский.

Простой человек даже не замечает, сколько мыслей и существ из Тонкого мира привлекает он к себе в каждый момент земного бытия в зависимости от направленности и качества собственной мысли. Подобное притягивается подобным: высокое – высоким, низкое – низким, и, конечно, никакие высокие озарения и никакая надперсональная дискурсивная логика не осенят того, кто сам не горит, не стремится, не жаждет красоты и истины. Только духовно «горящие “попадают на аттракторы” эйдосов Надземного мира», если использовать язык современной синергетики; и только устремленные расслышат голоса существ из богософийных слоев мирового бытия. Только к напрягающим все свои земные творческие силы снизойдет горнее озарение или проснется знание, дотоле спавшее в глубинах его духа.

Здесь я возвращаюсь к пятой из выделенных выше гносеологических проблем – соотношению врожденного и приобретенного знания. Живая Этика настаивает на существовании неизменного глубинного зерна духа (атмы или атмана в терминологии индийской религиозно-философской традиции, Божественной Искры духа в терминологии христианского вероучения, монады в терминологии Лейбница и Н.О.Лосского) в недрах человеческого существа, которое является общим у всех людей и подлежит буквально «проращиванию», актуализации в бесконечной цепи перерождений. Это потенциальное имманентное всезнание (духовную врожденность) можно на современном научном языке интерпретировать как индивидуальный когнитивный фрактал, изоморфный идеально-информационному эйдетическому богатству всей Вселенной, который, однако, подлежит творческому осознанию, как бы «распаковыванию» в бесчисленных когнитивных и творческих актах на протяжении многих жизней во многих космических мирах. Чем выше вверх продвигается индивидуальность по эйдетическим слоям Тонкого мира, тем, одновременно, глубже заглядывает она и в недра своего всезнания, актуализируя дотоле спавшие в ней идеально-информационные содержания. Благодаря этому духовно врожденному ядру личность, по-видимому, и способна так быстро овладевать грамматическими формами языка и логическими структурами мышления, мгновенно осуществлять акты понимания чужих «я» и добиваться удивительно эффективного согласования своей духовной и материально-практической деятельности с окружающей действительностью.

Вместе с тем, то, что обычно приписывается врожденным свойствам личности (например, художественная или научная гениальность, техническая или административная одаренность), – все это благоприобретенные умения и навыки, как бы отшлифованные на абразиве плотного мира грани нашей космической индивидуальности. «Незыблемо зерно духа, – сказано в Живой Этике, – но оно одето в одежды, сотканные самим человеком» [17, 553].

И, наконец, осталась последняя, шестая, теоретико-познавательная проблема – познание чужого «я». Она оказывается, в сущности, самой простой. В Тонком мире, где нет плотных тел и опосредствующего влияния знаково-символических средств, чужое «я» дано нам абсолютно непосредственно, равно как открыты другим и наши собственные «я». Здесь никуда не спрячешь ни свои темные мысли, ни свои недобрые чувства. Все монады естественно информационно притягиваются к созвучным для их накоплений низшим или высшим слоям Тонкого мира, причем если обитатели низших слоев абсолютно прозрачны для высших, то обратное неверно. Дар эмпатийного интуитивного проникновения и рациональной интерпретации чужого «я» у развитых душ в Надземном мире образует единый познавательный комплекс, которому, впрочем, можно начать учиться уже в земном мире. В Живой Этике он называется чувствознанием. Благодаря ему, не только познаются другие монады («субстанциальные деятели», по точному выражению Н.О.Лосского), но творчески постигаются и преобразуются эйдетические информационные структуры Тонкого мира, а также схватываются эвристические идеи и образы высших слоев мирового бытия, связанные с Огненным космическим началом.

Словом, именно дар чувствознания оказывается той подлинно синтетической способностью сознания, объединяющей интуитивные и дискурсивные, врожденные и приобретенные, отражательные и конструктивные его компоненты, которая обеспечивает гармоничное и восходящее бытие индивидуальности в обоих мирах. Любопытно, что не с мозгом, а прежде всего с сердцем связывает Живая Этика развитие этой удивительной способности. Благодаря сердечному чувствознанию, по-видимому, окончательно преодолеваются теоретико-познавательные парадоксы и дилеммы, которым было посвящено данное философское эссе. Совершенствуйтесь – и вам откроются сокровенные и абсолютные пласты знания обоих миров; устремляйтесь к высшему и благому – и истина когда-то непосредственно предстанет перед Вашим умственным взором; творите добро и сострадайте – и тогда то, что сегодня кажется невозможным и нереальным, станет завтра привычной частью Вашего жизненного мира – таковы гносеологические и онтологические заветы Живой Этики нашему суетному веку.

Литература и примечания

1. Косвенным подтверждением возможности схождения этих вроде бы полярных гносеологических установок является феномен быстрого и достаточно органичного перекрашивания некогда ярых марксистов в не менее ярых сторонников феноменологии.

2. Я оставляю в стороне существование двусмысленных философских позиций, когда объективность и надперсональность мира знания признается, а вот субстанциальность и автономность его существования в Космосе отрицается. Таковы теория слоев бытия Н.Гартмана, теория «трех миров» К.Поппера или гносеологические построения Д. фон Гильдебранда. Источником этой двусмысленности является общий доминирующий дух аристотелизма в европейской философии и боязнь упреков в платонизме.

3. См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 3: Философия духа. М., 1977.

4. Не важно, является ли эта полнота полнотой Божественного знания, создававшего Вселенную, или же полнотой человеческого знания, исчерпывающим образом эту Вселенную отразившего и, соответственно, ответившего на вопросы о закономерностях ее созидания. Посему большой разницы между той и другой гипотетическими разновидностями абсолютной когнитивной полноты я лично не вижу.

5. Здесь нам пока не важно, в какой форме предстает эта природная изначальная данность знания – в форме Божественного зерна духа или в форме генетической запрограммированности.

6. Так, Э.О.Уилсон писал в одной из своих ранних программных работ, что «все компоненты сознания, включая волю, имеют нейрофизиологический базис, подчиненный законам генетической эволюции и естественного отбора» [см.: Wilson E.O. What’s sociobiology? // Sociobiology and Human Nature / An Interdisciplinary Critique and Defense. S.-Fr., Wash., L., 1978. – P. 10].

7. См.: Language and Learning: The Debate between Jean Piaget and Noam Chomsky. L., 1980. Обзор и концептуальный анализ этой полемики в работе: Иванов А.В. Полемика Н.Хомского и Ж.Пиаже о соотношении внешних и внутренних факторов формирования мышления // Философские науки. 1988. № 5.

8. Tabula rasa (лат.) – чистая (вытертая) доска для письма, в переносном смысле – нечто совершенно лишенное собственного содержания. Широкую известность термин получил после Дж. Локка, использовавшего его в своей критике теории врожденных идей (см.: Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 1. М., 1960.

9. Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М., 1997.

10. Подобными фактами переполнена агиографическая литература, в том числе и отечественная.

11. Символ платоновской пещеры оказывается абсолютно точным.

12. Письма Елены Рерих. В 2 т. Т. 2. Минск, 1992.

13. Ясно, что слова «тонкий» и «высокий» весьма относительны, как до известной степени относительны все слова повседневного земного языка, если они применяются для описания реальности иных онтологических уровней существования Вселенной.

14. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

15. Жуков Н.И. Информация. Минск, 1971.

16. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994.

17. Живая Этика. Надземное.

Г.Г.Пантелеева,

Специалист в области физики дистанционных исследований, морской гидрофизический институт НАН Украины, Севастополь, Украина

Некоторые аспекты эволюции биосферы в эмпирическом обобщении В.И.Вернадского, современной науке и живой этике

…Нужно, прежде всего, установить направление эволюции. Не может быть двух направлений прогресса. Может быть одно истинное, и все другие попытки будут лишь блужданиями.

Живая Этика. Мир Огненный

Изменение живых природных тел в ходе геологического времени – процесс эволюции видов – обращало на себя внимание ученых начиная с середины XIX столетия. Ч.Дарвин объяснял происхождение видов закономерностью «изменчивость – отбор – наследственность». При этом предполагалось, что изменчивость признака делает возможным отбор наиболее приспособленных к новым условиям, а наследственность закрепляет этот признак и передает его следующим поколениям организмов. Однако отсутствие промежуточных форм ставило под сомнение саму идею естественного хода появления новых видов растительного и животного мира, что укрепляло позиции сторонников Божественного сотворения и вызывало протест ученых-позитивистов. На рубеже XIX–XX вв. создались условия для осуществления синтеза знания. Ученые вновь обратили внимание на фундаментальное единство – энергетическую целостность мироздания во всем многообразии его проявлений. Такой подход давал возможность рассматривать эволюцию нашей планеты как единый космический, геологический, биогенный и антропогенный процесс, расширяющий границы биосферы. Эмпирическое обобщение выдающегося естествоиспытателя, геохимика В.И.Вернадского, достижения современной науки и созвучные им основополагающие идеи философии Живой Этики позволяют, на наш взгляд, ближе подойти к единому пониманию эволюции биосферы, определить ее направленность и движущие силы.

Определяющую роль в преображении лика Земли В.И.Вернадский, как и многие выдающиеся мыслители Серебряного века, среди которых великие имена К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского, отводил космическим воздействиям. При этом он исходил из того очевидного факта, что биосфера, занимая поверхность Земли, открыта Космосу, вследствие чего и жизнь здесь проявляет боˊльшую активность по сравнению с глубинными пластами планеты, инертными и неподвижными в ходе геологического времени. Ученый признавал, что постоянно действующие связи биосферы с космическими факторами, такими как космическая пыль, метеориты, космическая радиация, закономерно определяют ход преобразований биосферы Земли. «Мне кажется, – писал ученый, – что в геологии мне одному из первых приходится считаться с этими формами проявления галактической энергии как с геологической силой» [1, с. 17].

Изменения формы, видового и химического состава, а также изменения свойств природных тел в ходе геологического времени В.И.Вернадский прозорливо увязывал с закономерностями их внутреннего строения, с разными состояниями пространства-времени этих материально-энергетических систем. Живые объекты он рассматривал как специфические структурные образования, отличающиеся своеобразием внутреннего строения, особого рода симметрией, ибо, по общему определению, симметрия «обозначает тот вид согласованности отдельных частей, которая объединяет их в единое целое» [2]. При таком подходе эволюцию биосферы целесообразно рассматривать как процесс изменения энергетических состояний пространств, занимаемых отдельными природными телами, и изменение энергетики земного пространства в целом. Все живое на нашей планете существует в виде вещества и поля. Так же как и структурные частицы вещества – клетки, молекулы, атомы, внутреннее силовое поле биообъектов упорядочено: имеет тонкую конструкцию, состоящую из тонких энергетических элементов.

Следует отметить, что научное понимание физических свойств внутренних силовых полей и их роли в эволюции природных систем постепенно расширяется. Современная наука оперирует очень малыми величинами элементов, масштабы которых имеют порядок планковской длины, то есть около 10–33 см. Ученые продолжают ставить задачи исследования все более тонких элементов, стремясь найти первоэлемент, который, подобно эфиру древних, полагался бы в основу всего в мире. Каковы поля, играющие роль эфира, существуют ли они, как их описать теоретически и обнаружить экспериментально? Ответы на эти и другие вопросы, имеющие фундаментальное значение, в полной мере еще предстоит дать науке, однако мы не видим противоречия в том, что именно в глубинах тонкой конструкции биообъекта создается основа преображения всего организма.

Структурная организация живых систем всегда своеобразна и определяет способность к энергообмену. В общем представлении сознание и есть способность реагировать на вибрации, способность давать ответы на них. Отсюда с очевидностью следует: там, где появляется жизнь (вибрации), одновременно появляется и сознание. С этих позиций сознанием обладает все в Космосе. Разница лишь в полноте сознания, в степени его пробужденности, которая своеобразно очерчивает жизненный мир – от мельчайших созданий до космических гигантов и человека. В философии сознание всегда сопрягается с жизнью: жить – значит так или иначе, явно или неявно со-знать [3, с. 442]. Приставка со в слове сознание фиксирует органическую связь с природным миром во всем многообразии его форм и явлений [3, с. 441]. Способность воспринимать, передавать и использовать информацию в процессах самоорганизации может быть показателем уровня сознания живых организмов. Сознание, таким образом, – это информационная состоятельность эволюционирующих биосистем, характеризующая ступень развития. Возможность эволюции (от лат. evolutio – развертывание) коренится во внутренних силах, заключенных во внутренних структурах биосистем. Скрытые потенциальности в ходе эволюции последовательно раскрываются, становясь активными силами. В ходе эволюции происходит «одухотворение материи, повышение ее энергетики и последующее ее изменение и утончение» [4, с. 72].

Создатели Живой Этики – мудрецы Востока и выдающиеся мыслители XX столетия Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи – формулируют всеобщий закон космической эволюции как закон мирового движения: «…нерв творческой жизни <…> движет сознание к совершенствованию» [5, 81]. Согласно энергетическому мировоззрению Живой Этики, одной из движущих сил космической эволюции является энергоинформационный обмен между структурами различных состояний и измерений материи, в результате которого повышается информационная состоятельность эволюционирующих биообъектов. «Космос существует, – пишет Е.И.Рерих, – лишь взаимопрониканием и взаимодействием пространственных энергий, исходящих из неисчислимых миллиардов фокусов или центров, наполняющих его и непрестанно образующихся в нем» [цит. по: 4, с. 76]. Следуя неопровержимому принципу «живое рождается только от живого» и утверждениям энергетического мировоззрения Живой Этики, можно понять, что Космос одухотворен энергиями различных качеств.

Во всем многообразии форм и уровней сознания представителей различных царств природы можно увидеть единый принцип развития их сознания, который удобно рассматривать на примере строения кристалла. «И зачем нужно непонятное отвлечение, когда принцип Космоса один? И система нарастания кристаллов показывает, как многообразен мир тяготения», – записано в книге «Община» [6, 90]. Закономерная и совершенная геометрия кристаллов – представителей минерального царства природы издавна наводила исследователей на мысль о наличии закономерностей и в их внутреннем строении. Со временем выяснилось, что естественные плоские грани и ровные ребра кристаллов отражают их внутреннюю структуру, являются внешним выражением упорядоченного расположения ионов, атомов, молекул или их групп, входящих в химическую формулу кристалла. Кристалл – это единое тело, в котором каждая структурная частица взаимодействует с другими частицами и живет с ними общими интересами. Упорядоченные структурные частицы, расположенные правильными рядами в строгой иерархической последовательности, образуют свою «вселенную» – объемную ячеистую структуру в виде кристаллической решетки, которая, вообще говоря, представляет собой математическую абстракцию.

Можно думать, что так называемое «пустое» пространство кристаллической решетки есть силовое поле тонких энергий, представляющее тонкую конструкцию кристалла и определяющее все его свойства. Известно, например, что различие электрических свойств твердых тел объясняется особенностями поведения электронов атомов, объединившихся в периодическую решетку кристалла. «Взаимное влияние соседних атомов приводит к расщеплению разрешенных энергетических уровней и превращению их в энергетические зоны, структура которых определяет в значительной степени свойства кристалла» [7, с. 310]. Научно доказано, что кристаллы – это созданные самой природой преобразователи одного вида энергии в другой. Под воздействием переменного электрического поля кристалл начинает вибрировать, генерируя ультразвук. Световой луч взаимодействует с кристаллом. Освещенный лампой накачки, кристалл становится источником когерентного излучения – лазерного луча.

По закону аналогии простейшие кристаллы могут демонстрировать те принципы внутреннего строения, которые лежат в основе построения и других природных тел и явлений. «…В основе каждого кристалла лежит притяжение и пульсация, – пишут создатели Живой Этики. – Но пульсация, иначе ритм, есть проявление живого начала. <…> Живой ритм, одухотворенный явлением сознания, даст следствие сочетаний тонких энергий» [8, 401]. «…Лишь сочетание элементов обновляет возможности» [8, 161]. Согласно данному пояснению, при взаимодействии свободных энергий пространства с внутренним силовым полем биообъекта плотная материя последнего эманирует тонкие энергии, которые дополняют тонкую конструкцию и являются основой для преобразований всех других структурных уровней организма. Следствием будет новообразование плотного вещества, достраивание формы и возможность вести энергообмен на новом, более высоком уровне.

Следует отметить, что в последнее десятилетие ключевым понятием кристаллографии становится дальний порядок симметрии. «Локальная структура вещества в таком случае определяется уже не только ближайшими соседями, – пишет ведущий научный сотрудник Российского научного центра «Курчатовский институт» В.Белянин, – но и более удаленными частицами. Дальний порядок симметрии придает организмам большую динамичность в отображении внешней среды, что создает предпосылки адекватного реагирования на ее изменения» [9]. Переход устойчивых и предсказуемых трансляционных конструкций минерального царства природы, несущих малый объем информации, к дальнему порядку симметрии и, следовательно, к подвижности, свободному движению, сопровождает переход к животрепещущим, информационно насыщенным структурам растительного и зоологического мира. «Каждая конструкция должна быть соизмерима с условиями ступени эволюции», – сказано в Живой Этике [6, 21]. Представители зоологического царства природы используют для сообщения звуковые, оптические и химические сигналы, изощрены в выражении своих желаний. Все это указывает на более тонкое строение их внутренних структур, доступный им больший порядок симметрии и, следовательно, большую способность со-общения со свободными энергиями пространства. Сознание животного мира, таким образом, в целом выше, чем у минералов и растений.

Дальнейшая эволюция сознания, как следует из эмпирического обобщения В.И.Вернадского, связана с совершенствованием нервной системы, зачатки которой обнаруживаются у растений и которая получила наибольшее развитие у высших представителей животного мира. В XIX в. американский натуралист Д.Дана показал, что на протяжении примерно двух миллиардов лет, начиная от ракообразных и моллюсков и заканчивая человеком, продолжается непрерывное усовершенствование центрального отдела нервной системы – мозга. В.И.Вернадский обобщил исследование Д.Дана, подчеркнув важную особенность данного процесса: «Однажды достигнутый, уровень развития мозга не идет уже вспять – только вперед» [1, с. 326]. Однако на определенном этапе эволюции биосферы лишь некоторая часть ее обитателей, представляющая человеческую популяцию, оказалась готовой к коренному видоизменению. В датировке В.И.Вернадский ссылается на авторитет Г.Ф.Осборна и В.К.Грегори, которые в образовании семейства людей указывали цифры 35 и 19 млн. лет соответственно [1, с. 274]. Однако «останки человека того животного вида, который явился звеном между животным и человеком, никогда не будут известны ученым», ибо безвозвратно утрачены в ходе геофизических преобразований [10, с. 34].