Полная версия:
Клио в зазеркалье: Исторический аргумент в гуманитарной и социальной теории. Коллективная монография
172
«Nempe ut solent Animalcula ex ovo aut verme in aliud et aliud insecti genus transire, donec formam ultimam attigerint: ita variis subinde mutationibus, et fugitivis formis, ex Chao fit tandem Tellus habitabilis» (Ibid. P. 401).
173
«Mihi legem imposuerim, ut nunquam recederem a sensu literali, sine necessitate» (Ibid. P. 435).
174
Ibid. P. 440.
175
«What Antiquity, whether Heathen or Christian, hath spoken concerning that perpetual Serenity and constant Spring that reign’d there, which in the one was accounted Fabulous, and in the other Hyperbolical, we see to have been really and philosophically true» (Burnet Th. The Sacred Theory of the Earth… P. 244).
176
«Dit is tot noch toe onbettacht gebleven, en deshalven niet wel verstaen de stede der H. Schrift, daer den wijsen man Coleth seght: Alle vloeden gaen ter zee in, de welcke nochtans daerom niet over en vloeyt; want de vloeden keeren weder ter stede, waer sy uyt komen, op dat sy weder vloeden mogen. Voor desen is de voorseyde stede volgens de letter onwaerschijnlijck geacht geweest, hebbende met hare onwetenheydt willen meten de waerheden der ongemeten wijsheydt» (Van Helmont J. B. Dageraed, ofte nieuwe opkomst der geneeskonst. Rotterdam: J. Naeranus, 1660. Blz. 75).
177
Vico G. Principj di una Scienza Nuova intorno alla natura delle nazioni per la quale si ritruovano i Principj di altro sistema del diritto naturale delle genti [1725] / a cura e con introduzione di F. Lomonaco. Napoli: Diogene edizioni, 2014. P. 24–25.
178
Id. De antiquissima italorum sapientia / a cura di M. Sanna. R.: Edizioni di storia e di letteratura, 2005. P. 72.
179
Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Пер. с итал. А. А. Губера. М.; Киев, 1994. С. 112.
180
«Atque alii se ex quercibus aut lapidibus, alii ex fungis, alii ex cicadis, alii ex formicis, alii ex draconis dentibus se fabulantur ortos. Quis porro gentium aliarum incunabula & primordia edoceri posse se putet ab iis qui de propria origine talia mentiuntur? Itaque hoc restat unicum, ut ad sacram anchoram hoc est ad Scripturam confugiamus <…> ex uno capitulo Mosis, si modo recte intelligatur, multo plura & certiora possint erui de populorum originibus, quam ex omnibus quotquot supersunt vetustissimarum gentium monumentis» (Bocharti S. Op. cit. Praefatio. S. p.).
181
Вико Дж. Указ. соч. С. 84.
182
Vico J. B. De constantia jurisprudentis. Liber alter. Neapolis: Felix Musca, 1721. P. 102–10: «III. Postulata: Primum; Quicquid ex his principiis confecerimus, primos homines Tempore Obscuro agere oportuisse, nisi adversetur, & multo magis si adsonet Sacra Historia, ita re ipsa egisse concedatur. Secundum; quando omne Jus Civile est ex jure naturali gentium, & proprio conflatum; quod in xii. Tabb. est uiforme juribus gentium, quos ex primo postulato narravimus, id ex jure gentium esse cincedatur. Tertium; Cum primarum gentium Poëtica lingua fuerit, ut late supra docuimus, locutiones Poëticae, & Fabulae, sive Characteres heroici, quae moribus gentium per haec principia narrantes commodas accipiunt significationes, & mythologias; Juris gentium testimonium perhibeant; & ea propria sit earum significatio».
183
Marshall D. L. Vico and the Transformation of Rhetoric in Early Modern Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 120.
184
См. характеристику гоббсовых постулатов в: Montano A. Il «fare» nel pensiero di Hobbes e Vico // Filosofia e Politica. Studi in onore di Girolamo Cotroneo / a cura di G. Furnari Luvarà. Vol. III. Soveria Mannelli: Rubettino ed., 2005. P. 315–316: «Due fondamentali strutture logiche, a partire delle quali procedеre nella costruzione di un modello politico con valore normativo-prescrittivo. <…> Hobbes, cioè, per dare un fondamento forte e sicuro alla sua teoria politica, per sostrarre l’etica e la politica a quel “sapere verbifico” che, a suo dire, aveva impedito che esse assumessero uno statuto epistemologico connotato dai caratteri della necessità e della obbligatorietà, aveva matematizzato o, meglio, geometrizzato il metodo di indagine relativo alla persona e al modo in cui questa dovrebbe condursi all’interno della società civile».
185
Sokolov P. V. Giambattista Vico’s discreta domanda: between Cartesian Hypothesis, Biblical Demonstration, and mathesis politica // Investigations on Giambattista Vico in the Third Millennium. New Perspectives from Brazil, Italy, Japan and Russia / J. Ivanova & F. Lomonaco (eds). R.: Aracne ed., 2014. P. 67–78.
186
«Ведь те положения физики, истинность которых показывается при посредстве геометрического метода, лишь правдоподобны, ибо от геометрии они заимствуют только метод, а не доказательную силу: мы можем с необходимостью доказать положения геометрии, потому что сами их создаем; если бы могли с необходимостью доказать положения физики, мы были бы их творцами» (Quare ista physicae, quae vi methodi geometricae obtenduntur vera, nonnisi verosimilia sunt, et a geometria methodum quidem habent, non demonstrationem: geometrica demonstramus, quia facimus; si physica demonstrare possemus, faceremus) (Vico G. De nostri temporis studiorum ratione // Id. Opere. 2 Vol. / A cura di A. Battistini. Milano: Meridiani Mondadori, 1990. Vol. 1. P. 116).
187
Id. De antiquissima… P. 106.
188
См. главу «О душе животных»: Ibid. P. 176.
189
Об этом процессе см.: Zedelmaier H. Die Marginalisierung der Historia sacra in der frühen Neuzeit // Storia della storiografia. 1999. Vol. 35. P. 15–26.
190
Об этих понятиях см. цитировавшуюся выше статью Магрудера: Magruder K. V. Thomas Burnet, Biblical Idiom, and Seventeenth-Century Theories of the Earth… P. 451–490.
191
См.: Vico G La Scienza nuova. Le tre edizioni del 1725, 1730 e 1740 / a cura di M. Sanna e V. Vitiello. Milano: Bompiani, 2013, и недавно вышедшие в свет критические издания «Новой науки» 1730 и 1744 гг.: Cinque libri di Giambattista Vico de’ Principj d’una Scienza Nuova d’intorno alla comune natura delle Nazioni in questa seconda Impressione con più propia maniera condotti, e di molto accresciuti <…>. Napoli: Mosca, 1730 / edizione critica a cura di P. Cristofolini, con la collaborazione di M. Sanna. Napoli: Guida, 2004 (далее в основном тексте и примечаниях ссылка на это издание приводится под сиглой Sn30), и Principj di Scienza Nuova di Giambattista Vico d’intorno alla comune natura delle Nazioni in questa terza Impressione dal medesimo Autore in un gran numero di luoghi corretta, schiarita, e notabilmente accresciuta. In Napoli, nella stamperia Muziana, a spese di Gaetano, e Stefano Elia, 1744 / P. Cristofolini e M. Sanna (edizione critica). R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2013 (далее в основном тексте и примечаниях ссылка на это издание приводится под сиглой Sn44).
192
Paci E. Ingens Sylva. Saggio sulla filosofia di G. B. Vico (1949) / V. Vitiello (ed., introd.). Milano: Bompiani, 1994. P. 24.
193
В «Дополнении» к автобиографии от 1731 г., последовавшем за вторым изданием «Новой науки» (1730), Вико называет общим именем три своих труда, вышедших в свет в начале 1720-х гг., упоминая о посылке «Всеобщего права» Антону Марии Сальвини: этот труд он подразумевает под «другим своим произведением», которым «он был значительно меньше доволен, чем первой “Новой наукой”» (Aggiunta fatta dal Vico alla sua autobiografia [далее цитируется как Aggiunta]; см. также: Vico G. Vita scritta da se medesimo / F. Lomonaco (ed., inrod.), R. Diana (postfazione), S. Principe (contributo bibliografico). Napoli: Diogene edizioni, 2012. P. 84, 91; далее цитируется как Vita). Существенно важным является кодекс, подаренный Вико его другу, Ф. Джервази, в 1734 г. (теперь он хранится в Неаполитанской Национальной библиотеке Виктора Эммануила III, сигнатура XIII B62). Этот кодекс состоит из трех книг «Всеобщего права», ряда эпистолярных документов (Clarissimorum Virorum Censurae extra ordinem) и печатной версии «Синопсиса» (с зачеркнутыми пометами на полях и другими автографами). Позволю себе сослаться здесь на мою книгу: Lomonaco F. I sentieri di Astrea. Studi intorno al Diritto universale di Giambattista Vico. R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2018. Appendice I.
194
Vico G. De nostri temporis studiorum ratione / a cura di F. Lomonaco. Napoli: Diogene edizioni, 2014 (далее цитируется как De rat.). VIII. P. 117, и Id. De antiquissima italorum sapientia con gli Articoli del «Giornale de’ Letterati d’Italia» e le Risposte del Vico / F. Lomonaco (ed., introd.), C. Megale (postfazione). Napoli: Diogene edizioni, 2013 (далее цитируется под сиглой DA). P. 243, 245: «Божественная благость <…> самим актом воления творит желаемые ею вещи, и творит их с такой легкостью, что возникает впечатление, будто они возникают сами собой. Плутарх сообщает нам, что греки хвалили поэзию Гомера и живопись Никомаха за то, что их творения казались возникшими естественным путем без всякого искусства, и я думаю, что поэтов и художников называли божественными именно за их выдающуюся способность продуктивного воображения. Для Бога такая творческая способность вытекает из самой Его природы, в человеке же, напротив, эта необыкновенная и выдающаяся добродетель столь же редка, сколь и достойна похвалы».
195
Vita… P. 69.
196
«…si fort selon les occasions où on les emploie, et les manières de parler auxquelles on les joint <…>. Outre cela il faut savoir les coutumes, et les opinions des nations, pour bien entendre leurs Langues, parce qu’il y a mille manières de parler qui en naissent, ou qui y font allusion» – Le Clerc J. Règles de critique. Pour l’intelligence des Anciens Auteurs // Bibliothèque Universelle et Historique. 1688. Vol. X. P. 327, 346, 354–356 sqq. О постепенно созревавшем в этом и других томах «Bibliothèques» синтезе философии и филологии см. мой очерк: Introduzione a Indici delle Bibliothèques di Jean Le Clerc / a cura di F. Lomonaco. Napoli: Liguori editore, 2015. P. VII–L.
197
G. Vico a B. M. Giacco, Napoli, 14 luglio 1720 // Vico G. Epistole con aggiunte le Epistole dei suoi corrispondenti / a cura di M. Sanna // Opere di Giambattista Vico. Napoli: Morano, 1992. Vol. XI. P. 86 (далее цитируется как Epistole).
198
Vico G. Liber Alter qui est De Constantia jurisprudentis (17211) // Id. Opere giuridiche / a cura di P. Cristofolini. Firenze: Sansoni, 1974. P. 386 (De Constantia далее цитируется под сиглой DC, Opere giuridiche – под сиглой OG); см. анастатическое издание ms. XIII B62 с рукописными пометами под ред. Ф. Ломонако (Napoli: Liguori editore, 2013). В XII главе «О происхождении героического языка, или поэзии» «принципы поэтического искусства» связываются со «скудостью древнейших языков», с потребностью в выражении «ощущений ума посредством характерных свойств самих вещей, целиком и полностью телесных» для того, чтобы представить «при помощи чувств и воображения <…> живейшие образы вещей, обычаев и страстей. Как бы то ни было, любой, желающий рассуждать правильно в согласии с принципами философии, должен прежде избавиться от ложных мнений, свойственных детям и простонародью. Если же кто-то хочет сочинять возвышенную поэзию, он должен прислушиваться ко всему, что говорят дети и простолюдины, и выносить об услышанном свое суждение: тогда его фантазия получит обильную пищу, и он сможет слагать песни о любом предмете – одновременно величественные и согласные со вкусом простонародья» (DC. P. 464).
199
Об этом см. нашу книгу: Lomonaco F. A partire da Giambattista Vico. Filosofia, diritto e letteratura nella Napoli del secondo Settecento. R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2010. P. 12 и примеч., sqq.
200
DC. P. 398. «Умы сделались косными, – писал Вико о. де Витри, – из-за всеобщего увлечения философов картезианским методом; они стремятся лишь к ясности и отчетливости восприятия, и это открывает им двери всех издательств без каких-либо затрат или трудов с их стороны <…>. Во всех ныне известных областях знания люди ученые вынуждены прислушиваться к гению своего века, требующему скорее повторять в упрощенной форме то, что уже открыли другие, чем углубляться в это, чтобы выйти к новым рубежам» (G. Vico a E. de Vitry, Napoli, 20 января 1726 // Epistole. P. 132).
201
См.: DA. P. 9. Эту тему мы также встречаем в DC. P. 400.
202
DC. P. 400.
203
Ibid.
204
Подробнее об этой теме, а также новейшую библиографию по ней см.: Lomonaco F. I sentieri di Astrea… Cap. IX.
205
DC. P. 351. «Все науки обыкновенно относят к двум высшим родам – одни имеют дело с природной необходимостью, другие с мнениями, коренящимися в человеческом произволе; мы же свяжем первые из них с филологией, вторые – с философией. При этом, однако, филология не будет рассматриваться нами, как это всегда делали греки и латиняне, отдельно от философии, но, напротив, она, как и подобает, будет представлена как необходимое следствие оной. Мы попытаемся утвердить и поставить на прочное основание внутреннюю согласованность науки о праве, ведь для толкования законов необходимы, в действительности, оба этих рода: опираясь на первый из них, философ наблюдает вечное основание закона, посредством второй филолог подвергает рассмотрению составляющие его слова» (Ibid. P. 350). Другое свидетельство об этом замысле Вико см. в письме к Леклерку от 1723 г. в Epistole (P. 104–105). На этом моменте подробно останавливался В. Витьелло (Vitiello V. La favola di Cadmo. La storia tra scienza e vita da Blumenberg a Vico. R.; Bari: Laterza, 1998. P. 75 e sgg.), который предлагал рассматривать «порядок вещей» как изначальное пространство, предшествующее конечности и истории, и как основание тезиса о «необходимости инверсии» в отношении философии к законодательству, философии к филологии в свете фундаментальной проблематики ordo rerum и mathesis universalis (Ibid. P. 76 e sgg., 82–90; см. также: Id. Vico tra natura e storia // Giambattista Vico nel suo tempo e nel nostro / a cura di M. Agrimi. Napoli: Cuen, 1999. P. 673 e sgg.; Id. Vico e la topologia. Napoli: Cronopio, 2000. P. 35 e sgg.; Id. Vico. Storia, Linguaggio, Natura / F. Tessitore (prefazione). R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2008. P. 23–35).
206
«Следствием этого стало повсеместно укоренившееся заблуждение об отделенности друг от друга философии и филологии, из-за которого история оказалась лишена своих истинных начал, каковые должны быть не чем иным, как событиями темных веков. Исследование этих событий позволило бы освободить баснословное время от ложных толкований поэтов, а во времени историческом оно открыло бы отдаленные причины тех следствий, в которых берут начало исторические повествования: едва лишь пересечен был порог истории, как гражданские правления уже возникли в своей законченной форме…» (De universi juris uno principio, et fine uno [1720; далее цитируется как De uno] // OG. P. 118). Ссылки на латинский текст приводятся по изданию: Vico G. De universi juris uno principio, et fine uno (Napoli, 1720, con postille autografe, ms. XIII B62) / a cura di F. Lomonaco, presentazione di F. Tessitore. Napoli: Liguori editore, 2007. Пьетро Пьовани (Piovani P. Pensiero e società in Vico [19711] // La filosofia nuova di Vico / a cura di F. Tessitore. Napoli: Morano, 1990) проницательно отметил, что филология у Вико – «надежная гарантия научности, достигнутой отныне историей <…> наука о фактах, которые должны постигаться в их индивидуальном развитии, являющем собой их бытие, познаваемое новой философией в его динамике» (Ibid. P. 166).
207
Sinopsi del Diritto universale (1720) // OG. P. 7–8. О необходимом характере поэзии см. глубокое изыскание Пьера Жирара: Girard P. Linguaggio poetico ed eroico nel pensiero politico di Vico // Eroi ed età eroiche attorno a Vico. Atti del Convegno internazionale di studi (Fisciano – Vatolla – Raito, 24–27 maggio 1999) / a cura di E. Nuzzo. R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2004. P. 321–322 (далее цитируется под сиглой EEE).
208
Ibid. P. 15.
209
DC. P. 392.
210
Ibid. P. 392, 394.
211
Ibid. P. 432. В разработке «существенно истористской теории права» и «нахождении ключа к миру “поэтической мудрости”» Б. Хэддок (Haddock B. Vico’s Political Thought. Swansea: Mortlake Press, 1986) усмотрел «очевидный признак трансформации философских идей Вико в 1721 г.»: таким образом, Хэддок находит больше сходных черт между «О постоянстве» и первой «Новой наукой», чем между двумя книгами «Всеобщего права» (Ibid. P. 75, 86–87).
212
De rat. P. 235. Аналогичное определение мы находим в письме Вико Ф. К. Эстевану (Napoli, 12 gennaio 1729 // Epistole. P. 142).
213
DC. P. 466.
214
См.: Correzioni, Miglioramenti, ed Aggiunte poste insieme con le Prime e le Seconde; e tutte coordinate per incorporarsi all’Opera nella Terza Impressione della Scienza Nuova (1732–1734) // Sn30. P. 545 e sgg. См. также: Aggiunta. P. 91–92.
215
DC. P. 466.
216
На этом определении основан классический и хрестоматийно известный тезис Б. Кроче (Croce B. La filosofia di Giambattista Vico [19111] // Id. Opere / a cura di F. Audisio. Napoli: Bibliopolis, 1997. P. 44 и Id. Il Vico e la critica omerica // Id. Saggio sullo Hegel seguito da altri saggi di storia della filosofia. Bari: Laterza, 1913; эта статья была впоследствии переиздана в Id. Opere / a cura di A. Savorelli con una nota al testo di C. Cesa. Napoli: Bibliopolis, 2006. P. 270, 271), разделяемый также и Николини, который находит в гомеровских штудиях у Вико три теории (эстетическую, историческую и филологическую) и отдает предпочтение первой, в соответствии с которой «у Гомера не было никакой тайной или философской мудрости, а поэмы его были исполнены, напротив, мудрости поэтической и простонародной: иными словами, Вико отказывает ему в развитом и просвещенном уме, но приписывает могучую фантазию, пламенное чувство и почти варварскую страстность» (Nicolini F. Saggi Vichiani. Napoli: Giannini, 1955. P. 158). С критикой подобного взгляда на Вико выступил С. Никосия, отрицавший примат эстетической установки в гомеровских штудиях неаполитанского философа, делая акцент на историческом подходе к реконструкции фигуры Гомера (Nicosia S. Vico e Omero // Forum Italicum. 1968. Vol. II. P. 418–423: ср. с. 418), а также К. Луччи, который предположил, что именно греческий поэт стал вдохновителем викианской «теории трех веков» (Lucci C. Vico lettore e interprete dei poemi omerici nella Scienza Nuova [1744] // Bollettino del Centro di Studi Vichiani. Vol. XVIII. 2013. P. 48). Решительным сторонником гипотезы о сопряжении в викианской аргументации установки на реконструкцию начал человечности и внимание к Гомеру как исторической фигуре был Б. Хэддок: Haddock B. A. Vico’s «Discovery of the True Homer»: A Case-Study in Historical Reconstruction // Journal of the History of Ideas. 1979. Vol. XL. No. 4. P. 601 (см. также: Id. Vico’s Politcal Thought. Brynmill: Mortlake Press, 1986. P. 149–155). Полезные наблюдения о философских основаниях интерпретации викианского гомероведения у Кроче и Николини, основанные на документальных свидетельствах, а также об альтернативных концепциях Перротты, Пальяро и Черри можно найти у Л. Феррери: Ferreri L. La questione omerica dal Cinquecento al Settecento. R.: Edizioni di Storia e Letteratura, 2007. P. 193, 197–199 e sgg.
217
DC. P. 398.
218
Ibid. P. 464.
219
Ibid. P. 456.
220
Ibid. P. 462. Именно о предрассудках, свойственных детскому возрасту и ставших питательной средой для мифологии, Вико писал: «…Вера в то, что солнце и луна объезжают небо на колесницах, родилась из предрассудка толпы, видевшей в пятнах, проступающих время от времени на ликах планет, глаза, нос и уста. <…> Перуанцы, народ на редкость тупоумный, придерживались еще более возвышенного предубеждения. Как сообщает Акоста в посвященной этому народу “Истории”, они считали богом всякую вещь, бóльшую среднего размера: например, раскидистое дерево, широкую реку или высокую гору» (Ibid.).
221
Vico G. Notae in duos libros alterum De uno universi juris principio, &c. alterum De constantia jurisprudentis. Excellentiss. Domino Joh. Baptistae Filomarino <…> dicatae <…>. Neapoli: Felix Musca excudebat, 1722 (далее цитируется как Notae) // OG. P. 862. Латинский текст приводится по изданию: Id. Notae in duos Libros / a cura di F. Lomonaco, presentazione di F. Tessitore. Napoli: Liguori editore, 2013.
222
DC. P. 470. В отличие от той позитивной оценки, которую Вико давал Плутарху как историческому источнику в «О наидревнейшей» (см. выше, примеч. 4), в «О постоянстве» он отвергает позицию, высказанную греческим автором в сочинении «О Гомере», и не приемлет понимания древнейших поэтов как «теологов природы», считая это мнение подлежащим «искоренению» заблуждением, если перед нами стоит задача встать на точку зрения «человеческого естества» и присущей ему «способности к нахождению» (ingegno), блюдя верность подлинной «истории философов и поэтов» (DC. P. 468). В этом же викианском тексте 1721 г. мы встречаем упоминание обо «всех без исключения философских школах», которые объявляли Гомера «своим родоначальником, с особым вниманием к платоникам. Поэтому Гомер именуется “Платоном поэтов”, а Платон – “Гомером философов”» (Ibid.). Интересно отметить, что это последнее определение встречается в «Новой науке» 1725 г., однако там оно формулируется в совершенно иных терминах, призванных подчеркнуть склонность древних философов к простонародной мудрости: «Платон подражал Гомеру, а Гомер, думали они, был предтечей Платона. Поэтому Платон постоянно пользовался понятиями простонародной мудрости, чтобы поставить на службу законам свою сокровенную философию» (Principj di una Scienza Nuova intorno alla natura delle nazioni per la quale si ritruovano i Principj di altro sistema del diritto naturale delle genti <…>. In Napoli, per Felice Mosca, 1725 / a cura e con introduzione di F. Lomonaco. Napoli: Diogene edizioni, 2014. P. 126; далее цитируется под сиглой Sn25).
223
Для обозначения этой научной культуры автор статьи употребляет эпитет investigante, отсылающий к названию одной из неаполитанских академий – естественно-научной антиаристотелианской Accademia degli Investiganti (буквально – Академия Исследователей), основанной Томмазо Корнелио в 1650 г. С разной степенью интенсивности деятельность этой академии продолжалась до 1688 г., когда против нее были выдвинуты обвинения со стороны инквизиции. В XVIII столетии она на короткое время была воссоздана и просуществовала с 1735 до 1737 г. — Примеч. ред.
